EGMONT - The Royal Institute for International Relations se complace en invitarle al Homenaje a Pedro Grases

Invitación

EGMONT - The Royal Institute for International Relations

se complace en invitarle al Homenaje a Pedro Grases

 

 

y a la entrega de sus

Obras Completas

La ceremonia se celebrará el jueves 26 de febrero 2015, de 9h30 a 12h30, en el Palais d’Egmont, 8 bis, Place du Petit Sablon - 1000 Bruxelles, en presencia de su hija María Asunción Grases Galofré, Presidente de la Fundación Pedro Grases

Pedro Grases (1909-2004) es probablemente el mayor bibliógrafo, documentalista, investigador y autor monográfico venezolano y uno de los más prestigiosos hombres de letras de Hispanoamérica. Deja su tierra natal Cataluña (España) por la guerra civil; llega a Venezuela en 1937. Su inmensa labor en distintos órdenes y ámbitos, su docencia directa e indirecta a través de su obra escrita, le hacen merecedor del título de «Maestro». Pedro Grases es figura representativa de la España peregrina y del exilio en Hispanoamérica. Se hizo venezolano en la década de los ´50. Conservó el vínculo espiritual y profesional con la intelectualidad hispanista como contertulio y correspondiente, su archivo personal en custodia de la Biblioteca Pedro Grases de la Universidad Metropolitana de Caracas es un valioso patrimonio para investigadores de todo el mundo. Grases es un referente de la Cultura Hispana, representa los fuertes vínculos entre Europa y el continente da habla española y portuguesa. Filólogo, historiador, profesor e investigador universitario (Universidad de Harvard, Universidad de Cambridge, Universidad de Miami, el Amherst College de Massachusetts anualmente entrega el “Premio Pedro Grases” a la Excelencia en Hispanismo, profesor titular, invitado, honorario y vitalicio de varias universidades venezolanas). Su obra intelectual y cultural es inmensa y requiere ser más conocida en Europa. Por sus investigaciones sobre las destacadas figuras de la Historia, del Pensamiento Político y de las Letras ha podido rescatar del olvido innumerables autores, eruditos y destacadas humanistas de Venezuela y del Continente. Capítulo especial es la labor desarrollada por Grases como Secretario de la Comisión Editora de las Obras Completas de Andrés Bello (Venezuela), que casi duplica en tamaño e importancia la edición chilena de las obras del Humanista de América publicada entre 1881-1893. La edición de la Fundación de Casa Bello 1981-1986, alcanza 26 volúmenes. Esta última edición ha proporcionado una visión insustituible y pertinente, basándose en fuentes documentos originales nunca antes publicados o dados al público, sacando a la luz ediciones completas de obras y así prestando conocimiento sobre los siglos XVIII y XIX. Así asegura un distinguido autor, en la cultura y la historia del continente suramericano, existe “un antes de Grases, y un después de Grases”. Agradeciendo la oportunidad de homenajear a Pedro Grases, a los diez años de su fallecimiento, la Fundación Pedro Grases de Caracas entregará sus obras completas a la Biblioteca de la Cancillería en Bruselas durante un seminario académico que presentará las principales aportaciones del ilustre humanista venezolano-catalán.

Este encuentro está organizado en colaboración con IRELAC (Instituto Interuniversitario para las Relaciones entre Europa, América Latina y el Caribe) y se celebrará en español.

                                              

El EGMONT INSTITUTE le ruega que registre su participación

antes del 20 del febrero 2015, haciendo clic aquí.

Programa

09h00 : Bienvenida.

09h30: Palabras de - Marc Otte, Director General del Egmont Institute (TBC) o Christine Stevens, Senior Associate Fellow, Egmont Institute.

09h40: «El maestro Pedro Grases, vida y obra de un euro-americano»- Carlos Maldonado-Bourgoin, Vicepresidente de la Fundación Pedro Grases de Caracas.

10h10: «Algunos aspectos de la herencia del humanista Pedro Grases» - Christian Ghymers, presidente de IRELAC, Bruselas.

10h25: Pausa-café.

10h45: “Pedro Grases y la importancia de la historia para entender la gobernanza en América Latina”, Giorgio Alberti, Profesor de la Universidad de Boloña, Italia

11h00: Debate - moderado por Christine Stevens, Senior Fellow Associate – Egmont Institute.

11h20: Testimonio de la Presidenta de la Fundación Pedro Grases, María Asunción Grases Galofré sobre su padre Don Pedro.

11h40: Ceremonia de entrega de las obras completas de Pedro Grases a la biblioteca de la Cancillería por la presidente de la Fundación Pedro Grases, María Asunción Grases Galofré, presidida por Christine Stevens, Senior Fellow Associate – Egmont Institute.

12h00 : Vino de honor

REMITIDO DEL CENABI A LA OPINIÓN PÚBLICA:RESPECTO A LA RESOLUCIÓN 8610 DEL MINISTERIO DE LA DEFENSA

Centro   Nacional   de

 V e  n  e  z  u  e  l  a               

                                                         

                                                               REMITIDO DEL CENABI

A LA OPINIÓN PÚBLICA:

El Centro Nacional de Bioética, CENABI, en cumplimiento de uno de sus fines como lo es promover la bioética en la actuación ciudadana y profesional a través de la educación, expresa su posición ante las  “NORMAS SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL ORDEN PÚBLICO, LA PAZ SOCIAL Y CONVIVENCIA CIUDADANA EN REUNIONES PÚBLICAS Y MANIFESTACIONES” contenidas en la RESOLUCIÓN 8610 DEL MINISTERIO DE LA DEFENSA, publicada en la GACETA OFICIAL N° 40.589,  de fecha 27-01-2015.

Sin dejar de reconocer algunos elementos positivos de estas normas, como la formación especial  de los miembros de la institución armada  para el resguardo de los ciudadanos en estas circunstancias y el establecimiento de un protocolo para su actuación, basado según el texto en el respeto a los derechos de los ciudadanos, nos oponemos enérgicamente a algunos de sus elementos explícitos e implícitos, que consideramos violatorios  de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), que se resumen en los siguientes :

1.- La legalización del uso de productos químicos y armas de fuego para controlar manifestaciones pacíficas, violatorio de los Principios Éticos de No Maleficencia y Autonomía, de los  Derechos Humanos: a la Vida, a la Integridad Personal y a la Libertad de Expresión y del artículo 68, entre otros, de la CRBV.

2.- La discrecionalidad con la que podría ser decidido su uso,  por la persona que ejerce la autoridad en el momento.

3.- El efecto intimidatorio sobre la población que desea y tiene derecho a  expresar públicamente sus ideas y  manifestar su desacuerdo con las políticas gubernamentales, que subyace en esta  resolución.

En consecuencia, nos unimos a las organizaciones ciudadanas y defensoras de los Derechos Humanos que han levantado su voz en reclamo de estas violaciones, para exhortar a las  instancias del Poder Ciudadano, e igualmente de los poderes Ejecutivo y Legislativo, a tomar las acciones pertinentes, que corrijan  los elementos condenables de esta resolución.

Por la Junta Directiva y afiliados:

                                                        Gladys Velázquez

                                                     Presidente del CENABI

REMITIDO DEL CENABI A LA OPINIÓN PÚBLICA:RESPECTO A LA RESOLUCIÓN 8610 DEL MINISTERIO DE LA DEFENSA

         

                                                         

                                                               REMITIDO DEL CENABI

A LA OPINIÓN PÚBLICA:

El Centro Nacional de Bioética, CENABI, en cumplimiento de uno de sus fines como lo es promover la bioética en la actuación ciudadana y profesional a través de la educación, expresa su posición ante las  “NORMAS SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL ORDEN PÚBLICO, LA PAZ SOCIAL Y CONVIVENCIA CIUDADANA EN REUNIONES PÚBLICAS Y MANIFESTACIONES” contenidas en la RESOLUCIÓN 8610 DEL MINISTERIO DE LA DEFENSA, publicada en la GACETA OFICIAL N° 40.589,  de fecha 27-01-2015.

Sin dejar de reconocer algunos elementos positivos de estas normas, como la formación especial  de los miembros de la institución armada  para el resguardo de los ciudadanos en estas circunstancias y el establecimiento de un protocolo para su actuación, basado según el texto en el respeto a los derechos de los ciudadanos, nos oponemos enérgicamente a algunos de sus elementos explícitos e implícitos, que consideramos violatorios  de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), que se resumen en los siguientes :

1.- La legalización del uso de productos químicos y armas de fuego para controlar manifestaciones pacíficas, violatorio de los Principios Éticos de No Maleficencia y Autonomía, de los  Derechos Humanos: a la Vida, a la Integridad Personal y a la Libertad de Expresión y del artículo 68, entre otros, de la CRBV.

2.- La discrecionalidad con la que podría ser decidido su uso,  por la persona que ejerce la autoridad en el momento.

3.- El efecto intimidatorio sobre la población que desea y tiene derecho a  expresar públicamente sus ideas y  manifestar su desacuerdo con las políticas gubernamentales, que subyace en esta  resolución.

En consecuencia, nos unimos a las organizaciones ciudadanas y defensoras de los Derechos Humanos que han levantado su voz en reclamo de estas violaciones, para exhortar a las  instancias del Poder Ciudadano, e igualmente de los poderes Ejecutivo y Legislativo, a tomar las acciones pertinentes, que corrijan  los elementos condenables de esta resolución.

Por la Junta Directiva y afiliados:

                                                        Gladys Velázquez

                                                     Presidente del CENABI

Caracas, 31 de enero de 2015

¡Cuenta pendiente!

Economista Jesús Alexis González*

Venezuela experimenta un clima de indefinición e incertidumbre, ante el ostracismo (con potenciales intenciones soterradas) que se perfiló en el mensaje presidencial del 21/01/15 al momento de informar sobre la gestión, habida cuenta de la ausencia de anuncios categóricos en relación a una determinada política económica orientada a enfrentar la crisis socioeconómica que sufre el país, mediante acciones que debían armonizarse con el resultado de un profundo análisis en materia de economía política; siendo que en mucho la alocución repitió lo señalado en la cadena nacional presidencial del 02/09/14 en cuanto a la radicalización del socialismo territorial (¿?) y la construcción del Estado Comunal (añadiendo ahora que no se calará (sic) a la burguesía). Se estaba a la espera de alguna información, referente a cómo  propiciarían una profunda reestructuración de la sociedad, de la economía y de la institucionalidad en el entendido que son las relaciones económicas las que determinan el ordenamiento social; soportando cualquier enfoque en la definición de métodos y estrategias para alcanzar la sociedad socialista que pretenden, más allá de un totalitarismo de Estado que históricamente no ha sido la alternativa para cambiar el modo de producción (integración de las relaciones de producción),  y que muy por el contrario está generando (la sola pretensión) una atmosfera social asfixiante en nuestra sociedad.

La inobservancia de los principios económicos, fue radicalmente contundente a la luz de soslayar (¿intencionalmente?) la importancia de las políticas cambiaria y monetaria en la cadena de causalidad del desajuste macroeconómico y de la vulnerabilidad imperante donde el elemento más perverso es la inflación con su consecuente efecto negativo sobre el tipo de cambio (TC), que erróneamente el Gobierno viene utilizando mediante el  abaratamiento de las importaciones para intentar reducir el mal que el mismo causa (inflación), con obvio estrangulamiento del aparato productivo nacional a la par de una caída secular de las reservas internacionales que a principio de 2015 se situaron en apenas unos US$ 23.000 millones, con la debilidad que 14% son liquidas (de potencial uso en momentos de gravedad coyuntural), un 70% está en oro y 16% en Derechos Especiales de Giro (DEG); escenario que muy probablemente inducirá un decrecimiento del 7% en 2015.

En lo que se refiere al actual esquema cambiario (profundamente disfuncional), estructurado con un cambio fijo sobrevaluado acompañado por 4 TC soportado en continuas devaluaciones y “defendido” desde 2003 por un control de cambio ideológico cuyo rol básico es condicionar el desenvolvimiento del sector privado de la economía en aras de su destrucción; dícese que fue “modificado” al ajustarse a tres tasas de cambio pero hasta la fecha solo se conoce la ratificación del 6,30 Bs/$ para alimentos y medicinas que confirma la guerra gubernamental contra la producción nacional, al tiempo de ser un sacrificio financiero que consumirá cerca del 26,7% (US$ 12.000 millones) de las divisas posibles en 2015 (US$ 45.000 millones) en un marco tanto de insuficiencia de divisas (más de US$ 36.000 millones) como de déficit  fiscal (20% en 2014 y un estimado de 23% en 2015), que como bien se sabe está inducido por incrementos persistentes del gasto público mayormente “financiado” con dinero inorgánico (otro efecto inflacionario). De las otras dos tasas de cambio anunciadas, muy poco se conoce salvo que (a) se unificarán los imperfectos Sicad i y II (sin otros detalles sobre su funcionamiento) a un TC aún desconocido (lo estimamos en Bs35/$) y (b) se creará con una tasa de cambio de libre flotación ( en pro de eliminar el paralelo) cuyo precio lo determinará el mercado ( inferimos será superior a Bs 35/$ y un poco menor de Bs 135/$) por intermedio de las Casas de bolsa; y del cual tampoco se conocen detalles sobre su operatividad más allá de estarse iniciando las pruebas técnicas de su plataforma. Sea oportuno destacar, que luego de atender los requerimientos del 6,30Bs/$ el remanente que se destinará a la nueva tasa única será marcadamente marginal en relación a las necesidades de la economía; mientras que la tercera tasa dependerá, según se expresó, de la participación divina como complemento al retorno parcial de más de US$ 165.000 millones depositados por “afortunados” venezolanos en el exterior (¡utopía por partida doble!).

A tenor de lo expresado, lo único que está suficientemente claro es que se sucederán dos nuevas devaluaciones cuyos recursos generados se incorporaran (sin la menor duda posible) al círculo vicioso del gasto público: se recoge un circulante al elevar las TC (sin hacer lo propio con las tasas pasivas de interés de la banca) monto que no es “esterilizado” como estrategia para disminuir la presión de demanda (y de la inflación) sobre un ambiente de desabastecimiento y escasez, sino que retorna al caudal del gasto público bajo distintas figuras, como por ejemplo un pírrico aumento de los sueldos en un 15% (versus una inflación superior al 64%) y de la procura de recursos para acciones de populismo electoral; hasta que la improvisada gestión gubernamental “haga necesaria” otra devaluación. Resulta una verdad de Perogrullo señalar, que el aumento del gasto público en una economía dinámica y de progreso se convierte en un multiplicador del bienestar, lo cual no se corresponde con la Venezuela del presente.

Otras materias quedaron pendientes, y en lo posible las abordaremos en próximos artículos, muy especialmente en lo que respecta a la usencia de un modelo económico.

Economista Jesús Alexis González

Jagp611@gmail.com     @jesusalexis2020

02/02/2015

VENEZUELA: TIEMPO DE ESPERANZA Y CAMBIO

Por Carlos Alarico Gómez*
 

Hace 57 años se produjo un movimiento cívico-militar que puso fin a la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez, la cual tuvo la virtud de restaurar el experimento democrático abortado el 24 de noviembre de 1948, fecha en la cual fue derrocado el escritor Rómulo Gallegos, primer presidente electo por el pueblo en forma universal con  el respaldo del 74,45% de los votos. Ese movimiento es conocido en la historia como El 23 de enero, el cual no es un hecho aislado en la historia de Venezuela. De hecho, Venezuela ha estado siempre en una lucha constante para lograr su seguridad social y su estabilidad política, tal como lo señaló Bolívar en el Congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819. La libertad se logró en Carabobo, pero la igualdad se obtuvo en 1854 con el decreto de José Gregorio Monagas en el que le dio la libertad a los esclavos y con la concesión de los derechos políticos a la mujer, lo cual se concretó en 1946 durante el primer gobierno de Rómulo Betancourt.

No obstante, la igualdad y la libertad han tenido sus altibajos y aún hoy se observa una chocante discriminación por razones políticas contra aquellos que no comparten la ideología del partido gobernante. Las causas de esos altibajos deben ser buscadas en el contexto histórico, tomando en cuenta los intereses grupales y la actitud de los líderes de cada proceso, que son variables recurrentes en una buena parte del ayer, en lo que pasa hoy y ojalá que no lo sean en los escenarios factibles del mañana. Entre las principales causas que han provocado esos altibajos debe señalarse el uso desmedido del poder y el deseo de permanencia en el gobierno para dominar al pueblo. La primera experiencia se vivió en los albores de la Cuarta República en 1830 cuando el crecimiento institucional fue roto por un grupo ambicioso, sin contenido ético, dirigido por el general Santiago Mariño, quien acaudilló la Revolución de las Reformas contra el sabio Vargas en 1835. Posteriormente el país avanzó en lo económico, pero carente de libertad, pero el año 1945 trajo la novedad de que por primera vez en el siglo XX un civil presidía el gobierno, con el anunciado propósito de que sería para dirigir un proceso eleccionario que le permitiera al país tener un presidente electo por el pueblo en forma universal, directa y secreta.

La promesa fue cumplida y el cambio bien recibido, especialmente por las mujeres, quienes ejercieron el derecho al voto por primera vez, pero lamentablemente una nueva dictadura se erigió a partir de noviembre de 1948, derrumbando el recién electo gobierno de Rómulo Gallegos que solo estuvo nueve meses en el poder, siendo sustituido por un triunvirato militar integrado por Carlos Delgado Chalbaud, Marcos Pérez Jiménez y Luis Felipe Llovera Páez. Dos años más tarde es asesinado Delgado Chalbaud y para suplirlo es llamado a Miraflores el abogado Germán Suárez Flamerich, quien se presta para actuar como títere de Pérez Jiménez.

A partir de ese momento se instala una dictadura férrea y para darle visos de legalidad se crea una nueva Constitución en la que establece que el período de gobierno duraría cinco años. Al acercarse al fin del mandato se organiza un plebiscito para mantener al dictador en el poder, lo que provoca una rebelión que lo derroca el 23 de enero de 1958. Los hechos que permitieron renacer la democracia se inician a las cinco de la mañana del primero de enero de 1958 cuando un avión de guerra tripulado por el mayor Néstor Rodríguez sobrevoló la ciudad de Maracay secundado por una escuadrilla, mientras que grupos de paracaidistas fuertemente armados tomaban la sede de la Seguridad Nacional, que era la policía política del régimen. Las acciones de los amotinados fueron efectuadas de manera coordinada y en pocos minutos tomaron los cuarteles de la ciudad y los medios de comunicación social. Radio Maracay fue ocupada por el mayor Luis Evencio Carrillo y Radio Girardot por el teniente Hugo Montesinos Castillo, quienes se dirigieron al pueblo aragüeño en nombre del Frente de Liberación Nacional, informándole que tenían todo el país bajo su comando. Las acciones no se concentraron solo en Maracay. A las seis de la mañana dos aviones F-86 tipo vampiro piloteados por los mayores Luis Viana Lama y Edgar Suárez Mier y Terán entraron en el cielo caraqueño y se dirigieron hacia el cuartel de la Seguridad Nacional al cual le arrojaron bombas.

Un factor importante que va a contribuir grandemente al éxito de la sublevación fue la creación de una Junta Patriótica que se movilizó con rapidez, sin importarle que gran cantidad de oficiales fuesen detenidos, al igual que numerosos políticos y directores de medios, entre los cuales estuvieron Miguel Ángel Capriles de Últimas Noticias y el padre Jesús Hernández Chapellín de La Religión. Sin embargo, la SN no pudo evitar que circulara en Caracas un comunicado de la Junta Patriótica en el que se decía que “Ha desaparecido del escenario venezolano el llamado gobierno de las Fuerzas Armadas y ahora ya no hay otro que el dejado en manos de Pedro Estrada, Vallenilla y Pérez Jiménez”. La insurrección del 1 de enero fue vencida por la dictadura, pero las consecuencias no se hicieron esperar. El jefe del Estado Mayor, general Rómulo Fernández provocó la militarización del gabinete con una especie de golpe interno y como consecuencia fueron destituidos el ministro del Interior y el director de la Seguridad nacional, sin que esas medidas le permitieran al dictador controlar la compleja situación existente, la cual se complicó el día 13 cuando se produjo la expulsión de Rómulo Fernández, quien apenas estuvo tres días en el cargo de ministro de la Defensa. Su salida causó el último cambio de gabinete del régimen de Pérez Jiménez. El 15 circuló la Declaración de los Intelectuales y el 16 hubo una fuerte manifestación estudiantil.

El miércoles 22 se veía inminente la caída de Pérez Jiménez. Miraflores respondía de cuando en cuando el fuego que le hacían desde Pagüitas, Agua Salud y El Calvario, pero en las primeras horas de la noche, los destructores Zulia y Aragua comenzaron a lanzar humo por sus chimeneas y ese hecho le preocupó al dictador de tal modo que decidió telefonear a su esposa y le dio instrucciones de asilarse en la Embajada del Paraguay. Minutos después se enteró del alzamiento de la Escuela Militar, lo que no le dejó otra alternativa que dispararle a los cadetes o abandonar la lucha. Tomó la primera opción, pero no se entregó. A la 1,15 de la madrugada del 23 de enero Pérez Jiménez abandonó el despacho presidencial escoltado por el capitán Pedro Villarroel Ordosgoiti, encargado de comandar el grupo militar que lo condujo hasta La Carlota, donde al poco tiempo llegó su esposa en compañía de sus hijas y de la madre de Pérez Jiménez. También viajaron en la nave Luis Felipe Llovera Páez, Antonio Pérez Vivas, Pedro Gutiérrez Alfaro, Raúl Soulés Baldó, Alberto Paoli Chalbaud y Fortunato Herrera. Hacia las tres de la madrugada  el pueblo de Caracas sintió un avión de gran potencia surcar el cielo hacia un destino ignoto. La dictadura había llegado a su final.

*Carlos Alarico Gómez realizó sus estudios superiores en Venezuela, Italia y Estados Unidos. Obtuvo su título de doctor en historia en la UCAB donde se graduó Cum Laude. Ingresó en la docencia universitaria en 1983. En la actualidad es profesor titular. Es autor de más de 30 publicaciones entre las cuales destacan: El Bloqueo de 1902; El origen del Estado democrático y El último dictador. Sus libros han sido editados en España, Venezuela y Amazon.com. Ha recibido el Premio Municipal de Periodismo, Municipio Sucre (Mención Docencia e Investigación), 1990; Premio Municipal de Periodismo, Municipio Baruta (Mención Radio), 1991; Premio Iberoamericano de Periodismo, 1996.