viernes, 26 de septiembre de 2014

Elogio de los galeotes…

Rafael Muci-Mendoza

lunes, 22 de septiembre de 2014

LA PIEDRA FILOSOFAL

JESÚS ALFARO GARANTÓN 
El concepto de Piedra Filosofal, proviene de la Edad Media, cuando en medio del oscurantismo se movían sigilosamente los alquimistas, quienes uniendo superchería con lo que luego llamaron Química, buscaban sin descanso la fórmula mágica de convertir cualquier materia en oro. La eterna quimera del hombre en confundir la riqueza con felicidad. No es que “ser rico, es malo”  como lo dijo nuestro pitoniso destructor galáctico, sino que la felicidad está en muchas pequeñas cosas que nos hacen sonreír. Las cosas más sencillas, las cosas más frágiles, dan el soporte a la verdadera felicidad. No es que rechacemos un Mercedes Benz y un milloncito de dólares como una ayudadita, pero tampoco hay que hacer de nuestra vida, una eterna lucha por el dinero.

La Piedra Filosofal, tan deseada y buscada, tendría además la propiedad de proporcionar la inmortalidad, siempre y cuando se dejara reposar sumergida en agua durante una noche, ese líquido adquiría la propiedad de otorgar la vida eterna al afortunado bañista que se la echara encima. Otra quimera equivocada, en un mundo precario donde todo faltaba y donde la brevedad de la vida era predominante. En esos tiempos la expectativa de vida de un recién nacido difícilmente llegaba a la treintena de años, la mortalidad infantil era enorme y las parejas llegaban a tener hasta una docena de hijos, llegando apenas dos de ellos a la edad adulta. Era lógico que los grandes pensadores buscaran ansiosamente la prolongación de la vida, la ansiada fórmula de la vida eterna y hasta el día de hoy ni siquiera la inmortalidad del cangrejo está asegurada.

En la  búsqueda frustrada de la Piedra Filosofal, pasaron su vida miles de desocupados alquimistas de la Edad Media y solo quedó el nombre, para ser usado por la fantástica serie de libros de la escritora J. K Rowling y que fue llevada a la pantalla grande bajo el nombre de “Harry Potter y la búsqueda de la Piedra Filosofal”.

¿Y a qué viene todo este alboroto de piedras encantadas? Pues que en mi casa siempre existió una Piedra Filosofal y  que cumplió sus funciones en el lugar de preparación de las maravillas culinarias que mi santa madre preparó en toda su existencia. En un rincón no muy escondido del lar familiar, reposaba tranquila una piedra de canto rodado de color indefinible, que despedía destellos rojizos cuando la acercaban a la llamas del fogón hogareño. Era una piedra del tamaño de un mango grande y que bien podía pesar 3/4 de kilo. La recuerdo desde siempre en manos de mamá o de alguna de las cocineras que pasaron por mi casa, sirviendo para todos los oficios que sean necesarios en una cocina. Esa piedra machacaba ajos, cebollas pimentones y cualquier otro ingrediente de los guisos del yantar del día a día. No había mejor artilugio para convertir las ruedas de plátanos verdes en deliciosos tostones que unos golpecitos machacantes de la famosa piedra. Su eficacia se hacía sentir al volver polvo los grandes conos del sabroso papelón en la preparación de los postres caseros. Cuando había que romper un coco, la piedra era usada como mazo sobre el dorso de un cuchillo y se abría el blanquecino vientre de la fruta tropical y si el problema era la carne dura convertía como por arte de magia cualquier corte de rebelde muchacho cuadrado, difícil de masticar, en el mejor de los filetes de delicioso y blando lomito, la solución estaba en unos cuantos golpes con la dura piedra y el milagro se hacía presente. Mamá, experta en el manejo de la piedra filosofal y quien era una verdadera hada madrina a la hora de convertir comida regular en delicias culinarias nos crio a todos a punta de “lomito a la piedra”.   

Recuerdo esa piedra en la cocina familiar desde los primeros conocimientos de mi niñez y nos acompañó  por más de 70 años. Inclusive esa piedra viajó con la familia por los periplos suramericanos, que nos tocó vivir. A tanto llegó la importancia de esa piedra en la formación de mi familia, que mi hermano Beltrán, eterno fabulador, bautizó a la susodicha como LA PIEDRA FILOSOFAL DE LOS ALFARO.

Con los años a la cocina de mi casa también le llegó la modernidad e irrumpieron ayudantes de cocina Electrolux y Food Makers Cuisinart y KitchenAid, pero mi madre se mantuvo siempre fiel a su piedra ayudante de cocina

La semana pasada conocí a una profesional universitaria muy reconocida, quien me confesó que había cambiado de profesión decepcionada por los bajos ingresos que percibía y utilizando sus excelentes virtudes frente a los fogones se atrevió a abrir un restaurante de comida criolla de calidad, con un resultado muy provechoso. Ella insiste en hacerse llamar “cocinera”, no chef y experimenta con los sabores de nuestro país tropical. Cuando le conté lo de mi Piedra Filosofal, quedó encantada y me dijo que incorporaría una piedra de canto rodado a su arsenal gastronómico. Me gusta esta nueva tendencia en la cocina criolla de hacerla sencilla y fácil de preparar, ya basta de cuisine nouveau, suficiente de chuletas de cochino al arándano pintón y nada de “riz al exotique mangó ecrasée” en vez del popular arroz con mango.  Desde estas líneas hago un llamado a las personas que se dedican a la gastronomía local a devolverle su sitial a las eternas piedras de cocina que adornan todavía a muchos de los hogares venezolanos de la actualidad.

Hace poco volví  a tener a nuestra piedra en mis manos y fue un encuentro tierno, me invadió una cascada de recuerdos familiares, cuantos almuerzos, cuantas cenas nos unieron, una lágrima rodó por mi mejilla y cayó rompiéndose en centenares de goticas que humedecieron la dura superficie rojiza y la sentí latir entre mis dedos y me di cuenta que también las piedras tienen su corazoncito.

domingo, 21 de septiembre de 2014

Métodos de espionaje y "muertes selectivas" en una sociedad democrática


Por el Lic. Samuel Leillen*
 Nuevamente los servicios de inteligencia, en todas sus facetas, son últimamente el tema más común de la opinión pública. Los sucesos de la reciente operación militar "Peñón Firme" *** despertaron una vez más las inquietudes, los dilemas,  las pasiones.
Podemos señalar por lo menos tres ámbitos que en estos días intensificaron las discusiones, lo que destaca la importancia del tema en la sociedad israelí,  la disparidad de interpretaciones y la diversidad de inquietudes.

MENSAJES  SORPRENDENTES
En primer lugar, estas semanas se está proyectando repetitivamente en las pantallas de TV la serie "Los Guardabarreras", dirigida por Dror Moreh, que resultó el documental más exitoso y más costoso del la historia de la cinematografía israelí – 1.3 millones de euros, coproducción israelí-franco-belga, que registra las opiniones de seis de los jefes del SHABAK, el "Servicio de Seguridad General", conocido también por sus siglas "Shin-Bet".

Frases de boca de los entrevistados - que se utilizan como subtítulos de los distintos capítulos de la serie televisiva,  como "no existe estrategia, sólo táctica; "olvidad las limitaciones morales"; "los que unos denominan "terrorista" los otros lo consideran "luchador por la libertad"; "también entre nosotros hay terroristas"; "en nuestro ámbito se considera "éxito" el sufrimiento del prójimo"' - dan una imagen clara de los mensajes que seis ex jefes del servicio de inteligencia exponen en forma directa y sorprendente y que desde el estreno del film en 2012 son parte integral y  permanente del diálogo público.

El documental incluye también una cita del controversial pensador Prof. Yeshayahu Leibowitz, pronunciada en 1968: "Un país que controla una población hostil de un millón de extranjeros necesariamente se convertirá en un estado "shin-bet", con todas sus implicancias e influencias en el ámbito educacional, en el ejercicio de la libertad de expresión y en la interpretación del régimen democrático. La corrupción propia de los regímenes coloniales se impregnará también en el Estado de Israel, la administración estará sumergida en la represión de los dominados y en el incentivo y la utilización de traidores árabes". Yuval Diskin, quien fuera jefe del Shabak de 2005 a 2011, manifiesta en el film estar completamente de acuerdo con el Prof. Leibowitz.

El documental llegó a las finales del Premio Oscar para documentales de 2012; recibió  el  primer premio a las películas "no de ficción" por parte de la Unión de Comentaristas de los EEUU; el premio a la mejor realización por la Unión de Comentaristas de cine de Los Ángeles y el segundo lugar entre los comentaristas de Nueva York; fue incluido en la lista de las 10 mejores películas del año elaborada por el New York Times; en febrero de 2013 fue considerado la mejor producción documental de la sección "Cinema for Peace" del Festival Internacional de cine de Berlín.
.
CONDUCTAS  DESORIENTADAS
En segundo lugar, los medios de comunicación están agitadísimos reporteando a diario la carta de 43 soldados y oficiales de reserva de la selecta unidad 8200  en la que declaran su negativa a servir al Ejército por lo que ellos consideran una serie de infracciones a la conducta apropiada y a la ética en las actividades del ejército en la Ribera Occidental y Gaza.

Los reservistas, 33 soldados y 10 oficiales responsables de tareas de descifrar códigos y recogida de señales de inteligencia, se declararon en insubordinación por razones morales argumentando que la información que recogen es empleada para «dañar a inocentes palestinos» y que, en lugar de contribuir a la defensa del país, solo sirve para «perpetuar el régimen militar israelí en Cisjordania» alimentando así a la violencia y alejando en definitiva el final del conflicto».
Los medios de comunicación criticaron  a los reservistas por el contenido y forma de su protesta y se sumaron a ellos amplios sectores de la derecha e izquierda del país. Las FDI informaron que tomarán medidas contra los insubordinados. El portavoz militar, general de brigada Moti Amoz, tachó de inexcusable la decisión de los reservistas de expresar sus opiniones políticas en público.

Toda esta agitación demuestra la sensibilidad del tema. Algunos analistas consideraron que el revuelo causado es excesivo teniendo en cuenta que se trata sólo de 43 entre miles de soldados y reservistas que pasaron por la unidad en las últimas décadas y les definen como "mimados que introducen su agenda política en las FDI". Otros, sin embargo, escribieron que el hecho de que proceden del corazón de la Inteligencia «debe encender las alarmas» y llamaron a que «sean escuchados por las autoridades».

TORTURAS Y MUERTES SELECTIVAS
Otro ejemplo, lo da el contenido de una jornada de análisis realizada en el Instituto de Estudios Estratégicos de Israel en homenaje a Yehuda Arbell (1924-1984), considerado el promotor del sistema de "muertes selectivas" y uno de los modeladores de la lucha contra el terror en la que está empeñado el Estado de Israel.
Por "muertes selectivas" nos referimos a la eliminación de personas marcadas por los servicios de inteligencia como objetivos prioritarios, matándolas dónde, cómo y cuándo se estime oportuno.
¿Son  asesinatos o actos de guerra preventivos? Todos los afectados directos fueron activistas del terror, "bombas latentes", por lo tanto Israel vio en su liquidación física un acto de autodefensa.

El objetivo declarado era:
  1. prevención – evitar que un terrorista logre su cometido o el dirigente terrorista planifique nuevos actos, que son generalmente contra población civil;
  2. disuasión -  es decir, que nuevos terroristas desistan de sus intentos y teman por los resultados;
  3.  liquidación de las bases del terror y sus operadores.

Para todas estas actividades, es imprescindible información detallada y exacta. En esto entra la importancia de los "colaboradores", pilares de esta industria de la información, que tantas complicaciones acarrea. Se estima, por ejemplo, que entre 1987 y 1993 fueron asesinados cerca de un millar de "colaboradores", es decir, un promedio de tres muertes semanales.

El tema es bastante alejado del conocimiento público, los sistemas son desconocidos, los beneficios a los que lo practican son alimento para la imaginación, no hay documentación accesible, resulta dificultoso  realizar un análisis comparativo. Francia protegió en cierta medida a los "colaboradores" durante la guerra de Argelia (1954-1962), dándoles residencia al sur de Francia. Estados Unidos absorbió a los comprometidos durante la Guerra de Vietnam (1959-1975) en el Little Saigon de Orange County en California.

Aparentemente esta área de actividad debería estar incluida en las actividades del Ministro de Inteligencia, pero sigue funcionando en marcos de la Oficina del Primer Ministro incluyendo a Mosad, al Shabak y a la Comisión de Energía Atómica. Las definiciones no están claramente delineadas, las atribuciones no son plenamente transparentes

El capítulo más conocido por el público israelí fue la absorción de la milicia Tzadal del sur del Líbano, que tenía más de 2,500 miembros y que operó desde fines de los años 70 hasta la retirada de Israel de territorio libanés el 24 de mayo 2000. Los organismos de apoyo funcionaron hasta 2008 mientras que los que se instalaron en Israel, en particular oficiales – la mayoría de los soldados rasos regresaron al Líbano – recibieron ciudadanía israelí en el 2004. Se estima que unas 670 familias – cada una con 25 a 100 miembros – residen actualmente en Israel.

Finalmente, los panelistas de la jornada de análisis, analizaron el tema de las torturas durante los interrogatorios que fuera reglamentado por las leyes promulgadas después de la Comisión  Landau.
La Comisión Landau fue una comisión investigadora gubernamental instalada en mayo de 1987 como consecuencia de la investigación, tortura y acusación de espionaje a un oficial de Tzahal de la comunidad cherquesa de Israel. La Comisión debía investigar los métodos de interrogatorio del Shabak en cuanto a actividades terroristas y formular reglamentos apropiados. Las conclusiones establecieron que los métodos de presión en los interrogatorios debían limitarse al  ámbito psicológico, sin violencia,  utilizando técnicas firmes e inteligentes. Posteriormente se promulgó la Ley del Shabak que determinó limitaciones severas al uso de la violencia física para obtener información de seguridad.

Es claro que la democracia no puede ser vía hacia el suicidio – se señaló el antecedente que Obama, en su primera campaña electoral, anunció en su plataforma política que cerraría la base militar de Guantánamo. Aproximándose ya al final de su segunda cadencia, Guantánamo sigue funcionando…

La línea determinante es que no puede haber contradicción entre una sociedad democrática y el ejercicio de sus demandas de seguridad. Moral y Justicia deben equilibrar a las demandas de Seguridad y protección de la vida humana – se complementan, no se superponen, no se excluyen.
*Publicado en "AURORA", 17.9.2014 
* *El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero, Publicista, Conferencista. Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí. Miembro de la Comisión de Ética de OLEI – Organización de Latinoamericanos en Israel.




 * *
*** Observación: según el original hebreo, "Tzuk Eitán",  el nombre de la operación militar sería "Peñón Firme" – los medios de comunicación prefirieron traducir al español la denominación oficial en inglés: "Margen Protector" (Protective Edge) -  ¿cosas de sensibilidades semánticas?…,
Lic. Samuel Leillen – 21.9.2014Cuadro de texto: LOS  SERVICIOS  DE  INTELIGENCIA
"Donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo; 
más en la multitud de consejeros hay seguridad"  - Proverbios XI, 14 

En Israel existen varios organismos de inteligencia: AMÁN, MOSAD Y SHABAK:


AMÁN – Siglas del "Servicio de Inteligencia del Ejército", fundado en 1953: es el responsable por reunir y analizar toda la información militar posible, y actúa por definición en coordinación con las otras ramas de los servicios de inteligencia del país. Su función es prevenir guerras o actos bélicos y de terror y proveer de información militar a todas las reparticiones del Ejército de Defensa de Israel.

MOSAD – El "Instituto de Información y Acciones Especiales", conocido por sus siglas MOSAD, es el servicio de espionaje israelí, destinado a recoger información y afectar a objetivos civiles y/o militares fuera de las fronteras del país. Sus objetivos, su estructura y sus atribuciones no están legisladas, como las de los organismos de información militar, sino que son determinados por reglamentos que no son del dominio público. Depende directamente de la Oficina del Primer Ministro y procura desbaratar intentos de desarrollo de armamento no convencional por parte de países enemigos; descubrir acciones terroristas contra objetivos e intereses israelíes y judíos en el exterior; mantener contactos secretos con sectores de relevancia política internacional; ayudar a la emigración de judíos de países donde hay trabas (Etíopes); presentar informes de inteligencia estratégicos, políticos y operativos

SHABAK – El "Servicio de Seguridad General", conocido desde 1949 también por sus siglas "Shin-Bet", está destinado a proteger al país de peligros internos; de impedir la acción de espías que operan dentro de las fronteras de Israel; se ocupa de proteger la seguridad de los líderes y dirigentes nacionales; prevenir las acciones terroristas originadas en Israel o en los Territorios; cuidar los lugares estratégicos del país – como aeropuertos, aviación civil, embajadas de Israel en el exterior, etc.

viernes, 12 de septiembre de 2014

Judíos de seis brazos. Un vestido nuevo para un odio antiguo.

Por Pilar Rahola
 
Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel.Quieren escucharme.
Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica.
Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo.
Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel.
Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat era un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima? No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo,Tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros.
Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca.
El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico.
Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético. Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas, porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las victimas que las combatían. Esa traición histórica a la libertad, se reproduce en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra el Tsahal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los israelíes.
Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas.Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso.
Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad. Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos.Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food.Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda. Cualquier mass media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confudamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: "nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo". O también en otra, más cínica de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”. Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el relativismo ético que define el momento actual, y que se basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su banalización.
¿Qué es la modernidad?
Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa
. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueismo. Derrota de la ONU. Y con ella, una rotunda derrota de los organismos internacionales que deben velar por los derechos humanos, y que se han convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como en su momento Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor. Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media… Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam.Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el antisemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.
En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre. Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio. Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal y Defender siempre las patrias de la libertad. Gracias.
Pilar Rahola











TODO SE VUELVE TRANSPARENTE COMO EL CRISTAL. "Reglas para los Radicales".

  Saul Alinsky


ohttp://3.bp.blogspot.com/-W--PUzGcsHY/UwOX3a4RuLI/AAAAAAAAd04/4b2bgiZ08xE/s1600/SA.jpeg


Nació: Saul David Alinsky, January 30, 1909, Chicago, Illinois
Murió: June 12, 1972, Carmel-by-the-Sea, California
Educación: Universidad de Chicago, Ph.B. (Bachelor of Philosophy) 1930, Universidad de Chicago Escuela de Graduados, Criminología, 1930–1932.
Ocupación: Organizador Comunitario, escritor, activista político.
Obras notables: Objetivo para 
Radicales (1946); 
Reglas para los Radicales (1971)

Saul David Alinsky(Enero 30, 1909 – Junio 12, 1972) fue un Organizador Comunitario y escritor americano. Generalmente está considerado ser el fundador de la Organización Comunitaria Moderna. El es frecuentemente conocido por su libro: 
Reglas para los Radicales
Desde ese libro, aquí están los pensamientos de Saul sobre cómo crear un estado Social:
Existen 8 niveles de control que deben ser obtenidos antes que Ud. este apto para crear un Estado Social. El primero es el más importante:
1) SALUD – Controle la salud y Ud. controlara al pueblo.
2) POBREZA – Incremente los niveles de pobreza tan alto como le sea posible, la gente pobre es más fácil de controlar y no va a luchar, si se le está proveyendo a ellos de todo para que vivan.
3) DEUDA – Incremente la deuda a niveles insostenibles. Así estas habilitado para incrementar los impuestos y esto producirá más pobreza.
4) CONTROL DE ARMAS – 
Quite la capacidad de defenderse del Gobierno. De esa manera usted es capaz de crear un estado policial.
5) BIENESTAR
 - Toma el control de cada aspecto de su vida (alimentación, vivienda, y los ingresos)
6) EDUCACIÓN - Toma el control de lo que la gente lee, ve y escucha - tomar el control de lo que los niños aprenden en la escuela.
7) RELIGION - Remueva la creencia en Dios del Gobierno y de las escuelas.
8) LUCHA DE CLASES - Divida a la gente en ricos y pobres. Esto provocará más descontento y será más fácil de tomar (Impuestos) la riqueza con el apoyo de los pobres.

jueves, 11 de septiembre de 2014

"El Bolívar que no leen".

Daniel Romero Pernalete

Hoy, como nunca, se habla de Bolívar. Es elemento clave en la retórica gubernamental... No hay discurso, de calle o de salón, que no esté aderezado con alguna descontextualizada frase del Libertador. El Presidente, ya por ignorancia, ya por conveniencia, omite a otro Bolívar: el Bolívar civilista, el estadista, el simple ciudadano que Maduro siempre se sintió. Y cuando uno se acerca a ese Bolívar se da cuenta de cuán lejos está de las motivaciones y ejecutorias de un proceso que pretende arroparse con su nombre.
Cuando uno contempla asombrado los esfuerzos del Presidente por someter a su arbitrio a todos los poderes, no puede menos que recordar aquella parte de su Discurso en el Convento de Franciscanos, el 2 de Enero de 1814, en la cual afirmaba: "Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos"... Ese mismo pensamiento lo expresa catorce años más tarde, el 27 de Agosto de 1828, cuando se dirige a los ciudadanos de la Gran Colombia en los siguientes términos: "¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!". Ese es el Bolívar que no leen.
Cuando uno revisa la invasión de militares, activos y retirados, en todos los niveles de gobierno, o escucha el discurso militarista y guerrerista del Presidente, se le viene a la memoria una lapidaria frase que Bolívar le escribió a Madariaga el 26 de noviembre de 1816: "El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno". Esta idea permanece constante en el Libertador, quien trece años más tarde, el 13 de septiembre de 1829, le escribe a O' Leary: "Es insoportable el espíritu militar en el mando civil". 
Cuando uno escucha las amenaza del régimen, de permanecer en el poder hasta más allá de lo legal y legítimamente admisible, le retumban en los oídos las palabras de Bolívar en el Discurso al Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819: "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano en el poder"... Y cuatro años más tarde, el 15 de Abril de 1823, califica ya no la situación sino la actitud de quien se aferra al poder por todos los medios, cuando le escribe a Santander:  "Es una manía miserable el querer mandar a todo trance". 
Cuando uno advierte los esfuerzos presidenciales por torpedear cualquier consulta ciudadana que ponga en riesgo su permanencia en Miraflores, piensa en el Bolívar que en carta al Dr. Castillo Lara, el 13 de septiembre de 1829, sentencia: "En los gobiernos no hay otro partido que someterse a lo que quieran los más". 
Cuando uno tiene la paciencia y el valor de escuchar las alocuciones del llamado presidente, cargadas de odio, de insultos, de descalificaciones y de inquina, piensa en el  Bolívar que le escribe a Santander, el 15 de abril de 1823: "Los intrigantes corrompen los pueblos, desprestigiando la autoridad", opinión que ratifica al mismo Santander, el 23 de febrero de 1825, cuando le escribe: "En política nada vale tanto y cuesta menos como las demostraciones de respeto y consideración". 
Cuando uno observa el uso que el Presidente hace de la Fuerza Armada para amedrentar y reprimir a todo el que se niegue a tragarse el proceso, recuerda lo que Bolívar escribió en el proyecto de Constitución para Bolivia, el 25 de mayo de 1826: "El destino del ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!". 
Cuando uno, en suma, recorre la historia del último quinquenio, y suma las payasadas, los desatinos, las sandeces y las malcriadeces del Presidente, uno se convence (y cada día más) de que, como Bolívar le escribía a Santander el 12 de Noviembre de 1823, "Un necio no puede ser autoridad". Ese es el Bolívar que no leyeron.



_________________________________
"La rodilla del hombre libre sólo se dobla ante Dios". Adagio Latino