Obama bailando tango en Argentina

Hambruna en Madaya, Siria

GREGORIO PECES-BARBA La laicidad, objetivo de la democracia en España

NOTA :El siguiente articulo va referido a la posicion en general del PSOE respecto a la Iglesia Catolica. Nosotros en Venezuela ,a pesar de tener cinco`partidos en la internacional socialista tenemos una excelente relacion con la Iglesia catolica y es la religion que profesa la mayoria de la poblacion. La laicidad es un concepto ,arraigado en Francia,interesante....en Venezuela compartimos la existencia constitucional de un estado laico,pero con la total libertad religiosa de cada habitante ...y con posibilidad de ser socialdemocrata o de izquierdas y catolico ferviente JRC . . Articulo En el siglo XXI es un signo de la cultura política y jurídica pulsar, sobre todo desde partidos de izquierdas o de centro izquierda, el proceso de secularización, cuya última meta es la laicidad, entendida como una situación pacífica y generalmente aceptada por la sociedad. Los Gobiernos de Zapatero han contemporizado demasiado con los peores usos clericales La exigencia deriva de las líneas que van identificando y señalando las perspectivas de desarrollo de la modernidad y que arrancan de la ruptura de la unidad religiosa con la aparición en el siglo XVI de los protestantismos, con la secularización de la política desde Maquiavelo y de la moral desde Pufendorf y Tomasio en el siglo XVII. En la misma línea se desmonta por Hugo Grocio el Derecho Natural clásico, subordinado a la teología, al afirmar que existiría aunque Dios no existiera y que lo descubrimos por la razón aplicada a la naturaleza humana. Todos son caminos que nos conducen a un mundo moderno secularizado donde Dios todavía no es puesto en cuestión pero que queda como el relojero que ha construido el aparato del mundo, que funciona por sí mismo. Solo la Iglesia católica se mantiene en la línea de la tradición que arranca de las concepciones aristotélico-tomistas del mundo y de la vida. El sólido mecanismo ético de la salvación que necesita de los dos pilares inseparables de la gracia que se produce por el sacrificio de Cristo en la Cruz y de la libertad, que necesita de las obras humanas, sigue siendo el suyo, pero es un dualismo que quiebra a partir del tránsito a la modernidad. Las éticas modernas serán las del protestantismo y las del humanismo laico. Las primeras son éticas solo de la gracia y la segunda solo de la libertad. Por un capricho de la historia, ambas, tan alejadas teóricamente, coincidirán en la práctica en la fase del trabajo mundanal y en el fondo secularizado. Los protestantes se salvan porque están predestinados y los humanistas laicos prescinden progresivamente de la divinidad. Así ambos se proyectarán en la sociedad y en la realización de proyectos seculares y buscarán para ello una ética secularizadora, en la que podrán coincidir, sin necesidad del apoyo ni de Dios ni de las Iglesias. La ética individual, la que conduce a cada uno a la virtud, al bien, a la felicidad o a la salvación, sea religiosa o laica, queda al margen de la construcción social y de los fines de la política y del Derecho, puede tener una extensión social pero no es elemento relevante para la formación de los mecanismos de decisión que orientarán el desarrollo de las sociedades modernas. Con esta perspectiva, las ideas de participación, de consentimiento, de derechos humanos, de Constitución y de Democracia, se situarán en las perspectivas de la secularización y de la laicidad e irán formando una ética propia que ya no es la privada, sino la ética de las instituciones de los procedimientos, de los valores, de los principios y de los derechos, la ética de los ciudadanos como tales, que bebe de esas tradiciones morales, protestantes y del humanismo laico, que arrastran tradiciones libertinas, ilustradas, positivistas, científicas, darwinistas y republicanas. La escuela y las instituciones públicas son el ámbito donde se desarrolla, desde el respeto a la libertad de conciencia, la supremacía de la razón. La III República francesa fue ámbito donde esa ideología se fraguó y cristalizó, con autores como Gambetta, Ferry, Barthou, Waldeck- Rousseau, entre otros. Ese espíritu laico, es hoy el de Europa coexistiendo con una Iglesia católica que vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual. España ha sido una de las grandes perjudicadas del clericalismo, y lo ha sufrido en sus carnes antes del franquismo, durante el franquismo y con la democracia, cuando todavía hay demasiada contemporización con los peores usos clericales. Hay muchos aspectos pendientes y el gobierno de Rodríguez Zapatero consiente demasiado pensando que es una buena fórmula ¡Craso error!. En cuanto se les presenta la ocasión, como en estas elecciones autonómicas, dicen que no se puede votar a partidos que apoyan el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todavía hay tiempo y pido al PSOE y a su Gobierno que se decidan a tomar medidas que se sitúen claramente en la línea debida. Al menos dos medidas, derogación de los acuerdos con la Santa Sede y supresión de la enseñanza reglada de la religión deben ser tomadas. ¡Todavía se puede hacer! No podemos ser tan ingenuos como para pensar que la inacción por nuestra parte va a ser respondida con la neutralidad y el juego limpio. Eso solo ocurrió con Juan XXIII y con Pablo VI. Después las cosas volvieron a su cauce tradicional y la deslealtad a las autoridades civiles volvió a ser la regla. Son partidarios de todo lo que representa Doña Esperanza y no se puede esperar nada. Cuanto más se les consiente y se les soporta, peor responden. Solo entienden del palo y de la separación de los campos. Un Estado libre y una Iglesia libre, cada uno en su ámbito y sin que puedan tener ningún ámbito exento, ni ningún privilegio. Pactar con ellos desde la buena fe es estar seguro de que se aprovecharán todo lo que puedan. Gregorio Peces-Barba Martínez es fundador y exrector de la Universidad Carlos III de Madrid Gregorio Peces-BarbaDe Wikipedia, la enciclopedia libre Gregorio Peces-Barba durante una conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid en 2011. -------------------------------------------------------------------------------- Presidente del Congreso de los Diputados 18 de noviembre de 1982 – 15 de julio de 1986 Predecesor Landelino Lavilla Sucesor Félix Pons -------------------------------------------------------------------------------- Rector de la Universidad Carlos III de Madrid 1989 – 2007 Sucesor Daniel Peña Sánchez de Rivera -------------------------------------------------------------------------------- Diputado en Cortes Generales por Valladolid 15 de junio de 1977 – 22 de junio de 1986 -------------------------------------------------------------------------------- Datos personales Nacimiento 13 de enero de 1938 (72 años) Madrid, España Partido Partido Socialista Obrero Español Profesión Jurista Gregorio Peces-Barba Martínez (Madrid, 13 de enero de 1938) es un político y jurista español, uno de los siete padres de la actual Constitución española. Tras cursar el bachillerato en el Liceo Francés de Madrid, se licenció en derecho en la Universidad Complutense de Madrid y se doctoró cum laude con una tesis sobre el pensamiento social y político de Jacques Maritain. En la universidad de Estrasburgo obtuvo la licenciatura de derecho comparado. De vuelta a España, participó, entre 1963 y 1975, como abogado defensor en numerosos procesos ante el desaparecido Tribunal de Orden Público (TOP) y en varios consejos de guerra, distinguiéndose en su defensa de los derechos humanos y de la democracia como forma de gobierno para España. Su actividad como jurista le costó en 1971 ser detenido por la policía franquista y suspendido del ejercicio de la abogacía durante varios meses. Simultaneó su actividad como abogado con la de profesor de filosofía del derecho. En 1963 participó en la fundación, junto con otros intelectuales como Joaquín Ruiz-Giménez, de la revista Cuadernos para el Diálogo. Cuando éste funda posteriormente Izquierda Democrática, un grupo de orientación democristiana, Peces-Barba se une a él. En 1972 se afilió al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), aún en la clandestinidad. Diputado por Valladolid en 1977, fue uno de los redactores de la nueva Constitución Española, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978. Reelegido diputado en 1979 y en 1982 (año en el que el PSOE llegó al poder gracias a la mayoría absoluta, 202 diputados sobre 350, obtenida en las elecciones), fue elegido presidente del Congreso de los Diputados (18 de noviembre de 1982) con 338 votos a favor, 8 en blanco y ninguno en contra. Ostentó el cargo sólo durante esa legislatura (1982-1986), puesto que en 1986 decidió no volver a presentarse como candidato a diputado y regresar a la vida académica. A partir de entonces, centró sus esfuerzos en la creación de la Universidad Carlos III, con el propósito de crear una universidad pública de calidad en los municipios del sur de Madrid (Getafe y Leganés) y en el de Colmenarejo, inaugurado posteriormente y situado en la villa del mismo nombre, al oeste de la ciudad de Madrid. Presidió en junio de 1989 la comisión rectora de la universidad, siendo elegido su primer rector. Fue reelegido varias veces, ocupando hasta abril de 2007 dicho cargo. El 17 de diciembre de 2004 fue nombrado Alto Comisionado para el Apoyo a las Víctimas del Terrorismo[1] (un cargo de nueva creación, con rango de Secretario de Estado que debía coordinar la acción de varios ministerios) por el Consejo de Ministros. Durante esa etapa sufrió fuertes críticas por parte del PP y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), siendo acusado de haber representado al gobierno y no a las víctimas, fundamentalmente por no asistir a algunas manifestaciones convocadas por la propia AVT. Peces-Barba argumentaba que, por pura coherencia, su cargo le impedía manifestarse en contra del propio gobierno del que formaba parte y de su propia persona. Además afirmaba que por su cargo de coordinador no debía tomar partido por unas víctimas solamente, y por ello sólo iría a convocatorias unitarias. El 8 de septiembre de 2006 el Consejo de Ministros le cesó de este cargo por deseo propio y le otorgó la Gran Cruz de la Real y Muy Distinguida Orden Española de Carlos III. El cargo de Alto Comisionado se eliminó. El 14 de enero de 2008 celebró su lección jubilar titulada 'Reflexiones sobre la Justicia y el Derecho' en la Universidad Carlos III.[2] En noviembre de 2010 Gregorio Peces-Barba recibió el premio jurídico Pelayo, entregado por el Rey Juan Carlos.[3] Es catedrático de Filosofía del Derecho y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Está soltero y tiene un hijo adoptado en 1986.

ZAPATERO : Un presidente en 20 leyes

REPORTAJE
Las dos legislaturas de Zapatero han dejado una catarata de reformas: de los nuevos derechos sociales a las medidas controvertidas en el ámbito territorial y económico


ANEXOS : (Busvar en EL PAIS )Documento: La intervención de Zapatero | Vídeo: El anuncio de la despedida | Encuesta: ¿Quién será el mejor sucesor? | Encuesta: ¿Acierta el presidente? | El enigma Zapatero (Juan José Millás) | Galería: Dos legislaturas | La carpeta salió del armario (Juan Cruz) | Fotogalerías: De la foto con ministras a su encuentro con Obama y Un comité decisivo | Entrevista antes del anuncio: "No se puede ser siempre el mejor delantero" | Eskup: Así te lo contamos | Vídeo: Análisis de Aizpeolea: "Él siempre tuvo claro que iba a estar dos mandatos" | Vídeo: Análisis de Javier Casqueiro | Garea: Arranca el postzapaterismo

Antes de que la crisis arrasara con todo, e incluso cuando ya asomaba pero el presidente la negaba, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprovechó para lanzarse a un maratón legislativo que dejará huella en los diarios de sesiones de las Cortes. Algunas de las reformas de más calado de los últimos tiempos, y algunas de las más polémicas, quedarán en la memoria de estos siete años -otras, anunciadas, no han llegado a ver la luz, como la reforma constitucional o la ley de libertad religiosa-. Este es un balance:

Zapatero: "No voy a ser candidato en las próximas elecciones generales"
El enigma Zapatero
La decisión del presidente
"Voy a hacer campaña explicando por qué hemos salido de la crisis"
El jefe de Gobierno con la peor valoración ciudadana, según el CIS
Volverán los elogios
El PP pide elecciones anticipadas y confía en que el PSOE no sepa llevar bien las primarias
Zapatero: "No me presento a las elecciones generales"
VIDEO - AGENCIA ATLAS - 02-04-2011
José Luís Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, ha manifestado en el Comité Federal del PSOE que "no se presenta como candidato a las elecciones generales". De ese modo, se despejan las dudas sobre su futuro. Además, ha manifestado que lo ha hecho porque "siempre ha creido que dos legislaturas son suficiente y por su familia". - AGENCIA ATLAS

Otros vídeos Zapatero anuncia que se va
VIDEOS - AGENCIA ATLAS - 02-04-2011
Zapatero: "No me presento a las elecciones generales". AGENCIA ATLAS

Zapatero anuncia que se va - Zapatero: "No me presento a las elecciones generales"Zapatero anuncia que se va - Aizpeolea: "El siempre tuvo claro que iba a estar dos mandatos"Zapatero anuncia que se va - Barreda: "Yo estoy muy contento con el anuncio del presidente del Gobierno"Zapatero anuncia que se va - Bono: "Lealtad y respeto a Zapatero"Zapatero anuncia que se va - "Es un Zapatero nuevo"Zapatero anuncia que se va - Un centenar de manifestantes piden la dimisión de Zapatero e increpan a Rubalcaba.1 de 8 José Luis Rodríguez Zapatero

A FONDO
Nacimiento: 04-08-1960Lugar:ValladolidPSOE
(Partido Socialista Obrero Español)

A FONDO
Sede: Madrid (España) Ver cobertura completa

La noticia en otros webs
•webs en español
•en otros idiomas
» La primera ley, contra la violencia machista. El drama de la violencia sufrida por las mujeres a manos de sus parejas había estallado en la conciencia ciudadana a finales de los noventa (aunque España estaba ya entre los países europeos con menos asesinadas). Zapatero prometió que su primera ley sería para proteger a las mujeres y así fue: en diciembre de 2004 fue aprobada por unanimidad en el Congreso la Ley contra la Violencia de Género, pionera en Europa. Incluía medidas sociales, educativas y judiciales; entre estas, la más controvertida: si un hombre maltrata a una mujer, la condena es mucho más dura que si la mujer maltrata al hombre. El Tribunal Constitucional avaló en 2008 esa desigualdad.

En 2003, último año antes de la ley, 71 mujeres habían muerto a manos de sus parejas o ex parejas; en los años siguientes -salvo 2005- la cifra no dejó de aumentar, aunque en 2009 bajó: 55 fallecidas. De las denuncias por maltrato solo hay datos desde 2007, tampoco concluyentes: en 2008 subieron y en 2009 volvieron a bajar (135.540 ese año, casi 400 denuncias cada día en España).

» Derogación del trasvase del Ebro. El 18 de junio de 2004, el Gobierno derogó el trasvase del Ebro, que el PP había diseñado tres años antes para llevar agua, con una tubería gigante, desde la cuenca aragonesa a Valencia, Murcia, Almería y Barcelona. La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, prometió que el agua llegaría por otra vía: desalando el agua del mar en una veintena de nuevas desaladoras -en 2009 solo se habían construido cuatro-; una solución, dijo, más barata, ecológica y racional. La derogación del trasvase del Ebro provocó la ira de Valencia y Murcia y los aplausos de Aragón y de los ecologistas. Después, el Gobierno ha mantenido e impulsado otros trasvases (aunque de menor dimensión), para indignación de los ecologistas.

» Regularización de inmigrantes...y luego una ley más dura. Cuando Zapatero llegó al Gobierno había un millón de inmigrantes sin papeles trabajando sin derechos en España, a pesar de que el PP había llevado a cabo cinco regularizaciones extraordinarias (con 480.000 beneficiados). Zapatero puso en marcha la tercera y "última oportunidad", con requisitos más duros: entre febrero y mayo de 2005, el Gobierno dio papeles a 580.000 inmigrantes tras acreditar que llevaban seis meses en España, carecían de antecedentes penales y -ésta era la novedad- tenían un contrato de trabajo. Así salieron a la luz miles de empleos hasta entonces en el limbo legal. Un año más tarde, en julio de 2006, según el INE, volvía a haber un millón de inmigrantes sin papeles en España.

Con la puerta cerrada a nuevas regularizaciones, el Ejecutivo endureció, en 2009, la Ley de Extranjería, restringiendo la agrupación familiar y alargando el plazo máximo de internamiento de los sin papeles a 60 días.

» Divorcio exprés. Una de las primeras modificaciones del Código Civil la realizó el Ejecutivo en 2005 para agilizar los procesos de divorcio. Fue regulada la custodia compartida -el juez puede decretarla aunque los padres no lo hayan acordado- y se instauró el divorcio exprés: a los tres meses de matrimonio, sin alegar motivos y sin separación previa.

» Matrimonio homosexual. Con la oposición frontal del Vaticano -que la tachó de "aberrante"-, las dudas del Consejo General del Poder Judicial -que cuestionó su constitucionalidad-, el rechazo del Foro Español de la Familia -que presentó 500.000 firmas "en defensa del matrimonio y la infancia"- y el desprecio del PP -Rajoy atribuyó la iniciativa a "la manía de Zapatero por parecer moderno"-, en junio de 2005 fue aprobada la reforma legal que autoriza el matrimonio entre homosexuales. Los gais, que ya podían adoptar niños individualmente, pueden hacerlo a partir de entonces conjuntamente.

La reforma provocó un amago de rebelión de algunos alcaldes del PP, que se negaron a casar a parejas gais. El Ministerio de Justicia tuvo que advertirles de que eso supondría un "incumplimiento flagrante de los deberes del orden público". Desde 2005 se han celebrado más de 17.000 bodas entre homosexuales, según el INE.

» Carné por puntos. En julio de 2006 entró en vigor el nuevo permiso de conducir: el carné por puntos. Desde entonces, el conductor imprudente, o que conduce borracho, o quien comete cualquiera de las 31 infracciones afectadas por la medida, además de pagar las multas va perdiendo puntos del carné y corre el riesgo de quedarse sin él. "Ayudará a salvar vidas", dijo el ministro del Interior, José Antonio Alonso. El número de muertos en carretera -que ya llevaba un lustro bajando ligeramente- se ha reducido casi a la mitad: de 4.442 fallecidos en 2005 a 2.714 en 2009 (último año del que hay datos cerrados).

A ese descenso no sólo ha contribuido el nuevo carné: en 2007 el Código Penal fue modificado para endurecer las penas por conducir a velocidad excesiva, bajo los efectos del alcohol o sin carné. En 2009 se aprobó una Ley de Seguridad Vial que agiliza las multas.

» Los papeles de Salamanca. El Gobierno de Zapatero satisfizo en 2006 una reivindicación histórica de la Generalitat: la devolución a Cataluña de los documentos incautados por el régimen franquista y depositados en el Archivo Nacional de la Guerra Civil en Salamanca junto a los del resto de España. Tras un tenso periplo parlamentario -el PP empezó entonces a acusar al Ejecutivo de reabrir las heridas de la guerra, acusación que ya no abandonaría- y judicial, las 500 cajas de documentos llegaron a Barcelona en la madrugada del 31 de enero de 2006. El traslado se hizo de noche y sin previo aviso. En Salamanca quedaron copias. La ministra de Cultura, Carmen Calvo, explicó que era un acto de "justicia" con Cataluña y que no se extendería al resto de comunidades porque sólo la catalana tenía gobierno cuando estalló la Guerra Civil.

» Ley Antitabaco. El 1 de enero de 2006, los españoles no fumadores -y la ministra Elena Salgado- ganaron una batalla, y los fumadores empezaron a sentir un cerco legal que habría de endurecerse más tarde. Ese día entró en vigor la primera ley antitabaco. Quedó prohibido fumar en los centros de trabajo, y los locales públicos de más de 100 metros se vieron obligados a acotar -levantando tabiques o cristaleras- zonas específicas para los fumadores. Dejó de estar permitida la venta de pitillos sueltos (para evitar que los compren menores) y se restringió la publicidad del tabaco. En la segunda legislatura la ley se endureció aún más: desde enero de este año está prohibido fumar en cualquier local de uso público, e incluso en espacios abiertos como los parques infantiles o las paradas de autobús.

» Nueva Ley de Educación. La sexta ley de educación de la democracia llegó en 2006. Y, al igual que había hecho en su día el PP, el PSOE la sacó adelante sin acordarla con el principal partido de oposición. A pesar de ello, el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba auguró que sería "para muchos, muchos años". La ley fue aprobada en el Congreso el 6 de abril de 2006, tras superar no sólo el trámite parlamentario sino también una manifestación de 350.000 personas convocada por la jerarquía católica en Madrid. Introducía una nueva asignatura -Educación para la Ciudadanía, principal caballo de batalla para el PP-, hacía un poco más fácil pasar de curso y establecía que los alumnos que no cursen religión puedan tener la hora libre -caballo de batalla para la Iglesia, que exigía una alternativa dura a religión-.

» Selección genética y células madre. Con Zapatero se ha dado un salto legislativo en el ámbito de la biomedicina; imprudente para algunos, valiente para otros. La Ley de Reproducción Asistida, en mayo de 2006, autorizó la selección genética de embriones para curar a hermanos enfermos -el PP ya permitió en 2003 la selección genética pero sólo para evitar enfermedades hereditarias al futuro bebé- y potenció la investigación con células madre embrionarias. En 2007, la Ley de Investigación Biomédica autorizó la clonación terapéutica, que no da lugar a personas clonadas -queda prohibido expresamente- pero sí a "preembriones" clonados -con carga genética nueva- que permiten generar ciertos tejidos e investigar enfermedades.

» El vaivén fiscal. En marzo de 2006, bajar impuestos empieza a ser de izquierdas. El Consejo de Ministros aprueba la reforma fiscal, que entraría en vigor en 2007: un IRPF más bajo y algo menos progresivo, más deducciones personales y familiares y la primera rebaja del impuesto de sociedades de la democracia. Todo eso, según admitió Hacienda, iba a costar al Estado 9.250 millones (los que dejaba de ingresar) en dos años; es decir, la reforma se comía prácticamente el superávit que, por primera vez en España, se había registrado en 2005. De media, cada ciudadano pagó en 2008 un 6% menos al fisco. En 2008 se suprimió el impuesto de Patrimonio, pensado para gravar las grandes fortunas; el Gobierno alegó que se había convertido en un impuesto para las clases medias.

» Ley de Dependencia. Crear "el cuarto pilar del Estado del Bienestar", junto a la educación pública, la sanidad gratuita y las pensiones. Esa era la meta del Ejecutivo de Zapatero cuando gestó una de sus leyes emblemáticas, la de Promoción de la Autonomía Personal, aprobada por el Congreso en noviembre de 2006. Las personas dependientes obtuvieron el derecho de recibir atención pública: teleasistencia, centros de día, residencias, ayuda a domicilio, un asistente personal o una prestación económica (en la práctica, esta es la más habitual). Hoy, casi 700.000 personas reciben algún tipo de ayuda, otras 360.000 están en lista de espera aunque ya les han reconocido el derecho, y 480.000 solicitantes están esperando a que los declaren dependientes. El presidente advirtió que aplicar la ley requería la "colaboración leal" de las autonomías. Una colaboración que muchas veces ha brillado por su ausencia.

» Ley de Igualdad. Un año antes de crear el Ministerio de Igualdad, el Gobierno aprobó la Ley de Igualdad -el Congreso la avaló el 15 de marzo de 2007-, considerada un triunfo por las asociaciones feministas. La ley amplió el permiso de paternidad a 15 días (y de 30 días en una segunda fase, aunque la crisis ha enterrado ese compromiso), obligó a los partidos a presentar listas electorales con al menos un 40% de mujeres (y en puestos con opciones) y fijó primas en los concursos públicos a las empresas con equilibrio de sexos.

» Cheque-bebé y 400 euros. Aún en la cresta de la ola del superávit pero con la crisis a la vuelta de la esquina, en julio de 2007 el Gobierno anuncia el cheque-bebé: 2.500 euros para las madres de niños nacidos a partir de ese mes. Para todas las familias igual, al margen de su nivel de ingresos (lo que indignó a parte de la izquierda). Todos los grupos menos el PSOE tacharon la medida de electoralista; ninguno votó en contra. Mariano Rajoy resumió así los espléndidos presupuestos de 2008: "El Gobierno acabará ofreciéndonos un chalé en el Caribe".

En enero de 2008, ya en precampaña, Zapatero lanzó otra promesa a la tómbola electoral: la devolución de 400 euros cada año a todos los contribuyentes de IRPF, también sin distinciones. Ese mismo año estalló la crisis. La medida de los 400 euros fue eliminada en 2009; el cheque-bebé, en 2010, el año en el que volvieron a subirse los impuestos.

A finales de 2010, las medidas comprometidas con Bruselas para reducir el déficit público incluyeron el anuncio de la privatización del 49% de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), de la gestión de los dos aeropuertos más rentables —Barajas y El Prat— y del 30% de Loterías y Apuestas del Estado.

» La Memoria Histórica. El 10 de diciembre de 2007, con la legislatura en sus estertores y cuando ya parecía que no iba a salir adelante, el Congreso aprueba la ley de la memoria histórica. "Un ataque a la Transición", según el PP, que votó en contra -ERC también, por considerarla insuficiente-. El texto recoge un reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura; declara "ilegítimos" los tribunales franquistas y sus sentencias, pero no las anula -algo que intentaron hasta última hora IU y ERC-; y obliga a todos los ayuntamientos a retirar los signos franquistas de sus calles. El Estado se compromete a "ayudar" en la apertura de las fosas comunes, pero no se hace cargo de ella.

» La carrera de los Estatutos. Desde 2004, siete de las 17 comunidades autónomas (Cataluña, Baleares, Castilla y León, Aragón, Andalucía, Extremadura y Comunidad Valenciana) han reformado su Estatuto, su ley fundamental sólo por detrás de la Constitución. Han ganado autonomía, poder y financiación, cedido todo por el Estado central. Rechazado de plano y nada más llegar a las Cortes el plan Ibarretxe (en febrero de 2005), el debate político lo copó el Estatuto de Cataluña, que es el que realmente ha marcado la ruptura con el modelo anterior. Primero Zapatero prometió en 2003 a Pasqual Maragall -entonces en campaña electoral- que apoyaría el texto que saliera del Parlamento catalán; después, cuando salió, el PSOE aseguró que se limpiaría de inconstitucionalidad en el Congreso, y de hecho el proyecto fue tan retocado que ERC lo rechazó por "descafeinado". Aun así, tras ser aprobado definitivamente en mayo de 2006, el Tribunal Constitucional tuvo que volver a limpiarlo con una sentencia cuatro años más tarde. El resultado final es un Estatuto que, por primera vez, establece una relación bilateral con el Estado, enumera competencias exclusivas, condiciona la financiación común e impone a sus ciudadanos el deber de conocer el catalán -el Constitucional precisó que ese deber "no es jurídicamente exigible con carácter generalizado"-. Y comenzó la carrera del resto de autonomías por alcanzar ese mismo estatus.

El PP fue muy beligerante con el Estatuto catalán; con el resto de Estatutos no, aunque algunos copian artículos enteros de aquél recurridos por los populares. Hubo un desfile de términos identitarios -si Cataluña se había definido como "nación", Andalucía se considera "realidad nacional", a pesar de que el Constitucional ya ha avisado de que nada de eso tendrá nunca "eficacia jurídica" porque sólo existe la nación española- y la pelea por conseguir más competencias y derechos propios se desató. La guerra del agua y el control de los ríos es un ejemplo. El Constitucional acaba de dictaminar que Andacía no puede apropiarse del Guadalquivir.

» Nuevo modelo de financiación autonómica. El Gobierno pactó primero el nuevo modelo de financiación autonómica con Cataluña y luego extendió la fórmula al resto de comunidades. La reforma de la Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas , una de las más importantes que puede aprobar un Gobierno, llegó en diciembre de 2009. El resultado, más dinero para todas -11.000 millones más en tres años-, mayor participación en los impuestos estatales y un cambio en el sistema de solidaridad entre comunidades, que quedó recortado. El PP denunció que el modelo estaba hecho a la medida de Cataluña y votó en contra, aunque las comunidades del PP recibieron el dinero.

» Derecho al aborto. Otra reivindicación feminista que estuvo a punto de no salir; pero salió, en febrero de 2010, firmada por la ministra Bibiana Aído. El aborto pasó de estar despenalizado en ciertos supuestos a ser un derecho de las mujeres (aunque sólo en determinado plazo). En un sentido es una ley más permisiva: hasta las primeras 14 semanas de embarazo no hay que alegar motivos para abortar; en otro sentido es más dura: después de la semana 22, ya no se puede alegar peligro para la salud psíquica de la madre. Toda la reforma pendió de un hilo: el artículo que autorizaba a las chicas de 16 y 17 años a abortar sin permiso de sus padres. Al final se acordó que las menores tendrán que informar a sus progenitores salvo cuando aleguen un "grave conflicto".

» Endurecimiento del Código Penal. El nuevo Código Penal de 2010 agravó las penas por terrorismo, así como por crímenes sexuales y corrupción urbanística, e introdujo la libertad vigilada para los delitos más graves (terroristas y pederastas serían vigilados aun después de cumplir su condena de cárcel). Las personas jurídicas, por primera vez, podrán ser imputadas. Gaspar Llamazares (IU) afirmó que la reforma venía dictada por "los medios de comunicación, que son insaciables", en plena conmoción por casos como el de la niña Mari Luz Cortés y el de Marta del Castillo.

» Reforma laboral y de las pensiones. La reforma laboral -que, entre otras cosas, abarata el despido- le costó a Zapatero una huelga general el 29 de septiembre de 2010 . Los sindicatos acusaron al presidente de abrazar el discurso liberal de un día para otro. Con el mismo argumento de que era imprescindible aprobó también el Gobierno la reforma del sistema de pensiones, que alarga la vida laboral hasta los 67 años y obliga a trabajar 38,5 años a quien quiera jubilarse a los 65.

» De la Ley de Economía Sostenible a la ley Sinde. Una de las promesas estrella de Zapatero fue una Ley de Economía Sostenible que iba a dar lugar a "un nuevo modelo productivo" que sustituyera al del ladrillo. La ley, aprobada el pasado febrero, no plantea cambios tan radicales; es más conocida por una disposición adicional incorporada a última hora que no tiene que ver con la economía: la llamada ley Sinde, que persigue las descargas ilegales de contenidos en Internet.

Fernando Mires Momentos estelares de la revolución

Momentos estelares de la revolución
Fernando Mires

Lunes, 7 de febrero de 2011

Cuando veo las calles de El Cairo me siento cautivado por las mismas escenas como si fuera la primera vez. Se trata - permítaseme por un segundo la cursilería- de algo muy parecido al amor

Hoy el mundo árabe vive el momento estelar de una revolución.

Olas de solidaridad recorren las multitudes en cuyas vanguardias se ven los rostros de los jóvenes, llenos de repentinas esperanzas. Musulmanes y laicos forman cadenas humanas unidos en un sólo objetivo: derrocar al malvado dictador. Casi nadie piensa en el mañana. Viven de modo existencial ese instante efímero donde todos, como si fueran una única persona, parecen animados por un sólo espíritu: el espíritu de los pueblos; espíritu que nadie sabe de donde les viene.

¿Cuántas veces he visto la misma imagen bajo distintas formas y colores? Son ya muchas, demasiadas. Suficientes como para saber que no vale la pena ilusionarse tanto. Como para no adivinar que muy pronto vendrán problemas cotidianos: los desabastecimientos, la formación de nuevos gobiernos burocráticos o fundamentalistas o quizás militares, y siempre corruptos, como sólo el ser humano sabe serlo.

Y sin embargo, no lo puedo evitar: cuando veo las calles de El Cairo me siento cautivado por las mismas escenas como si fuera la primera vez. Se trata - permítaseme por un segundo la cursilería- de algo muy parecido al amor. ¿Quién cuando descubre una belleza inusitada en otro ser, piensa que mañana ese ser sólo será "una vieja (o viejo) tres cuartos de cogote, con una percha en el escote, bajo la nuez"? Las revoluciones, y a veces el amor, son un simple café instantáneo. Después se apagarán la estrellas. Hasta que brillan de nuevo en otro lugar y fecha como en la Tosca de Puccini (e lucevan le stelle)

Al ver a los jóvenes árabes, no puedo sino recordar cuando muy lejos de ahí, desde la Sierra Maestra, esos guerreros también jóvenes, con sus fusiles viejos y gastados, fueron recibidos por una Habana multitudinaria que pedía a gritos la libertad. Después vinieron los racionamientos, la conversión del martiano Fidel en un Castro militar y stalinista (y apoyado por la estupidez norteamericana de la Guerra Fría) los escritores perseguidos y desterrados, los homosexuales en prisión, los torturados, los muertos en las aguas que llevan a Miami, hasta terminar todo en esa pocilga custodiada por dos viejos carceleros que temen al pensamiento libre como el fuego al agua. Y sin embargo ¿no fue bella esa entrada del Ejército Rebelde en la Habana? Había que ser un amargado o no tener sangre en las venas para no apoyar ese momento estelar de la revolución.

O esa primavera de Praga -tan hermosa, tan divina la primavera en Praga- cuando el tranquilo Alexander Dubček prometía la utopía de “un socialismo con rostro humano”. Probablemente los checos sabían que el imperio ruso no iba a permitir jamás un socialismo democrático. Pero sin embargo, aún sabiendo que se trataba de una revolución imposible, no querían perderse esos días, esos pocos días de plena libertad.

No puedo sino también recordar la última, multitudinaria concentración de la izquierda chilena, una semana antes del sangriento golpe. Yo ya sabía -lo habíamos discutido en mi partido- que esa larga muchedumbre marchaba derecho al abismo. Los dirigentes políticos chilenos no habían dejado locura sin cometer. Sólo una transacción –es decir el regreso a la política pues sin transacciones no hay política- podía salvarnos. Mas, todos gritaban “avanzar sin transar”. Y sin embargo, cuando uno estaba dentro de la multitud y escuchaba corear “el pueblo unido jamás será vencido”, era imposible evitar un vuelco en el corazón, aún sabiendo que lo que vivíamos ya no era de verdad.

¿Y la revolución de los claveles en Portugal cuando las muchedumbres en lugar de lanzar piedras a los militares de un Estado colonial y semifascista, instaló claveles en los cañones de los fusiles? Hoy Portugal es una nación a punto de ser declarada en quiebra, un simple patio trasero de la EU. Pero es una nación democrática, y los claveles no fueron en vano.

Pero sobre todo ¿cómo olvidar el Berlín del muro derrumbado, la gente abrazada en las calles húmedas y repletas de tarros de cerveza que celebraban no sólo la unificación de una nación que nunca había dejado de ser una nación? ¿ese encuentro de un pueblo consigo mismo a través del subversivo coro: “nosotros, nosotros somos el pueblo”? Los alemanes al menos no han traicionado a su revolución. Cierto es que su estrella ya no brilla más. Cierto es que después de la democratización, los alemanes del Este no eran muy bien recibidos en el Oeste. Todavía circulan chistes muy malos en contra de los “Osis”. Pero el muro ya no existe, y si existe, sólo existe en algunas cabezas que no son sólo alemanas.

La mayoría de las revoluciones han sido traicionadas, es triste constatarlo. De ellas sólo quedan, en el recuerdo, breves momentos estelares. ¿Qué son esos momentos? Quizás son anunciaciones, o tal vez, un recuerdo. Sí: un recuerdo. Algo que nos recuerda que si existe Dios –o quien más se le parezca- nos hizo para que fueramos libres y no vasallos.

Es una lástima que durante los días de la revolución francesa no haya existido la televisión y la Internet. Quizás todo comenzó allí como hoy en Túnez, en Yemen o en Egipto. Nadie conocía todavía a Robespierre y Napoleón era sólo un oficial acomplejado por su baja estatura.

De la revolución rusa tenemos al menos algunas imágenes borrosas Lenin llegando a Moscú en el tren blindado. El acorazado Potenkim de Eisenstein, Alexandra Kolontai llamando a la igualdad de la mujer y al amor libre. La música de Shostakovich. La prosa de Gorki. Los poemas de Maikovski. La fina intelectualidad de Trotsky ¿Quién iba a pensar que todo eso iba a terminar con millones de asesinatos? ¿Con el satánico Gulag?

¿Qué hacer cuando los revolucionarios de ayer nos traicionan, como suele ocurrir tan a menudo?

Hay muchos -y no son pocos- que continúan siendo fieles a las revoluciones traicionadas; así suele ocurrir también con algunos amores psicóticos. En el fondo se trata de seres que se traicionan a sí mismos. Por suerte, si existe Dios –o quien más se le parezca- recibimos como regalo el pensamiento.

Ese pensamiento nos dice que nada es eterno y las revoluciones, como todas las cosas de este mundo, tampoco lo son. Ese pensamiento también nos dice que las verdaderas revoluciones son muy breves y que cuando los gobernantes hablan de “la revolución” después de un par de años de su aparecimiento, es claro signo de que esa revolución ya ha sido traicionada. Quiero decir: las revoluciones no se “hacen”. Ocurren. Cuando alguien comienza a “hacerla”, la revolución muere.

Gracias al pensamiento inventamos la política –esa prótesis colectiva- para evaluar en conjunto el curso de la historia y cambiar de opinión cuando las evidencias nos muestran que hemos sido traicionados. Solamente quien cambia puede ser fiel a sí mismo, así dice una canción de Wolf Biermann.

En cierto modo la libertad es la vida. Y la vida – como en el mito de Sísifo- es un eterno comenzar de nuevo. Esa es, al menos, la vida de nosotros: los mortales.

fernando.mires@uni-oldenburg.de

El horizonte federal de España

TRIBUNA: JAVIER TAJADURA
El horizonte federal de España

JAVIER TAJADURA 07/01/2011


La Constitución de 1978 ha permitido resolver con indudable éxito la mayor parte de los problemas que durante los dos últimos siglos dividieron a los españoles: la controversia sobre la forma política (Monarquía o República), la cuestión social, la constante intervención del Ejército en la vida pública, la separación Iglesia-Estado, y, en definitiva, la ausencia misma de una Constitución normativa legitimada en la soberanía popular.


La sentencia sobre el Estatuto catalán no cierra la puerta a la federalización, sino a la confederación

El federalismo es una técnica ajena a la ideología del nacionalismo

Hubo, sin embargo, un problema, el denominado regional o territorial, sobre el que no fue posible alcanzar un consenso. A falta de este, el constituyente de 1977-78 se limitó a recoger un "compromiso apócrifo", por utilizar la terminología de Schmitt, que en última instancia suponía un mero aplazamiento del problema. Y hoy, 32 años después, lamentablemente, seguimos como entonces.

Entre las muchas y diversas razones que explican el fracaso del constituyente a la hora de resolver el problema regional cabe subrayar el profundo desconocimiento por la clase política de lo que el federalismo significa. Ese desconocimiento perdura hoy. Solamente así puede explicarse el amplio espectro de reacciones adversas a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña y en las que se sostiene que el Tribunal impide la consolidación de nuestro Estado autonómico como un Estado federal.

El Derecho Constitucional Comparado nos pone de manifiesto que el federalismo es el mejor expediente para garantizar el pluralismo territorial en el seno del Estado Constitucional. España no es en este sentido una excepción. El federalismo ofrece los instrumentos para articular la diversidad en la unidad. Por ello, la pregunta que debemos formularnos es la siguiente: ¿es España ya un Estado federal? Y, si no, ¿qué reformas son precisas para que lo sea?

El Estado federal se distingue del Estado centralizado por reconocer el principio de autonomía política de los entes infraestatales que lo componen (Estados, regiones, comunidades autónomas). Allí donde este principio está establecido en una Constitución normativa y garantizado por un órgano de defensa de la Constitución, cabe hablar de federalismo. Esa autonomía política implica la facultad de autogobierno a través de normas propias emanadas de un poder legislativo infraestatal. La autonomía podrá ser más o menos amplia en función de las mayores o menores competencias que se atribuyan a los poderes regionales, pero siempre que exista nos encontraremos ante un Estado materialmente federal.

Desde esta óptica resulta evidente que España sería ya unEstado federal en la medida en que la autonomía está garantizada y consolidada. A mayor abundamiento, es una autonomía de una amplitud desconocida en el federalismo comparado. La extensión de las competencias regionales es de tal magnitud que a los poderes autonómicos corresponde la gestión de más de un tercio del gasto público.

Sin embargo, España presenta una singularidad que es la que la distingue de todos los demás Estados federales o compuestos existentes en el mundo. Esta diferencia es el denominado principio dispositivo cuyo significado y alcance son fáciles de comprender. En virtud de dicho principio, la Constitución española de 1978 no identifica las comunidades autónomas que conforman el Estado ni -lo que es más grave- cuál es el nivel de autonomía política de las mismas. Eso no ocurre en ningún Estado Federal del mundo. En todos ellos la Constitución Federal establece cuántos y quiénes son los titulares de la autonomía política y, por supuesto, cuál es el contenido de esa autonomía. Las consecuencias de ello resultan muy claras. En cualquier régimen federal, el aumento o disminución de las competencias de los poderes centrales o territoriales exige, inexcusablemente, una reforma de la Constitución.

En España, al no recoger la Constitución ni la relación de comunidades autónomas ni la amplitud de sus competencias, tales operaciones son diferidas a otras normas, los estatutos de autonomía. Ello permite que se pueda modificar la distribución del poder en España, una cuestión materialmente constitucional y que incumbe a todos los españoles, mediante la reforma de un estatuto de autonomía y sin necesidad de activar el procedimiento de reforma constitucional. De esta forma, el proceso constituyente permanece indefinida y peligrosamente abierto. Sobre los riesgos de esta situación nos advertía el profesor Tomás y Valiente: "Hay que dar por terminado el proceso constituyente. Un Estado no puede permanecer indefinidamente en proceso constituyente sin poner en riesgo la unidad de la sociedad política subyacente, la unidad de la nación. Si no se pretende conscientemente esa ruptura es imprudente desencadenar fuerzas que pueden conducir a ese resultado".

La consolidación de nuestro Estado autonómico como un Estado federal exige proceder al cierre del proceso constituyente mediante la supresión del principio dispositivo. Esto solo es posible mediante una reforma de la Constitución vigente. Reforma que por un lado, incluya en la Constitución los nombres de las 17 comunidades autónomas existentes y por otra, establezca directamente el reparto de competencias entre poderes centrales y territoriales. Los estatutos de autonomía, como normas institucionales básicas, se limitarían entonces a establecer la organización interna de la respectiva comunidad. Una tal reforma debería completarse con un diseño básico de instrumentos y órganos de cooperación multilateral imprescindibles para garantizar el eficaz funcionamiento del Estado, la lealtad institucional, y la cultura federal.

En definitiva, la existencia del principio dispositivo es lo único que distingue a España del resto de los países federales. Su supresión, por tanto, es también la única vía posible para alcanzar el horizonte federal.

Como acertadamente advierte el presidente del Consejo de Estado, profesor Rubio Llorente: "Hay que reformar la Constitución para acabarla". En este sentido, el horizonte federal se vislumbra como la meta a alcanzar mediante la reforma.

Pero ese horizonte federal no tiene nada que ver con "posiciones singulares", con "derechos históricos" ni con "realidad nacional" alguno. El federalismo es una técnica ajena por completo a la ideología del nacionalismo. Y ello porque el federalismo se levanta sobre dos principios: la igualdad entre los miembros de la Federación, y la lealtad. Sin embargo, cuando desde Cataluña se apela al federalismo lo que se está demandando es la transformación del Estado nacional en un Estado plurinacional, la sustitución del principio de igualdad federal por la asimetría (esto es, la desigualdad), el establecimiento de relaciones bilaterales en detrimento del principio de multilateralidad. Esas demandas nada tienen que ver con el federalismo y sólo pueden ser satisfechas mediante la sustitución del Estado actual por una Confederación de Estados.

En su sentencia sobre el Estatuto de Cataluña, el Tribunal Constitucional no ha cerrado la puerta a la federalización de España. Esa puerta sigue abierta, y es el procedimiento de reforma constitucional. Lo que ha cerrado, y lo ha hecho porque estaba obligado a ello, es el camino que conducía a la confederación.

Javier Tajadura Tejada es profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad del País Vasco y autor de El principio de cooperación en el Estado Autonómico. El Estado Autonómico como Estado Federal Cooperativo. Comares, 2010.

Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo

Noticias, principal — en diciembre 10, 2010 a las 15:01 pm

El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, fue uno de los dos latinoamericanos de estar incluido en la selecta lista de la organización internacional World Mayor.

UNIDAD VENEZUELA.- El pasado 6 de diciembre la organización internacional World Mayor, que evalúa la gestión de gobiernos locales en todo el mundo y premia a los burgomaestres que se desempeñan como los mejores gerentes, incluyó al alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, en la lista de los 10 alcaldes del mundo.

Ledezma, segundo latinoamericano en la lista, quedó por encima de mandatarios locales de Estados Unidos, Alemania, Nueva Zelanda y el Reino Unido, ubicado en el sexto lugar de entre 25 preseleccionados, de 840 postulaciones que se evaluaron inicialmente.

El alcalde metropolitano se hizo merecedor de la postulación como “Alcalde del Mundo 2010” en el año 2009 por su tenacidad y constancia trabajando por mejorar la calidad de vida de los habitantes de Caracas, a pesar de los ataques financieros y políticos que ha recibido desde el Gobierno Nacional, además de su permanente lucha en defensa de la democracia venezolana.

El premio World Mayor fue organizado por la Fundación de Alcaldes de Ciudades, cuyo propósito es elevar el perfil de los gobernadores locales en diferentes países del mundo.

Medios internacionales informaron que Marcelo Ebrand, alcalde de Ciudad de México, único latinoamericano en la lista además de Antonio Ledezma, fue quien resultó premiado por la organización como mejor gobernante, por impulsar en su ciudad leyes para despenalizar el aborto y permitir el matrimonio homosexual.

Prensa Alcaldía Metropolitana
Etiquetas: alcaldía metropolitana, caracas, ledezma, premio, unidad, World Mayor

* Tweetea esto!Tweetear
* Compartir en FacebookFacebook
* Digg!Digg
* Agregar a Delicious!Bookmark
* StumbleStumble
* Suscribir RSSRSS Feed

Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo

* Recientes
* Comentarios
* Popular
* Etiquetas

* “Reforma de Ley RESORTE amenaza a la libertad de expresión y al derecho a la información” “Reforma de Ley RESORTE amenaza a la libertad de expresión y al derecho a la información”
diciembre 11, 2010 13:12
* Delsa Solórzano exigió el respeto al debido proceso en el caso de José Sánchez Mazuco Delsa Solórzano exigió el respeto al debido proceso en el caso de José Sánchez Mazuco
diciembre 10, 2010 15:12
* Capriles Radonski apela a la solidaridad para el estado Miranda Capriles Radonski apela a la solidaridad para el estado Miranda
diciembre 10, 2010 15:12
* “Al Gobierno no le alcanzarán las cárceles para meter presas a las mujeres valientes” “Al Gobierno no le alcanzarán las cárceles para meter presas a las mujeres valientes”
diciembre 10, 2010 15:12
* Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo
diciembre 10, 2010 15:12

* No comments

o “En la Asamblea Nacional impulsaremos leyes que respondan a las necesidades de la gente” (11 comments)
o "En la Unidad está la fuerza" (4 comments)
o MUD descarta circunscripciones ideadas por Psuv y espera por el CNE (3 comments)
o Voluntad Popular dejó container a las puertas de la Defensoría del Pueblo (3 comments)
o Cardenal Urosa: “Debe cesar escalada represiva y antidemocrática del Gobierno” (2 comments)
o Declaración de Ramón Guillermo Aveledo, Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (2 comments)
o Reforma de Ley del BCV juega con la estabilidad de la moneda (2 comments)
o La Unidad tiene Soluciones para la Gente (2 comments)
o En riesgo empresas básicas de Guayana (2 comments)
o Conozca las 100 soluciones para la gente (2 comments)

26 26 de septiembre 26S 2010 afectados agua alimentos alternativa democrática Antonio Ledezma asamblea nacional candidatos caracas chávez comicios comida contenedores damnificados delsa solórzano descompuestos diputados elecciones elecciones 2010 enrique mendoza expropiaciones inseguridad LEGISLATIVAS lluvias mesa Miranda oposición parlamentarias parlamentarias 2010 parlamento pj precipitaciones primero justicia Propuestas Ramón Guillermo Aveledo septiembre unidad Un Nuevo Tiempo UNT venezuela voto zulia

Artículos Relacionados

* Antonio Ledezma presentó propuestas al Gobierno para atender emergencia por lluvias
* Alcalde Metropolitano llamó a nuevos votantes a participar
* Entregan premios en concurso para integrar Centro Simón Díaz a barriadas petareñas
* Alcaldía Metropolitana trabaja en despeje de vías en Santa Mónica
* La Unidad insta a la Policía Nacional a prevenir el delito y no a reprimir a los que piensan diferente
* Comunidades pobres de Caracas tendrán “agua para la vida”
* “Ingobernabilidad frena iniciativas para el desarrollo de la ciudad”
* Realizan taller de gerencia para transportistas
* Ledezma entregó como nuevo el puente Las Tinajas a los petareños
* La ciudad recibe regalos mientras aspira a una mejor planificación

El Gobierno español denuncia su "profundo malestar" por los "ataques inaceptables" de Chávez

L. R. AIZPEOLEA - Madrid - 06/11/2010


El Gobierno de Zapatero ha endurecido su posición hacia el Ejecutivo del venezolano Hugo Chávez, de manera inusual, por sus declaraciones contra varios ministros españoles debido a la presencia de miembros de ETA en el país sudamericano.


Nacimiento: 28-07-1954 Lugar: Sabaneta
El vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, anunció, tras el Consejo de Ministros, que la titular de Exteriores, Trinidad Jiménez, había comunicado al embajador de Venezuela el "profundo malestar" del Ejecutivo español por los ataques "inaceptables e injustificables" que la Cancillería venezolana ha dirigido a ministros y políticos españoles. Jiménez interrumpió su presencia en el Consejo de Ministros para hablar con el embajador venezolano.

Unas horas antes un comunicado de la Cancillería venezolana acusaba a la "clase política española" de "cobardía política" por tratar de "justificar su fracaso en la lucha contra este flagelo (ETA), intentando endosarlo al pueblo y Gobierno de Venezuela". El comunicado precisaba su ataque en el vicepresidente Pérez Rubalcaba; la ministra de Exteriores, Jiménez, y el de Justicia, Francisco Caamaño, a quienes acusaba de "asociar al pueblo y al Gobierno de Venezuela con la banda terrorista ETA".

"El Gobierno venezolano no permitirá que se siga cediendo desde España por oportunismo o por convicción a la presión de las corporaciones mediáticas a expensas de la dignidad del pueblo venezolano", añadía el texto, que concluía reclamando el "cese inmediato de las declaraciones ambiguas y tendenciosas de parte de los altos responsables gubernamentales de España".

Esta reacción del Gobierno de Hugo Chávez se produce poco después de que el Ejecutivo español solicitara la extradición de Arturo Cubillas, etarra deportado a Venezuela en 1989, al que la justicia española reclama por presuntos nexos entre ETA y las FARC. Cubillas, de nacionalidad venezolana, trabaja en un ministerio del Gobierno de Chávez.

Pese a la dura respuesta del Gobierno español a la Cancillería venezolana, Pérez Rubalcaba trató de suavizarla al precisar que "el Ejecutivo quiere que la colaboración con Venezuela se mejore y se va a seguir trabajando en ello, lo que no impide que cuando haya una posición pública inaceptable e injustificable la digamos".

RIBUNA: IGNACIO SOTELO
El desguace del Estado mexicano

IGNACIO SOTELO 05/11/20



A comienzos de septiembre, Hillary Clinton indignó de tal manera al presidente Felipe Calderón y a muchos mexicanos, al comparar la Colombia de los años ochenta con el México de hoy, que al día siguiente el presidente Obama tuvo que rectificar a la secretaria de Estado.

Salinas dejó a la sociedad a merced de los grupos capaces de imponerse por la corrupción o la fuerza

La globalización y la regionalización debilitan en todas partes el Estado de modo peligroso

La anécdota no debe servir para subestimar la gravísima situación en la que México se encuentra, ni tampoco para librarse de culpas, subrayando las que obviamente recaen en Estados Unidos, de donde vienen las armas y donde se consumen las drogas. México está condenado a seguir viviendo "tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos" y en el horizonte previsible el poderoso vecino no va a cancelar el mercado libre de armas, ni a disminuir el consumo de drogas, ni a levantar la prohibición.

De modo que México tiene que salir del pozo con una buena dosis de realismo, partiendo de unas condiciones geopolíticas, socioeconómicas y culturales que en buena parte podrían interpretarse como causas del mal que se combate, pero que a mediano plazo son inmodificables.

No hay atajos ni cabe esperar milagros. De ahí que haya que empezar describiendo correctamente la situación, sin exagerar los males -el catastrofismo de nada sirve- pero sin ocultar tampoco aquellos más conflictivos, por chocar los posibles remedios con intereses básicos de algunos sectores.

Cierto que lo que más llama la atención son los miles de víctimas que han originado las luchas sin cuartel de las mafias entre sí, pero por haberse hecho visibles -en tiempos del PRI ya existían, aunque en mucha menor cuantía, pero controladas por el Estado no saltaban a la superficie- no puede decirse que sean la causa de la profunda crisis que vive el país, más bien parecen síntoma de algo mucho más grave que habría que detectar.

Si así fuere, sería un trágico error que el presidente Calderón haya declarado la "guerra" a las mafias, siendo el Ejército el instrumento menos idóneo para doblegarlas. Al fin y al cabo, no son un enemigo externo al que habría que combatir a sangre y fuego, sino una parte, todo lo gangrenada que se quiera, pero parte al fin de la sociedad misma, con amplias ramificaciones en el aparato del Estado.

Cualquier política exitosa ha de combatir los mecanismos que han llevado a las mafias a ir ganando terreno, un proceso, de ello caben pocas dudas, que se corresponde con el vaciamiento y ulterior declive del Estado. La causa última de la crisis profunda que vive México es el progresivo debilitamiento del Estado, cada vez más cuarteado en miles de taifas. La sociedad ha quedado desprotegida ante las más diversas fuerzas sociales, económicas, empresariales, sindicales. El vacío que ha dejado el Estado lo llenan grupos, grandes ypequeños, legítimos e ilegítimos, entre ellos, las mafias que se disputan el poder a su manera, es decir, extorsionando y matando.

Puede fijarse con bastante precisión el comienzo del desplome del Estado en la presidencia de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994). Al abrir la economía al exterior y privatizar una parte del sector público, Salinas puso en entredicho el Estado corporativo del PRI en un momento en el que se pensaba que para promocionar el desarrollo era imprescindible abrir las puertas de par en par al capital internacional y facilitar el libre desenvolvimiento de las empresas, aunque luego haya quedado patente que el precio a pagar podría ser dejar al Estado inerme ante los poderes empresariales y sindicales, o ante cualquier grupo de presión organizado.

Las reformas económicas de Salinas facilitaron el fin del monopolio político del PRI, de lo que todos nos congratulamos en su día, pero 16 años más tarde los mexicanos se preguntan angustiados cómo ha sido posible que la liberalización de la economía y la instalación de una democracia de partidos haya traído consigo el derrumbe progresivo del Estado.

No espere el lector una respuesta cabal en unas pocas líneas, pero el hecho que importa recalcar es que México pagó muy pronto con una crisis, conocida como la crisis del tequila, la amplia desregulación de la economía y la apertura al exterior con una fuerte bajada de los aranceles, propiciada por el Tratado de Libre Comercio, así como la privatización de más de 1.000 empresas públicas, que si bien tuvieron la virtud de desmontar el Estado corporativo del PRI, al no haber sido implementada con una política fiscal y social que fuera corrigiendo las enormes desigualdades, la sociedad quedó a merced de los grupos y grupúsculos capaces de imponerse por la corrupción o la fuerza.

La crisis que estamos viviendo en nuestros días permite al fin criticar una liberalización desregulada, que en los años ochenta y noventa parecía incuestionable, algo que únicamente una izquierda que se reputaba tan residual como sectaria ponía en cuestión.

Ausente el Estado como garante del orden social, las mafias luchan abiertamente por el control de sus actividades y territorios, las empresas privadas recurren a métodos mafiosos o colaboran con las mafias en un tejido en que ya apenas se distingue lo legal de lo ilegal. Se independizaron los partidos políticos que antes giraban en torno al PRI, pero, sin apenas base social, necesitan de la financiación externa, reforzando el poder de los intermediarios y dejando desprotegidos a amplios sectores sociales.

El PRD es una escisión del PRI que se alimenta de la misma clase política, acogiendo a los rebeldes o a los que no tienen posibilidades en el partido madre. Pese a afirmarse de izquierda, no ha tenido inconveniente en coaligarse con el PAN, el viejo partido de la derecha. El único partido que realmente existe es el PRI, pero con una panideología universalista, que cobija todas las tendencias, desde la extrema derecha a la extrema izquierda, y con una propensión a confundirse con el Estado que lo hace mucho más que un partido. Es lo que tal vez explique que la eliminación del Estado corporativo, en vez de una democracia más o menos imperfecta, haya traído consigo el desguace del Estado.

Campean a su aire las más variadas fuerzas sociales, desde los sindicatos hasta las empresas y las mafias, con una enorme profusión de grupos de interés que hace ya muy difícil gobernar, máxime cuando los partidos dependen de que los sufraguen los grupos dominantes. Con el pretexto de combatir el autoritarismo del periodo anterior, muchos entienden la democracia como el derecho de cada cual a hacer lo que le venga en gana. Las leyes son objeto de negociación, no solo en su tramitación, que sería lo normal, sino también en su aplicación, lo que en la práctica supone ya la cancelación del Estado de derecho.

Una última observación. Aunque el hundimiento del Estado no tenga en otros países, por ejemplo en España, la gravedad que ha alcanzado en México, se trata de un fenómeno cada vez más extendido que impelen, tanto la globalización desde arriba, como la regionalización desde abajo, que debe preocuparnos. Nada hoy importa tanto como tomar conciencia de todo lo que puede arrastrar consigo el desmoronamiento del Estado.

Ignacio Sotelo es catedrático de Sociología. Su último libro es El Estado social.

Roy Charderton ¿cómo quedas ahora? Con esa cara de pseudoestadista..

¿Guerrilleros del ELN en Chichiriviche tomando Solera?

El embajador colombiano en la OEA, Luis Alfonso Hoyos, denunció este jueves ante ese organismo que irregulares de las Farc y el ELN tienen campamentos en territorio venezolano, y que incluso ‘vacacionan’ en las playas del país. En la imagen el supuesto irregular se aprecia con una botella de cerveza en la mano, que según el embajador colombiano es de la marca Polar. (Solera)

No obstante, su par venezolano, Roy Chaderton, refutó sus declaraciones, señalando que la playa no estaba en Venezuela. “Cuando veo la playa llamada ‘Chichiriviche’ tengo dudas por el color de la arena (…) cuando veo la cerveza ‘Polar’ tengo dudas, creo que era Colombiana. Creo que la playa era en la ciudad de Santa Marta”.

Ver más fotos en noticierodigital:

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=675523;

Grasilla

ROSA MONTERO

ROSA MONTERO 29/06/2010

Vota Resultado 166 votos Recuerdo que, al comenzar la crisis, algunos dijeron que la situación tenía su lado bueno, porque serviría para modernizar el sistema. Luego hemos visto que eso significaba desmantelar la sociedad del bienestar a velocidad supersónica, cosa que yo no logro encontrar positiva (debo de ser una antigua).

Pero el otro día un amigo mío que es asesor fiscal me hizo ver la crisis desde otra perspectiva: "El circuito ya no está engrasado", dijo, utilizando esa terminología tan propia del mundo del dinero, un mundo que él, pobre mío, solo ve a lo lejos, a vista de pájaro, mientras lo sobrevuela profesionalmente. "El circuito ya no está engrasado", repitió, "y por eso está emergiendo la corrupción". Y, cuando le escuché, me pareció que nombraba algo evidente.
Porque, en efecto, ¿cómo es que han aparecido tantos escándalos en los dos últimos años? Sí, claro, la caída de un solo mangante puede arrastrar, como en el dominó, una hilera de golfos adyacentes. Pero esto no basta para explicarlo todo. Ahora bien, imaginemos a centenares de cargos públicos que se dejan regalar por empresarios chungos y que a su vez regalan para pagar silencios y favores.
Es una gran rueda de prebendas, coches, relojes, cheques disfrazados de pago a conferencias. Y, mientras hay dinero, todo marcha bien, los pájaros cantan, las nubes se levantan y el amor florece (lo nuestro es muy bonito). Pero, de repente, los negocios empiezan a decaer. Las cajas secretas se vacían y decenas de apandadores dejan de recibir el sobre mensual y ya no pueden pagar los plazos del Jaguar que compraron cuando se creyeron ricos para siempre.
Y perder el Jaguar duele mucho. Muchísimo. Perder el Jaguar crea una corajina impresionante y unas ganas de delatar que son como las de estornudar, irresistibles. Después de todo, es posible que la crisis sirva para algo.

Danilo Arbilla // "¿Sí soy de derecha?"

Hace un año, Ricardo Alberto Martinelli Berrocal (58) fue electo presidente de la República de Panamá con el 60,7% de los votos. Hoy según las encuestas, lo apoya más del 70% de los panameños. Se dice que es un outsider al que lo ciudadanos recurrieron en rechazo de los políticos tradicionales, como ha ocurrido en tantos países de esta América. Es un empresario exitoso. Su partido, su lema y su propósito, es el Cambio Democrático. No pertenece al "neoprogresismo" en boga.

-A Ud. se le califica como un hombre de derecha, ¿por qué cree que sea así?, le pregunté en una breve entrevista.

- Será porque son de pluma muy ligera o porque es más fácil o porque se enmarca en el maniqueísmo políticamente correcto. No sé. Será porque soy un empresario y no un ex militar, ex ministro, ex obrero, ex guerrillero, ex obispo, ex dirigente sindical o social. Yo he sido electo por más del 60% del electorado. No conté para ello con el apoyo oficial, ni con publicidad oficial, no pude contabilizar a mi favor "obras de gobierno", no tuve medios del Estado o públicos a mi favor, use mis recursos y no los de los contribuyentes. Utilicé mis medios de transporte, automóvil, helicóptero y avión; ni los del Estado ni facilitados por lo que se llama el poder económico. Y le gané al candidato oficial, en elecciones limpias, controladas por un gobierno al que yo era opositor. ¿Será por eso que soy de derecha?

Desde que asumí he combatido con efectividad comprobada la corrupción, sin mirar tendencia política ni poder económico. He aumentado los impuestos a las grandes empresas, a los bancos, he perseguido la evasión fiscal, con resultados muy positivos para el Estado, he rebajado la carga sobre los menos pudientes, he mantenido los artículos de primera necesidad fuera del impuesto al consumo, que pasó del 5 al 7%, y para la educación, se han establecido becas de estudio, se distribuirán computadoras entre los escolares y se ha puesto en marcha un plan educativo, exigiendo también credenciales válidas, eficiencia y niveles de calidad a maestros y profesores. Se aumentó el salario mínimo y se estableció una pensión de 100 dólares para todos los mayores de 70 años. Se construirá un metro y está en marcha la construcción de cinco hospitales regionales y 35 clínicas de salud. En materia de seguridad aumenté los salarios a la policía como primera medida, e inicie una tarea de depuración en sus filas, y hemos tomado medidas muy profundas para combatir e impedir el narcotráfico. He respetado la división de poderes…

- Sin embargo se le critican el cambio del titular de la Procuraduría General y a los dos candidatos que propuso para la Suprema Corte

Con la procuradora se siguió y completó una investigación y proceso que inició el gobierno anterior, y los candidatos a la Corte los propuse cumpliendo al pie de la letra con la Constitución y la ley, tal cual lo han hecho los presidentes anteriores.

- Pero hay presiones sobre la prensa, sentencias judiciales regresivas, agresión a periodistas, a fotógrafos…

Con respecto a esto último se sancionará a los responsables, no tenga dudas; en cuanto a las decisiones judiciales, ¿qué tengo que ver yo? Es el Poder Judicial. Al Gobierno a veces se le endilgan culpas que no son tan así. Por otro lado yo necesito de la prensa y necesito de una prensa libre y que me critique y ¿sabe por qué?, porque mi gobierno tiene mayoría parlamentaria y si bien nuestros diputados contrariamente a lo que ocurría en el pasado son libres de actuar -estoy enviando una ley para garantizar la libertad de conciencia-, es preciso que tengamos, quien al criticarnos y vigilarnos, nos ayude. Lo mismo pasa con las organizaciones de la sociedad civil, que son una importante ayuda, no para cogobernar, que para eso fuimos mandatados nosotros por la gran mayoría de los panameños, pero sí para mejorar y complementar el programa que nosotros nos comprometimos a llevar a la práctica con el electorado.

Hasta se me acusa de tener malas relaciones con EEUU, fíjese, "con el imperio". Eso es falso, las relaciones son excelentes, pero sin embargo eso también se me reprocha y lo curioso es que los que lo hacen son abanderados de siempre de la hoz y el martillo.

Si por hacer lo que hago soy de derecha, ahora yo le pregunto a usted -dijo el presidente Martinelli- dando fin a la entrevista,

¿qué es lo que hay que hacer para ser de izquierda y progresista?



srivero@busqueda.com.uy

COSA MAS GRANDE CABALLERO.

En esta foto exclusiva aparece la nieta de Fidel Castro, Mirta Castro Smirnova, que al igual que otros herederos de la familia, han iniciado ya el éxodo hacia otras tierras. La hija de Fidelito Castro Díaz Balart, es la segunda de izquierda a derecha y está acompañada --de izquierda a derecha--por Walter Van Assche, Beatriz Polo García y Lance Littlejohn.

LOS HIJOS DE FIDELITO YA ESTÁN FUERA!

Se han comprado varias haciendas en Chile para la familia Castro Ruz y Castro Espín, y después del viaje de Fidelito Díaz Balart a ese país para inspeccionar las propiedades y posiblemente cerrar la operación de compra venta. Corren rumores en toda la prensa de que Fidel Castro Diaz se ha trasladado ya con su actual familia para Chile .



Los nietos de Fidel Castro Ruz están ya radicados definitivamente en el extranjero y les ofrece a sus lectores todos los detalles, con teléfonos, e mails, etc. Nos referimos a los hijos del primer matrimonio del hijo mayor de Fidel Castro. Efectivamente, la hija del primer matrimonio de Fidelito, Mirta Castro Smirnova (foto grande que encabeza esta información y foto de la izquierda) con 33 años de edad es profesora asistente de matemáticas en la Universidad de Sevilla- Su dirección postal es:
Facultad de Matemáticas, Universidad de Sevilla
Apdo. 1160, Sevilla 41080 SPAIN - y sus teléfonos fax y e-mail son los siguientes: Phone, Fax and E-Mail:Phone: +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 +34 954 55 99 85 -Fax: +34 954 55 7972 - Send e-mail to Mirta Castro

El otro retoño castrista, Fidel Antonio Castro Smirnov tiene 28 años, y vive y estudia en Munich, Alemania. Fidel Antonio viaja muchisimo, por París, Barcelona, Rio de Janeiro y otras ciudades del mundo, codeándose con el jet set. Aquí está su ficha, incluyendo su e-mail: Fidel Antonio Castro Smirnov, Dipl. Phys. (fsmirnov yahoo.com) Phone +49 (0)89 3187- -2391 .Estudia en el GSF National Resaerch Center for Enviroment and Health Institute of Radiation Protection, en Munich Alemania.

Fidel Antonio o Fidel III, en la Universidad de Munich. Es el de la extrema derecha. A la izquierda su padre y al centro, el Director del Centro donde estudia el nieto de Fidel Castro Ruz

Aqui tienen a dos de los más iguales, del país en que todos son iguales. Son Fidel Castro II y Fidel Castro III, o lo que es lo mismo: Fidel Castro Díaz Balart y Fidel Antonio Castro Smirnov, que ya disfrutan fuera de Cuba.


"Current CUBAN Communist News"



Families of the Leaders of CUBA !

If CUBA is so GOOD for the last 48, 49 Years

Why are the Leader's Family Leaving it, Studying and Investing Cuban's Money in Mansions & Properties in Chile & Spain ?

SIGUE EL ÉXODO DE LOS HEREDEROS
Mayo

--------------------------------------------------------------------------------

The New Busy is not the old busy. Search, chat and e-mail from your inbox. Get started.


--------------------------------------------------------------------------------

Roberto Giusti // ¿Es Mockus chavista ?

No es como Piedad ni Evo y pese a su desmentida admiración por Chávez, no sacará a los gringos
La gran diferencia entre dos presidentes egocéntricos y apegados al poder como Chávez y Uribe estriba en que este último cedió a las prácticas democráticas y se sometió a las decisiones de un Poder Judicial autónomo que hizo añicos sus ambición de un tercer período. Algo que en Venezuela resulta inconcebible.

Pero no se trata solo de eso, sino de algo que para Uribe es tan pernicioso como su pase al retiro: la casi segura derrota de Juan Manuel Santos quien, hace apenas un mes, se consideraba ungido por el poderoso dedo de su mentor, en una campaña que se insinuaba predecible y aburrida y ahora cobra ribetes dramáticos con el ascenso súbito y, en apariencia incontenible, de Antanas Mockus y su ola verde.

Es evidente que el dolor de Uribe no es por Santos, al fin y al cabo un mal menor que debió aceptar como premio de consolación, sino la posibilidad de que su política de Seguridad Democrática encalle en las inexpertas y, a su juicio, demasiado rectas, melindrosas, inclusos temblorosas (por aquello del mal de Parkinson) manos del pintoresco hijo de inmigrantes lituanos.

El niño genio que aprendió a leer a los dos años, el filósofo, el matemático, el ex rector de la Universidad Nacional y ex candidato presidencial, desafía todos los estereotipos que se le pueden calzar a un dirigente político. Y aunque ha manifestado su intención de darle continuidad al combate frontal contra la guerrilla (algo que muchos colombianos consideran que dejó de ser prioritario) está claro que no caerá en el juego osado y turbulento de un Uribe y Santos, capaces de violar el territorio ecuatoriano para liquidar a Raúl Reyes, hasta entonces huésped del Gobierno de Correa.

Antanas tampoco propiciaría el secuestro, en territorio venezolano, del jefe guerrillero Rodrigo Granda, ni el pago de recompensas (lo cual degeneró en el terrorífico caso de los falsos positivos) por guerrilleros o estratagemas como disfrazar de chavistas a los militares de la Operación Jaque.

Ese respeto por las leyes y los derechos humanos, una de las razones que ha despertado el entusiasmo de los votantes jóvenes, genera rechazo en el uribismo, donde lo consideran una muestra de debilidad que posibilitaría el renacimiento de la guerrilla. Solo que Mockus no es Piedad ni Evo y pese a su desmentida admiración por Chávez (quien le mete miedo a los colombianos para que no voten por Santos) ha dicho que no cancelará la presencia de EEUU en las bases militares, el tema que realmente preocupa a Chávez. Mockus contemporiza con él porque espera que reanude el intercambio comercial, pero está claro que no se dejará chantajear. Al fin y al cabo, si logró hacer de Bogotá una ciudad casi pacífica, ¿por qué no habría de lograrlo con Colombia?

rgiusti@eluniversal.com


Sadio Garavini Di Turno // Elecciones colombianas y Chávez

El relevante crecimiento en las encuestas de Antanas Mockus hace prever una reñida segunda vuelta en Colombia, frente a Juan Manuel Santos, candidato del partido de la U y heredero del gobierno de Uribe. El ritmo del aumento de la popularidad de Mockus es impresionante, del 9%, en pocas semanas, se ha encaramado en más del 30%, empujando a un relegado tercer puesto a Noemí Sanín, del Partido Conservador. Las razones de este fenómeno electoral son múltiples. Sin duda, las características personales del candidato, su imagen de honestidad, su formación intelectual, su carisma personal y su trayectoria exitosa como alcalde de Bogotá tienen mucho que ver con el exitoso repunte electoral. También el mensaje de cambio, después de ocho años de gobierno uribista, un cambio que se asienta sobre los logros en materia de seguridad de Uribe, que ha creado las condiciones para que muchos en Colombia piensen en la posibilidad exitosa de un renovado esfuerzo de negociaciones de paz con las FARC.
La guerrilla fuertemente debilitada, militar y políticamente, podría renunciar a la violencia y aceptar un ingreso negociado al sistema político. En el marco de estas ideas, no se cometería el error de Pastrana de iniciar una negociación con una entrega unilateral de territorio a una guerrilla militarmente fuerte, sino se trataría del clásico: "a enemigo que huye: puente de plata", en otras palabras, darle una salida política a una guerrilla militarmente derrotada.
Otro factor que ayuda a la candidatura de Mockus es que muchos grupos empresariales, normalmente más cercanos a un candidato como Santos, esta vez podrían considerar a Mockus preferible, porque le abriría la esperanza a una descongelación de las relaciones comerciales con Venezuela y les permitiría recuperar un negocio de exportación de alrededor 6.000 millones de dólares. Por tanto, no me extrañaría que, entre los actuales financistas de la campaña de Mockus, estén muchos de los exportadores colombianos. El presidente Chávez está consciente de esta situación y está claramente decidido a fomentar y reforzar la idea de que la victoria electoral de Santos deterioraría aún más las relaciones con Venezuela. Chávez llegó hasta el extremo de mencionar la posibilidad de una guerra. Buena parte de los observadores piensa que los ataques de Chávez a Santos lo fortalecen electoralmente, por la natural reacción nacionalista frente a la intervención extranjera en política interna. Sin embargo, en mi opinión, esta reacción se ve compensada por aquellos que, por interés o convicción, creen que una victoria de Mockus crearía las condiciones para un positivo mejoramiento de las relaciones con Venezuela.

En realidad, la causa fundamental del enfrentamiento entre Colombia y Venezuela no es la mala "química" personal entre presidentes, sino consiste en que Colombia es uno de los obstáculos fundamentales al proyecto neocomunista de Chávez, que no se limita a Venezuela sino pretende, en su megalomanía, extenderse a toda América Latina. No creo que Mockus, quiera o pueda cambiar el modelo democrático de economía de mercado, abierta comercialmente hacia el mundo y romper la alianza con EEUU, que ha sido muy efectiva para enfrentar el narcotráfico y el terrorismo de las FARC. En conclusión, las relaciones entre Venezuela y Colombia seguirán siendo complicadas.



sadiogta@gmail.com

Víctor Maldonado C. // El chantaje inaceptable de la realidad

Cuba: prefieren morir antes que seguir viviendo una realidad tan psicótica y disonante
Cincuenta y dos años después, el lema del IX Congreso de la Unión de los Jóvenes Comunistas sigue siendo "todo por la revolución". En ocasión de su clausura, el presidente Castro tuvo que pararse frente a un auditorio de dirigentes, cuyo promedio de edad era veintiocho años, para proponerles cuatro ideas. La primera es que las deficiencias denunciadas y analizadas son de viejo cuño, que varias veces se han paseado por diagnósticos y posibles soluciones, pero que todas esas ideas terminan siendo letra muerta. La segunda, que la economía está devastada por una burocracia ineficiente e improductiva, que no permite pensar que se pueda elevar el nivel de vida de la población, y que amenaza con desolar cualquier logro que hayan alcanzado en educación y salud. La tercera, que uno de los pecados originales de la revolución fue abandonar cualquier incentivo que permitiera entender que el trabajo productivo debe convertirse en una dedicación fundamental de la sociedad, y, finalmente, que no piensan someterse al chantaje inaceptable de los disidentes y sus aliados. Cincuenta y dos años después la Revolución Cubana es un estruendoso fracaso, cuyos dirigentes amenazan con mantener caiga quien caiga y muera quien muera en el intento.

El lema "todo por la revolución" es un eufemismo de la exigencia castrista que impone a todos el deber patrio de defender el socialismo o morir. No importa si la experiencia revolucionaria es estéril en resultados. Tampoco importa que sea inviable, o que sus promesas solo puedan disfrutarse en la otra vida. Mucho menos que su sostenimiento se apoye fundamentalmente en la represión y en la constitución de un aparato militar, policial y propagandístico, que reprime a cualquiera que se permita una sola idea diferente, porque la disidencia es, a los ojos de la nomenklatura del Partido Comunista Cubano, la peor forma de ser delincuente. Pero de nuevo la realidad los coloca en un aprieto, porque allá en la isla, esos delincuentes ahora prefieren morir antes que seguir viviendo una realidad tan psicótica y disonante como la que ellos experimentan.

Esa decisión tan incómoda de chantajear al poder con la decisión extrema de dejarse morir de hambre y de sed hasta que cambien las condiciones de los presos políticos, ratifica que la libertad se desborda por las grietas que va dejando el derrumbe del régimen. Le guste o no a Raúl Castro, cualquier evaluación de la realidad de su país y del desempeño de su gobierno provoca el deseo inminente de un cambio. Le parezca adecuado o no, el pueblo cubano está cansado de tantas promesas irredentas que solo se acompañan de las mismas excusas de siempre, cuyo único denominador común es que nunca los dirigentes han sido los responsables de sus propios desastres. Una sola cosa les pareció imposible de concebir, y ella es que algunos prefirieran dejar de vivir como una forma extrema de denunciar tanta locura institucionalizada. No es casual que haya sido Ayn Rand la que haya exclamado con toda pasión que la esencia de la libertad sea, precisamente, el poder tomar la decisión más elemental y personal posible, porque si de lo que se trata es de vivir, tiene que haber alguna razón para ello. Y esa razón no es otra que experimentar la libertad y poder compartirla con el resto de la sociedad. Eso es lo único que la Revolución Cubana no puede dispensar.

En 1965 Ayn Rand escribió un artículo cuyo objetivo fue dirimir qué era el capitalismo. Allí está la respuesta que el marxismo niega enfáticamente. Todo el fracaso del modelo castrista tiene una sola y única explicación en la ausencia deliberada de libertad, que es el requisito fundamental para que el hombre piense y produzca, sea capaz de crear prosperidad y pueda contribuir al desarrollo del país. Rand tuvo razón cuando, anticipándose al fracaso comunista, tuvo el tino de explicar también la causa de tanta desdicha. El dilema no resuelto por el socialismo es su incapacidad para encontrar un sustituto eficiente a la fuerza motivadora de la libertad. No hay emprendedor que trabaje bajo coerción. No hay mente racional que subordine dócilmente su comprensión de la realidad a las órdenes de nadie. Muy pocos están dispuestos a sacrificar sus conocimientos y su visión de la verdad a las opiniones o las amenazas de nadie. Ellos podrán ser silenciados, proscritos, encarcelados o destruidos, pero no pueden ser forzados, porque un arma no es un argumento. Y por lo visto, al castrismo solo le quedan las armas.

cedice.@cedice.org.ve

Uribe acusa a Venezuela de violar derechos humanos

Contenido relacionado
Colombia exige respeto a derechos de detenidos por presunto espionaje

Defensoría colombiana asegura que son 20 los detenidos en Venezuela

08:17 PM Bogotá.- El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, acusó el miércoles a Venezuela de violar los derechos humanos de ocho colombianos detenidos en ese país bajo cargos de espionaje al sistema eléctrico y pidió a organismos internacionales vigilar el caso.

Se trata del más reciente incidente entre los dos países que mantienen congeladas sus relaciones diplomáticas y comerciales por decisión del presidente Hugo Chávez, en represalia por un acuerdo militar que firmó Colombia con Estados Unidos.

"Ahora aparece la detención de estos compatriotas, acusándolos de espionaje, y no se conocen cuáles son las razones para poderles hacer ese cargo de espionaje", dijo el mandatario colombiano al exigir a Caracas respetar los derechos de sus connacionales, informó Reuters.

"Esto se llama violación de los derechos humanos. Y el Gobierno de Colombia no puede permitir la violación de derechos humanos contra sus ciudadanos, vivan en Colombia o vivan en el extranjero", precisó Uribe.

El Gobierno venezolano dijo que los ocho colombianos detenidos tenían una cámara fotográfica con imágenes de subestaciones eléctricas, documentos en inglés y el propio Chávez los vinculó con el Ejército colombiano.

La detención de los colombianos se produjo en momentos en que Venezuela atraviesa una severa crisis energética que golpea la popularidad del mandatario izquierdista.

Pero Uribe aclaró que dos de los detenidos trabajaron para un dispensario de salud de la cuarta brigada del Ejército con sede en la ciudad de Medellín, uno como médico y una mujer como farmacéutica.

El mandatario aseguró que los colombianos estaban haciendo turismo, que han estado vinculados a Venezuela con una fábrica de helados y que uno de ellos tiene nacionalidad canadiense además de la colombiana.

El ministro del Interior de Venezuela, Tareck El Aissami, dijo que era un elemento "preocupante" la nacionalidad de los detenidos, lo que Uribe calificó como muy "grave".

"Eso es una violación a los derechos humanos. En Colombia a nadie se le persigue por su nacionalidad", afirmó Uribe.

Horas después, el Ministerio de Relaciones Exteriores radicó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una solicitud de intervención urgente mediante la adopción de medidas cautelares para evitar daños irreparables a la vida e integridad personal de los ocho colombianos, así como la plena observancia de las garantías judiciales.

Nota de Protesta

Adicionalmente, radicó una nota de protesta ante el Gobierno de Venezuela en la que se exigió respeto y garantías plenas de los derechos fundamentales de los detenidos, en particular los procesales, a la luz de las normas y estándares internacionales.

"El Gobierno colombiano ve con profunda preocupación la práctica sistemática de estigmatización que viene configurándose en Venezuela de prejuzgar y juzgar a ciudadanos colombianos por el solo hecho de serlo", dijo un comunicado de la cancillería.

Uribe recordó que hasta el momento Venezuela no ha presentado una sola prueba que demuestre que al menos nueve jóvenes colombianos asesinados en ese país a finales del año pasado eran paramilitares como se informó en un principio.

"A la fecha, no conoce el Gobierno de Colombia pruebas que los vinculen al paramilitarismo o cómo fue la operación que produjo la muerte de ellos, si fue una operación legítima o si fue una violación de derechos humanos, si fue un asesinato", dijo Uribe, quien entregará el poder el próximo 7 de agosto.

El presidente también recordó la detención de un funcionario de la Central de Inteligencia de Colombia en Venezuela desde hace ocho meses por cargos de espionaje sin que ni siquiera se le haya permitido asistencia judicial.

La crisis diplomática entre Colombia y Venezuela surgió en julio por la decisión de Uribe de firmar un acuerdo militar con Estados Unidos, que permite a soldados de ese país utilizar siete bases en suelo colombiano para realizar operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo.

El presidente de Venezuela, el más fuerte crítico de Washington en la región, denunció la supuesta intención de Estados Unidos de instalar una plataforma desde Colombia para invadir su país.

La actual disputa de Bogotá y Caracas es considerada como la peor desde 1987, cuando los dos países que comparten una frontera terrestre de 2.219 kilómetros, estuvieron al borde de una guerra luego de que un barco de guerra de Colombia fue interceptado por la Armada de Venezuela en una zona marítima bajo disputa limítrofe.

Durante la actual crisis diplomática se han registrado asesinatos de colombianos en territorio venezolano, acusaciones de espionaje y detenciones de efectivos de las fuerzas de seguridad de los dos países.

También se han producido asesinatos de efectivos de las Fuerzas Armadas venezolanos en ese país, destrucción de puentes en la frontera, sobrevuelos de aeronaves militares y expulsión masiva de mineros colombianos desde Venezuela.

Dos tendencias

--------------------------------------------------------------------------------

Rafael Díaz Casanova

Domingo, 14 de marzo de 2010


En nuestra América Latina se debaten las políticas de las naciones entre dos tendencias bien identificadas. Por un lado tenemos gobiernos progresistas que trabajan arduamente por el mejoramiento de las condiciones de vida de todos los habitantes de sus naciones y por la otra aparecen gobiernos que parecieran afiliarse bajo los designios de una franquicia que tiene sus orígenes en la Cuba fidelista y que se alimenta fundamentalmente de los dineros dilapidados de los venezolanos.

En el primer grupo de gobiernos se respeta la institucionalidad, se respetan las leyes, especialmente sus respectivas constituciones, se trabaja por el bien común y se promueve el progreso de todos en la medida que las circunstancias lo permiten. Existe, no solo una separación de poderes públicos, sino un respeto absoluto por las decisiones que se toman en cada una de las ramas de esos poderes.

En el segundo grupo se promueve el fraccionamiento de sus sociedades, se enfrentan sectores de menores recursos ante los que han progresado, de manera de destruir a los segundos engañando a los primeros. Se violan todas las leyes y se pervierten las instituciones, destrozando la legalidad y la justicia. Se ha incautado a todas las ramas de los poderes públicos y se les ha cercenado su capacidad de supervisión cruzada. Se utilizan la mentira, el terror y el delito como mecanismos de poder y de intimidación y se tiene a la sociedad en jaque perenne de manera de dominarla de manera absoluta.

La conflictividad es otra de las características dominantes en las relaciones entre ciudadanos y entre los gobernantes y los gobernados.

Se utilizan los bienes de la colectividad como si fueran del uso privativo y único de los gobernantes y se ha abolido la imprescindible independencia de los poderes públicos que trae como bien final la rendición de cuentas y la vigencia de un régimen de premios y castigos necesario en una colectividad que se precie de tal.

En cada uno de los estados donde reinan dictadores o franquiciados se ha descuadernado a las respectivas sociedades. Se ha intervenido la economía, se han violado los derechos de los ciudadanos, se ha restringido la libertad, se ha conculcado la propiedad y se ha corrompido el ejercicio del poder hasta extremos impensados.

Los sistemas de información no solo se encuentran tomados y al servicio de los respectivos gobiernos sino que se falsean las informaciones estadísticas de manera de mantener desinformada a la colectividad y por ende a la nación. Se modifican las leyes de manera de tratar de vestir con una legalidad a posteriori que lave las culpas de acciones ya realizadas. Se interpretan las leyes de manera sesgada y teniendo como norte la complacencia del dictador.

Son varios los gobiernos que están pervirtiendo a sus naciones y abusando de sus ciudadanos. También son varios los que pertenecen al grupo de gobiernos respetuosos de sus nacionales y de sus naciones. También hay algunos que mandan mensajes contradictorios y chulean a los primeros.

Los organismos internacionales y las naciones de otros continentes se hacen de la vista gorda y cuando emiten opiniones, carecen u ocultan los mecanismos de presión de los que disponen. Las organizaciones de países de la región parecen ser agrupaciones de defensa de los gobiernos y no de defensa de las naciones y de su institucionalidad.

El derecho internacional público tiene mucho camino por recorrer antes de que se le reconozca como un instrumento idóneo y efectivo para la convivencia de las naciones.


rafael862@yahoo.com

La nueva década exige un idealismo realista

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH

TIMOTHY GARTON ASH 04/01/2010

Un atentado terrorista fallido no debe hacernos recaer en las fantasías simplistas. La cooperación estratégica entre las viejas y las nuevas potencias es la prioridad de la década que ahora comienza.


Hay riesgos, amenazas y desafíos que sólo pueden abordarse desde la colaboración internacional

Más que un mundo multipolar tenemos un mundo sin polos
Un terrorista islamista detenido cuando trataba de hacer estallar un avión sobre Detroit crea un destello de falsa claridad. La década podía haber terminado con otro 11-S. ¿Tenía razón George W. Bush después de todo? ¿La "guerra contra el terror" es la lucha decisiva de nuestra época?

En ese caso, ¿qué hay del cambio climático? ¿Y del hecho de que más de mil millones de seres humanos tienen que vivir con menos de un dólar al día? Y de la proliferación nuclear; y la amenaza de una pandemia mundial; y la crisis del capitalismo globalizado. Para no hablar del viejo peligro de toda la vida de una guerra entre Estados, que siempre aumenta cuando las potencias emergentes se disputan su puesto con las establecidas.

Cuando las voces de los vendedores de The Big Issue -El Gran Tema-, una revista británica de cuyas ventas se obtiene dinero para los sin techo, me asaltan en las esquinas con gritos de "¡El gran tema! ¡El gran tema!", yo quiero responder "Sí, pero ¿cuál?". El terrorismo islamista es uno de los grandes temas. Va a ser necesaria una lucha prolongada para reducir esa amenaza a un mínimo soportable, y habrá que conducir esa lucha con más habilidad de lo que se ha hecho en los últimos 10 años. Pero el problema de la década que ahora comienza es que ya existen otras amenazas inmensas contra las libertades y el modo de vida que disfruta la mayoría -no todos- de los que viven en las democracias liberales desarrolladas. Y eso, cuando la década no ha empezado todavía.

No obstante, existe una pauta común a la mayor parte de estas grandes cuestiones que quizá acabe siendo la verdadera gran cuestión. Cada vez nos enfrentamos a más riesgos, amenazas y desafíos que afectan a las personas de un país pero tienen su origen sobre todo o completamente en otro, y que sólo pueden abordarse mediante la colaboración internacional.

Es lo que sucede con la crisis financiera, el crimen organizado, la migración de masas, el calentamiento global, las pandemias y el terrorismo internacional, por no mencionar más que unos cuantos. La necesidad de cooperación internacional es mayor que nunca, pero la oferta no ha estado a la altura de la demanda. En algunas áreas, contamos con más cooperación internacional que hace 10 o 20 años. Ahora bien, en varios aspectos importantes, esa cooperación se ha vuelto cada vez más difícil.

Uno de los principales motivos de la dificultad es que el poder se ha difuminado, tanto vertical como horizontalmente. He hablado de "países" y de cooperación "internacional", pero el poder de los Gobiernos nacionales está cada vez más restringido por empresas multinacionales, bancos, mercados, medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales e intercambios de información, por las organizaciones internacionales-que, en teoría, están por encima de los Gobiernos- y por las regiones (incluidas las naciones pertenecientes a Estados), provincias y ciudades que teóricamente están por debajo.
Además de esa dispersión vertical, está la horizontal: de Norte y Occidente hacia Sur y Oriente, con la aparición de nuevas (o viejas y nuevas) grandes potencias que compiten con Estados Unidos, Europa y Rusia. El ascenso de China es el dato más importante, y será crucial en estos años, pero están también India, Brasil, Suráfrica y otros.

Ninguna de estas cosas se refleja todavía como es debido en las modalidades de pertenencia a las organizaciones internacionales posteriores a 1945: ni en la incorporación permanente al Consejo de Seguridad de la ONU ni en el derecho al voto en el FMI. Históricamente, los grandes cambios en las relaciones de poder entre los Estados han ido acompañados de una guerra. Al releer el libro de Samuel Huntington El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, publicado por primera vez en 1996, recuerdo que él imaginaba una guerra entre China y Estados Unidos que iba a producirse en... 2010.
Las cosas no han llegado todavía hasta ese punto, pero, en los próximos decenios, el mero hecho de evitar una gran guerra, ya sea entre China y Estados Unidos o dentro de Asia, exigirá un esfuerzo consciente y una habilidad política de primera categoría. Esta era de problemas transnacionales no sólo requiere que los Estados no luchen unos contra otros, sino que cooperen activamente entre sí como no lo han hecho jamás.

En el año 2000, Estados Unidos todavía habría podido tomar una iniciativa decisiva, pero desperdició una inmensa oportunidad en los ocho años del presidente Bush. El experto estadounidense en política exterior Richard Haas, miembro de la Administración de Bush en los primeros años, lo llama "una década de distracción estratégica". Ahora Barack Obama está tratando de arreglar las cosas, pero quizás es demasiado tarde. Es posible que los historiadores digan: Bush podría haberlo hecho, pero no quiso; Obama habría querido, pero no pudo.

En el final de la década, la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático fue una estampa perfecta de este mundo de problemas mundiales sin un gobierno mundial.

En teoría, los casi 200 Estados de la llamada "comunidad internacional" iban a sellar, bajo los auspicios de la ONU, un acuerdo internacional legalmente vinculante para abordar el reto más claramente global de nuestra época. En la práctica, a las siete de la tarde del último día, el presidente estadounidense irrumpió en lo que parece que era una "reunión imprevista" entre el primer ministro chino Wen Jiaobao y los líderes de India, Brasil y Suráfrica, y preguntó: "Señor primer ministro, ¿está listo para verme?". Entonces, los cinco participantes -Estados Unidos, China, India, Brasil y Suráfrica- elaboraron una débil declaración política de intenciones a la que el pleno se sumó posteriormente y con protestas.

En esa crucial reunión, Europa no estaba presente. Los líderes europeos aparecieron fotografiados, desconsolados, en torno a una mesa baja con Obama, con aspecto de ser el equipo perdedor en una competición de bar.

Al empezar 2010, pues, más que un mundo multipolar, tenemos un mundo sin polos. Internet y otras formas de comunicación instantánea de ámbito mundial ofrecen unas posibilidades sin precedentes de llevar a cabo campañas internacionales sobre temas concretos, pero eso no sustituye lo que en la jerga se denomina la gobernanza mundial. La clave, incluso dentro de las organizaciones internacionales, sigue estando en los Gobiernos. Pese a la proliferación de actores no estatales, seguimos viviendo en un mundo de Estados; y me atrevo a decir que seguiremos haciéndolo en 2020. La UE es la excepción que confirma la regla; y, al final, ella tampoco puede hacer más que lo que le permiten los Gobiernos de sus Estados miembros.

Hay algunas iniciativas que podemos tomar directamente como ciudadanos. La campaña "10:10", para reducir nuestra propia huella de carbono en un 10% antes de que acabe 2010 es un buen ejemplo. Ahora bien, desde un punto de vista racional, el principal objetivo del activismo político deben seguir siendo los Gobiernos. Aparte de lo que nuestros propios Gobiernos hagan en nuestros propios países, los fundamentales seguirán siendo los más poderosos. Es la pura realidad.

Según las mejores proyecciones, para 2020, Estados Unidos, China y la Unión Europea producirán alrededor de la mitad del PIB del mundo. Aunque, en alguno de los grandes temas, este "G-3" tuviera una postura común, junto con algunas de las otras grandes potencias, como Rusia, India, Brasil y Suráfrica, eso no sería suficiente. Todavía habría que recurrir, tal vez a través del G-20, a una coalición internacional lo más amplia posible, a ser posible bajo los auspicios de la ONU. No obstante, ése sería un muy buen comienzo. La construcción de ese tipo de coaliciones estratégicas de países con buena voluntad y capacidad de actuar, unas coaliciones que varíen según los problemas, será la formidable tarea que aguarda al idealismo realista en estos próximos años.

Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos, ocupa la cátedra Isaiah Berlin en St. Antony's College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.