Libertad!

Libertad!
Mostrando entradas con la etiqueta Política Internacional Latinoamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política Internacional Latinoamérica. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de junio de 2016

22 países votaron a favor de discutir la crisis venezolana en la OEA

Este jueves, 22 de las 34 delegaciones de la Organización de Estados Americanos aprobaron que Luis Almagro, secretario general del organismo, presentara un informe que expone la crisis en Venezuela.
12 de las representaciones, incluida Venezuela, votaron en contra de hablar acerca de la problemática.
El secretario explicó la falta de independencia en los poderes públicos que afecta la institucionalidad, los altos índices de escasez e inflación y violaciones a los derechos humanos.
Delcy Rodríguez está en el encuentro y se negó, junto con sus aliados, a debatir sobre lo que viven los venezolanos, al asegurar que daba paso a una eventual injerencia en la nación que representa.
Votación
En contra: Venezuela, Antigua y Barbudas, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, República Dominicana, Nicaragua, Haití, Grenada, El Salvador, Ecuador, Dominica y Bolivia.
A favor: Uruguay, Surinam, Perú, Paraguay, Panamá, México, Jamaica, Honduras, Guatemala, Estados Unidos, Costa Rica, Colombia, Chile, Canadá, Brasil, Belice, Barbados, Bahamas, Argentina y Guyana.
Dos abstenciones: Santa Lucía y Trinidad y Tobago.
Comentario : Esto es bueno saberlo para nuestra política exterior futura y los regalos o cuasi regalos de Petrocaribe

miércoles, 22 de junio de 2016

Diputado Luis Florido y Lilian Tintori acerca de nuestra posición en la OEA


martes, 21 de junio de 2016

Informe del ex presidente de España ,Zapatero en la OEA


El “polémico” informe de José Luis Rodríguez Zapatero ante la OEA: “El pueblo venezolano quiere el diálogo”

El ex presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, compareció ante la Organización de Estados Americanos (OEA) con el objetivo de dar un balance sobre el proceso de diálogo que impulsa -junto a los mandatarios Leonel Fernández, de República Dominicana; y Martín Torrijos, de Panamá- en Venezuela.
Para mí es una satisfacción comparecer aquí. Vengo a compartir el proceso de diálogo en Venezuela. Nuestra tarea está motivada única y exclusivamente para ayudar a Venezuela ante sus serios desafíos. Ayudar y cooperar desde el profundo respeto a la soberanía de Venezuela”, comenzó.
El español enfatizó en que “el pueblo venezolano quiere el diálogo” y llamó de “proceso exploratorio” la etapa que se inició el pasado 19 de mayo. También quiso despegarse de cualquier acción de injerencia: “El respeto a la soberanía supone el renunciar a cualquier intensión de injerencia. Así entiendo las relaciones internacionales. Diálogo, ayuda, acercamiento“.
Venezuela atraviesa una de las peores crisis de su historia (AFP)
Venezuela atraviesa una de las peores crisis de su historia (AFP)
Y siguió: “Esa tarea de cooperación se realiza con determinados valores y principios. La tarea de mediación en búsqueda del diálogo se está produciendo con plena imparcialidad, con la búsqueda de la objetividad y del equilibrio. Pero igualmente afirmo que ese equilibrio se afirma desde principios y convicciones muy importantes: defensa de la democracia, estado de derecho, separación de poderes, defensa del pluralismo. En definitiva, desde el principio de la convivencia“.
Espero fechas razonables para el inicio del diálogo en Venezuela“, sostuvo Zapatero, quien reiteró que el 19 de mayo empezó a “contar el reloj del intento del diálogo“.
“Hemos tenido alrededor de 20 reuniones con el gobierno y con representantes de la oposición. Reuniones en Caracas y República Dominicana. Estamos en la fase de exploración para construir pilares de un diálogo sólido. No hemos perdido el tiempo“, explicó.
“Esta es la primera ocasión después del 19 de mayo que hablo públicamente sobre el diálogo. Desde ese 19 de mayo la comunidad internacional se ha pronunciado de forma clara. El secretario de la OEA respaldó la iniciativa del diálogo. El Departamento de Estado de EEUU también hizo un respaldo expreso a esta iniciativa. Ese respaldo fue decisivo y fundamental. De igual manera, la Unión Europea hizo público su apoyo al proceso de diálogo. Una buena parte de los países latinoamericanos también. Deseo expresar mi agradecimiento por ese respaldo“.
Muchos venezolanos, desesperados, saquearon camiones y comercios (Twitter)
Muchos venezolanos, desesperados, saquearon camiones y comercios (Twitter)
Luego Zapatero hizo una breve enumeración de los temas sobre los que ese diálogo debe tratar: “Abordar los conflictos y controversias entre poderes e instituciones. Ese es un capítulo amplio y no es casual que aparezca primero. La institucionalidad democrática es la clave del orden, de la convivencia, de la seguridad jurídica y de la previsibilidad. Por ello este es un tema fundamental. Hablaremos a fondo de muchos temas”.
También mencionó la importancia de la reconciliación. “Es una tareaimprescindible. La reconciliación no es el final de un camino, es el principio. Es esencial. Ahí están implicados los temas referidos a la amnistía, los indultos, la verdad. Junto a la reconciliación me parece adecuado referirme a la pacificación”.
El ex presidente español se refirió a la visita que realizó a Leopoldo López, preso político del régimen de Maduro. “Esa visita tuvo un objetivo: transmitir un mensaje de reconciliación. Llevé a Leopoldo López a la cárcel un mensaje de reconciliación avalado por el presidente Maduro. El pueblo venezolano quiere el diálogo, la convivencia y la paz“.
Por último, el ex gobernante afirmó que “este diálogo debería incorporar una nueva y decidida acción por el desarme. Les tengo que pedir humildemente que demos una oportunidad al diálogo nacional en Venezuela. Entiendo esta tarea como un proceso de paz preventivo“.
AFP

viernes, 17 de junio de 2016

Comunicado de varios países de la OEA


foto_oficial_asamblea_general_oea46

Comunicado de Cancilleres y Jefes de Delegación sobre la situación en la República Bolivariana de Venezuela

LinkedInGoogle GmailGoogle+TwitterFacebook
(Caracas, 16/06/2016) En el marco de la 46º Asamblea General ordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebrada en Santo Domingo, República Dominicana, representantes de 15 de los 35 Estados Miembros de la OEA emitieron un comunicado respecto a la situación en Venezuela. Dicho comunicado se suma a la resolución del 1º de junio aprobada por el Consejo Permanente de la Organización apoyando la iniciativa de diálogo promovida por la UNASUR. 

Comunicado de Cancilleres y Jefes de Delegación sobre la situación en la República Bolivariana de Venezuela

Argentina, Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos de América, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay
Los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) reafirmado nuestro compromiso con la Carta de la Organización de los Estados Americanos y la Carta Democrática Interamericana, que proclama que “los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla”, y nuestro compromiso con el respeto del principio de no injerencia, los principios y valores universales de la democracia, los derechos humanos, la libertad de expresión y asociación:
Reafirmamos la Declaración del Consejo Permanente de la OEA (CP / DEC 63 2076/16) del 1 de junio de 2016, mediante la cual expresamos nuestro fraternal ofrecimiento a la República Bolivariana de Venezuela a fin de identificar, de común acuerdo, algún curso de acción que coadyuve a la búsqueda de soluciones a su situación mediante un dialogo abierto e incluyente entre el Gobierno, otras autoridades constitucionales y todos los actores políticos y sociales de esa nación para preservar la paz y la seguridad en Venezuela, con pleno respeto a su soberanía.
Apoyamos un diálogo político oportuno, nacional, incluyente y eficaz para hacer frente a las necesidades inmediatas de la población venezolana, de conformidad con su Constitución y la garantía del pleno respeto de los derechos humanos y la consolidación de la democracia representativa;
Expresamos nuestro apoyo a los esfuerzos realizados por los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero de España, Leonel Fernández de la República Dominicana y Martín Torrijos de Panamá y el deseo de que este proceso llegue a resultados positivos en un tiempo razonable;
Alentamos el respeto a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consagra, entre otras, la separación de poderes, el respeto al Estado de Derecho y las instituciones democráticas y expresamos nuestro apoyo a la aplicación justa y oportuna de los procedimientos constitucionales; y
Condenamos la violencia independientemente de su origen y pedimos a las autoridades responsables garantizar el debido proceso y los derechos humanos, incluyendo el derecho a reunión pacífica y la libertad de expresión de ideas.
Nos congratulamos por la participación de los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero de España, Martín Torrijos de Panamá y Leonel Fernández de la República Dominicana en la sesión extraordinaria del Consejo Permanente convocada para el 21 de junio de 2016, para conocer el estado de las gestiones que les han sido encomendadas, y reiteramos nuestro apoyo a la convocatoria de una sesión extraordinaria del Consejo Permanente el 23 de junio de 2016 para la consideración del informe del Secretario General sobre Venezuela.
Santo Domingo, República Dominicana, 15 de junio de 2016.

miércoles, 15 de junio de 2016

Henrique Capriles en Uruguay y Argentina


Capriles: “Sería inaceptable que Maduro asuma la presidencia del Mercosur”


JoséSerrayHenriqueCapriles
El líder opositor y gobernador del estado Miranda Henrique Capriles dijo en Brasilia que “sería inaceptable” que el mandatario de su país, Nicolás Maduro, “asuma la presidencia del Mercosur”, tras ser recibido por el canciller brasileño, José Serra, y de un grupo de senadores brasileños.
Capriles aludió así a que Venezuela detenta ahora la presidencia rotativa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y que en el segundo semestre de este año también asumirá esa posición en el bloque que su país integra junto con Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.
Según el  gobernador, en ambos bloques suramericanos “hay cláusulas democráticas” y “ha llegado la hora de defenderlas”.
Capriles reiteró sus críticas al secretario general de la Unasur, el expresidente colombiano Ernesto Samper, sobre quien sostuvo que “es inaceptable que dé opiniones personales en nombre del bloque”.
Según dijo Capriles a periodistas, Samper sigue siendo “blando” con las violaciones de los derechos humanos que se registran en Venezuela “y no entiende que los vientos en el sur están cambiando”.
En su opinión, “habrá que revisar” la actuación de Unasur, pues “no puede ser que se comporte como un club de amigos y no se dedique a defender a los pueblos”.
El canciller Serra, por su parte, aseguró que Brasil apuesta a “soluciones democráticas” para la “grave crisis política y económica” que atraviesa el país y reafirmó su oferta de donación de medicamentos y la incentivación de un canal internacional de ayuda humanitaria para Venezuela.
Después del encuentro con Capriles, el senador Neves declaró que piden lo mismo que quieren para su país: respeto a la constitución. “No existe frontera para el respeto a la democracia”. Informó que le pedirá al presidente, Michel Temer, una posición más firme en la OEA a favor de la democracia en Venezuela.
El mandatario regional también viajó a Paraguay y Argentina donde trató la situación con altos miembros de ambos Gobierno.
La visita de Capriles a Brasilia se enmarca en una gira que ya le ha llevado a Paraguay y Argentina y que concluirá mañana en Panamá, donde se entrevistará con el presidente Juan Carlos Varela antes de regresar a Caracas.

EEUU pide revocatorio para Venezuela este año

 EE UU se une a Almagro y pide revocatorio en Venezuela este año

   facebook     twittear     eMail
¡ACORRALANDO A LA NARCODICTADURA! EE UU se une a Almagro  y pide revocatorio  en Venezuela este año
DolarToday / Jun 14, 2016 @ 4:00 pm
El secretario de Estado de EE UU aseguró que el referéndum debe hacerse para que se honren los propios mecanismos de la Constitución, publica El Nacional
El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, se unió hoy a la petición del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, a Venezuela para que permita un referéndum revocatorio “temprano”. También pidió la liberación de los presos políticos.
“Estados Unidos se une al secretario general Almagro y a otros en la comunidad internacional haciendo un llamado al gobierno de Venezuela para que libere a los presos políticos, respete la libertad de expresión y de reunión, alivie la escasez de alimentos y medicinas y honre los propios mecanismos de la Constitución incluyendo un referendo revocatorio puntual que forma parte del proceso constitucional”, afirmó Kerry en su intervención en la primera sesión de la Asamblea General de la OEA.
El jefe de la diplomacia estadounidense se refirió así al referendo revocatorio que promueve la mayoría opositora en la Asamblea Nacional de Venezuela para que se celebre este año, mientras que el chavismo plantea que sea en 2017

martes, 14 de junio de 2016

Unasur le dice a Arístobulo que tienen que asumir la crisis ecónimica

¡LES SALIÓ EL TIRO POR LA CULATA! UNASUR le dijo a Maduro que la crisis económica es su culpa, no de una “ficticia guerra”

  facebook   twittear   

eMail
¡LES SALIÓ EL TIRO POR LA CULATA! UNASUR le dijo a Maduro que la crisis económica es su culpa, no de una “ficticia guerra”

DolarToday / Jun 13, 2016 @ 10:00 am
El ex-Presidente Leonel Fernandez le propuso al Presidente Maduro que unifique el tipo de cambio y adopte un subsidio directo a las personas para enfrentar la crisis, según informan los medios de comunicación:
Por Ricardo Hausmann / Prodavinci
“El ex mandatario nacional afirmó que la idea es que haya una sincerización cambiaria, que la distorsión se sustituya con un sistema único fluctuante. “No se está hablando de devaluación porque unos productos pueden bajar de precios y otros subir”, acotó, al tiempo que señaló que en este cambio debe hacer una compensación social que sustituya la tasa de cambio preferencial subsidiando al pueblo con una tarjeta especial. Esta sería por el doble de salario mínimo que actualmente existe.”
Es bueno que Leonel Fernandez y UNASUR le hayan dicho a Nicolás Maduro, así sea implícitamente, que la crisis económica se debe a sus políticas y no a la ficticia guerra económica. Y que la crisis se resuelve con mejores políticas que generen confianza y no con miedo. Pero lo anunciado dista mucho de ser un programa coherente y creíble.
La unificación cambiaria y una transferencia directa son claramente necesarias pero obviamente insuficientes. Hay temas que no se abordan y que son centrales para enfrentar la crisis:
1. Los controles de precios: el sistema actual no permite que las actividades socialmente necesarias sean rentables y por tanto no pueden ser acometidas.
2. Déficit fiscal gigantesco y sin financiamiento real: un déficit fiscal que ya ronda entre el 15 y el 20% en proporción al Producto Interno Bruto. Su financiamiento mediante la emisión inorgánica de dinero está en el origen de la inflación y la devaluación. La unificación cambiaria y el subsidio directo combinadas no harán mucho por reducirlo. Al devaluar, aumentan los ingresos petroleros en bolívares pero a esto hay que restarle el aumento en el costo en bolívares de los gastos en divisas de PDVSA y del resto del sector público. El impacto cambiario sobre las cuentas fiscales se limita solamente al aumento en el valor en bolívares de las ventas netas de divisas al sector privado. Éstas no llegan a 4000 millones de dólares. Por otra parte, 2 salarios mínimos (hoy serían 36.000 Bs/mes) a 1.000 Bs por $ (para hacer un cálculo conservador), y para solo 10 millones de personas costaría 4.320 millones de dólares al año. Esto no toma en cuenta el gran aumento de salario mínimo que hay que hacer pues a Bs/$ 1.000, el salario mínimo está en 18 $ al mes. Entre empleados públicos y jubilados hay 6 millones de personas. En America Latina el salario mínimo está entre 200 y 500 dólares. Calculado solo a 100$ al mes, esto cuesta $7.200 millones. Y además hay que considerar la caída de la producción en las empresas expropiadas y las gigantescas pérdidas que ocasionan.
En otras palabras, lo anunciado no resuelve el déficit fiscal.
3. Como el país no tiene acceso al financiamiento voluntario porque los mercados lo tratan como insolvente, esto llevará a una altísima emisión inorgánica de dinero, la cual está detrás, como ya dijimos, de la inflación.
4. Leonel Fernandez menciona unificar flotando. Todo régimen monetario/cambiario necesita un ancla nominal, algo que permita controlar las expectativas inflacionarias. Pero en la actualidad, la política monetaria basada en controles de tasas de interés fijas con tasas reales super-negativas son inconsistentes con un régimen de flotación cambiaria. Pero la declaración no habla de una política monetaria alternativa ni de su impacto en las tasas de interés.
5. Hay una crisis de divisas en el país que es una parte sustancial del problema de desabastecimiento y colapso de la producción. ¿Cómo vamos a hacer los pagos de los bonos que se vencen en Octubre-Noviembre? En su declaración UNASUR no menciona la necesidad de reestructurar la deuda. Tampoco menciona la necesidad de acudir a la asistencia financiera internacional. Francisco Rodríguez, quien se presentó en Nueva York y en Washington DC como asesor de UNASUR, dice que no quiere ir al FMI porque al chavismo no le gusta. ¿Es esta una razón suficiente para que UNASUR no considere un tema de tanta relevancia?
En síntesis, me parece bien que UNASUR le proponga al gobierno que enfrente la crisis en vez de culpar a los empresarios por ella. Pero lo que dijo en esta declaración no es un programa viable ni creíble por ser obviamente insuficiente.

lunes, 13 de junio de 2016

Mitos sobre las convulsiones de América Latina


Las convulsiones de América Latina: tres mitos

La región no ha girado a la derecha ni ha dicho adiós al populismo. Y la lucha anticorrupción tiene mucho de voluntarismoPersonas protestan por comida en el popular sector de Catia, en Caracas




Pero estas élites políticas de “izquierda”, ahora desplazadas, no estarán fuera de juego para siempre. Las correcciones a la política económica que se verán obligados a hacer los nuevos Gobiernos latinoamericanos serán impopulares y crearán oportunidades para los políticos que sepan capitalizar la nostalgia por los buenos tiempos de Chávez, Kirchner y Lula.
2) Se acabó el populismo. No. La propensión de los políticos a decir lo que los votantes quieren oír nunca se acaba. Esta es una práctica de la izquierda y de la derecha, de laicos y religiosos, de verdes e industrialistas. Ningún político se puede dar el lujo de desdeñarla y por eso el populismo existe en todas partes, de Estados Unidos a Sudáfrica. El populismo se vuelve un problema cuando los políticos pierden todo reparo en proponer lo que saben que no podrán cumplir, en promover seductoras políticas que en la práctica son tóxicas o en lanzar iniciativas que dividen a la sociedad. Y por supuesto, un problema aún mayor que la deshonestidad de unos cuantos políticos populistas es la ingenuidad de los millones de seguidores que se creen sus atractivas mentiras.
La abundancia económica que vivió América Latina a comienzos de este siglo permitió que el populismo “de siempre” se transformara en “super populismo”, alcanzando así los niveles sin precedentes que vimos en la Venezuela de Chávez y en la Argentina de los Kirchner. Ese populismo desbocado es lo que se acabó. No porque la gente ya no crea en las malas pero atractivas ideas promovidas por los populistas, sino porque ya no hay dinero para financiarlas. Así, volverá el populismo “normal”.
3) América Latina por fin está luchando contra la corrupción. En parte sí. Pero… No hay duda que la defenestración política de la presidenta de Brasil tiene mucho que ver con el gigantesco escándalo de corrupción que ha ocurrido durante su mandato y el de su predecesor, Lula da Silva. El presidente de Guatemala también fue destituido y está en la cárcel acusado de corrupción. En México, el Gobierno de Enrique Peña Nieto está muy debilitado por los escándalos que implican a varios de sus principales líderes. Michelle Bachelet en Chile también se ha visto afectada por un escándalo que ha alcanzado a su hijo y a su nuera. En Argentina, la expresidenta Cristina Fernández y personas de su entorno más cercano enfrentan graves acusaciones.
Las marchas multitudinarias de protesta contra la corrupción se han hecho comunes en muchos países de Latinoamérica. El repudio popular a la corrupción también ha servido de apoyo a nuevos protagonistas que están marcando una diferencia en esta lucha: jueces, fiscales y magistrados valientes que se están enfrentando con éxito a los corruptos, incluso a los que por su poder político o económico parecían intocables.
Esta nueva intolerancia a la corrupción es tan bienvenida como los éxitos de los jueces “caza-corruptos”. Pero hay que tener cuidado. La lucha contra la corrupción no debe depender de la buena voluntad o la valentía de individuos, sino de la existencia de instituciones y reglas que desincentiven la corrupción, eliminen la impunidad y aumenten la transparencia en los actos de gobierno. Poner los presupuestos públicos en Internet y permitir que todos sepan cómo se gastan los dineros públicos, reducir el número de decisiones discrecionales que pueden tomar los funcionarios públicos o desarrollar un marco legal eficiente y confiable son ejemplos de maneras más serias de luchar contra la corrupción que apostar a la aparición de un presidente honesto o un juez valiente.
Sígame en twitter @moisesnaim

miércoles, 8 de junio de 2016

¿Con cuantos paises contamos en la OEA?

Con cuantos países cuenta Almagro para la votación en la OEA?

Con cuantos países cuenta Almagro para la votación en la OEA?


La decisión política que significa activar la Carta Democrática Interamericana (CDI) contra Venezuela por parte de la OEA depende del voto de 24 de los 34 países miembros.
La determinación con que ayer Luis Almagro, secretario general del organismo hemisférico,  convocó a una sesión urgente del Consejo Permanente, para “analizar si Venezuela ha sufrido una alteración del orden constitucional” podría sugerir que cuenta con los votos afirmativos  para una eventual activación del mecanismo.
Un balance de las naciones que han manifestado públicamente su interés por una intervención política en la crisis venezolana indica que Almagro cuenta, al menos, con 12 votos seguros: Estados Unidos, Canadá, México, Brasil —dado el nuevo Gobierno interino que desplazó a Dilma Rousseff—, Costa Rica, Paraguay, Guyana, Honduras, Panamá, Guatemala,  Belice y Argentina.
Esta última, a pesar de que ayer la canciller Susana Malcorra  declaró a la AFP que  la victoria de la oposición en la AN el pasado 6-D fue “reconocida” por el presidente  Nicolás Maduro, lo que “elimina el uso de la cláusula democrática”. La ministra de Exteriores del presidente Mauricio Macri (derecha), expresó   que ahora, la “realidad” en Venezuela “es muy compleja”, y la única fórmula es la del “diálogo” en el país.
Si consideramos los países aliados o afines a Venezuela, es seguro que Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Surinam y El Salvador votarían en contra de la activación de la Carta, así como muy probablemente ocurriría con los países del Caribe con los que el país mantiene estrechos lazos comerciales y energéticos (Antigua y Barbuda, Bahamas, Dominica Grenada,  Haití, Jamaica, Saint Kitts y Nevis,  San Vicente y las Granadinas,  Santa Lucía,  Suriname,  Trinidad y Tobago y Barbados).
Las incógnitas sobre los restantes 12 votos afirmativos necesarios para la aplicación de la Carta pesan, en principio, sobre  los gobiernos de Uruguay —cuyo canciller solo se ha referido a Venezuela aludiendo a la necesidad de un referendo revocatorio, pero sin mencionar la CDI—; Colombia, país vecino que está en plenas conversaciones de paz con la guerrilla de las Farc y en las que Caracas ha sido pieza clave del acercamiento; y Chile, cuya presidenta Michelle Bachelet se ha caracterizado por su moderación con respecto a emitir consideraciones sobre las crisis de países latinamericanos.
La abstención podría ser la salida más elegante para estos países sortear una votación tan compleja e inédita, porque sería la primera vez que el organismo activara el mecanismo sin la solicitud de un país.  Los “12 votos” clave también podrían surgir del Caribe, considerando el acercamiento que Washington ha hilado desde enero de 2015 con la región, al   exhortarla a  confiar más en las inversiones privadas y reducir su dependencia de Petrocaribe
Análisis Panorama

lunes, 6 de junio de 2016

Discurso el pasado 1 de Junio del representante de EEUU en la OEA

Publicado el 1 jun. 2016
El representante de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos, Michael J. Fitzpatrick, acusó al gobierno de Venezuela de no respetar la división de poderes, la libertad de prensa ni los derechos humanos más elementales. El enviado de Washington urgió a la OEA aplicar la carta democrática sobre el país suramericano. teleSUR. http

jueves, 2 de junio de 2016

Pasos a seguir en la Carta Democratica

INFOGRAFÏA de Globovisión muestra los pasos a seguir luego de solicitada la aplicación de la Carta Democrática.
Foto de Gil Velásquez.

jueves, 19 de mayo de 2016

Mensaje del Secvretario General de la OEA a Maduro

Comunicado de Prensa
Mensaje del Secretario General de la OEA (Luis Almagro) al Presidente de Venezuela
18 de mayo de 2016
Presidente Nicolás Maduro,

Mariela Capriles R ha compartido el vídeo de Droold.
34 min ·
No soy agente de la CIA. Y tu mentira, aunque repetida mil veces, nunca será verdad. De todas formas conviene aclararlo, aunque esto sea denegar el absurdo. Mi conciencia está limpia, Presidente, y mi conducta mucho más. No hay ninguna amenaza que me puedas hacer que ni remotamente roce a ninguna de las dos.
No soy traidor. No soy traidor ni de ideas, ni de principios, y esto implica que no lo soy de mi gente, los que se sienten representados por los principios de libertad, honestidad, decencia, probidad publica (sí, de los que suben y bajan pobres del poder), democracia y derechos humanos. Pero tú sí lo eres, Presidente, traicionas a tu pueblo y a tu supuesta ideología con tus diatribas sin contenido, eres traidor de la ética de la política con tus mentiras y traicionas el principio más sagrado de la política, que es someterte al escrutinio de tu pueblo.
Debes devolver la riqueza de quienes han gobernado contigo a tu país, porque la misma pertenece al pueblo, debes devolver justicia a tu pueblo en toda la dimensión de la palabra (incluso encontrar a los verdaderos asesinos de los 43 y no los que tienes presos por sus ideas, aunque no sean ni las tuyas ni las mías). Debes devolver los presos políticos a sus familias.
Debes devolverle a la Asamblea Nacional su legítimo poder, porque el mismo emana del pueblo, debes devolver al pueblo la decisión sobre su futuro. Nunca podrás devolver la vida a los niños muertos en los hospitales por no tener medicinas, nunca podrás desanudar de tu pueblo tanto sufrimiento, tanta intimidación, tanta miseria, tanto desasosiego y angustia.
Que nadie cometa el desatino de dar un golpe de Estado en tu contra, pero que tú tampoco lo des. Es tu deber. Tú tienes un imperativo de decencia pública de hacer el referéndum revocatorio en este 2016, porque cuando la política esta polarizada la decisión debe volver al pueblo, eso es lo que tu Constitución dice. Negar la consulta al pueblo, negarle la posibilidad de decidir, te transforma en un dictadorzuelo más, como los tantos que ha tenido el continente.
Sé que te molesta la OEA y mi trabajo porque entre los Ceibos estorba un Quebracho. Lamento informarte que ni me inclino ni me intimido.


sábado, 23 de abril de 2016

La carta democrática interamericana

LA CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA es un mecanismo que se aplica en el caso de que se produjera una ruptura del proceso político institucional democrático o del legítimo ejercicio del poder por un gobierno democráticamente electo, en cualquiera de los Estados miembros de la organización. Venezuela es uno de ellos.
El secretario general Luis Almagro le advirtió al presidente Nicolás Maduro que la Carta Democrática Interamericana le obliga a actuar si se afecta el proceso político institucional del país. Esto, a raíz de las pretensiones de desconocer la Asamblea Nacional y declarar una omisión legislativa que le dé las riendas al Tribunal Supremo de Justicia para actuar en nombre del Parlamento.
Con la activación de la Carta Democrática Interamericana se puede acordar la suspensión temporal del Estado Miembro, del ejercicio de su derecho de participación en la OEA. Para que ello se materialice se requiere del voto de los dos tercios de los Estados que conforman la Organización (34 países).
La intervención extranjera directa (Cascos azules u otras fuerzas) no está prevista en ninguno de los contenidos de la Carta Democrática, ya que eso iría en contra de los principios de no intervención, soberanía e independencia de los Estados, fundamentos que rigen el espíritu de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (Art.3). Pero, la aprobación de una resolución por parte de una Asamblea General condenando el comportamiento antidemocrático del gobierno representa un triunfo para los sectores democráticos.
Asimismo, la exclusión del sistema interamericano limita la capacidad de acción del gobierno, y este internacionalmente se encontrará igualmente aislado y en entredicha su gestión administrativa. La aplicación de las sanciones previstas en la Carta Democrática representa un activo moral para los sectores de oposición.
En materia internacional, ante una alteración del orden constitucional, cualquier Estado miembro de la OEA o su secretario general podrán solicitar la convocatoria del Consejo Permanente para analizar la situación y adoptar las decisiones diplomáticas o de buenos oficios que se estimen convenientes, a fin de promover la normalización de la situación alterada.

Maduro quiere destituir a Almagro en la OEA

MADURO Y SU GENTE QUIEREN DESTITUIR A ALMAGRO DE LA OEAalmagroLuís

La misión venezolana ante la Organización de Estados Americanos advirtió hoy a Luis Almagro, secretario general del organismo, de que una invocación de la Carta Democrática Interamericana en Venezuela prefiguraría un supuesto de hecho para solicitar su destitución del cargo. “Una supuesta actuación del secretario general –vía invocación de la Carta Democrática Interamericana– se convertiría en un intento de usurpar la autoridad y soberanía del Estado y en el desconocimiento de su gobierno, que sería rechazado”, afirmó el embajador venezolano ante la OEA, Bernardo Álvarez, en una nota remitida a la prensa.
Álvarez considera que Almagro no puede modificar el proceso de aplicación que establece la propia Carta, ni su “gradualidad a través de una interpretación acomodaticia y temeraria del texto”.
“Incurriría, en tal caso, en una usurpación de funciones de la Asamblea General de la OEA, órgano al que correspondería modificarla. Esta situación prefiguraría un supuesto de hecho para solicitar la destitución del secretario general, pues daría un golpe a la institucionalidad del Estado o Estados involucrados”, señala.
La nota de Álvarez, de cuatro páginas, llega cuando se espera que la oposición venezolana solicite a Almagro formalmente en los próximos días la invocación de la Carta Democrática Interamericana, el mecanismo de defensa de la democracia del que la OEA se dotó en 2001.
El embajador argumenta que ni el secretario general ni otro Estado miembro pueden invocar la Carta sin autorización del gobierno porque no se da el requisito que recoge su artículo 20, de que haya “una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático”.
El diplomático defiende que en Venezuela no existe ninguna situación fáctica que encaje o se subsuma bajo los supuestos de hecho establecidos en la Carta 2, porque “no existe una ruptura o alteración del orden constitucional”.

lunes, 18 de abril de 2016

El Foro de Sao Pablo

Foro de São Paulo

El Foro de São Paulo es un foro de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en São Paulo en1990.
De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, para debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe.
Los miembros latinoamericanos del Foro de Sao Paulo tienen voz y voto, sin embargo a los encuentros del Foro asisten también partidos y movimientos sociales de izquierda de otras regiones del mundo (como Europa y Asia), los cuales sólo tienen voz pero no voto (aunque sí votan en las comisiones especiales).

Historia[editar]

En el momento de su fundación en 1990 el único miembro que ejercía el poder ejecutivo en un país soberano era el Partido Comunista de Cuba. Veinte años después la mayoría de sus miembros accederían mediante las urnas a ejercer el gobierno en distintos países o formarían parte de coaliciones oficialistas, otros llegarían a ser primera fuerza de oposición.
La elección por medios democráticos de Hugo Chávez en 1998 en Venezuela representó la llegada al poder del primer gobierno de izquierda en muchas décadas en Latinoamérica1 2 y el primer gobierno de un partido miembro del Foro de Sao Paulo (el entoncesMVR futuro PSUV) después de Cuba.3 Le siguió el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores en 2002 en Brasil, luego Tabaré Vázquez del Frente Amplio en Uruguay en 2004Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia en 2005Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile en 2006Rafael Correa por Alianza PAIS en Ecuador en 2006Daniel Ortega por el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua en 2006,Fernando Lugo por la Alianza Patriótica para el Cambio (hoy Frente Guasú) a la cual pertenecen varios miembros del Foro de Sao Paulo en Paraguay en2008José Mujica por el Frente Amplio en Uruguay en 2009Mauricio Funes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador en 2009,Dilma Rousseff por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 2010Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011Nicolás Maduro del Partido Socialista Unido de Venezuela en 2013, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile de nuevo en 2014 y Salvador Sánchez Cerén del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en 2014. También hubo miembros del Foro de Sao Paulo que han formado parte de las coaliciones gubernamentales que respaldaron la candidatura y eventual gobierno tanto de Néstor Kirchner como de su sucesora y esposa Cristina Fernández en Argentina, como el caso delPartido Comunista de Argentina Congreso Extraordinario.
También puede destacarse que los partidos dominicanos Partido de la Liberación Dominicana y Partido Revolucionario Dominicano ambos son miembros del Foro y han tenido varios gobiernos en República Dominicana. En México el Partido de la Revolución Democrática es la principal fuerza de oposición y ostenta varias gubernaturas y la jefatura en Ciudad de México y en Costa Rica el partido Frente Amplio fue el tercer partido más votado en las últimas elecciones nacionales.
La asociación con Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro y al “chavismo” por la pertenencia al Foro ha reverberado en las campañas electorales de diversos países latinoamericanos. Candidatos rivales a menudo acusan a candidatos de partidos miembros del Foro de ser “chavistas” y/o estar ligados a los intereses de Venezuela o querer plantear un gobierno similar al venezolano. Esto sucedió por ejemplo a Ollanta Humala en Perú,4 Andrés Manuel López Obrador en México,5 José María Villalta en Costa Rica6 7 y Salvador Sánchez Cerén en El Salvador,8 en algunos casos como los de López y Villalta, pudiendo haber sido una de las causas para que perdieran las elecciones.9
Lista de miembros[editar]
Los siguientes son miembros y participantes del foro de Sao Paulo:10
PaísOrganización con membresíaOtros participantes
Flag of Argentina.svg Argentina
Flag of Bolivia.svg Bolivia
Flag of Brazil.svg Brasil
Flag of Chile.svg Chile
Flag of Colombia.svg Colombia
Organizaciones como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional participaban en los foros aunque el PT de Brasil niega que hayan sido miembros.11 Las FARC y el ELN son consideradas una agrupación terrorista en 33 países, entre ellos Colombia, laUnión Europea y Estados Unidos, pero no por los miembros del foro de Sao Paulo.
El 27 de mayo de 1996, el jefe de las FARC, alias 'Raúl Reyes' participó en representación del Secretariado de las FARC en el sexto encuentro del Foro de Sao Paulo. En esa ocasión Reyes leyó un mensaje del comandante de las FARC, alias 'Manuel Marulanda.12
A partir del año 2005, el PT de Brasil no le permitió a las FARC participar más en el foro.11 Las FARC por su parte pidieron formalmente participación activa en el foro.13 Las FARC participan en otras organizaciones junto a muchas organizaciones también miembros del Foro de Sao Paulo en la Coordinadora Continental Bolivariana.
Flag of Costa Rica.svg Costa Rica
Flag of Cuba.svg Cuba
Flag of Ecuador.svg Ecuador
Flag of Spain.svg España
Flag of El Salvador.svg El Salvador
Flag of Guatemala.svgGuatemala
Bandera de Honduras Honduras
Flag of Mexico.svg México
Flag of France.svg Martinica
Bandera de Nicaragua Nicaragua
Flag of Panama.svg Panamá
Flag of Paraguay.svg Paraguay
Flag of Peru.svg Perú
Bandera de Puerto Rico Puerto Rico
Bandera de la República Dominicana República Dominicana
Flag of Uruguay.svg Uruguay
(integrantes del Frente Amplio)
Flag of Venezuela.svgVenezuela

En el Gobierno[editar]

Los siguientes países están siendo gobernados por líderes y partidos miembros del Foro de São Paulo:

Como principal oposición[editar]

Los siguientes países tienen partidos miembros del Foro de São Paulo los cuales son la principal oposición en el parlamento y/o fueron la segunda fuerza electoral en las pasadas elecciones:

Relevancia destacada[editar]

Gobiernos aliados a políticas del Foro[editar]

Los siguientes partidos de centro izquierda, aunque no son miembros del foro mantienen ó mantuvieron buenas relaciones y se han integrado con los miembros que están actualmente en el gobierno:

COMENTARIO: EL PROBLEMA DE QUE ESTEN ALIADOS LOS PARTIDOS SOCIALISTAS Y COMUNISTAS APOYANDOSE, NOS PLANTEA UN PROBLEMA EN EL APOYO LATINOAMERICANO A MADURO, ADEMAS DEL FINANCIAMIENTO DEL CHAVISMO A OTROS PAÍSES.DEBEMOS ESTUDIAR COMO ABORDAR ESTE ASUNTO