Libertad!
Mostrando entradas con la etiqueta Derechos humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derechos humanos. Mostrar todas las entradas
jueves, 3 de marzo de 2016
domingo, 28 de febrero de 2016
domingo, 21 de septiembre de 2014
Métodos de espionaje y "muertes selectivas" en una sociedad democrática
Por el Lic. Samuel Leillen*
Nuevamente los servicios de inteligencia, en todas sus facetas, son últimamente el tema más común de la opinión pública. Los sucesos de la reciente operación militar "Peñón Firme" *** despertaron una vez más las inquietudes, los dilemas, las pasiones.
Podemos
señalar por lo menos tres ámbitos que en estos días intensificaron las
discusiones, lo que destaca la importancia del tema en la sociedad
israelí, la disparidad de
interpretaciones y la diversidad de inquietudes.
MENSAJES SORPRENDENTES
En primer lugar, estas
semanas se está proyectando repetitivamente en las pantallas de TV la serie
"Los Guardabarreras", dirigida por Dror Moreh, que resultó el
documental más exitoso y más costoso del la historia de la cinematografía
israelí – 1.3 millones de euros, coproducción israelí-franco-belga, que
registra las opiniones de seis de los jefes del SHABAK, el "Servicio de
Seguridad General", conocido también por sus siglas "Shin-Bet".
Frases de boca de los
entrevistados - que se utilizan como subtítulos de los distintos capítulos de
la serie televisiva, como "no
existe estrategia, sólo táctica; "olvidad las limitaciones morales";
"los que unos denominan "terrorista" los otros lo consideran
"luchador por la libertad"; "también entre nosotros hay
terroristas"; "en nuestro ámbito se considera "éxito" el
sufrimiento del prójimo"' - dan una imagen clara de los mensajes que
seis ex jefes del servicio de inteligencia exponen en forma directa y
sorprendente y que desde el estreno del film en 2012 son parte integral y permanente del diálogo público.
El documental incluye
también una cita del controversial pensador Prof. Yeshayahu Leibowitz,
pronunciada en 1968: "Un país que controla una población hostil de
un millón de extranjeros necesariamente se convertirá en un estado
"shin-bet", con todas sus implicancias e influencias en el ámbito educacional,
en el ejercicio de la libertad de expresión y en la interpretación del régimen
democrático. La corrupción propia de los regímenes coloniales se impregnará
también en el Estado de Israel, la administración estará sumergida en la
represión de los dominados y en el incentivo y la utilización de traidores
árabes". Yuval Diskin, quien fuera jefe del Shabak de 2005 a 2011,
manifiesta en el film estar completamente de acuerdo con el Prof. Leibowitz.
El documental llegó a
las finales del Premio Oscar para documentales de 2012; recibió el
primer premio a las películas "no de ficción" por parte de la
Unión de Comentaristas de los EEUU; el premio a la mejor realización por la
Unión de Comentaristas de cine de Los Ángeles y el segundo lugar entre los
comentaristas de Nueva York; fue incluido en la lista de las 10 mejores
películas del año elaborada por el New York Times; en febrero de 2013 fue
considerado la mejor producción documental de la sección "Cinema for
Peace" del Festival Internacional de cine de Berlín.
.
CONDUCTAS DESORIENTADAS
En
segundo lugar, los medios de comunicación están agitadísimos reporteando a
diario la carta de 43 soldados y oficiales de reserva de la selecta unidad
8200 en la que declaran su negativa a servir al
Ejército por lo que ellos consideran una serie de infracciones a la conducta
apropiada y a la ética en las actividades del ejército en la Ribera Occidental
y Gaza.
Los reservistas, 33
soldados y 10 oficiales responsables de tareas de descifrar códigos y recogida
de señales de inteligencia, se declararon en insubordinación por razones
morales argumentando que la información que recogen es empleada para «dañar a
inocentes palestinos» y que, en lugar de contribuir a la defensa del país, solo
sirve para «perpetuar el régimen militar israelí en Cisjordania» alimentando
así a la violencia y alejando en definitiva el final del conflicto».
Los medios
de comunicación criticaron a los
reservistas por el contenido y forma de su protesta y se sumaron a ellos
amplios sectores de la derecha e izquierda del país. Las FDI informaron que
tomarán medidas contra los insubordinados. El portavoz militar, general de
brigada Moti Amoz, tachó de inexcusable la decisión de los reservistas de
expresar sus opiniones políticas en público.
Toda esta
agitación demuestra la sensibilidad del tema. Algunos analistas consideraron
que el revuelo causado es excesivo teniendo en cuenta que se trata sólo de 43
entre miles de soldados y reservistas que pasaron por la unidad en las últimas
décadas y les definen como "mimados que introducen su agenda política en
las FDI". Otros, sin embargo, escribieron que el hecho de que proceden del
corazón de la Inteligencia «debe encender las alarmas» y llamaron a que «sean
escuchados por las autoridades».
TORTURAS Y MUERTES
SELECTIVAS
Otro ejemplo, lo da el
contenido de una jornada de análisis realizada en el Instituto de Estudios
Estratégicos de Israel en homenaje a Yehuda Arbell (1924-1984), considerado el
promotor del sistema de "muertes selectivas" y uno de los modeladores
de la lucha contra el terror en la que está empeñado el Estado de Israel.
Por
"muertes selectivas" nos referimos a la eliminación de personas
marcadas por los servicios de inteligencia como objetivos prioritarios,
matándolas dónde, cómo y cuándo se estime oportuno.
¿Son asesinatos o actos de guerra preventivos?
Todos los afectados directos fueron activistas del terror, "bombas
latentes", por lo tanto Israel vio en su liquidación física un acto de
autodefensa.
El
objetivo declarado era:
- prevención – evitar que un terrorista logre su cometido o el dirigente terrorista planifique nuevos actos, que son generalmente contra población civil;
- disuasión - es decir, que nuevos terroristas desistan de sus intentos y teman por los resultados;
- liquidación de las bases del terror y sus operadores.
Para todas
estas actividades, es imprescindible información detallada y exacta. En esto
entra la importancia de los "colaboradores", pilares de esta
industria de la información, que tantas complicaciones acarrea. Se estima, por
ejemplo, que entre 1987 y 1993 fueron asesinados cerca de un millar de
"colaboradores", es decir, un promedio de tres muertes semanales.
El tema es
bastante alejado del conocimiento público, los sistemas son desconocidos, los
beneficios a los que lo practican son alimento para la imaginación, no hay
documentación accesible, resulta dificultoso
realizar un análisis comparativo. Francia protegió en cierta medida a
los "colaboradores" durante la guerra de Argelia (1954-1962),
dándoles residencia al sur de Francia. Estados Unidos absorbió a los
comprometidos durante la Guerra de Vietnam (1959-1975) en el Little Saigon de
Orange County en California.
Aparentemente
esta área de actividad debería estar incluida en las actividades del Ministro
de Inteligencia, pero sigue funcionando en marcos de la Oficina del Primer
Ministro incluyendo a Mosad, al Shabak y a la Comisión de Energía Atómica. Las
definiciones no están claramente delineadas, las atribuciones no son plenamente
transparentes
El
capítulo más conocido por el público israelí fue la absorción de la milicia
Tzadal del sur del Líbano, que tenía más de 2,500 miembros y que operó desde
fines de los años 70 hasta la retirada de Israel de territorio libanés el 24 de
mayo 2000. Los organismos de apoyo funcionaron hasta 2008 mientras que los que
se instalaron en Israel, en particular oficiales – la mayoría de los soldados
rasos regresaron al Líbano – recibieron ciudadanía israelí en el 2004. Se
estima que unas 670 familias – cada una con 25 a 100 miembros – residen
actualmente en Israel.
Finalmente,
los panelistas de la jornada de análisis, analizaron el tema de las torturas durante
los interrogatorios que fuera reglamentado por las leyes promulgadas después de
la Comisión Landau.
La
Comisión Landau fue una comisión investigadora gubernamental instalada en mayo
de 1987 como consecuencia de la investigación, tortura y acusación de espionaje
a un oficial de Tzahal de la comunidad cherquesa de Israel. La Comisión debía
investigar los métodos de interrogatorio del Shabak en cuanto a actividades
terroristas y formular reglamentos apropiados. Las conclusiones establecieron
que los métodos de presión en los interrogatorios debían limitarse al ámbito psicológico, sin violencia, utilizando técnicas firmes e inteligentes.
Posteriormente se promulgó la Ley del Shabak que determinó limitaciones severas
al uso de la violencia física para obtener información de seguridad.
Es claro
que la democracia no puede ser vía hacia el suicidio – se señaló el antecedente
que Obama, en su primera campaña electoral, anunció en su plataforma política
que cerraría la base militar de Guantánamo. Aproximándose ya al final de su
segunda cadencia, Guantánamo sigue funcionando…
La línea
determinante es que no puede haber contradicción entre una sociedad democrática
y el ejercicio de sus demandas de seguridad. Moral y Justicia deben equilibrar
a las demandas de Seguridad y protección de la vida humana – se complementan,
no se superponen, no se excluyen.
*Publicado en "AURORA", 17.9.2014
* *El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero,
Publicista, Conferencista. Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel
América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí. Miembro de la
Comisión de Ética de OLEI – Organización de Latinoamericanos en Israel.
* *
*** Observación: según el
original hebreo, "Tzuk Eitán",
el nombre de la operación militar sería "Peñón Firme" – los
medios de comunicación prefirieron traducir al español la denominación oficial
en inglés: "Margen Protector" (Protective Edge) - ¿cosas de sensibilidades semánticas?…,
viernes, 5 de noviembre de 2010
"España manifiesta anuencia a los excesos y violaciones"
"España manifiesta anuencia a los excesos y violaciones"
Partidos venezolanos protestaron declaraciones de Trinidad Jiménez
Trinidad Jiménez sustituyó a Miguel Ángel Moratinos en la Cancillería de España (Cortesia PSOE)
EL UNIVERSAL
viernes 5 de noviembre de 2010 12:00 AM
Los partidos venezolanos integrados en la Internacional Socialista (IS), acusaron al Gobierno de España de "mentir" y actuar de "forma irresponsable" atendiendo al "oportunismo pragmático", así como de ignorar la realidad de violación de los derechos humanos en Venezuela.
En un comunicado, suscrito por representantes de AD, MAS, Podemos y ABP, respondieron a la canciller española, Trinidad Jiménez (PSOE), quien afirmó en una reciente sesión de control de su parlamento que en nuestro país no existen presos políticos.
"Con esta nueva e insólita declaración, el Gobierno español manifiesta su anuencia con todos los excesos y violaciones gubernamentales al estado de derecho en Venezuela y particularmente con la detención ilegal y retaliativa de decenas de venezolanos que indiscutiblemente son presos políticos y rehenes del Gobierno autoritario que encabeza Hugo Chávez".
Los partidos socialdemócratas expresan en el texto que lo dicho por Jiménez, "niega la situación de más de sesenta venezolanos que hoy se encuentran detenidos" y además desconoce las opiniones de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, así como los informes firmemente incriminatorios de organismos como Transparencia Internacional y Human Rigths Watch.
Denuncian que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, "contrariando los intereses de los miles de españoles radicados en Venezuela, se ha inmiscuido reiterada e indebidamente en los asuntos internos de Venezuela para atemperar o minimizar ante el mundo las reiteradas conductas y la mala reputación del Gobierno de Hugo Chávez en materia de violación de derechos humanos, libertad de expresión y ahora sobre el delicado tema de los presos políticos".
"El anterior canciller Moratinos con sus desatinos se caracterizó por defender al Gobierno autoritario de Chávez, opinando a distancia sobre temas que ignoraba o distorsionaba a conveniencia (...) En distintas oportunidades esas opiniones fueron rechazadas por los sectores democráticos venezolanos (...) La recién designada canciller, Trinidad Jiménez, se inicia con una declaración que va en la misma linea del ex canciller Moratinos".
"Afirmar que en Venezuela no hay presos políticos no solo es mentira sino que encierra una postura irresponsable signada por un oportunismo pragmático que parece determinar la conducta del Gobierno español en sus relaciones con el Gobierno venezolano. Además, esta declaración se produce precisamente cuando el régimen chavista, en el cual, como se sabe, no existe en absoluto separación e independencia de los poderes públicos sino el sometimiento de todos ellos al autócrata que gobierna a Venezuela, acaba de producirse una sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia donde se desconoce la inmunidad parlamentaria de cuatro presos políticos recién electos parlamentarios en las elecciones del 26 de septiembre".
El comunicado de protesta será consignado en la venidera plenaria de la Internacional Socialista que se realizara en París los días 15 y el 16 de noviembre, en la Embajada de España en Caracas, así como a la directiva del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). EG
martes, 14 de septiembre de 2010
¿La llevarán a la fuerza?
Reticente a presentarse en un juicio que sabe parcializado, a la jueza María Lourdes Afiuni le espera mañana un traslado al tribunal para ser sentenciada, tal y como lo ordenó el "magistrado" Hugo Chávez
La jueza María Lourdes Afiuni enfrenta este martes una experiencia difícil: será trasladada –¿a la fuerza?– al Palacio de Justicia para el inicio del juicio que ordenó el presidente Chávez y cuya sentencia, tanto la misma Afiuni como sus defensores, ya conocen los resultados.
Nelson Afiuni, hermano de la jueza imputada, señaló a través de su cuenta de Twitter, que María Lourdes desconoce la orden y se mantiene apegada al artículo 350 de la Constitución en el que se declara en desconocimiento del letrado encargado del caso, José Alí Fabricio Paredes.
El pasado 10 de septiembre, el abogado defensor de Afiuni, José Amalio Graterol, denunció la designación “arbitraria” de un defensor público para conocer la causa del caso de su defendida.
Graterol informó que el ciudadano Javier Hernández se designó como abogado del caso y reiteró la decisión de la imputada de no reconocer la participación del juez Ali Fabricio Paredes tras alegar las “actitudes misóginas” del encargado.
viernes, 3 de septiembre de 2010
Brito estaba cuerdo
Que se haga justicia con un hombre que murió defendiendo su dignidad y sus derechos
GERARDO BLYDE | EL UNIVERSAL
viernes 3 de septiembre de 2010 12:00 AM
Alcalde, le informo que un señor de apellido Brito inició una huelga de hambre a las afueras de la sede de la OEA". En esa llamada del policía jefe supe por primera vez de él. Pregunté: "¿qué reclama?". "Reclama su derecho de propiedad sobre unas tierras en el estado Bolívar que alguien le quitó". "Préstenle atención, pasaré a hablar con él si la huelga va en serio". Y la huelga fue más que en serio.
Al acercarme a hablar con él, cuando tenía unos días ya instalado y viendo que su decisión de permanecer en huelga de hambre era real, conocí a un hombre sencillo y lúcido. Tomé una silla plástica y me senté como una hora a escuchar las razones de su protesta. Con total coherencia me fue explicando que él era un productor agropecuario que con su familia vivía en las lejanas tierras de Bolívar. Que una autoridad local se había enamorado de sus tierras y había propiciado que el INTI lo desalojara y otorgara unas cartas agrarias a nombre de unos terceros que invadieron sus tierras y acabaron sus cultivos. Él realizó ante ese ente toda su defensa legal, su argumentación y su probanza para demostrar su propiedad y que no estaban ociosas. Reclamaba que esas cartas agrarias fueran revocadas y que se le indemnizara lo justo por los daños ocasionados.
Relató que en algún momento de su lucha creyó haber recuperado la esperanza. Le ofrecieron un dinero y darle de nuevo sus tierras, además de un tractor iraní. Al recibir un cheque notó que algo no estaba bien. No logro recordar las razones exactas que me contó por las que no había finalmente aceptado aquel cheque; algo así como que correspondían a otro ente y le pedían firmar un recibo que no indicaba que aquel pago correspondía a una indemnización por daños sino a otro concepto. A Brito le pareció que eso era corrupción y decidió no aceptarlo. Por ello, sintiendo que no tenía ya soluciones institucionales por las vías normales, había decidido protestar poniendo en riesgo su propia vida.
Por la OEA pasaron Ledezma y quienes lo acompañaron por aquellos días también en huelga de hambre ante los recursos y competencias arrebatadas a la Alcaldía Metropolitana. Más tarde vino la huelga de estudiantes que tomó el frente del edificio. Allí, bajo un pequeño techo de lona y sobre una pequeña cama de campaña, permanecía día y noche, semana tras semana, Franklin Brito, tomando sólo glucosa y siendo atendido por médicos de la Cruz Roja Venezolana y por Salud Baruta. Sus condiciones físicas comenzaron a deteriorarse. En el informe médico diario se marcaba su pérdida de peso constante. Estaba lúcido. Sabía perfectamente cómo su salud se iba minando. Me comentaba incluso la cantidad de masa corporal que había perdido. Hasta sabía el momento en el cual comenzaría a poner en riesgo su vida al producirse daños irreversibles a su salud. Se había instruido muy bien sobre los índices mundialmente aceptados para sostener una huelga de hambre; qué podía ingerir y cómo su cuerpo iba a ir sufriendo esas medidas. Al terminar la huelga de estudiantes y ya con aquel escenario calmado, volví a pedirle que levantara su huelga de hambre. Le dije que ya amigos habían introducido sus peticiones en el OEA. Fue firme al responderme que no lo haría hasta tanto le regresaran sus tierras.
Un día se apareció en el sitio una comisión de diputados de la Asamblea Nacional. Le indicaron que le solucionarían su problema. Fui a verlo. Me indicó que hasta que no tuviera sus papeles en regla no levantaría la huelga. Ni él ni su esposa confiaban ya en falsas promesas. Su determinación era un templo impenetrable.
Una noche, pocos días después, recibí una llamada de nuestro personal de Salud Baruta y de funcionarios policiales. Me informaron que una comisión armada se había presentado en el sitio en nombre del gobierno nacional y que, en ejecución de una medida de amparo judicial, se estaban llevando a Brito al Hospital Militar. El resto es ya más que conocido por todos.
Al menos en dos ocasiones me dijo: "yo no soy político, mi causa no es política". Su causa era su derecho de propiedad sobre sus tierras que eran su vida. Murió sin que este gobierno indolente le devolviera lo suyo. Murió siendo tratado como un demente. Como tal lo tildaron varios voceros oficiales. Murió bajo acusaciones que lo señalaron como un ser usado por su familia. Al Brito con quien conversé no le noté rasgo alguno de locura. Razonaba e hilaba sus frases de manera clara incluso en la debilidad que lo aquejaba por la huelga de hambre. Que Dios lo acoja en su vida eterna y que aquí en la tierra se haga justicia con un hombre que murió defendiendo su dignidad y sus derechos.
gblyde@gmail.com
GERARDO BLYDE | EL UNIVERSAL
viernes 3 de septiembre de 2010 12:00 AM
Alcalde, le informo que un señor de apellido Brito inició una huelga de hambre a las afueras de la sede de la OEA". En esa llamada del policía jefe supe por primera vez de él. Pregunté: "¿qué reclama?". "Reclama su derecho de propiedad sobre unas tierras en el estado Bolívar que alguien le quitó". "Préstenle atención, pasaré a hablar con él si la huelga va en serio". Y la huelga fue más que en serio.
Al acercarme a hablar con él, cuando tenía unos días ya instalado y viendo que su decisión de permanecer en huelga de hambre era real, conocí a un hombre sencillo y lúcido. Tomé una silla plástica y me senté como una hora a escuchar las razones de su protesta. Con total coherencia me fue explicando que él era un productor agropecuario que con su familia vivía en las lejanas tierras de Bolívar. Que una autoridad local se había enamorado de sus tierras y había propiciado que el INTI lo desalojara y otorgara unas cartas agrarias a nombre de unos terceros que invadieron sus tierras y acabaron sus cultivos. Él realizó ante ese ente toda su defensa legal, su argumentación y su probanza para demostrar su propiedad y que no estaban ociosas. Reclamaba que esas cartas agrarias fueran revocadas y que se le indemnizara lo justo por los daños ocasionados.
Relató que en algún momento de su lucha creyó haber recuperado la esperanza. Le ofrecieron un dinero y darle de nuevo sus tierras, además de un tractor iraní. Al recibir un cheque notó que algo no estaba bien. No logro recordar las razones exactas que me contó por las que no había finalmente aceptado aquel cheque; algo así como que correspondían a otro ente y le pedían firmar un recibo que no indicaba que aquel pago correspondía a una indemnización por daños sino a otro concepto. A Brito le pareció que eso era corrupción y decidió no aceptarlo. Por ello, sintiendo que no tenía ya soluciones institucionales por las vías normales, había decidido protestar poniendo en riesgo su propia vida.
Por la OEA pasaron Ledezma y quienes lo acompañaron por aquellos días también en huelga de hambre ante los recursos y competencias arrebatadas a la Alcaldía Metropolitana. Más tarde vino la huelga de estudiantes que tomó el frente del edificio. Allí, bajo un pequeño techo de lona y sobre una pequeña cama de campaña, permanecía día y noche, semana tras semana, Franklin Brito, tomando sólo glucosa y siendo atendido por médicos de la Cruz Roja Venezolana y por Salud Baruta. Sus condiciones físicas comenzaron a deteriorarse. En el informe médico diario se marcaba su pérdida de peso constante. Estaba lúcido. Sabía perfectamente cómo su salud se iba minando. Me comentaba incluso la cantidad de masa corporal que había perdido. Hasta sabía el momento en el cual comenzaría a poner en riesgo su vida al producirse daños irreversibles a su salud. Se había instruido muy bien sobre los índices mundialmente aceptados para sostener una huelga de hambre; qué podía ingerir y cómo su cuerpo iba a ir sufriendo esas medidas. Al terminar la huelga de estudiantes y ya con aquel escenario calmado, volví a pedirle que levantara su huelga de hambre. Le dije que ya amigos habían introducido sus peticiones en el OEA. Fue firme al responderme que no lo haría hasta tanto le regresaran sus tierras.
Un día se apareció en el sitio una comisión de diputados de la Asamblea Nacional. Le indicaron que le solucionarían su problema. Fui a verlo. Me indicó que hasta que no tuviera sus papeles en regla no levantaría la huelga. Ni él ni su esposa confiaban ya en falsas promesas. Su determinación era un templo impenetrable.
Una noche, pocos días después, recibí una llamada de nuestro personal de Salud Baruta y de funcionarios policiales. Me informaron que una comisión armada se había presentado en el sitio en nombre del gobierno nacional y que, en ejecución de una medida de amparo judicial, se estaban llevando a Brito al Hospital Militar. El resto es ya más que conocido por todos.
Al menos en dos ocasiones me dijo: "yo no soy político, mi causa no es política". Su causa era su derecho de propiedad sobre sus tierras que eran su vida. Murió sin que este gobierno indolente le devolviera lo suyo. Murió siendo tratado como un demente. Como tal lo tildaron varios voceros oficiales. Murió bajo acusaciones que lo señalaron como un ser usado por su familia. Al Brito con quien conversé no le noté rasgo alguno de locura. Razonaba e hilaba sus frases de manera clara incluso en la debilidad que lo aquejaba por la huelga de hambre. Que Dios lo acoja en su vida eterna y que aquí en la tierra se haga justicia con un hombre que murió defendiendo su dignidad y sus derechos.
gblyde@gmail.com
jueves, 2 de septiembre de 2010
El fallecido en una huelga de hambre se convierte en nuevo símbolo contra Chávez
La oposición venezolana pide justicia ante el ataúd del agricultor expropiado
MAYE PRIMERA - Caracas - 02/09/2010
Una procesión de caraqueños rindió homenaje ayer, llorando o en silencio, al ataúd de Franklin Brito: el agricultor de 49 años que sucumbió el lunes a seis meses de huelga de hambre para reclamar las tierras que en 2003 le expropió el Gobierno de Hugo Chávez. Tras ocho protestas similares durante los últimos seis años, el cuerpo de Brito, con menos de 40 kilos, ya era solo huesos y piel.
Brito exigía la devolución de una finca de 299 hectáreas que hace siete años le fue expropiada. Pero el ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo, no consideraba su protesta una huelga de hambre sino un "ayuno voluntario". "El Estado veló por Brito hasta su muerte por ayuno voluntario", dijo el lunes en la noche el ministro, en respuesta a quienes le responsabilizan por el fallecimiento del agricultor.
Para el Gobierno, Brito ha muerto por culpa de la oposición, que alimentó su protesta para intentar convertirla en un símbolo contra Hugo Chávez. Y en eso se convirtió ya muerto. El féretro de Brito fue recibido en la funeraria con el coro del himno nacional y al grito de "¡Valiente! ¡Guíanos en la lucha!".
Los partidos de oposición reunidos en la Mesa de la Unidad Democrática responsabilizaron al Gobierno de la muerte de Brito y exigieron a la Organización de Estados Americanos (OEA) una investigación. "Brito no tuvo la oportunidad de ser escuchado por un juez imparcial e independiente. La Defensora del Pueblo solo prestó atención al caso para acusarlo de no tener la mejor situación mental (...) La fiscal general lo trató como un delincuente al ordenar privarlo de su libertad", afirmaba el comunicado de los partidos de oposición.
Hasta el día de su muerte, Franklin Brito estuvo recluido contra su voluntad en el hospital militar de Caracas. Fue llevado allí a la fuerza, cuando protestaba frente a la sede de la OEA en Venezuela, después de que la Defensoría del Pueblo alegara que no estaba en pleno uso de sus facultades mentales. Tanto los familiares de Brito como la Corte Interamericana de Derechos Humanos exigieron para el huelguista la atención de un médico de confianza, que hasta el último momento le fue negada.
Desde el pasado 20 de agosto, Brito permanecía en un coma inducido. Según los patólogos del hospital militar, su muerte fue consecuencia de un "choque séptico" y de "paro respiratorio", derivados de la "desnutrición".
Las tierras de la familia Brito siguen en manos de otros: de seguidores del Gobierno que recibieron cartas agrarias tras la expropiación. La esposa y los cuatro hijos que deja Franklin creen, sin embargo, que su muerte no ha sido en vano. "Lo perdimos todo, hoy no tenemos nada. Pero sabemos que no hace falta dinero, nuestros valores están intactos", dijo su viuda.
viernes, 2 de abril de 2010
Enjuiciado por el regimen
Oswaldo Álvarez Paz
Jueves, 1 de abril de 2010
Quizás esta columna no llegue a tiempo para ser publicada en el conocido espacio semanal. Estoy preso y sometido a juicio penal mediante un arbitrario y atropellado procedimiento que, en tiempo record, ha servido para privarme de la libertad personal y colocarme en situación difícil para la defensa.
El 8 de marzo de este año fui invitado, al programa de opinión Alo ciudadano dirigido, en el canal de TV Globovisión, por el abogado y periodista Leopoldo Castillo. El tema fundamental giro en torno al Auto de Procedimiento dictado por el juez Eloy Velazco, magistrado de la audiencia nacional de España, relativo al sumario que se instruye sobre las probadas relaciones, según ese acto judicial, entre la ETA y las FARC de Colombia. En el expediente hay respaldos documentales y testimoniales suficientes como soporte al proceso. Adicionalmente el juez señala con nombres y apellidos, circunstancias de lugar y tiempo que permiten presumir participación y colaboración de miembros de ETA que viven en Venezuela y funcionarios vinculados al alto gobierno. Se trata, entre otras cosas, de cursos operativos para acciones terroristas e intercambio de tecnologías para la fabricación de instrumentos adecuados a esos fines.
El juez pidió la colaboración del gobierno venezolano, pero el Sr. Chávez respondió atacando tanto al presidente español como a la oposición, al juez Velazco y al ex presidente Aznar, a la corona española, al “imperialismo Yankee”, al gobierno colombiano y a todo el mundo.
Mi intervención se limito a criticar severamente esa conducta y a exigir las explicaciones y cooperación solicitadas por la justicia española y necesitadas por la opinión pública venezolana. Una vez más señale, que el terrorismo, el narcotráfico y las violaciones a los derechos humanos, son temas sometidos a jurisdicción internacional ocupando atención mundial. Lamentablemente Venezuela es mencionada, con creciente insistencia, con relación a la actitud del gobierno, como señalan múltiples informes de distintos países y organismos multilaterales.
Un par de diputados oficialistas solicitaron a la fiscalía del ministerio público una investigación en mi contra. Fui citado para ser imputado sin señalar el delito. Asistí y rechace los cargos. Exigí evacuación de diligencias y consigne recaudos en dos días hábiles consecutivos. Fui acusado por “Instigación al odio”, por “Divulgar informaciones falsas” y finalmente por “Conspiración”. En síntesis, tres delitos con penas que pueden ir desde tres hasta dieciséis años de prisión, según los casos.
El mismo día se ordeno mi detención. Estoy recluido por opinar, alertar y criticar al gobierno sobre asuntos que son del dominio público, a los cuales he dedicado buena parte de mi vida. Así esta Venezuela. Represión, violencia física e institucional para criminalizar la disidencia, cerrar medios de comunicación e impedir informaciones contrarias al régimen. Dictadura abierta. Pero, la cuenta regresiva esta en marcha.
26 DE MARZO DE 2010
oalvarezpaz@gmail.com
Jueves, 1 de abril de 2010
Quizás esta columna no llegue a tiempo para ser publicada en el conocido espacio semanal. Estoy preso y sometido a juicio penal mediante un arbitrario y atropellado procedimiento que, en tiempo record, ha servido para privarme de la libertad personal y colocarme en situación difícil para la defensa.
El 8 de marzo de este año fui invitado, al programa de opinión Alo ciudadano dirigido, en el canal de TV Globovisión, por el abogado y periodista Leopoldo Castillo. El tema fundamental giro en torno al Auto de Procedimiento dictado por el juez Eloy Velazco, magistrado de la audiencia nacional de España, relativo al sumario que se instruye sobre las probadas relaciones, según ese acto judicial, entre la ETA y las FARC de Colombia. En el expediente hay respaldos documentales y testimoniales suficientes como soporte al proceso. Adicionalmente el juez señala con nombres y apellidos, circunstancias de lugar y tiempo que permiten presumir participación y colaboración de miembros de ETA que viven en Venezuela y funcionarios vinculados al alto gobierno. Se trata, entre otras cosas, de cursos operativos para acciones terroristas e intercambio de tecnologías para la fabricación de instrumentos adecuados a esos fines.
El juez pidió la colaboración del gobierno venezolano, pero el Sr. Chávez respondió atacando tanto al presidente español como a la oposición, al juez Velazco y al ex presidente Aznar, a la corona española, al “imperialismo Yankee”, al gobierno colombiano y a todo el mundo.
Mi intervención se limito a criticar severamente esa conducta y a exigir las explicaciones y cooperación solicitadas por la justicia española y necesitadas por la opinión pública venezolana. Una vez más señale, que el terrorismo, el narcotráfico y las violaciones a los derechos humanos, son temas sometidos a jurisdicción internacional ocupando atención mundial. Lamentablemente Venezuela es mencionada, con creciente insistencia, con relación a la actitud del gobierno, como señalan múltiples informes de distintos países y organismos multilaterales.
Un par de diputados oficialistas solicitaron a la fiscalía del ministerio público una investigación en mi contra. Fui citado para ser imputado sin señalar el delito. Asistí y rechace los cargos. Exigí evacuación de diligencias y consigne recaudos en dos días hábiles consecutivos. Fui acusado por “Instigación al odio”, por “Divulgar informaciones falsas” y finalmente por “Conspiración”. En síntesis, tres delitos con penas que pueden ir desde tres hasta dieciséis años de prisión, según los casos.
El mismo día se ordeno mi detención. Estoy recluido por opinar, alertar y criticar al gobierno sobre asuntos que son del dominio público, a los cuales he dedicado buena parte de mi vida. Así esta Venezuela. Represión, violencia física e institucional para criminalizar la disidencia, cerrar medios de comunicación e impedir informaciones contrarias al régimen. Dictadura abierta. Pero, la cuenta regresiva esta en marcha.
26 DE MARZO DE 2010
oalvarezpaz@gmail.com
sábado, 2 de enero de 2010
Obispo auxiliar de Caracas pide juzgar en libertad a presos políticos
Monseñor Jesús González de Zárate expresó que "la posibilidad de que sean juzgados en libertad sería la prueba definitiva de un diálogo nacional" y agregó que siempre hay que mantener abiertos los canales de diálogo "para que todos los sectores de la vida nacional puedan manifestar sus opiniones y podamos llegar a encuentros"
01 de enero 2010 | 05:29 pm - EFE / El-Nacional.com
Monseñor Jesús González de Zárate, obispo auxiliar de Caracas | HENRY DELGADO
El obispo auxiliar de Caracas, monseñor Jesús González de Zárate, pidió hoy a la justicia venezolana juzgar "en libertad" a todos aquellos detenidos y procesados por razones que llamó "políticas", para abrir así el camino a un "diálogo nacional".
González de Zárate declaró que la nación "toda" ha expresado la necesidad de "que se dé una respuesta a quienes están privados de libertad por motivos políticos".
"La posibilidad de que sean juzgados en libertad sería la prueba definitiva de un diálogo nacional. Siempre hay que mantener abiertos los canales de diálogo para que todos los sectores de la vida nacional puedan manifestar sus opiniones y podamos llegar a encuentros", añadió el obispo.
Venezuela "necesita buscar caminos de reconciliación y encuentro entre las personas", reiteró el prelado caraqueño durante una visita a la Maternidad Concepción Palacios de Caracas.
Por su parte, el cardenal Jorge Urosa pidió el pasado 12 de diciembre a la Justicia venezolana que sea "imparcial" a la hora de decidir sobre los presuntos delitos que hayan podido cometer los opositores al Gobierno actualmente procesados judicialmente.
"Hacemos un llamado a la paz, al encuentro, a una justicia imparcial que no tenga en cuenta las simpatías políticas de quienes estén siendo juzgados", dijo Urosa a la salida de un acto litúrgico en Caracas.
Como se recordará, el presidente Hugo Chávez niega la existencia de presos políticos en el país y asevera que los procesos contra varias personalidades abiertamente opositoras responden a causas judiciales legítimas.
La oposición denuncia que al menos una treintena de sus dirigentes se encuentran encarcelados solo por su posición contraria a la "revolución" bolivariana y exigen constantemente que sean liberados
viernes, 18 de diciembre de 2009
UNT solicitó amnistía para presos y perseguidos políticos en Navidad
Prensa Un Nuevo Tiempo
En una rueda de prensa , Un Nuevo Tiempo hizo un balance de cierre de año, en la cual la Coordinadora Nacional de Equidad de Género para la Mujer y Presidenta del Movimiento por la Democracia Social de la tolda azul, Yenny De Freitas, solicitó al Presidente Hugo Chávez que le de libertad y amnistía a perseguidos y presos políticos, al tiempo que exhortó a que se deje de hacer más listas inconstitucionales de inhabilitados políticos.
Acompañada por las diputadas a la Asamblea Legislativas del estado Miranda Verónica Barboza, Rosiris Toro y Clara Mirabal; y El Coordinador de Participación y Gestión Comunitaria Ysrrael Camero; Yenny De Freitas explicó que en lo que va de año más de 16.000 personas han perdido la vida en Venezuela en manos de la violencia, “El luto se ha vuelto parte de la cotidianidad de todos nosotros.
En el 2009 vimos el deterioro nacional a gran escala: aumento de la inseguridad ciudadana y social, los hogares venezolanos no tienen luz, ni agua. Anuncios de guerra contra Colombia, compras de armas, cierres de medios de comunicación, destape de ollas con escándalos de corrupción. Se regala más de nuestro dinero a otros países”.
Atención especial merecieron los presos políticos, entre los que destacó Gustavo Azócar, y los perseguidos políticos, como el líder fundador de la tolda azul, Manuel Rosales, hoy exiliado en Perú.
Un Nuevo Tiempo exhortó al Gobierno Nacional a que envíe señales de paz, reconciliación y diálogo, que frene la violencia, que escuche a la Iglesia, a los Estudiantes y a los sectores democráticos del país.
En un mensaje pacífico y de esperanza, la Coordinadora femenina advirtió al Mandatario Nacional que no empañe la alegría y la esperanza que genera el año próximo, que es año electoral, convocando a guerras: “No nos convoque a guerras que Usted bautizó como campaña admirable.
Admirable será Presidente Chávez que al igual que Bolívar nos liberó en la campaña admirable del yugo de los españoles, nosotros el pueblo de Venezuela nos liberaremos del yugo de sus 11 años de mal gobierno”.
Para la dirigente demócrata social, el año 2010 no es un fin político en sí mismo, es el inicio de un camino de cambios y esperanza para Venezuela, en las que el país retomará el camino democrático, confiando en el voto y cobrando la victoria.
Para finalizar, Yenny De Freitas dio un mensaje alentador al pueblo venezolano: “Desde el partido Un Nuevo Tiempo anunciamos para el 2010: Un Nuevo Tiempo para Venezuela”.
A los presos políticos
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de comprainterna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible
Por: Freddy Núñez
Compatriotas: Ustedes padecen -como nadie- estos turbios tiempos imposibles de creer. El país esta secuestrado por un régimen cuya capacidad corrosiva destruye con absoluta irresponsabilidad instituciones y personas.
La estupidez se ha instalado como una pesada, amorfa y maloliente atmósfera, ante la cual un ser humano sensible, o de mediana inteligencia, no puede sentir sino vergüenza.
Once años de violencia estéril, con el odio como inspiración, han creado un país sórdido física, moral y espiritualmente. La estulticia entronizada reina sobre la razón, y el empeño en volver al comunismo de las peores épocas de la historia humana, cuenta en todas las instituciones con hombres y mujeres sin un mínimo de conciencia y dignidad para enfrentar la barbarie, dedicados como están al disfrute concupiscente del poder.
Serán arrollados por la historia. Aun cuando el cinismo y la mentira, como no me cansaré de repetir, han alcanzado en este régimen rango de política de Estado, no podrán triunfar en su empeño de manipular la historia.
Toneladas de testimonios de toda índole nos recuerdan las desgracias que para la especie humana significó el comunismo soviético, impuesto a sangre y fuego en Europa oriental, o lo que ocurre en la cárcel flotante del Caribe, o en China, o Corea del Norte, regímenes donde la vida tiene el precio de la horrenda humillación de no pensar, sentir o imaginar otra cosa que no sea lo que el gobierno, el partido o el imbécil del líder único impone.
La libertad es el bien más preciado al que puede aspirar un ser humano. La degradación de la justicia utilizándola como instrumento de venganza y retaliación política, inculpar inocentes, tratar de convertir a los villanos en héroes, muestra la hondura de la putrefacción del régimen.
Afortunadamente estamos en otros tiempos y circunstancias, muy distintos a los que hicieron posible los famosos “procesos de Moscú”. La mentira gracias a la globalización tiene patas cada vez más cortas, como bien lo demuestra la distancia que muchos países comienzan a tomar del señor Chávez, a quien más que oír, comienzan a ver.
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de compra interna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible.
La magnitud de la farsa es tan descomunal, la destrucción del país tan evidente, que resultará imposible parar el descontento, la rabia popular, en todas las áreas de la vida nacional.
Compatriotas: Estas tinieblas pasarán. Los traficantes de esperanza serán echados por el mismo pueblo que los puso a gobernar. Cuando la oprobiosa soledad del encierro y la ausencia de la familia les encojan el corazón, piensen que todo venezolano de buena voluntad está con ustedes.
Más temprano que tarde respiraran de nuevo libertad.
Los abraza, Freddy Núñez
Por: Freddy Núñez
Compatriotas: Ustedes padecen -como nadie- estos turbios tiempos imposibles de creer. El país esta secuestrado por un régimen cuya capacidad corrosiva destruye con absoluta irresponsabilidad instituciones y personas.
La estupidez se ha instalado como una pesada, amorfa y maloliente atmósfera, ante la cual un ser humano sensible, o de mediana inteligencia, no puede sentir sino vergüenza.
Once años de violencia estéril, con el odio como inspiración, han creado un país sórdido física, moral y espiritualmente. La estulticia entronizada reina sobre la razón, y el empeño en volver al comunismo de las peores épocas de la historia humana, cuenta en todas las instituciones con hombres y mujeres sin un mínimo de conciencia y dignidad para enfrentar la barbarie, dedicados como están al disfrute concupiscente del poder.
Serán arrollados por la historia. Aun cuando el cinismo y la mentira, como no me cansaré de repetir, han alcanzado en este régimen rango de política de Estado, no podrán triunfar en su empeño de manipular la historia.
Toneladas de testimonios de toda índole nos recuerdan las desgracias que para la especie humana significó el comunismo soviético, impuesto a sangre y fuego en Europa oriental, o lo que ocurre en la cárcel flotante del Caribe, o en China, o Corea del Norte, regímenes donde la vida tiene el precio de la horrenda humillación de no pensar, sentir o imaginar otra cosa que no sea lo que el gobierno, el partido o el imbécil del líder único impone.
La libertad es el bien más preciado al que puede aspirar un ser humano. La degradación de la justicia utilizándola como instrumento de venganza y retaliación política, inculpar inocentes, tratar de convertir a los villanos en héroes, muestra la hondura de la putrefacción del régimen.
Afortunadamente estamos en otros tiempos y circunstancias, muy distintos a los que hicieron posible los famosos “procesos de Moscú”. La mentira gracias a la globalización tiene patas cada vez más cortas, como bien lo demuestra la distancia que muchos países comienzan a tomar del señor Chávez, a quien más que oír, comienzan a ver.
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de compra interna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible.
La magnitud de la farsa es tan descomunal, la destrucción del país tan evidente, que resultará imposible parar el descontento, la rabia popular, en todas las áreas de la vida nacional.
Compatriotas: Estas tinieblas pasarán. Los traficantes de esperanza serán echados por el mismo pueblo que los puso a gobernar. Cuando la oprobiosa soledad del encierro y la ausencia de la familia les encojan el corazón, piensen que todo venezolano de buena voluntad está con ustedes.
Más temprano que tarde respiraran de nuevo libertad.
Los abraza, Freddy Núñez
martes, 15 de diciembre de 2009
“Chávez busca darle el zarpazo final a los vestigios de la democracia”
Venezuela 15 / Dic / 2009 -- 09:15 am 20 comentarios
El Doctor Asdrúbal Aguiar, Magistrado de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, participó como invitado en el programa “La Entrevista”, conducido por Miguel Ángel Rodríguez.
El Magistrado indicó que en Venezuela el propio presidente Hugo Chávez, “está creando las condiciones necesarias para darle el zarpazo final a los vestigios formales de una democracia que desapareció en el país hace muchos años”.
“Chávez está creando las condiciones para hacer un modelo que va a ser exactamente la copia del modelo cubano de 1976″, agregó.
Señaló que “tiene la convicción de que llegará el momento en que Hugo Chávez y los titulares de los Poderes Públicos que lo acompañan en esta suerte de comparsa, van a tener que responder por los daños que le han hecho a la institucionalidad en Venezuela”.
A diez años de la nueva Constitución Nacional, Aguiar afirmó que en aquel momento “la Asamblea Nacional Constituyente se declaró depositaria de la Soberanía Popular”, y que en un proceso continuo, “se cerró el congreso electo por el pueblo en 1998 junto a Chávez Frías, designaron un congresillo a dedo, destituyeron a todos los miembros de la Corte Suprema de Justicia” y así ocurrió a su criterio con la totalidad de los Poderes Públicos en Venezuela.
“Ha sido una historia lenta y progresiva y todavía algunos creen que en Venezuela hay democracia”, indicó el Magistrado, al tiempo que se preguntó “¿todavía creemos que estamos en democracia?”.
Al referirse al Gobierno venezolano, Aguiar dijo que hay “un régimen del terror”, porque con la actuación del señor Franklin Brito, quien realizó una huelga de hambre para protestar, “fue declarado loco e inhabilitado sin mediación judicial por la Defensora del Pueblo, quien tiene la obligación de estar del lado de él y confrontando al propio Estado”.
Hizo una invitación cordial a todos los alcaldes electos de oposición a que “marquen el timbre de alarma porque se está jugando con la regla de lo democrático y Chávez con la vía de la dictadura”.
Refiriéndose a la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, a la Fiscal General de la República, a la presidenta de la Asamblea Nacional y a la Defensora del Pueblo, Aguiar dijo que “las cuatro señoras que ocupan la titularidad de los Poderes Públicos en Venezuela decidieron ser simplemente las sirvientas del palacio presidencial”.
Al concluir, acotó que en Venezuela “tienen diez años colonizados por cien mil cubanos que están metidos en la estructura del poder venezolano, que ejercen labores de inteligencia para seguir y perseguir a los oficiales de la Fuerza Armada Nacional, metidos en la Disip y que hasta dirigen la sala situacional de Miraflores”.
lunes, 14 de diciembre de 2009
Familiares de la juez y los alguaciles dicen que llevarán el caso a foros extranjeros
El alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, expresó que la situación que enfrenta la juez 31° de Control de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, por estar presuntamente implicada en irregularidades que habrían permitido la libertad del banquero Eligio Cedeño, revela que en Venezuela no hay Estado de Derecho.
Ledezma no concibe que el presidente Hugo Chávez haya dado la orden de mantenerla presa, si para eso existen los jueces de control, quienes son los que determinan si la actuación de la juez fue equivocada o no. "El Presidente despacha y se da el vuelto (...) ¿Qué tipo de justicia es la que se está dando en Venezuela?", se preguntó Ledezma.
Al exterior Familiares de la juez Afiuni Mora y los alguaciles Rafael Rondón y Carlos Lotuffo, detenidos por su presunta implicación en la fuga de Cedeño, rechazaron las medidas judiciales dictadas en su contra.
Milagros Rondón, hermana del alguacil Rafael Rondón que fue traslado a la cárcel Yare III, informó que llevarán el caso a cortes internacionales.
Rondón destacó que el Poder Ejecutivo "sentenció" a los presuntos involucrados en la fuga de Cedeño. "Los venezolanos sabemos que del Poder Judicial lo poco que quedaba se murió", dijo. Por su parte, la abogada de lo alguaciles, Tailandia Márquez, indicó que "una vez más en Venezuela se están viendo violados los derechos constitucionales".
Nelson Afiuni indicó que con el traslado de la juez al INOF y de los alguaciles a Yare "los mandaron a matar", pues recordó que a lo largo de sus carreras han enviado a esos lugares a delincuentes que pueden vengarse.
Yaneth Fernández
EL UNIVERSAL
El alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, expresó que la situación que enfrenta la juez 31° de Control de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, por estar presuntamente implicada en irregularidades que habrían permitido la libertad del banquero Eligio Cedeño, revela que en Venezuela no hay Estado de Derecho.
Ledezma no concibe que el presidente Hugo Chávez haya dado la orden de mantenerla presa, si para eso existen los jueces de control, quienes son los que determinan si la actuación de la juez fue equivocada o no. "El Presidente despacha y se da el vuelto (...) ¿Qué tipo de justicia es la que se está dando en Venezuela?", se preguntó Ledezma.
Al exterior Familiares de la juez Afiuni Mora y los alguaciles Rafael Rondón y Carlos Lotuffo, detenidos por su presunta implicación en la fuga de Cedeño, rechazaron las medidas judiciales dictadas en su contra.
Milagros Rondón, hermana del alguacil Rafael Rondón que fue traslado a la cárcel Yare III, informó que llevarán el caso a cortes internacionales.
Rondón destacó que el Poder Ejecutivo "sentenció" a los presuntos involucrados en la fuga de Cedeño. "Los venezolanos sabemos que del Poder Judicial lo poco que quedaba se murió", dijo. Por su parte, la abogada de lo alguaciles, Tailandia Márquez, indicó que "una vez más en Venezuela se están viendo violados los derechos constitucionales".
Nelson Afiuni indicó que con el traslado de la juez al INOF y de los alguaciles a Yare "los mandaron a matar", pues recordó que a lo largo de sus carreras han enviado a esos lugares a delincuentes que pueden vengarse.
Yaneth Fernández
EL UNIVERSAL
viernes, 11 de diciembre de 2009
Aguaviva: me queda la palabra
Luto por el joven Jesús Eduardo Ramírez Bello de 19 años de edad, estudiante de segundo semestre de Ingeniería Mecánica de la Unet.
Corte Intermericana falla a favor del general Francisco Usón
La Corte Interamericana de Derechos Humanos también decidió contra Venezuela por el caso de Oscar Barreto, ex funcionario del gobierno de Carlos Andrés Pérez
10 de diciembre 2009 | 11:59 pm - Daniela Nougues/ EFE
El general Francisco Usón fue sentenciado por opinar sobre la muerte de soldados en un fuerte militar | Sandra Bracho
La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado venezolano por la violación de los derechos de libertad de expresión y el debido proceso y falló a favor del general Francisco Usón.
Héctor Faúndez, defensor del funcionario castrense explicó que la Corte dispone dejar sin efecto la sentencia dictada por los tribunales venezolanos en contra de Usón.
Respecto a que el Estado acate o no la sentencia, el abogado indicó que "es probable que en un país donde no existe independencia del poder judicial, digan que la sentencia es inejecutable". Sin embargo, reiteró la importancia de que haya sido la Corte Interamericana de Derechos Humanos la que determinó "el arbitrario uso del poder punitivo del estado para castigar a una persona por no compartir las mismas ideas", dijo.
Otro fallo
Además la Corte falló contra el Estado por violaciones al debido proceso en el encarcelamiento por malversación de fondos de Óscar Barreto, ex funcionario del gobierno de Carlos Andrés Pérez.
La Corte señaló que se violaron derechos como el de la comunicación previa de la acusación, el de contar con los medios para preparar la defensa y el de protestar el fallo, entre otros. Ordenó a Venezuela que adecúe su ordenamiento jurídico, además el pago a Barreto de $ 15.000 por concepto de inmaterial y de $ 10.000 por los costos del proceso.
Barreto que fue director general sectorial de Administración y Servicios del Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de la República, fue condenado en 1996 a un año y dos meses de cárcel por el delito de malversación de fondos por la Corte Suprema de Justicia.
10 de diciembre 2009 | 11:59 pm - Daniela Nougues/ EFE
El general Francisco Usón fue sentenciado por opinar sobre la muerte de soldados en un fuerte militar | Sandra Bracho
La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado venezolano por la violación de los derechos de libertad de expresión y el debido proceso y falló a favor del general Francisco Usón.
Héctor Faúndez, defensor del funcionario castrense explicó que la Corte dispone dejar sin efecto la sentencia dictada por los tribunales venezolanos en contra de Usón.
Respecto a que el Estado acate o no la sentencia, el abogado indicó que "es probable que en un país donde no existe independencia del poder judicial, digan que la sentencia es inejecutable". Sin embargo, reiteró la importancia de que haya sido la Corte Interamericana de Derechos Humanos la que determinó "el arbitrario uso del poder punitivo del estado para castigar a una persona por no compartir las mismas ideas", dijo.
Otro fallo
Además la Corte falló contra el Estado por violaciones al debido proceso en el encarcelamiento por malversación de fondos de Óscar Barreto, ex funcionario del gobierno de Carlos Andrés Pérez.
La Corte señaló que se violaron derechos como el de la comunicación previa de la acusación, el de contar con los medios para preparar la defensa y el de protestar el fallo, entre otros. Ordenó a Venezuela que adecúe su ordenamiento jurídico, además el pago a Barreto de $ 15.000 por concepto de inmaterial y de $ 10.000 por los costos del proceso.
Barreto que fue director general sectorial de Administración y Servicios del Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de la República, fue condenado en 1996 a un año y dos meses de cárcel por el delito de malversación de fondos por la Corte Suprema de Justicia.
Corte Interamericana falla contra Venezuela por prisión de ex funcionario
Jueves, 10 de diciembre de 2009
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) falló contra el Estado de Venezuela por violaciones al debido proceso en el encarcelamiento en 1996 por malversación de fondos de Óscar Barreto, ex funcionario del Gobierno de Carlos Andrés Pérez, informó hoy el tribunal continental.
La CorteIDH, con sede en Costa Rica, señaló en el texto con fecha del 17 de noviembre y publicado hoy en su página de Internet, que el Estado venezolano violó derechos como el de la comunicación previa de la acusación, el de contar con los medios para preparar la defensa y el de recurrir el fallo, pues el caso se vio en "única instancia".
Además, según la sentencia, el Estado violó los derechos de libertad personal, de no ser sometido a una detención arbitraria, de contar con un plazo razonable de la prisión preventiva y el de presunción de inocencia.
La CorteIDH ordenó a Venezuela que adecúe su ordenamiento jurídico para que se "garantice el derecho a recurrir los fallos condenatorios" y que, en caso de que Barreto así lo quiera, revisar la totalidad de la sentencia y optar por reparaciones.
Los jueces también ordenaron a Venezuela el pago a Barreto de 15.000 dólares por concepto de inmaterial y de 10.000 dólares por los costos del proceso.
Por otra parte, la CorteIDH absolvió al Estado venezolano de varias acusaciones referentes a violaciones a los derechos de protección judicial, a ser juzgado por un juez competente y por un tribunal imparcial.
Barreto, quien era el director general sectorial de administración y servicios del Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de la República, fue condenado en 1996 a un año y dos meses de cárcel por el delito de malversación de fondos por la Corte Suprema de Justicia.
El caso se remonta "al 22 de febrero de 1989 cuando en reunión de Consejo de Ministros fue aprobada por el entonces presidente de la República, señor Carlos Andrés Pérez Rodríguez, una rectificación presupuestaria por 250 millones de bolívares", según indica la CorteIDH en el texto.
Agrega que "varias cantidades obtenidas de dicha rectificación fueron utilizadas en la compra de dólares e invertidas parcialmente en el envío de una comisión policial venezolana a Nicaragua para prestar servicios de seguridad y protección a la entonces presidenta de ese país, Violeta Barrios de Chamorro".
La Corte Suprema de Justicia venezolana "consideró que estos hechos constituían malversación genérica agravada de fondos públicos y condenó a quienes consideró responsables de dicho ilícito a distintas penas privativas de la libertad", señaló la CorteIDH.
Las decisiones de la Corte Suprema venezolana son inapelables y en la época de los hechos se encargaba de juzgar a altos mandos de Gobierno.
La CorteIDH es parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) y sus resoluciones son inapelables y de acatamiento obligatorio para los Estados miembros del organismo continental.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) falló contra el Estado de Venezuela por violaciones al debido proceso en el encarcelamiento en 1996 por malversación de fondos de Óscar Barreto, ex funcionario del Gobierno de Carlos Andrés Pérez, informó hoy el tribunal continental.
La CorteIDH, con sede en Costa Rica, señaló en el texto con fecha del 17 de noviembre y publicado hoy en su página de Internet, que el Estado venezolano violó derechos como el de la comunicación previa de la acusación, el de contar con los medios para preparar la defensa y el de recurrir el fallo, pues el caso se vio en "única instancia".
Además, según la sentencia, el Estado violó los derechos de libertad personal, de no ser sometido a una detención arbitraria, de contar con un plazo razonable de la prisión preventiva y el de presunción de inocencia.
La CorteIDH ordenó a Venezuela que adecúe su ordenamiento jurídico para que se "garantice el derecho a recurrir los fallos condenatorios" y que, en caso de que Barreto así lo quiera, revisar la totalidad de la sentencia y optar por reparaciones.
Los jueces también ordenaron a Venezuela el pago a Barreto de 15.000 dólares por concepto de inmaterial y de 10.000 dólares por los costos del proceso.
Por otra parte, la CorteIDH absolvió al Estado venezolano de varias acusaciones referentes a violaciones a los derechos de protección judicial, a ser juzgado por un juez competente y por un tribunal imparcial.
Barreto, quien era el director general sectorial de administración y servicios del Ministerio de la Secretaría de la Presidencia de la República, fue condenado en 1996 a un año y dos meses de cárcel por el delito de malversación de fondos por la Corte Suprema de Justicia.
El caso se remonta "al 22 de febrero de 1989 cuando en reunión de Consejo de Ministros fue aprobada por el entonces presidente de la República, señor Carlos Andrés Pérez Rodríguez, una rectificación presupuestaria por 250 millones de bolívares", según indica la CorteIDH en el texto.
Agrega que "varias cantidades obtenidas de dicha rectificación fueron utilizadas en la compra de dólares e invertidas parcialmente en el envío de una comisión policial venezolana a Nicaragua para prestar servicios de seguridad y protección a la entonces presidenta de ese país, Violeta Barrios de Chamorro".
La Corte Suprema de Justicia venezolana "consideró que estos hechos constituían malversación genérica agravada de fondos públicos y condenó a quienes consideró responsables de dicho ilícito a distintas penas privativas de la libertad", señaló la CorteIDH.
Las decisiones de la Corte Suprema venezolana son inapelables y en la época de los hechos se encargaba de juzgar a altos mandos de Gobierno.
La CorteIDH es parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) y sus resoluciones son inapelables y de acatamiento obligatorio para los Estados miembros del organismo continental.
jueves, 10 de diciembre de 2009
Derechos humanos
La Declaración Universal de los Derechos Humanos cumple 61 años hoy 10 de diciembre de 2009.El tema para este año es “Dignidad y justicia para todos nosotros” , el cual refuerza la visión de la Declaración Universal de Derechos Humanos como compromiso con la dignidad y la justicia a escala universal.
Santiago A. Canton // Medio siglo por la democracia y los derechos humanos
El 18 de agosto de 1959, en una reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de las Américas en Santiago de Chile, se creó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En el Acta de creación se afirmó que "la armonía de las Repúblicas Americanas solo puede ser efectiva en tanto el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el ejercicio de la democracia representativa sean una realidad en el ámbito interno de cada una de ellas". Durante medio siglo, la defensa de los derechos humanos y del sistema democrático han sido el eje central del trabajo de la CIDH.
Durante las primeras décadas, cuando gran parte de los países de la región estaban gobernados por dictaduras militares o gobiernos autoritarios, la Comisión fue la única alternativa para miles de personas que buscaban respuestas a las desapariciones, asesinatos y torturas de sus familiares y amigos. Por ejemplo, la visita a Argentina en 1979 permitió poner freno a las graves violaciones a los derechos humanos y obligó a la dictadura a responder a las denuncias de la Comisión ante el mundo entero. En la década de los noventa, la visita a Perú durante el gobierno autoritario de Fujimori-Montesinos facilitó el camino para la transición a la democracia.
El aporte más importante que ha dado la CIDH a la región ha sido precisamente el fortalecimiento del sistema democrático, promoviendo dos pilares centrales del Estado de Derecho: justicia y libertad de expresión. En el primer caso, principalmente mediante el reconocimiento que hoy en día las leyes de amnistía por violaciones a los derechos humanos son inaceptables. Las decisiones de la Comisión en casos contra Argentina, Uruguay, El Salvador, Chile y Perú abrieron una puerta que ha permitido sentar en el banquillo de los acusados a los responsables de los golpes de Estado y del asesinato y desaparición de miles de personas. En el segundo caso, la derogación de las leyes que sancionan la crítica a funcionarios públicos -desacato- conjuntamente con la sanción de leyes de acceso a la información están consolidando la democracia, al permitir la crítica de las autoridades sin riesgo de represalias y la transparencia del accionar de los gobernantes.
Asimismo, la continuidad de gobiernos democráticos permitió lograr importantes avances, como la modificación de constituciones para evitar la censura previa, la sanción de leyes sobre justicia militar y violencia doméstica, la entrega de tierras a pueblos indígenas, y la reapertura de casos para terminar con la impunidad por la brutalidad policial. Indudablemente, en las próximas décadas la Comisión deberá responder aun a más desafíos, como son la pobreza, la contaminación, el impacto del calentamiento global sobre la vida y salud de las personas, entre otros.
Para los próximos cincuenta años la Comisión debe prepararse para responder tanto a estos nuevos desafíos como a aquellos que fueron el eje central del trabajo de la Comisión durante sus primeros años. La lección principal del año del cincuentenario es que nuestros sistemas democráticos aún necesitan fortalecerse. Honduras es un llamado de atención que no podemos ignorar. La democracia y los derechos políticos continúan siendo un aspecto central en la defensa de los derechos humanos.
Al celebrar este 10 de diciembre el Día de los Derechos Humanos, está claro que se han logrado avances significativos. Pero la naturaleza progresista de los derechos humanos nos obliga a renovar el espíritu existente en Santiago de Chile hace 50 años para continuar fortaleciendo nuestras democracias y como dice la Convención Americana de Derechos Humanos realizar el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria.
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
www.cidh.org
cidhdenuncias@oas.org
Durante las primeras décadas, cuando gran parte de los países de la región estaban gobernados por dictaduras militares o gobiernos autoritarios, la Comisión fue la única alternativa para miles de personas que buscaban respuestas a las desapariciones, asesinatos y torturas de sus familiares y amigos. Por ejemplo, la visita a Argentina en 1979 permitió poner freno a las graves violaciones a los derechos humanos y obligó a la dictadura a responder a las denuncias de la Comisión ante el mundo entero. En la década de los noventa, la visita a Perú durante el gobierno autoritario de Fujimori-Montesinos facilitó el camino para la transición a la democracia.
El aporte más importante que ha dado la CIDH a la región ha sido precisamente el fortalecimiento del sistema democrático, promoviendo dos pilares centrales del Estado de Derecho: justicia y libertad de expresión. En el primer caso, principalmente mediante el reconocimiento que hoy en día las leyes de amnistía por violaciones a los derechos humanos son inaceptables. Las decisiones de la Comisión en casos contra Argentina, Uruguay, El Salvador, Chile y Perú abrieron una puerta que ha permitido sentar en el banquillo de los acusados a los responsables de los golpes de Estado y del asesinato y desaparición de miles de personas. En el segundo caso, la derogación de las leyes que sancionan la crítica a funcionarios públicos -desacato- conjuntamente con la sanción de leyes de acceso a la información están consolidando la democracia, al permitir la crítica de las autoridades sin riesgo de represalias y la transparencia del accionar de los gobernantes.
Asimismo, la continuidad de gobiernos democráticos permitió lograr importantes avances, como la modificación de constituciones para evitar la censura previa, la sanción de leyes sobre justicia militar y violencia doméstica, la entrega de tierras a pueblos indígenas, y la reapertura de casos para terminar con la impunidad por la brutalidad policial. Indudablemente, en las próximas décadas la Comisión deberá responder aun a más desafíos, como son la pobreza, la contaminación, el impacto del calentamiento global sobre la vida y salud de las personas, entre otros.
Para los próximos cincuenta años la Comisión debe prepararse para responder tanto a estos nuevos desafíos como a aquellos que fueron el eje central del trabajo de la Comisión durante sus primeros años. La lección principal del año del cincuentenario es que nuestros sistemas democráticos aún necesitan fortalecerse. Honduras es un llamado de atención que no podemos ignorar. La democracia y los derechos políticos continúan siendo un aspecto central en la defensa de los derechos humanos.
Al celebrar este 10 de diciembre el Día de los Derechos Humanos, está claro que se han logrado avances significativos. Pero la naturaleza progresista de los derechos humanos nos obliga a renovar el espíritu existente en Santiago de Chile hace 50 años para continuar fortaleciendo nuestras democracias y como dice la Convención Americana de Derechos Humanos realizar el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria.
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
www.cidh.org
cidhdenuncias@oas.org
martes, 8 de diciembre de 2009
Comisión de la OEA llegó a Caracas para atender a los huelguistas
JMS
Globovisión
08/12/2009 10:57:05 a.m.
La abogada Tamara Sujú informó que al país llegó este martes una representación de la OEA para atender a los estudiantes que se encuentran en huelga de hambre desde hace 17 días.
Sujú aseguró que se logró que una comisión del organismo viniera a hacer una investigación y levantar un informe, en vista de que el gobierno no permite el ingreso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
La abogada dijo que por fin se constatará la situación de los derechos humanos en el país y calificó como un triunfo de los estudiantes y de los perseguidos políticos esta decisión.
El dirigente estudiantil Julio Rivas indicó que se reunirán con la comisión de la OEA, la cual arribó al país para conversar con los jóvenes en huelga de hambre. Señaló que próximamente se dirigirán al país para anunciarles el futuro de la manifestación.
Alfredo Romero, abogado, explicó que los huelguistas iniciaron la protesta exigiendo la aplicación de los artículos número 3 y 18, los cuales establecen que el Secretario General de la OEA puede disponer de alguna comisión para constatar la situación de la democracia en los países miembros.
Romero destacó que se trata de una comisión oficial de la OEA, la cual ingresó al país con el permiso del gobierno nacional.
La delegación de la OEA está compuesta entre otros por Antonia Orreogola, asistente de José Miguel Insulza y vocera de la Organización de Estados Americanos, así como Rodrigo Hurtado, médico de la OEA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)