Ahora, sí van a necesitarnos

Por José Caro 

Hace mucho tiempo que Israel fue abandonado por los europeos  en general y por los Estados Unidos en particular, especialmente desde que el Presidente Obama se hizo cargo de la Casa Blanca. Hemos tenido que soportar todo tipo de humillaciones, ya que nos han cuestionado y juzgado a nivel universal, comparándonos con cualquier país árabe, desde los que son agresivos  con otros países hermanos o hasta con su propio pueblo, o comparándonos con estados fallidos, donde la violencia y los asesinatos son la razón pura de sus vidas. Hemos sido acusados de ser brutales, asesinos, de ser un país de dudosa legalidad y existencia, de violar los derechos humanos, los derechos de la mujer y hasta nos han etiquetado nuestros productos, para desviar la atención de lo que verdaderamente está ocurriendo en el mundo.

Nos han castigado sistemáticamente en las Naciones Unidas, emitiendo resoluciones automáticas contra Israel casi a diario y ni hablar de las declaraciones de funcionarios o del mismísimo Secretario General de dicha organización, que luego de algún atentado  terrorista palestino a ciudadanos israelíes, nos ha acusado del uso excesivo de la fuerza, omitiendo a nuestros muertos y justificando los hechos terroristas. Hemos recibido más de 10.000 (Diez mil) misiles en nuestro territorio por parte de los terroristas de Hamas desde la Franja de Gaza, otros de Hezbolah desde el Líbano y algunos desde Sur, en contadas ocasiones. Nos han asesinado a familias enteras, a jóvenes estudiantes y cuando las fuerzas armadas han atacado la Franja, consideraron que ese ataque era desmedido, desproporcionado y hasta nos llamaron a la  contención.

​ 

​

Hoy el asombro y el dolor por los atentados en París, han hecho reaccionar a muchos de esos estadistas contrarios a nuestra realidad. Se habló de guerra total, tercera guerra mundial, eliminarlos, barrerlos de la faz de la tierra, autodefensa, etc.. Todas frases que no sólo incluyen la rabia por el terror islamista, sino que incitan a las naciones a unirse y luchar frente a esta lacra terrorista, de origen musulmán. Todas estas frases, son las que nos han negado a nosotros.

​

 

Los atentados en suelo francés son terribles e injustificables, pero para esos mismos dirigentes y su pueblo, no lo han sido cuando se han perpetrado y se realizan también a diario en todo el territorio israelí.

​ 

Ahora se dan cuenta de lo que les anticipamos, de la invasión musulmana, de la circulación de armas desde Irán, Libia o Iraq hacia los movimientos terroristas, de las tácticas de terror de Hamas, de la escuela de terrorismo y divulgación emanada desde Medio Oriente para los jóvenes extraviados europeos y por último el descubrimiento islamista del factor sorpresa, los ataques suicidas y el uso de cuchillos, armamento o cinturones explosivos que tanto daño causan con poco despliegue y esfuerzo logístico.

​ 

Nos van a necesitar, tendrán que consultarnos ahora, para rearmar la política de seguridad de sus estados, del modelo, leyes y mecanismos que Israel utiliza gracias a los trágicos acontecimientos terroristas que nos han impuesto nuestros vecinos. La tercera guerra mundial contra el Islam ya ha comenzado. La mayoría de los países ni nos pedirá perdón, ni nos alabará, solo vendrán calladamente para copiar y aprender como se debe actuar frente al terrorismo universal; se llame ISIS, Hezbolah, Hamas, Al Qaeda, Al Nusra, Boko Haram, Yihad Islámica o los nuevos movimientos creados por Irán o los que pululan en todo el continente africano.

​ 

Francia está de luto, Israel y el mundo también. Ahora sabrán que solo unidos se lucha frente al terrorismo islamista, no despreciando al mejor aliado, que nunca ha dejado de luchar por su mera existencia. 

Tomado de:
http://porisrael.org/2015/11/17/ahora-si-van-a-necesitarnos/

Thomas Jefferson dió una lección a los musulmanes fundamentalistas hace más de 200 años. ¿Europa hará lo mismo?

¿Por qué el Himno de la Marina de EE.UU. contiene el verso "To the shores of Trípoli"?

Esta historia retrata fielmente lo que hay que hacer con los musulmanes fundamentalistas,creo no haya ninguna duda.

*La mayoría de los estadounidenses ignora que hace más de doscientos años los Estados Unidos declararon la guerra al Islam, y que ¡Thomas Jefferson liderizó la carga!
A la altura del siglo XVIII, los piratas musulmanes eran el terror del Mediterráneo y de una amplia zona del Atlántico Norte. Atacaban a todo buque a la vista, y exigían rescates exorbitantes por sus tripulaciones. Los secuestrados eran sometidos a un tratamiento bárbaro, y escribían a casa cartas desgarradoras, rogando a los miembros del gobierno y de la familia que pagaran lo que sus captores mahometanos exigían.

Estos extorsionadores de alta mar representaban a las naciones islámicas de Trípoli, Túnez, Marruecos y Argelia - denominados colectivamente como la costa de Berbería - y presentaban una peligrosa amenaza, no provocada, para a la nueva república americana.

Antes de la Guerra de la Independencia, los buques mercantes estadounidenses habían estado bajo la protección de Gran Bretaña. Cuando los EE.UU. declararon su independencia y entraron en una guerra, los buques de los Estados Unidos estaban protegidos por Francia. Sin embargo, una vez ganada la guerra, Estados Unidos tuvo que proteger a sus propias flotas. De ahí, el nacimiento de la Marina de EE.UU.

A comienzos de 1784, diecisiete años antes de devenir presidente, Thomas Jefferson se convirtió en ministro de los Estados Unidos en Francia. Ese mismo año, el Congreso de Estados Unidos trató de apaciguar a sus adversarios musulmanes, siguiendo los pasos de las naciones europeas, que pagaban sobornos a los Estados de Berbería, en lugar de participar en una guerra contra ellos.

En julio de 1785, piratas argelinos capturaron barcos estadounidenses, y el gobernante de Argel exigió un inaudito rescate de $ 60.000. Era un caso claro y simple de extorsión, y Thomas Jefferson se opuso vehementemente a nuevos pagos; y propuso al Congreso la formación de una coalición de naciones aliadas que en conjunto podrían obligar a los estados islámicos a pedir la paz.  El Congreso desestimó la propuesta de Jefferson, y decidió, más bien, pagar el rescate.

En 1786, Thomas Jefferson y John Adams se reunieron con el embajador de Trípoli en Gran Bretaña para preguntarle que con qué derecho su nación atacaba barcos americanos y esclavizaba a los ciudadanos estadounidenses, y por qué los musulmanes mostraban tanta hostilidad hacia Estados Unidos, una nación con la que no tenían contactos previos.

Los dos futuros presidentes informaron que el Embajador Sidi Haji Abdul Rahman Adja había respondido que "el Islam estaba fundado en las leyes de su Profeta; que estaba escrito en el Corán que todas las naciones que no reconocieran su autoridad eran pecadoras; que era su derecho y su deber hacerles la guerra a dondequiera que se pudieran encontrar, y esclavizar a todos los que pudieran tomar como prisioneros; y que cada musulmán que muriere en batalla estaba seguro de ir al Paraíso".

A pesar de esta impresionante admisión de violencia premeditada contra las naciones no musulmanas, así como de las objeciones de muchos líderes estadounidenses notables, incluyendo a George Washington, quien advirtió que ceder era un error que sólo envalentonaría aún más al enemigo, durante los quince años siguientes el gobierno estadounidense pagó millones de dólares a los musulmanes para el paso seguro de buques americanos o el regreso de rehenes estadounidenses. Los pagos en rescate y tributos ascendieron a más de un veinte por ciento de los ingresos anuales del gobierno de Estados Unidos en 1800.

Jefferson estaba disgustado. Poco después de ser juramentado como el tercer Presidente de los Estados Unidos en 1801, el pachá de Trípoli le envió una nota exigiendo el pago inmediato de $ 225.000 más $ 25.000 al año por cada año siguiente. Eso cambió todo. Jefferson le hizo saber al Pasha, sin que cupieran dudas, lo que podía hacer con su demanda. El Pasha respondió cortando el asta de la bandera en el consulado americano y declaró la guerra a los Estados Unidos. Túnez, Marruecos y Argelia siguieron inmediatamente el ejemplo.

Hasta ese entonces, Jefferson había sido contrario a que América levantara una fuerza naval para algo más allá de la defensa costera; pero, después de haber visto a su nación intimidada por la matonería islámica por suficiente tiempo, decidió que había llegado el momento de enfrentar la fuerza con la fuerza. Envió un escuadrón de fragatas al Mediterráneo y enseñó a las naciones musulmanas de la costa de Berbería una lección que esperaba que nunca olvidarían. El Congreso autorizó a Jefferson a autorizar barcos estadounidenses a que se apoderaran de todos los buques y las mercancías del pachá de Trípoli y de "causar que se hicieren todos los otros actos de precaución o de hostilidad que el estado de guerra justificare".

Cuando Argel y Túnez, quienes estaban acostumbrados a la cobardía y la aquiescencia estadounidense, vieron que los recién independizados Estados Unidos tenían la voluntad y el derecho de devolver el golpe, rápidamente abandonaron su lealtad a Trípoli. La guerra con Trípoli duró cuatro años más, y rugió de nuevo en 1815. La valentía de la Infantería de Marina de Estados Unidos en estas guerras condujo al verso "to the shores of Trípoli" en el Himno de la Marina; y para siempre serían conocidos como "cuellos de cuero" por los cuellos de cuero de sus uniformes, diseñados para evitar que las cimitarras musulmanas les cortaran las cabezas cuando abordaran  las naves enemigas.
  

*Tomado de:

https://www.truthorfiction.com/jefferson-vs-muslims/

From the Halls of Montezuma
To the shores of Tripoli
We fight our country's battles
In the air on land and sea.
First to fight for right and freedom
And to keep our honor clean;
We are proud to bear the title
Of United States Marines.

Our flag's unfurled to every breeze
From dawn to setting sun;
We have fought in every clime and place
Where we could take a gun.
In the snow of far-off Northern lands
And in sunny tropic scenes;
You will find us always on the job --
The United States Marines.

Here's health to you and to our Corps
Which we are proud to serve;
In many a strife we've fought for life
And never lost our nerve.
If the Army and the Navy
Ever look on Heaven's scenes,
They will find the streets are guarded
By United States Marines.

De los pasillos de Montezuma
A las costas de Trípoli
Nos peleamos nuestras batallas de countrys
En el aire en tierra y mar.
Primero para luchar por el derecho y la libertad
Y para mantener nuestro honor limpio;
Estamos orgullosos de llevar el título
De infantes de Marina de Estados Unidos.

Nuestras banderas desplegadas a cada brisa
Desde el amanecer hasta la puesta del sol;
Hemos luchado en cada clima y lugar
Donde podríamos tener un arma de fuego.
En la nieve de las lejanas tierras del norte
Y en escenas tropicales soleados;
Nos encontrará siempre en el trabajo--
Los infantes de Marina de Estados Unidos.


Heres salud a usted y a nuestro cuerpo
Que nos sentimos orgullosos de servir;
En muchos una lucha hemos lucharon por vida
Y nunca perdió los nervios.
Si el ejército y la marina de guerra
Mirar siempre en escenas de cielo,
Encontrarán que las calles son custodiadas
Por Marines de Estados Unidos.

 

Métodos de espionaje y "muertes selectivas" en una sociedad democrática

Por el Lic. Samuel Leillen*
 Nuevamente los servicios de inteligencia, en todas sus facetas, son últimamente el tema más común de la opinión pública. Los sucesos de la reciente operación militar "Peñón Firme" *** despertaron una vez más las inquietudes, los dilemas,  las pasiones.

Podemos señalar por lo menos tres ámbitos que en estos días intensificaron las discusiones, lo que destaca la importancia del tema en la sociedad israelí,  la disparidad de interpretaciones y la diversidad de inquietudes.

MENSAJES  SORPRENDENTES

En primer lugar, estas semanas se está proyectando repetitivamente en las pantallas de TV la serie "Los Guardabarreras", dirigida por Dror Moreh, que resultó el documental más exitoso y más costoso del la historia de la cinematografía israelí – 1.3 millones de euros, coproducción israelí-franco-belga, que registra las opiniones de seis de los jefes del SHABAK, el "Servicio de Seguridad General", conocido también por sus siglas "Shin-Bet".

Frases de boca de los entrevistados - que se utilizan como subtítulos de los distintos capítulos de la serie televisiva,  como "no existe estrategia, sólo táctica; "olvidad las limitaciones morales"; "los que unos denominan "terrorista" los otros lo consideran "luchador por la libertad"; "también entre nosotros hay terroristas"; "en nuestro ámbito se considera "éxito" el sufrimiento del prójimo"' - dan una imagen clara de los mensajes que seis ex jefes del servicio de inteligencia exponen en forma directa y sorprendente y que desde el estreno del film en 2012 son parte integral y  permanente del diálogo público.

El documental incluye también una cita del controversial pensador Prof. Yeshayahu Leibowitz, pronunciada en 1968: "Un país que controla una población hostil de un millón de extranjeros necesariamente se convertirá en un estado "shin-bet", con todas sus implicancias e influencias en el ámbito educacional, en el ejercicio de la libertad de expresión y en la interpretación del régimen democrático. La corrupción propia de los regímenes coloniales se impregnará también en el Estado de Israel, la administración estará sumergida en la represión de los dominados y en el incentivo y la utilización de traidores árabes". Yuval Diskin, quien fuera jefe del Shabak de 2005 a 2011, manifiesta en el film estar completamente de acuerdo con el Prof. Leibowitz.

El documental llegó a las finales del Premio Oscar para documentales de 2012; recibió  el  primer premio a las películas "no de ficción" por parte de la Unión de Comentaristas de los EEUU; el premio a la mejor realización por la Unión de Comentaristas de cine de Los Ángeles y el segundo lugar entre los comentaristas de Nueva York; fue incluido en la lista de las 10 mejores películas del año elaborada por el New York Times; en febrero de 2013 fue considerado la mejor producción documental de la sección "Cinema for Peace" del Festival Internacional de cine de Berlín.

.

CONDUCTAS  DESORIENTADAS

En segundo lugar, los medios de comunicación están agitadísimos reporteando a diario la carta de 43 soldados y oficiales de reserva de la selecta unidad 8200  en la que declaran su negativa a servir al Ejército por lo que ellos consideran una serie de infracciones a la conducta apropiada y a la ética en las actividades del ejército en la Ribera Occidental y Gaza.

Los reservistas, 33 soldados y 10 oficiales responsables de tareas de descifrar códigos y recogida de señales de inteligencia, se declararon en insubordinación por razones morales argumentando que la información que recogen es empleada para «dañar a inocentes palestinos» y que, en lugar de contribuir a la defensa del país, solo sirve para «perpetuar el régimen militar israelí en Cisjordania» alimentando así a la violencia y alejando en definitiva el final del conflicto».

Los medios de comunicación criticaron  a los reservistas por el contenido y forma de su protesta y se sumaron a ellos amplios sectores de la derecha e izquierda del país. Las FDI informaron que tomarán medidas contra los insubordinados. El portavoz militar, general de brigada Moti Amoz, tachó de inexcusable la decisión de los reservistas de expresar sus opiniones políticas en público.

Toda esta agitación demuestra la sensibilidad del tema. Algunos analistas consideraron que el revuelo causado es excesivo teniendo en cuenta que se trata sólo de 43 entre miles de soldados y reservistas que pasaron por la unidad en las últimas décadas y les definen como "mimados que introducen su agenda política en las FDI". Otros, sin embargo, escribieron que el hecho de que proceden del corazón de la Inteligencia «debe encender las alarmas» y llamaron a que «sean escuchados por las autoridades».

TORTURAS Y MUERTES SELECTIVAS

Otro ejemplo, lo da el contenido de una jornada de análisis realizada en el Instituto de Estudios Estratégicos de Israel en homenaje a Yehuda Arbell (1924-1984), considerado el promotor del sistema de "muertes selectivas" y uno de los modeladores de la lucha contra el terror en la que está empeñado el Estado de Israel.

Por "muertes selectivas" nos referimos a la eliminación de personas marcadas por los servicios de inteligencia como objetivos prioritarios, matándolas dónde, cómo y cuándo se estime oportuno.

¿Son  asesinatos o actos de guerra preventivos? Todos los afectados directos fueron activistas del terror, "bombas latentes", por lo tanto Israel vio en su liquidación física un acto de autodefensa.

El objetivo declarado era:

1. prevención – evitar que un terrorista logre su cometido o el dirigente terrorista planifique nuevos actos, que son generalmente contra población civil;
2. disuasión -  es decir, que nuevos terroristas desistan de sus intentos y teman por los resultados;
3.  liquidación de las bases del terror y sus operadores.

Para todas estas actividades, es imprescindible información detallada y exacta. En esto entra la importancia de los "colaboradores", pilares de esta industria de la información, que tantas complicaciones acarrea. Se estima, por ejemplo, que entre 1987 y 1993 fueron asesinados cerca de un millar de "colaboradores", es decir, un promedio de tres muertes semanales.

El tema es bastante alejado del conocimiento público, los sistemas son desconocidos, los beneficios a los que lo practican son alimento para la imaginación, no hay documentación accesible, resulta dificultoso  realizar un análisis comparativo. Francia protegió en cierta medida a los "colaboradores" durante la guerra de Argelia (1954-1962), dándoles residencia al sur de Francia. Estados Unidos absorbió a los comprometidos durante la Guerra de Vietnam (1959-1975) en el Little Saigon de Orange County en California.

Aparentemente esta área de actividad debería estar incluida en las actividades del Ministro de Inteligencia, pero sigue funcionando en marcos de la Oficina del Primer Ministro incluyendo a Mosad, al Shabak y a la Comisión de Energía Atómica. Las definiciones no están claramente delineadas, las atribuciones no son plenamente transparentes

El capítulo más conocido por el público israelí fue la absorción de la milicia Tzadal del sur del Líbano, que tenía más de 2,500 miembros y que operó desde fines de los años 70 hasta la retirada de Israel de territorio libanés el 24 de mayo 2000. Los organismos de apoyo funcionaron hasta 2008 mientras que los que se instalaron en Israel, en particular oficiales – la mayoría de los soldados rasos regresaron al Líbano – recibieron ciudadanía israelí en el 2004. Se estima que unas 670 familias – cada una con 25 a 100 miembros – residen actualmente en Israel.

Finalmente, los panelistas de la jornada de análisis, analizaron el tema de las torturas durante los interrogatorios que fuera reglamentado por las leyes promulgadas después de la Comisión  Landau.

La Comisión Landau fue una comisión investigadora gubernamental instalada en mayo de 1987 como consecuencia de la investigación, tortura y acusación de espionaje a un oficial de Tzahal de la comunidad cherquesa de Israel. La Comisión debía investigar los métodos de interrogatorio del Shabak en cuanto a actividades terroristas y formular reglamentos apropiados. Las conclusiones establecieron que los métodos de presión en los interrogatorios debían limitarse al  ámbito psicológico, sin violencia,  utilizando técnicas firmes e inteligentes. Posteriormente se promulgó la Ley del Shabak que determinó limitaciones severas al uso de la violencia física para obtener información de seguridad.

Es claro que la democracia no puede ser vía hacia el suicidio – se señaló el antecedente que Obama, en su primera campaña electoral, anunció en su plataforma política que cerraría la base militar de Guantánamo. Aproximándose ya al final de su segunda cadencia, Guantánamo sigue funcionando…

La línea determinante es que no puede haber contradicción entre una sociedad democrática y el ejercicio de sus demandas de seguridad. Moral y Justicia deben equilibrar a las demandas de Seguridad y protección de la vida humana – se complementan, no se superponen, no se excluyen.

*Publicado en "AURORA", 17.9.2014 

* *El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero, Publicista, Conferencista. Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí. Miembro de la Comisión de Ética de OLEI – Organización de Latinoamericanos en Israel.

 * *

*** Observación: según el original hebreo, "Tzuk Eitán",  el nombre de la operación militar sería "Peñón Firme" – los medios de comunicación prefirieron traducir al español la denominación oficial en inglés: "Margen Protector" (Protective Edge) -  ¿cosas de sensibilidades semánticas?…,

Lic. Samuel Leillen – 21.9.2014

Judíos de seis brazos. Un vestido nuevo para un odio antiguo.

Por Pilar Rahola

 

Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel.Quieren escucharme.
Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica.

Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porqué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo.
Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel.

Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat era un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima? No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo,Tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros.

Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca.

El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico.

Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético. Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas, porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las victimas que las combatían. Esa traición histórica a la libertad, se reproduce en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra el Tsahal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los israelíes.

Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas.Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso.

Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad. Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos.Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food.Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda. Cualquier mass media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confudamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: "nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo". O también en otra, más cínica de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”. Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el relativismo ético que define el momento actual, y que se basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su banalización.

¿Qué es la modernidad?
Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa

. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueismo. Derrota de la ONU. Y con ella, una rotunda derrota de los organismos internacionales que deben velar por los derechos humanos, y que se han convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como en su momento Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor. Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media… Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam.Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el antisemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.

En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre. Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio. Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal y Defender siempre las patrias de la libertad. Gracias.

Pilar Rahola