La activación de la Carta democrática interamericana

LA ACTIVACION DE LA CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA



La deriva autoritaria del gobierno venezolano sigue preocupando en el mundo. El rechazo a ella es creciente urbi et orbi. Sólo sus socios ideológicos y crematísticos, incluidos unos cuantos corruptos de la región, alcanzados hoy por la justica, siguen apoyándolo.

Luego del formidable triunfo de las fuerzas de oposición en el mes de diciembre pasado, que arrebató al chavismo los 2 tercios de la representación popular, el oficialismo ha pretendido desconocer las competencias constitucionales del parlamento, utilizando para ello un tribunal supremo indigno y abiertamente fraudulento, que con interpretaciones acomodaticias e inconstitucionales pretende darle cobertura a sus actuaciones y mantenerlo en el poder a como dé lugar.

Esto ha generado un choque de poderes que ya se esperaba, aunque no al extremo de desconocer la voluntad popular expresada en los comicios, como ha ocurrido con la última decisión tomada por la sala constitucional, que busca disminuir el poder contralor de la Asamblea Nacional sobre la Administración.

Esta decisión es la reiteración de la conducta arbitraria que ha caracterizado al gobierno chavista.

Ciertamente, bien mirada y analizada, ella puede ser considerada, no sólo como violatoria de expresas normas constitucionales, sino también de preceptos establecidos en tratados internacionales vigentes en nuestro país.

La mayoría opositora ha acordado solicitar la activación de la Carta Democrática Interamericana (CDI) para salir al paso de esta situación política. A ella se han sumado, parlamentarios de otros países y varias decenas de ex presidentes y personalidades mundiales. En campaña electoral, el hoy presidente de Argentina, Mauricio Macri, también planteó el asunto. Incluso, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, ha emitido opiniones que traslucen una inclinación favorable a un eventual escrutinio colectivo del régimen venezolano.

En otras ocasiones he expresado mi opinión al respecto. Parto de una caracterización del régimen venezolano que lo califica de sistema neoautoritario, militarista y con vocación totalitaria. Sin duda es un híbrido, que echa mano de los mecanismos democráticos, los cuales desvirtúa, corrompe y vacía de sus contenidos esenciales, con vista a imponer una tiranía. Muy bien lo describe Jean Maninat: “es un movimiento envolvente y progresivo que fue cerrando las llaves que oxigenaban la independencia de los poderes (…), para transformarlos en simples taquillas donde se tramitan de forma expedita y eficiente, las órdenes que bajan de Miraflores”.

La llamada cláusula democrática, contenida tanto en la CDI como en Mercosur y otros entes internacionales, prescribe que los países deben adecuarse a ciertos estándares democráticos mínimos, pues de lo contrario son susceptibles de sufrir sanciones.

La CDI, cuyo órgano de aplicación es la OEA, pauta un procedimiento en caso de que en país miembro se den “situaciones que pudieran afectar el desarrollo del proceso democrático o el legítimo ejercicio del poder (…) o de ruptura del orden democrático o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado”. (artículos 18 y 19 ejusdem).

Se ve, al menos, dos situaciones de afectación. Una, por ejemplo, un golpe de Estado contra un gobierno legítimo; y otra, una alteración del orden constitucional de tal gravedad que afecte el orden o proceso democrático.

¿En cuál de estas dos situaciones podría subsumirse el caso Venezuela? En la primera, obviamente, no. Los golpes de estado se dan contra los gobiernos.

Y en la segunda, no es fácil la respuesta, desde el punto de vista jurídico. ¿Qué entenderían los gobiernos por alteración del orden constitucional?

De allí que no sea fácil tampoco para un gobierno de un país miembro de la OEA -en caso de que se aprobara considerar una solicitud del Secretario General, el Consejo Permanente o de un país miembro el problema de Venezuela- asumir una posición.

A mi juicio, en nuestro país se configura una grave alteración del orden constitucional que afecta su desarrollo democrático, y que amerita que la OEA tome cartas en el asunto. Por supuesto, mi interpretación, como venezolano, es producto de una apreciación de los hechos que abarca más de tres lustros. No se centra sólo en las últimas acciones infractoras de la Constitución nacional. El orden constitucional venezolano, el Estado de derecho, ha sido más que dañado, pervertido, pisoteado, y ha creado una crisis sistémica que pone en peligro la paz no solo doméstica, también la de la región.

En su valoración ¿los gobiernos de la OEA tendrían la misma opinión que la que tenemos muchos venezolanos, que hemos presenciado los atropellos a los derechos humanos, las arbitrariedades, desinstitucionalización y abusos de toda naturaleza del gobierno chavista? ¿Tomarían en cuenta todos estos elementos?

Está claro que a luz de la normativa de la CDI, son los gobiernos los que en definitiva decidirían analizar o no la situación política particular de un país, o eventualmente, tomar una medida sancionadora. Sin un amplio concurso de ellos, sin su anuencia, no hay posibilidad de que se “active” el mecanismo. El derecho internacional sobre la democracia vigente no tendrá fortaleza ni eficacia sino está detrás una voluntad política responsable y decidida fundada en principios compartidos.

Aunque son valiosas e importantes algunas iniciativas, no bastaría que los parlamentos de la región se pronunciaran en favor de una evaluación multilateral de la situación venezolana en el seno de la OEA.

Hace falta que los gobiernos lo hagan también. La plena vigencia de la cláusula democrática en nuestro hemisferio sería un gran paso concreto hacia la consolidación de los principios universales democráticos, lo que significa, igualmente, el cumplimiento de un deber moral. Es menester una acción política e institucional que vaya más allá de la retórica para convertirse en realidad viva. La credibilidad de los líderes de la región aumentaría ante sus gobernados. Ganaría la democracia, todos ganaríamos. La institucionalidad interamericana también. Y Venezuela, por supuesto.

EMILIO NOUEL V.

@ENouelV

Publicado por EL BLOG DEL GRUPO AVILA 

El Grupo La Colina y el 2010:Llama a conquistar la Asamblea Nacional

Grupo La Colina

Lunes, 4 de enero de 2010


*Por una Asamblea Nacional democrática que legisle a favor del pueblo y no de un proyecto totalitario, comunistoide anacrónico y fracasado.
*Deseamos un país productivo y libre que genere fuentes de trabajo.

El año que se inicia trae consigo retos muy importantes y decisivos para los venezolanos y el futuro de su democracia.

El 2010 el pueblo de Venezuela deberá proseguir con más ahínco que en los años recientes sus luchas por un país de oportunidades, una Venezuela segura y sin violencia, un país productivo y libre, que genere fuentes de trabajo estables, que construya viviendas para el pueblo, que enfrente sin demagogia la pobreza y que llene de esperanzas nuevamente a las inmensas mayorías defraudadas por más de diez años de discurso violento y vacío, de promesas incumplidas, y una ejecutoria ineficiente, de despilfarro y corrupción sin precedentes.

En este comienzo de año, el Grupo La Colina A.C. llama a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, así como a las organizaciones sociales y políticas, a participar con entusiasmo y coraje en los eventos democráticos que se avecinan, decisivos para nuestro país.

Llamamos a conquistar una Asamblea Nacional que realmente exprese la composición plural de la nación, y que legisle para el pueblo en función de sus necesidades y no en función de un proyecto totalitario, comunistoide, anacrónico y fracasado que sólo busca el poder perpetuo para un hombre. Luchemos sin descanso por una Asamblea Nacional que le ponga límites y contrapesos al poder ejecutivo, como establece la Constitución de la República, y que no se limite a aprobar sin discusión los mandados caprichosos que desde Miraflores se le hacen, irrespetando las leyes y los deseos de las grandes mayorías.

En suma, llamamos a elegir una verdadera Asamblea Nacional, democrática y diversa, en donde todos los sectores del país puedan estar representados y todos puedan participar en la búsqueda de las mejores soluciones a los graves problemas del pueblo venezolano, problemas que lejos de resolverse se han agravado durante estos años.

En consecuencia, el Grupo La Colina A.C. seguirá dando sus aportes técnicos y políticos de manera desinteresada en aquellos campos para los cuales sea llamado por los factores democráticos.

Por un año de prosperidad, seguridad y libertad para todos los venezolanos ¡Feliz año 2010! El Grupo La Colina A.C. envía a todas las fuerzas políticas y sociales del país y en especial a sus amigos, un cordial saludo de año nuevo, deseando que el 2010 sea el inicio de la recuperación de la prosperidad, de la seguridad y de la libertad, sin exclusiones, sin sectarismo, y sobre todo, con unidad, con vistas a una Venezuela más democrática y en paz; y con optimismo y fe en un porvenir mejor para todos.

Eduardo Fernández llama a valorar propuesta de tarjeta única

Ley Electoral viola los artículos 63 y 293 de la Constitución Nacional

Expertos aseguran que la ley electoral provoca que un partido con 49,9% de los votos sólo obtenga 14% de los cargos ante la AN (Paulo Pérez Zambrano)
Entre la oposición y los sectores de la sociedad civil existe consenso sobre la inconstitucionalidad de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE). No obstante, aún no existe acuerdo sobre cómo enfrentar la imposición de un sistema mayoritario que atenta contra la distribución proporcional. Durante el foro Nuevo proyecto de Ley Orgánica del Poder Electoral, Eduardo Fernández, presidente del Centro Internacional de Formación Arístides Calvani, Ifedec, explicó que se debe actuar "en nombre de un altísimo nivel, para actuar en nombre del país y no en nombre de los partidos".

Por esta razón, aseguró que la opción de una tarjeta única que agrupe a todos los candidatos de la oposición durante las elecciones del Parlamento "es una idea que merece ser analizada y estudiada". Fernández recordó a los presentes que una discusión pública y altisonante sobre candidaturas unitarias "degradaría a los partidos políticos ante la opinión pública".

El presidente del Ifedec, después de leer el artículo 63 de la Constitución Nacional, explicó que la Ley Electoral "debe garantizar la personalización del sufragio y la representación proporcional".

Para Fernández, en la discusión sobre la estrategia electoral que se seguirá para los comicios legislativos de 2010, "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia".

El foro, auspiciado por el Grupo La Colina y la ONG Hagamos Democracia, contó con la participación como exponentes de Félix Arroyo, integrante del equipo electoral de la Mesa Unitaria; Gabriel Matute, abogado, experto en Derecho Electoral y Carlos Vecchio, abogado, coordinador de Venezuela Libre. Durante su intervención, Vecchio reiteró la propuesta de tarjeta única y selección de candidatos a través de elecciones primarias.

Esta propuesta generó un acalorado debate que dio pie a la declaración del presidente del Ifedec sobre la necesidad de valorar esta idea. Críticas a la ley Los ponentes reiteraron que la LOPE cambia el método de escogencia de la representación de los electores, evitando que las minorías puedan contar con representación adecuada, al pasar de la representación proporcional a sobrerrepresentación de las mayorías.

Por ejemplo, en una elección polarizada, el partido que obtenga 50,01% de los votos podría capitalizar hasta 85% de los representantes, mientras que la organización que reciba el apoyo de 49,99% de los ciudadanos sólo ocuparía 15% de las curules del Parlamento.

Este sistema mayoritario viola los artículo 63 y 293 de la Constitución que establecen que el sistema electoral venezolano es mixto (al combinar el voto nominal y lista) y garantiza la representación proporcional. Los ponentes también destacaron que la LOPE permite construir circuitos electorales utilizando criterios políticos y no poblacionales. Además, alertaron que la ley afecta notablemente el peso de los partidos políticos cuando se reduce en promedio a sólo 30% de la votación la escogencia por voto lista; si a esto se suma el efecto de sobrerrepresentación, en la práctica desaparecerán los partidos pequeños y medianos. Los foros se han hecho en Valencia, Maracaibo, Mérida, Puerto Ordaz y Barquisimeto.

emartinez@eluniversal.com

El Presidente necesita coartadas para que los venezolanos vuelvan a creer

Opinion

El Universal

El Presidente está descompuesto, pero es un gran histrión. Sus demostraciones de fuerza son en realidad una prueba del debilitamiento de su autoridad... Montado otra vez en las líneas de esta escena recurrente, Chávez luce fuera de contexto. Mientras proclama grandes victorias frente al imperio, el país se le impacienta por el sonoro fracaso de su gobierno, en la atención de los problemas prioritarios de la gente. La ausencia de triunfos gubernamentales es sustituida por "conquistas" abstractas que no guardan relación alguna con las penurias y necesidades del ciudadano. El comandante sabe muy bien lo que sucede. Sería inexacto, por tanto, señalar que ha perdido el contacto con la realidad: pero no caben dudas de que se le han abultado las dificultades para abordarla. Cuando la elude, divulga su incompetencia a los cuatro vientos, en un círculo vicioso donde la omisión deliberada incrementa las percepciones de indolencia frente al drama económico y social.

No en vano, las encuestas revelan una creciente y peligrosa insatisfacción popular. El afán por consolidar su modelo ideológico mantiene a Chávez concentrado, no en el verdadero país, del que conoce cada arteria, sino en el que tiene en mente: cada vez es más claro, y más patético, su desinterés por las "menudencias" cotidianas. Con toda razón, los aliados del "proceso" tiemblan al sentirse en el ojo del huracán. Están conscientes de que, para intentar salvarse del duro escrutinio público, el jefe es capaz de cualquier atajo perverso. El Presidente necesita coartadas para que los venezolanos vuelvan a creer, como lo hicieron por largo tiempo, que las deficiencias no son producto de su irresponsabilidad personal. Ahora mismo se observa a un Chávez intentado desviar las miradas hacia su equipo. Las órdenes y los reclamos que formula en cadena nacional pretenden emular a Poncio Pilatos...

Sin embargo, en esta oportunidad, puede haber algo de cierto en su queja. Los agrios reproches que Chávez les formula a sus colaboradores coinciden con el sordo cotilleo que tiene lugar en sus patios, donde evoluciona una seria resistencia interna a la avanzada revolucionaria. Paradójicamente, las amenazas contra la propiedad privada han generado una unidad espontánea en el país y han dividido, en paralelo, al mundo de la "revolución", convertido hoy en un torbellino de pasiones "burguesas". Las divisiones se van volviendo inocultables y se proyectan en forma de retrasos y de rebeliones silenciosas contra los mandatos del mandamás. Sectores importantes del alto mando de la burocracia estatal ejercen una peculiar lucha contra "el modelo". No quieren que a Chávez se le complique su presencia en el poder, pero sí están esmerándose en demostrarle al Presidente que no es viable un socialismo al estilo cubano. Lo que estamos viendo es una auténtica rebelión en la granja. Y la rebelión involucra tanto al mundo político rojo, como a su base de apoyo social.

LA TIRANÍA EN DESARROLLO

Hace unos 4 años, y hoy es oportuno recordarlo para refrescar la memoria, un grupo de venezolanos que conformamos una ONG (La Colina), hicimos un modesto trabajo, una primera aproximación no muy acabada, en la que pretendíamos caracterizar el chavismo, el gobierno chavista y la figura de Chávez.

Considerábamos que hacerlo era sobremanera necesario, dado el desconcierto y la confusión en que estaban sumidas las fuerzas democráticas de oposición, al no poseer una brújula y/o mapa de ruta para enfrentar las pretensiones autocráticas militaristas del gobierno.

Con base en esta apreciación, pensábamos que un primer paso para abordar el problema, era el de disponer de una mejor comprensión de la naturaleza y alcances de un fenómeno político “inédito” en nuestro país, lo cual nos permitiría diseñar y ejecutar unas líneas políticas estratégicas acertadas y eficaces para conjurar las amenazas autocráticas que ya en ese momento se asomaban.

¿Qué decíamos entonces en las presentaciones que hicimos ante diversos sectores de la oposición democrática?

En primer lugar, y convencidos de que para combatir a este adversario era menester conocerlo (nuestras presentaciones eran precedidas de una frase de Sun Tzu: “Conoce el enemigo y conócete a ti mismo, y podrás triunfar en mil batallas”), decíamos que un diagnóstico que es o se percibe erróneo, confuso o exagerado, induce a la desconfianza, la indiferencia, el rechazo, no tiene credibilidad, no llama a la adhesión ni el compromiso, nos aísla de importantes sectores sociales, y en fin, reduce las posibilidades y/o las alternativas de lucha, llevándonos al fracaso.

De allí que se impusiera una caracterización adecuada de un fenómeno complejo y difícil de catalogar, como lo era -y sigue siendo- el chavismo, el comportamiento del gobierno chavista y el mismo Chávez.

En nuestra caracterización nos preguntábamos muchas cosas: ¿Es militarista? ¿Es caudillista? ¿Neocomunista? ¿Totalitario o neoautoritario? ¿Nacional-populista con rasgos neofascistas? ¿Un híbrido, mutante político de los viejos totalitarismos?

Y nuestra conclusión fue que tenía un poco de cada uno de esas características, lo que en definitiva configuraba un cuadro de un gobierno autoritario, producto de elecciones, con tendencia hacia el totalitarismo, pero no un gobierno totalitario como algunos lo afirmaban. Es decir, estábamos en presencia de autoritarismo de nuevo cuño (“democracia autoritaria”), muy parecido al estilo de gobierno de Yelsin o Putin en Rusia.

En cuanto a su definición ideológica nos parecía imprecisa, confusa, mezcla de muchas ideas, ambigüa, en la se mezclan un culto a la violencia, no hay límites éticos ni legales, carente de opinión sobre variados temas, ¿bolivariano?, ¿marxista?

Sin embargo, en su “ideario” estaban presentes: el antiimperialismo, el anticapitalismo, el igualitarismo, el indigenismo, la unión cívico-militar, antiliberalismo, anti-democracia representativa, antiamericanismo, democracia directa, latinoamericanismo, etc. (Todas estas ideas con el tiempo se han ido decantando)

Del chavismo decíamos que era conjunto variopinto y policlasista (militares, profesionales, obreros, campesinos, profesores universitarios y de educación media, pequeños y medianos empresarios, buhoneros, sectas religiosas, desempleados, lumpen, etc), lo cual hacía el panorama complejo en términos de intereses y aspiraciones. Era, y aún hoy es, una alianza social heterogénea, en la que convivían, en permanente conflicto y coincidencias puntuales, idealistas políticos, grupos sinceramente democráticos, izquierdistas anacrónicos, empresarios y militares oportunistas, militares de izquierda y de derecha, grupos marxistas, grupos radicales violentos, delincuentes, pragmáticos, sectores religiosos, nacionalistas xenófobos, excluidos, etc.

Toda esta federación de grupos e intereses han tenido su expresión en las distintas fracciones de liderazgo chavista, cuya “depuración” hemos visto en los años que han transcurrido hasta ahora.

En nuestro trabajo de entonces registrábamos que se estaba produciendo un control político-institucional progresivo (mantenimiento selectivo y cada vez más restringido de las libertades democráticas, violaciones selectivas de la ley, desnaturalización del Estado de derecho, evitando ruptura con comunidad internacional). Afirmábamos igualmente que la tentación totalitaria (deriva totalitaria) estaba presente, la cual contrastaba con una corriente “democratista” en el seno del chavismo.

En cuanto al sistema económico, veíamos en las iniciativas del gobierno dos “modelos” en pugna. Modelo de economía de mercado con fuerte presencia e intervencionismo estatal versus un modelo abiertamente colectivista inspirado en el de Cuba.

Así, el comportamiento de gobierno chavista se manifestaba en: desplazamiento de los partidos tradicionales y sus liderazgos; copamiento de las instituciones del Estado; centralismo; supresión y/o reemplazo de las instituciones heredadas; exclusión de los sectores empresariales, profesionales, intelectuales y medios opositores al gobierno; división maniquea; imposición de una nueva cultura, nueva educación, una nueva civilización latinoamericana.

Todo esto constituía, sin lugar a dudas, una ruptura en la evolución política del país.

Nuestras conclusiones generales fueron: gobierno personalista (“autócrata popular electo”, “superioridad de los instintos del jefe sobre la razón abstracta y universal”), de vocación hegemónica, militarista, aspira a liderazgo internacional, centralista, supresor de la autonomía y división de los poderes, no respetuoso de los derechos humanos ni del Estado de Derecho, emplea medios lícitos e ilícitos para sus propósitos, y de restricciones crecientes a las libertades democráticas esenciales (Libertad de expresión, Libertad de prensa, Libertades económicas).

Nos preguntábamos también: ¿Por qué el régimen no ha podido instaurar una dictadura abierta?, y respondimos: por la tradición democrática venezolana y sus valores muy enraizados, los condicionamientos o “frenos” del entorno internacional y la enorme incompetencia del régimen.

¿Qué hacía entonces que siguiera siendo popular Chávez ante la mayoría del pueblo venezolano?

Su mayor éxito: Conexión afectiva con la Venezuela profunda: los excluidos, los necesitados y los resentidos. Ha logrado mantener y ampliar una base social muy importante, a pesar de los fracasos. Aprovechamiento maniqueo y oportunista. “Conecta” con un sustrato cultural muy arraigado en nuestro pueblo. El discurso se sigue viendo como una esperanza de redención social (“Ahora Venezuela es de todos”, “Con Chávez manda el pueblo”)

De allí que su discurso: pobres vs ricos, negros-mestizos vs blancos, débiles vs poderosos, buenos vs malos, pueblo vs oligarquía, lo rural vs lo urbano, lo nacional vs lo extranjero, lo pequeño vs lo grande, revolucionarios vs contrarrevolucionarios, países pobres vs países ricos, haya calado tanto.

Chávez ha sistematizado un discurso cuyo target es el sector no privilegiado, apunta a los sentimientos viscerales, a las pasiones movilizadotas, a las necesidades más sentidas, no hay discurso “técnico”, sólo emociones, crea un responsable externo, distinto del afectado por el problema o del gobierno, inventa enemigos, alimenta el resentimiento (actual o histórico), crea esperanzas y ofrece soluciones futuras y se hace oposición a sí mismo (critica s a sus ministros, a la burocracia).

Finalmente, respecto de la personalidad de Chávez, afirmábamos:

Se cree el Rey Sol (“el estado soy yo”), exige obediencia y disciplina incondicional, líder castrador, cree que puede controlar y dirigirlo todo, rechaza la pluralidad, no admite e inhibe el debate, execra o aparta a los que no piensan como él, se cree predestinado, mesiánico-heroico, nacional-chauvinista, voluntarista, inescrupuloso-pragmático, y psicópata Narcisista.

¿Qué podemos decir en las presentes circunstancias respecto de este diagnóstico con el que, por cierto, muchos estuvieron en desacuerdo entonces?

¿Qué queda en pie de estas apreciaciones del Grupo La Colina, cuya elaboración tuvo como objetivo un debate entre las fuerzas democráticas del país?

En primer lugar, la satisfacción de haber hecho un aporte, repetimos, modesto y sin pretensiones académicas, a una urgente y necesaria discusión, la cual ha permitido a las fuerzas democráticas, con el paso de los años, afinar su reflexión sobre el adversario que tenemos enfrente.

En segundo lugar, podemos decir que en los sustantivo, la mayor parte del análisis se mantiene y otros aspectos no tan claros en su momento, se han ido confirmando. Ciertas conjeturas y pronósticos sombríos, lamentablemente, se han vuelto realidades más que palpables. La deriva totalitaria que avizorábamos como posible ha seguido su curso, y es muy difícil negar hoy que estemos pisando el umbral de una tiranía abierta, que puede ser terrible para nuestro país.

Pero no es la hora de bajar la guardia. Como nunca antes, los sectores democráticos están en la obligación de converger en una estrategia y acciones comunes (planteamiento permanente de La Colina), de cara a un gobierno cuya naturaleza verdadera empieza a mostrarse de la manera más brutal. La movilización democrática es un arma que debemos activar ya, antes de que sea demasiado tarde. Ella es el mecanismo de defensa democrática por excelencia, y única garantía para poder frenar a la tiranía en desarrollo.

Antes del 23 de Noviembre, prácticamente, estábamos fuera de la institucionalidad política del país. Con los importantes baluartes conquistados por las fuerzas democráticas, con la movilización que hagamos de todos los sectores descontentos y, sobre todo, con la Unidad, tenemos la posibilidad de parar el caos y la destrucción adonde nos quieren conducir el autoritarismo militarista y la demencia ideológica de los que gobiernan.

EMILIO NOUEL V.

La Venezuela democrática triunfará

Emilio Nouel

“Después de dormir diez horas y darse tres baños con baños salfumán y albahaca, volverá por la picada; como no pudo por la puerta, tratará de entrar furtivamente por la ventana con otro disfraz, como el lobo del cuento de la Caperucita Roja. Por ello, todos con los ojos bien abiertos, Ha perdido su invencibilidad, no el poder” N. P
La conducta voluble que ha exhibido el caporal de Miraflores en estos días pre-referéndum, es una prueba más de su camaleonismo, se adapta de inmediato a las circunstancias cuando no las tiene todas consigo. Si es necesario disfrazarse de hermanita de la caridad, lo hará sin ningún miramiento, ni pudor.
Si alcanzar su objetivo significa desdecirse hoy de lo que dijo ayer, eso lo tiene sin cuidado; si es necesario perseguir y encarcelar a sus perros de presa porque lo perjudican electoralmente, maromero al fin, dará los giros más espectaculares sin que lo frene escrúpulo alguno, carece de ellos.
En la búsqueda del objeto deseado, será mano de seda y manirroto fuera del país para ganar apoyos; puertas adentro, comprará conciencias o intimidará a los empleados públicos. Y si las violaciones a los derechos humanos y la utilización de bandas paramilitares terroristas y delincuentes con los que quiere atemorizar a los venezolanos le restan popularidad y votos, a la cárcel con estos anárquicos, más adelante los soltará de nuevo.
En su desvarío no le importa mimetizarse con quien sea o aparentar lo contrario a lo que es; miente y manipula de manera obscena en eventos nacionales e internacionales. En función de lo que le quita el sueño, no hay recurso, por muy ilícito que sea, al que no eche mano, y si para ello es menester corromper a sus seguidores y tomar los dineros públicos, lo hace sin respetar leyes y sin remordimientos.
Así, con toda su caradura, trata de camuflar su proyecto de reelección indefinida con una supuesta ampliación de los derechos de los venezolanos. De allí los corricorres que llevaron a la redacción de un engañoso, ininteligible y fraudulento texto para la enmienda constitucional que propone.
¿Por qué lo hace así? Pues, le preocupa que la gente más sencilla y menos informada dude de su condición democrática, que le vean la verdadera intención, aunque en gran parte de los venezolanos tal duda ya no existe. Sabe que el pueblo venezolano rechaza mayoritariamente las tiranías y los gobernantes eternos, y aspira a la alternabilidad en sus mandatarios. Teme que si dice las cosas por su nombre, el rechazo vaya a ser gigantesco, como es probable que ocurra.
Hace unos días lo vimos decir: “Le doy luz verde al pueblo, para que haga conmigo lo que quiera”, pero a renglón seguido, agrega: “Ya saben, sin mi, vendrá la guerra, el caos, los que se oponen a mi son antipatriotas, yo soy la Patria”. Así, el mandón enloquecido, despojado de todo rubor, pretende, como dice Humberto García Larralde, confiscarnos también la Patria.
Que no se engañe nadie, el desquiciado no va a cejar en su empeño de instaurar una tiranía, y utilizará todas las artimañas legales o no, para hacerlo. Su descaro lo llevará hasta presentarse como Caperucita.
Se burló del veredicto democrático del 2D de 2007, tiene acosados con bandas fascistas a los gobernantes electos el 23N pasado, auspicia y protege, por debajo de cuerda, el vandalismo y el antisemitismo, y pisotea las normas constitucionales y legales ante la mirada complaciente de los jueces de la ignominia, así va a ser hasta que se vaya en el año 2012.
Tiene todos los recursos institucionales y financieros del poder a su disposición. Pero está consciente, en su delirio, que puede ser derrotado nuevamente, porque no es invencible, el pueblo venezolano lo sabe, y es muy probable que se lo demuestre nuevamente el 15 de febrero.
En cualquier caso, y en términos boxísticos, éste es un round más, aún tenemos por delante 3: el de los nuevos concejales y diputados, y la presidencial en el 2012. El déspota tiene pintada la derrota en el rostro, de ella no se salva. Tengamos paciencia, que la Venezuela democrática va a ganar.
emilio.nouel@gmail.com

! Vayan a trabajar, busquen oficio!

Emilio Nouel

Donde quiera que vamos, la misma queja. ¡Hasta cuándo elecciones¡ ¿No hay acaso problemas graves de qué ocuparse? El hampa dentro y fuera del gobierno está haciendo de las suyas, y el Presidente y sus seguidores sólo se ocupan de decir mentiras y hacer campaña para cambiar la constitución y eternizarse en el poder.
¿Por qué no resuelven el problema de los apagones, la falta de medicinas en los hospitales o el estado deplorable de las calles y carreteras?
Ése el clamor de la mayoría de los venezolanos de todos los estratos sociales, incluidos los chavistas. El cansancio, más bien, el agobio de éstos, es ya insoportable.
Nadie puede comprender cómo un gobierno que ha sido incompetente hasta en recoger la basura, en lugar de rectificar, se dedica sólo a despilfarrar enormes cantidades de tiempo y dinero en cuestiones innecesarias.
En las últimas intervenciones del Presidente no se encuentra una sola referencia a las matanzas que ocurren en Venezuela. Las cifras que las mismas autoridades dan sobre los homicidios ocurridos son escalofriantes. Miles de compatriotas han dejado sus vidas en manos de una delincuencia sin límites.
Se rasgan las vestiduras ante las muertes en Palestina, pero no oímos repudiar las muertes que cometen sus amigos de las FARC o la mortandad que hay en Zimbawe en estos días.
¿Qué extraño mecanismo psicológico, ambición egoísta desmedida o locura ideológica los impulsan a huir de la realidad, sobre la que les corresponde actuar, para ocuparse de asuntos ajenos?
A pesar de los cuestionamientos de muchos, el Presidente sigue enviando dinero al extranjero para apuntalarse con sus amigos gorrones.
En su delirio, le tienen sin cuidado las perspectivas económicas sombrías en lo internacional y nacional y el bombeo de regalos al exterior se mantiene de manera irresponsable.
Su codicia patológica de poder le impide un mínimo de racionalidad. Todo debe ser puesto al servicio de aquella. Hombres y mujeres, instituciones, partidos, empresas del Estado, organizaciones de la sociedad, ministros, alcaldes y diputados. Que nadie se distraiga en las labores de gobierno. Vacaciones para los vagos de la Asamblea Nacional. Hay que pararlo todo.
Está prohibido perseguir al hampa o arreglar el tráfico de carros hasta que se obtenga el objetivo de la reelección indefinida. Porque es ésta y no otra cosa lo que persigue.
Ilusos los que se comen el cuento de que con la inclusión de la reelección para otros cargos se estarían ampliando los derechos políticos de los ciudadanos. Bull shit. Lo que se busca es acrecentar los derechos del déspota.
¿Por qué en lugar de embarcarse en una nueva confrontación electoral o en inventar conspiraciones, no se deciden a gobernar de una vez por todas?
Ésta sería una actitud sensata que incluso les reportaría beneficios políticos, pero no es la sensatez lo que los caracteriza. La locura en la que los ha metido el mandón, no les deja ver las conveniencias de todos, ni las de ellos mismos como dirigentes.
¡Pónganse a trabajar, haraganes indolentes, busquen oficio¡ Ojalá que el pueblo en el referéndum anticonstitucional convocado, los meta en cintura de nuevo, como en el 2007.
emilio.nouel@gmail.com

EL GRUPO LA COLINA:

Unidos podremos vencer las amenazas que se ciernen sobre nuestra democracia.

Los resultados electorales del 23N, sin duda, constituyen un significativo paso de avance para las fuerzas democráticas en su lucha por recuperar espacios político-institucionales que, por un lado, permitan al sector democrático demostrar que pueden contribuir de manera eficiente con la solución de los ingentes problemas del país, y por otro, impidan el establecimiento de un sistema político y económico totalitario.
Haber mantenido las gobernaciones de Zulia y Nueva Esparta, sumar las de 3 estados tan importantes para el país, como Miranda, Carabobo y Táchira, así como ganar las Alcaldías Metropolitana de Caracas, Maracaibo, Sucre (Miranda), Ciudad Bolívar, Mérida, San Cristobal y otras, en su conjunto, representan un hecho político de no poca significación política. Estas regiones albergan el grueso de la actividad política, económica, social y cultural de la Nación, lo cual no puede perderse de vista a la hora de hacer el balance de los resultados.
Estos logros cobran mayor trascendencia si tomamos en cuenta la desigual competencia electoral que hemos librado. Todos los recursos materiales de uno de los Estados más poderoso del hemisferio fueron puestos de manera ilegal y obscena al servicio de los candidatos gubernamentales. La compra o neutralización de conciencias, la intimidación de los empleados públicos, el uso ilícito de los bienes públicos, de los medios radioeléctricos estatales, de las abusivas cadenas televisivas interminables y la participación directa del Presidente de la República, configuraron de manera grosera un cuadro de ventajismo apabullante en el que fue en extremo difícil competir.
No obstante, y a pesar de que el mayor número de gobernaciones y alcaldías sigue estando en manos del oficialismo, hay razones suficientes para sentirse optimista respecto del futuro de las fuerzas democráticas y su objetivo a mediano plazo de convertirse en mayoría con un liderazgo amplio e incluyente.
En todo caso, el resultado electoral expresa más cabalmente la realidad política del país y nos deja un país más plural y equilibrado.
Es necesario que en esta larga y compleja lucha por rescatar la democracia, las fuerzas de oposición redoblen sus esfuerzos por corregir sus fallas de organización y coordinación no sólo en lo atinente a las acciones concretas conjuntas y en el mensaje comunicacional sino también en el ámbito de lo estrictamente electoral. En este último campo todavía subsisten fallas que es urgente subsanar.
Aun cuando existen asuntos políticos de fondo sobre los que los partidos deben tomar cuidado especial, la unidad estratégica sigue siendo una asignatura pendiente que los próximos eventos electorales están exigiendo solventar.
En un plazo de menos de dos años tendremos 3 eventos electorales: el nuevo referéndum sobre la reelección presidencial perpetua (posiblemente en Marzo 2008), las elecciones de concejales (agosto 2008) y las de diputados a la Asamblea Nacional (a finales de 2010), sin perder de vista el de 2012.
Estos compromisos político-electorales demandan una mayor energía de parte de la sociedad venezolana. Exigen de las distintas fuerzas organizadas, políticas, sociales, vecinales o gremiales, una voluntad clara y decidida que refuerce la unidad, el diálogo y el accionar conjunto. El adversario que enfrentamos es poderoso, inescrupuloso y arbitrario. Ante sus desafueros la única garantía de triunfo es la unidad y la resistencia democrática. Nuestras armas son la movilización popular, nuestra voz y el voto. Pero también es menester la creación de un centro de dirección de la unidad que confiera a la acción política mayor eficacia en los resultados.
En menos de 3 meses, con seguridad, tendremos otra jornada electoral propulsada por una ambición desmesurada de poder. Lo inconstitucional de la propuesta y el rechazo ya expresado por la mayoría del pueblo venezolano el 2D de 2007, parecen importar poco a un Presidente que luce fuera de sí.
Ante este nuevo desafío, es necesario conformar un movimiento amplio y plural de toda la sociedad y de todas sus regiones, para rechazar el intento de establecer una presidencia vitalicia contraria a las tradiciones republicanas y democráticas de la Nación.
Como organización de la sociedad civil que somos, cuyo fin es aportar nuestros modestos conocimientos, reflexión y nuestro trabajo a las distintas iniciativas que acometan las fuerzas democráticas venezolanas, hacemos un llamado al país a no desmayar en la defensa de sus más preciados valores de libertad y convivencia civilizada y a sus aspiraciones de una sociedad más próspera y equitativa, así como a estar alertas ante las arremetidas autoritarias del poder en contra de la descentralización. Estamos seguros que unidos podremos vencer las amenazas que se ciernen sobre nuestra democracia.
Por el Grupo:

Emilio Nouel.
Juan Mijares
Manuel Sánchez
Reinaldo Rasquin

LA CRISIS FINANCIERA, EL DISCURSO DE SARKOZY Y LAS MANIPULACIONES DE CHAVEZ

“La crisis financiera que vivimos hoy no es la crisis del capitalismo.

Es la crisis de un sistema que se ha alejado de los valores más

fundamentales del capitalismo, que ha traicionado al espíritu del

capitalismo. El anticapitalismo no ofrece ninguna solución a la crisis

actual. Retomar al colectivismo que tantos desastres provocó en el

pasado sería un error histórico”

Nicolás Sarkozy (25-9-2008)

En días pasados el presidente de Venezuela elogió un discurso pronunciado por su colega Nicolas Sarkozy acerca de la crisis financiera mundial.

Se congratulaba Chávez de que el francés, supuestamente, hubiera seguido el consejo que le dio en uno de sus encuentros. Tal consejo iría, como era de esperarse, por los caminos del anticapitalismo y contendría el anuncio de que el sistema de mercado estaba terminándose.

Como es su costumbre, el presidente venezolano distorsiona o sesga todo lo que oye o lee en los resúmenes que le suministran sus ayudantes, arrimando, por supuesto, la brasa para su sardina; es decir, desnaturaliza o descontextualiza el pensamiento o las expresiones de otros, adecuándolas a sus intereses personales o políticos contingentes. La deformación a la que ha llegado con Bolívar y hasta con los mismos marxistas que cita, es tan asombrosa como proverbial.

Pero ¿qué dijo Sarkozy que lo hizo acreedor de las loas del capo de Miraflores?

Examinando el discurso en cuestión no encontramos nada de fondo que el presidente Chávez comparta con Sarkozy en sus interminables, repetidas y ya fastidiosas peroratas con las que nos martiriza a diario.

¿Qué toma Chávez del francés para sus manipulaciones retóricas, obviando la adhesión sin ambages de este último al sistema capitalista?

Simplemente, la crítica que hace de los excesos de las finanzas internacionales, la falta de una supervisión efectiva o la desregulación del sector, con lo cual, por cierto, la mayoría está de acuerdo.

Claro, Chávez utiliza tal crítica, no para buscar los correctivos al desmadre financiero, sino para atacar las bases del sistema y señalar, de paso, que debe ser cambiado por el inviable y anacrónico estatismo colectivista propio de los regímenes comunistas que él propugna. Así, no deja de citar -son sus palabras textuales- “al camarada Lenin”, quien señaló que el imperialismo es la fase superior del capitalismo, agregando, de su propia cosecha, que “el neoliberalismo es la fase ultrasuperior del imperialismo”.

Con ese discurso hace una suerte de triangulación, que toma unas ideas que pueden ser aceptadas por todos, pero en función de su propuesta político-ideológica equivocada.

No obstante, lo cierto es que Sarkozy, en su coherente discurso, conduce a una conclusión diametralmente opuesta. Al criticar las bases del sistema financiero en crisis, dice de forma muy clara:

“Pero este sistema –hay que decirlo porque es la verdad- no es la economía de mercado, no es el capitalismo. La economía de mercado es el mercado regulado, el mercado al servicio del desarrollo, al servicio de la sociedad, al servicio de todos. No es la ley de la jungla, no son beneficios exorbitantes para unos y sacrificios para todos los demás. La economía de mercado es la competencia que reduce los precios, que elimina las rentas y que beneficia a todos los consumidores. El capitalismo no es el corto plazo, es el largo plazo, la acumulación de capital, el crecimiento a largo plazo. El capitalismo no es la primacía del especulador. Es la primacía del emprendedor, la recompensa del trabajo, del esfuerzo, de la iniciativa. El capitalismo no es la disolución de la propiedad, la irresponsabilidad generalizada. El capitalismo es la propiedad privada, la responsabilidad individual, el compromiso personal, es una ética, una moral, instituciones. De hecho, el capitalismo ha posibilitado el extraordinario auge de la civilización occidental desde hace siete siglos. La crisis actual debe incitarnos a refundar el capitalismo en una ética del esfuerzo y del trabajo, a encontrar de nuevo un equilibrio entre la libertad necesaria y la regla, entra la responsabilidad colectiva y la responsabilidad individual. Tenemos que alcanzar un nuevo equilibrio entre el Estado y el mercado, cuando en todo el mundo los poderes públicos se ven obligados a intervenir para salvar el sistema bancario del derrumbe.”

Si bien estas palabras pueden ser debatidas o matizadas desde el campo de las ideas económicas liberales, sin duda, hay allí un indudable apego a los postulados más caros del sistema de mercado, y ninguna aceptación de las disparatadas y trasnochadas ideas que propaga el presidente venezolano.

Es entonces, más que evidente, que Sarkozy abiertamente rechaza el desastroso colectivismo y su perspectiva no es la del anticapitalismo.

Los venezolanos deberíamos estar más atentos de las perversiones manipuladoras en los discursos del presidente, y no caer en las trampas que a más de un desprevenido pueden descaminar.

EMILIO NOUEL V.

CORRUPTOS SIN FRONTERAS

PARA VENEZUELA ANALÍTICA
Las insólitas peripecias del caso del maletín, nos llevan a una lamentable conclusión: A la par del crimen globalizado, y estrechamente vinculado a él, se ha instaurado una internacional de gobiernos corruptos que amenaza las libertades, la democracia y la paz del planeta.
Estas mafias hechas gobiernos demuestran las tesis que algunos autores han manejado sobre el papel político que está jugando la delincuencia organizada en el mundo, incluida, la de cuello blanco.
Esta deriva ha sido advertida por 2 escritores muy conocidos: uno es el norteamericano Robert D. Kaplan, en "La anarquía que viene", y el otro, es el venezolano Moisés Naím, en "ILÍCITO. Cómo traficantes, contra-bandistas y piratas están cambiando el mundo".
Desde perspectivas distintas, en ambos se evidencia la repercusión creciente y, en algunos casos, determinante, que están alcanzando las organizaciones delictivas no sólo en la economía global, sino también en la política nacional e internacional.
De manera particular, Naím afirma que el poder de quienes dominan los negocios ilícitos ha llegado a tal grado, que logran erosionar la autoridad de los Estados, corrompen las empresas y gobiernos e incluso se apropian de las instituciones y los objetivos de estos últimos. Este autor llega hasta preguntarse: "¿Es posible comprender adecuadamente el modo de actuar de China o de Rusia sin tener en cuenta la enorme influencia del comercio ilícito global en las decisiones de sus gobiernos? ¿Es posible fomentar la democracia en países en los que las redes delictivas constituyen los agentes políticos más poderosos?
Quienes afinen la mirada en el crimen transnacionalizado, encontrarán que las conclusiones a que arriban dichos autores están sustentadas en la realidad.
Así, vemos delincuentes que buscan ingresar a la política de manera directa o por interpuestas personas, y a algunos políticos que establecen alianzas utilitarias con el delito, estableciéndose una red de vasos comunicantes, en la que van y vienen capitales mal habidos, financiamientos ilegales de campañas políticas, empresarios inescrupulosos, ejecutivos deshonestos, negociantes mercenarios, sobornadores y estafadores, narcoterroristas, militares y policías, contrabando, presupuestos y contrataciones estatales, tráfico de estupefacientes y de armas, jefes de Estado y funcionarios públicos extorsionadores, compraventa de empresas estatales o de bonos del Estado, etc.
De tal forma, que hoy nos enfrentamos a redes estructuradas en el ámbito mundial, cuyas negocios ilícitos empiezan a ser develados, con lujo de detalles, ante el asombro de los ciudadanos decentes.
En el caso de los de cuello blanco, un club de membresía muy particular se perfila. No se trata de individuos movidos por ideales como la protección de las especies animales en extinción o los derechos humanos. Su naturaleza y fines son muy diferentes.
Los miembros son connotados gobernantes, ministros y altos funcionarios, cuyas casas matrices pueden operar, indistintamente, en una oficina del Kremlin, en la Casa Rosada, en Miraflores o en La Habana.
Tiene sus agentes y brokers diseminados por todo el globo terráqueo: en Managua, Brasilia, San Petersburgo, Paris, Teherán o en las selvas de Colombia.
Esta mafia global, en funciones de gobierno, tiene métodos muy similares. Centralismo férreo y ausencia de separación de poderes. Si una empresa privada les resulta incómoda a sus intereses, sin pensarlo mucho, la expropia o confisca, escudándose en una retórica nacionalista.
El modelo emblemático de este tipo de régimen es el gobierno autoritario de Putin. La "familia" de éste, llamada "El Lago", en sólo 15 años, supo escalar posiciones políticas, que la han llevado desde las tenebrosas operaciones en la KGB, hasta las palancas económicas más importantes de Rusia. Entre sus acciones está la de haber re-estatizado activos por el orden de 100 mil millones de dólares.
Esta mafia político-económica, que maneja negocios por el orden, según Fortune, de 1.3 trillones de dólares, y que persigue el rescate del rol geopolítico de la Madre Rusia, se ha identificado con mafias afines que operan en nuestro hemisferio, cuyos fondos también provienen de fuentes económicas estatales.
Es precisamente este entorno el que el juicio sobre el maletín de Antonini Wilson ha transparentado: una red de negocios turbios de montos que hacen palidecer los conocidos.
Aquí aparecen involucrados Presidentes, ministros, empresas estatales, empresarios privados, militares y directores de organismos de inteligencia, en un contubernio repugnante para delinquir, todo con vista a mantener el poder político y el dominio de los dineros públicos, cuyos fondos deberían estar destinados para la solución de los grandes problemas sociales.
Llámese PDVSA, LUKOIL, ENARSA o GAZPROM, estas oligarquías gobernantes depravadas forman parte de una red transnacional de la corrupción, cuyos vínculos abiertos o secretos con el mundo de la delincuencia salen a la luz pública a diario. Traficantes de armas y drogas, terroristas y narcoterroristas mantienen vínculos políticos y económios con aquellos.
Los desafíos que esta situación plantea no son pequeños. Los corruptos sin fronteras deben ser señalados, perseguidos y enjuiciados sin contemplaciones. Esta enorme tarea, sólo podrá ser realizada a través de la estrecha cooperación entre gobiernos respetuosos de la ley, instituciones internacionales, ONGs y los ciudadanos del planeta. La democracia y la libertad, sin duda, están en peligro.
EMILIO NOUEL V.
hasEML = false;

Venezuel con malos rankings

SEGUN EL BANCO MUNDIAL INFORME 2008
VENEZUELA ESTÁ ENTRE LOS 10 PEORES PAISES PARA INICIAR Y HACER NEGOCIOS
ESTA EN EL PUESTO 174 DE UN ESTUDIO SOBRE 180 PAISES.
COMPARTE TAN PRECIADO TRIUNFO CON LOS PAISES DESARROLLADOS SIGUIENTES:
-REPUBLICA POPULAR DE EL CONGO
-REP. CENTRO AFRICANA
-GUINEA BISSAU
-CONGO
-BURUNDI
SAN TOMÉ
-CHAD
-ERITREA
-NIGER
PERO ESTA MEDALLA NO ES LA ÚNICA.
EN MATERIA DE CORRUPCIÓN,
SEGÚN LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL TRANSPARENCIA INTERNACIONAL, INFORME 2008.
VENEZUELA ESTÁ EN EL PUESTO 158 DE 180 PAÍSES EXAMINADOS.
SEGUIMOS PROGRESANDO,
VIVA LA REVOLUCIÓN !

Entrevista a Diego Arria, ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU

ex ministro de Turismo de Venezuela y ex Gobernador de Caracas

"Sobre Chávez pende la espada de la justicia globalizada"
"La vinculación con el narcotráfico de altos funcionarios de inteligencia configura una relación directa con el Jefe de Estado"
Arria dice que no entiende cómo el liderazgo político ha sido tan tolerante y no exige la renuncia del presidente y de los más altos funcionarios de su gobierno (Paulo Pérez Zambrano)
En menos de una semana el gobierno expulsó al embajador de los EEUU y al director de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, rechazó la decisión de El Vaticano otorgando asilo diplomático al ex dirigente estudiantil Nixon Moreno, fue denunciado de intervencionismo en la situación boliviana por las Fuerzas Armadas de ese país, mientras en Paraguay y Ecuador se elevaban protestas por la misma causa y en Miami continuaba el juicio del maletín.
Toda una cadena de hechos que Diego Arria, ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, ex embajador venezolano ante esa instancia internacional y ex asesor de su Secretario General, señala como demostración de que "el gobierno de Chávez se ha convertido en una pandilla uniformada de verde oliva que utiliza a Pdvsa como la caja chica para financiar todo tipo de actividades delincuenciales".
-¿Qué tipo de actividades? -
Aquellas dirigidas a subvertir el orden en Colombia y a relacionarse con grupos terroristas y narcotraficantes. Human Right Watchs es una organización privada que no recibe fondos de ningún gobierno y es universalmente respetada.
El no reconocer al Vaticano su derecho de otorgar asilo es negar todas las convenciones internacionales y la más mínima consideración humanitaria. En Bolivia tanto el general Trigo como el ministro San Miguel le exigieron que no se entrometiera en los asuntos bolivianos. Lo mismo en Paraguay y Ecuador.
Y hasta Lula, tan acomodaticio con Venezuela, dijo en la reunión de Unasur que Brasil no intervendría en Bolivia.
-Según el acuerdo de Unasur Venezuela tendría que dejar de intervenir en Bolivia.
-Chávez está buscando darle un golpe a Evo Morales porque no se entiende cómo, teniendo tantos problemas internos, lo enfrente a unas Fuerzas Armadas que se han comportado de una manera muy decente. Creo que con eso busca una nueva causa de resentimiento en América Latina.
-¿No crees que la iniciativa de Chávez para convocar la cumbre de Unasur canceló cualquier posibilidad de golpe en Bolivia?
-Brasil tiene la presidencia pro tempore de Mercosur y Bolivia es un estado asociado. Lula aceptó la solicitud de Bachelet y Chávez de reunir Unasur, para satisfacer a Chávez. Lo que dices es cierto, pero luego Chávez ha insistido en mantener una confrontación con los militares bolivianos enfrentándolas con Morales.
-¿Es, el juicio del maletín, una maniobra orquestada por el gobierno de ese país, tal y como lo afirma Chávez?
-Eso demuestra una ignorancia total. En el juicio están declarando quienes se enriquecieron gracias a sus negocios con el gobierno y a la comisión de actos criminales. No son gente de oposición. Además, todo el mundo sabe que en EEUU los tribunales son independientes.
-¿Hasta dónde puede llegar el proceso que comenzó con la confiscación de bienes y cuentas de altos funcionarios venezolanos en EEUU?
-El hallazgo del maletín permitió verificar una realidad. Y es que durante los últimos años han circulado por el mundo miles de millones de dólares.
He escuchado que los fondos pertenecientes a esos personajes venezolanos pasan de mil 500 millones de dólares, tanto en EEUU como en Europa.
-¿Cuáles serían las consecuencias, porque en un caso se vincula a los directores de la Disip y del DIM, así como a un ex ministro de Relaciones Interiores y en otro la cadena comienza en el Presidente, pasa por un ex Vicepresidente, continúa con el Presidente de Pdvsa y llega hasta el Ministro del Interior? -Yo no entiendo qué pasa con un liderazgo que no exige la renuncia del Presidente y de sus principales funcionarios. Lo que está pasando es semejante al caso del general Noriega. La vinculación de los tres funcionarios más importantes de la inteligencia venezolana con el narcotráfico y el terrorismo configura una relación directa con el Jefe del Estado y con quien era Vicepresidente.
En cualquier otro país esos señores habrían sido condenados porque se trata, además, de delitos con implicaciones internacionales. La relación con la principal fuerza narcoterrorista del continente está penada por gran cantidad de convenios internacionales y viola disposiciones y resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Convención Interamericana contra las Drogas.
A mí me tocó participar en las negociaciones de paz en la antigua Yugoslavia y luego como testigo contra Milosevic y ya sabemos qué suerte le cupo. Antes los gorilas latinoamericanos se retiraban a la costa francesa. Pero las cosas han cambiado. Ahí está el caso de Pinochet. La justicia globalizada es la espada que pende sobre el Presidente y todas estas personas que tienen un comportamiento criminal.
-¿Es posible juzgar a un presidente en funciones?
-El expediente tendría que estar en proceso. La gente ha olvidado las computadoras de Reyes, pero esto no ha sido enviado al cajón de la basura. El juicio contra Noriega, por tráfico de drogas, empezó en 1987 y dos años después tuvo el destino que conocemos. El hecho de desnudar a un régimen de comportamiento delincuencial debe fortalecer la opción por la democracia.

Roberto GiustiEL UNIVERSAL

http://politica.eluniversal.com/2008/09/21/pol_art_sobre-chavez-pende_1051814.shtml
El ejemplo que diciembre dio
"Participar y votar en noviembre es indispensable y muy importante. Pero es insuficiente para contener los excesos y abusos del régimen.
En diciembre ganamos porque teníamos los votos, pero si no hubiese sido por la intervención de los militares nos lo hubiesen negado. Ese día se confirmó el peso y la institucionalidad de las Fuerzas Armadas, sin las cuales no podemos proteger e imponer nuestros derechos.
-¿Estás hablando de una intervención de las Fuerzas Armadas? -Ahora cuando las 26 leyes impuestas al país modifican de facto la Constitución para convertirnos en un país colectivista y se le encomienda a los militares la represión de la disidencia, éstos deben demostrar nuevamente su institucionalidad, tal como lo hicieron, discreta pero firmemente, en diciembre pasado. A nivel internacional las actividades del régimen asociadas al terrorismo y al narcotrafico
no dejan dudas de como nuestro país se ha convertido en un Estado forajido, con todas las implicaciones y consecuencias que todo esto representa para sus dirigentes y para quienes lo secundan.La única opinión pública que respeta Chávez es la de las Fuerzas Armadas. Precisamente por eso, por ser armada. -Cuando dices que la situación se asemeja a la de Noriega, ¿te refieres a una invasión de los EEUU? -Para nada. Cuando eso ocurrió, el gobierno venezolano se pronunció en contra. Me refiero, sí, a las acciones judiciales que se puedan emprender, tanto en EEUU como en Europa por la droga que circula a través de nuestro territorio con la patente complicidad de las autoridades.

http://politica.eluniversal.com/2008/09/21/pol_art_el-ejemplo-que-dicie_1057522.shtml
Entre febrero 1999 y mayo 2008, Frías Chávez ha pasado 2.544 horas "sermoneando al país por radio y televisión, el equivalente a 318 días laborales, un año y medio hablando entre siete y ocho horas diarias´´. Antonio PasqualiEn la reunión de Ministros de Información de los No Alineados celebrada el pasad 3 de julio en Margarita, el Presidente Chávez explicó a los asistentes que el objeto de la misma era construir un nuevo orden informativo independiente y plural para liberarse de la hegemonía de los medios de la oligarquía. Para exponer dicha tesis hizo una cadena de radio y televisión de casi tres horas.
Habrá allí una contradicción o un anticipo de lo que sería ese "nuevo orden informativo". Adolfo P. Salgueiro

“Emilio Nouel V:Chavismo sin Chávez vs Chávez sin chavismo”: la gran oportunidad

La descomposición que ha venido experimentando el minestrone de fuerzas que conforman el chavismo, se ha acelerado en el último año, y mucho más rápido que lo esperado.
Hoy, no se trata sólo de las deserciones que han tenido lugar mediante un “goteo” esporádico pero sostenido a lo largo de 10 años, pero cuyo potencial disociador no fue lo suficientemente decisivo.
La crisis transicional de ahora es más profunda y ya comienza a tocar al núcleo más duro de la fuerza política que gobierna. Es decir, está afectando a lo que llaman los “anillos” más próximos, a la logia de la primera hora, a los de mayor confianza del capo di tutti capi; de allí el nerviosismo que muestra este último en sus más recientes y paranoicas apariciones públlicas.
Es interesante registrar cómo los intereses individuales, políticos y crematísticos que se han ido amamantando en la ubre del gobierno, comienzan a disponer de autonomía de vuelo. Estos nuevos poderes crecieron bajo el gran paraguas político representado por el líder máximo, quien ya no es el único con fuerza propia y, sobre todo, bastimento.
Lo que han acumulado estos sectores en recursos financieros -no millones, sino ¡miles de millones de dólares!- convierte en simples robagallinas a los corruptos de otras épocas. Modestos individuos dependientes de un sueldo, han devenido en grandes magnates de las finanzas y la industria, con su red de propiedades, desarrollos inmobiliarios, inversiones, aviones, cuentas bancarias y testaferros, dentro y fuera del país. (Lo que comienza a revelar el caso del maletín de dólares para la campaña de la Kirchner es sólo un hilo de la madeja).
El grupo de nuevos oligarcas militares y civiles forrados de dinero, poco a poco adquirió independencia de acción y no piensa renunciar a sus privilegios fácilmente. Es más, dados los desvaríos cada día más recurrentes de quien les permitió amasar tales fortunas, andan haciendo planes al margen del líder, no vaya a ser que el tsunami, que llegará, se los lleve también a ellos y sus cobres mal habidos.
Por supuesto, gran parte de esta descomposición política y moral ha sido propiciada por el mismo líder. El autoritarismo, su vista gorda, las promesas incumplidas, el maltrato hacia sus propios seguidores y sus desvaríos, amen del instinto de supervivencia, ha ido minando el afecto y la adhesión incondicional, y aunque no lo expresen abiertamente, a la chita callando, dejan colar entre sus allegados y más allá, serias críticas y cuestionamientos de fondo.
Como dicen algunos, a este larvado “chavismo sin Chávez” se enfrenta un “Chávez sin chavismo” que ha ido paulatinamente perdiendo fuerza y base de sustentación, y que en sus últimas y abusivas cadenas televisivas, trasluce con rostro desencajado sus angustias de cara a una eventual derrota en noviembre.
Pero lo interesante es que la alternativa sin Chávez, para los partidos aliados, se ha vuelto también una salida de supervivencia para el propio PSUV, epicentro del poder chavista.
Para nadie es un secreto que Diosdado Cabello ha hecho sus cálculos y está montando en la oscuridad su maquinaria para la candidatura presidencial de relevo. Cuenta con muchos ministros en el gabinete, con fichas propias en la estructura del partido, con militares activos, y sobre todo, con una inconmensurable fuente de recursos financieros.
Sus planes están en marcha, aunque lo niegue y se arrodille frente al líder.
Esta desintegración es una gran oportunidad para las fuerzas democráticas venezolanas.
Las elecciones venideras, de no ser suspendidas por argucias del que será el gran derrotado, pudieran marcar un hito en el reestablecimiento de los equilibrios políticos de cara a la recuperación de nuestras libertades amenazadas, a condición de que se actúe de manera unitaria tanto en la campaña como en funciones de gobierno.
La administración gubernamental hace aguas. Las políticas desacertadas están hundiendo la economía.

Ya los recursos petroleros no alcanzan para tapar tantos huecos y dar una falsa sensación de bienestar (quieren revivir el impuesto a las transacciones financieras). El gobierno anda desquiciado denunciando magnicidios e invasiones para desviar del objetivo central a sus opositores y así poder tener el pretexto de instalar una tiranía abierta.
Estos factores, obviamente, descoyuntan al gobierno ahogado en su propia incompetencia y podredumbre moral.
Muchos son los escollos por superar. Vienen otras elecciones el año entrante que serán también decisivas para la recuperación democrática.
Una línea política para los sectores democráticos que luce correcta es la de hacer peso inteligentemente para que la crisis del chavismo, dentro y fuera del gobierno, se agudice y el proceso de descomposición se manifieste con toda su fuerza y magnitud. Si somos exitosos, y no hay razones para pensar que no será así, ganará el país. No nos entretengamos con los señuelos del encantador de serpientes.

La hora de los incapaces

Emilio Nouel V.

“Yo soy nacionalsocialista. Tú eres incapaz de comprenderlo porque tienes talento. Yo no tengo talento, así que necesito el nacionalsocialismo. Ahora se trata de los que no tenemos talento. Ésta es nuestra oportunidad.”

Sándor Márai (“¡Tierra, Tierra!”)

Cada día que pasa se reafirma más una constatación inapelable: el gobierno de los revolucionarios bolivarianos no sirve, es una estafa, que de no frenarse, acabará hasta con los cimientos al país.
Está suficientemente claro que a los actuales gobernantes venezolanos los mueve una locura ideológica totalitaria que ya ha sido conocida de manera trágica en otros tiempos y latitudes.
Es proverbial su incompetencia para resolver cualquier problema que implique poner en práctica conocimientos profesionales o técnicos en áreas de interés colectivo.
Los rasgos definitorios de esta calamidad hecha gobierno son, por un lado, una visión autoritaria y policial para abordar cualquier tema que enfrenten, y por otro, una conducta patológica centralizadora y controladora de todo. Estas características desnudan su desprecio por la democracia y el Estado de derecho.
Sin embargo, gracias a los inconmensurables recursos financieros petroleros, se ha logrado mantener en pie, a duras penas, lo que queda de las instituciones gubernamentales. Éstas han sido sometidas, con políticas y un exagerado número de regulaciones absurdas, a un proceso de demolición, de vaciamiento de personal idóneo y de manejo irresponsable, por individuos sin las más mínimas credenciales y ayunos de experiencia para las misiones que deben cumplir.
No hay empresa o institución que hayan tomado que alcance resultados satisfactorios de acuerdo con los estándares de evaluación. La calidad de las políticas -cuando las hay- y sus ejecutorias concretas son bochornosas, por no decir, desastrosas. Todo lo que tocan lo destruyen con sus experimentos disparatados, marchas y contramarchas, sin olvidar el desquiciamiento que producen los constantes cambios de ministros y funcionarios improvisados, que fracasan uno tras otro.
Las pérdidas económicas y de recursos humanos invaluables que conlleva esta deriva demencial no son difíciles de imaginar, y sus dimensiones cuantitativas algún día las conoceremos.
Los sectores petrolero, eléctrico, telecomunicaciones, producción agrícola, de la construcción de viviendas, de la distribución de alimentos y de los servicios públicos, están siendo administrados sin ningún criterio de eficiencia gerencial o de productividad.
Para los gerentes públicos revolucionarios, la competencia, ser competitivos u obtener buenos números económicos, son aberraciones capitalistas que deben ser erradicadas, por demoníacas. Las leyes económicas no existen o las ignoran. El respeto a la Ley o al Estado de Derecho es un prejuicio burgués a extirpar. Lo único que vale es la palabra del mandón y sus deseos, no importa que ello genere desempleo, desinversión, inflación o desabastecimiento de alimentos.
No conformes con esta deplorable performance, pretenden asumir, mediante estatización, y a pesar de una experiencia histórica nefasta, la industria del acero y de los cementos, así como ampliar la banca pública, produciendo un arrinconamiento irracional de la iniciativa privada, motor fundamental de toda economía próspera.
A esto se suma la explosión inaudita de la corrupción de funcionarios, que tiene lugar no sólo con “la privatización” obscena de los recursos públicos, sino también con los negociados producto de las diversas contrataciones estatales.
Muchas de las disposiciones de los decretos-leyes promulgados en días pasados son la prueba concluyente de lo que comentamos. En forma y en contenido, estos instrumentos reguladores inconsultos vienen a profundizar la disolución institucional, el proceso de destrucción económica en marcha y la aniquilación de las libertades y los derechos humanos.
Esta nomenklatura de funcionarios desprovistos de talento, como en toda revolución totalitaria, ha visto la oportunidad ideal de tener sus “cinco minutos de gloria”, así sea a costa del bienestar de millones de venezolanos que están esperando que le solucionen sus graves problemas.
En un libro autobiográfico (“Tierra, Tierra”) que recuerda la ocupación nazi de su país y los comienzos del comunismo, Márai relata una fiesta en la que cuestionaban al nacionalsocialismo y un pariente de él, pronunció las palabras impactantes del epígrafe. * Leer esta confesión del primo del escritor, a cualquier venezolano lo remitirá –como dice el poeta Cadenas- a estos tiempos de oscuridades que vivimos.
No hay duda, un hatajo de incapaces sin talento nos gobiernan; como el primo de Márai.
Este gobierno ha sido la oportunidad que tuvieron los mediocres, los charlatanes e impostores. Ni miles de millones de dólares ni siquiera 10 años de gobierno les proporcionaron conocimientos y pericia para ser medianamente exitosos en las tareas que emprendieron.
Fue la hora de la bellaquería, la patanería y el resentimiento, que ignominiosamente se han enseñoreado para cubrirnos de deshonra ante el mundo.
Afortunadamente, el término de esta tragedia ya se dibuja en un horizonte no muy lejano.
Corresponde ahora al talento venezolano, que puede ser encontrado en todos los sectores sociales y en cada actividad, recuperar la libertad y el orgullo de ser venezolano.
EMILIO NOUEL V.
* El responsable del epígrafe que encabeza estas líneas es el estimado amigo Luis Beltrán Petrosini, quien, con su recomendación, me brindó el placer de conocer un extraordinario escritor húngaro.
emilio.nouel@gmail.com

Foto Curiosa :En una oficina publica

El colmo del jalabolismo

Rumbo franco a la destrucción de la economía

El pensamiento totalitario colectivista es una demencia ideológica que llevado a la práctica tiene resultados sociales letales.
Si a aquel le agregamos la ignorancia y la mediocridad de sus ejecutores, cuando éstos son gobierno, obtendremos, con seguridad, sistemas políticos y económicos desastrosos para los ciudadanos, las empresas y las instituciones de un país.
La experiencia histórica lo enseña con su reiteración dramática.
Basta revisar los resultados demoledores de los distintos modelos de estatismo y colectivismo que en el mundo han sido implantados, tanto los inspirados en ideologías totalitarias como los moderados, para no querer repetirlos.
Sin embargo, y a pesar de aquella experiencia concluyente, estamos presenciando en Venezuela uno de los procesos más regresivos en materia económica y política de que se tenga noticia, todo dentro de un marco de altos ingresos petroleros.
Pareciera que todos los avances logrados por la reflexión de la ciencia económica internacional y nacional sobre los distintos experimentos estatizantes vividos no tuvieran importancia alguna para el gobierno venezolano a la hora de diseñar políticas y normas jurídicas.
Los gobernantes venezolanos lucen como zombis surgidos de las catacumbas de un marxismo anacrónico y fracasado, que probó ser una gran estafa política y un infierno social. Definitivamente, y lo repetimos una vez más, estos dirigentes viven un mundo que ya no es, y no alcanzan a comprender al que tienen enfrente.
El paquete de leyes que acaba de ser aprobado entre gallos y media noche, sin consultar a los distintos sectores afectados, como lo manda la Constitución Nacional, es el mejor ejemplo del desvarío ideológico que cometamos.
Un examen somero de las que regulan ciertas actividades económicas, más las que ya están vigentes, conduce a una funesta conclusión: la economía privada va hacia un desastre a corto y/o mediano plazo. Y, de paso, las instituciones estatales a cuya cabeza está la flor y la nata de la mediocridad y la estulticia, también.
El proceso perverso que han desencadenado persigue establecer un control absolutista por arriba y una anarquía por debajo. Centraliza todo en el gobierno central, despojando a las instancias estadales y municipales de la administración de los servicios de mayor relevancia, y por debajo confiere a entelequias, como los consejos comunales, competencias para las cuales no están capacitadas, ni deberían estarlo, renunciando el Estado al rol que le corresponde como institución administradora de gobierno.
Estamos conscientes de que en el ámbito económico se está en mora con algunas regulaciones, pero éstas no son las que estamos viendo concretarse. Los cambios que se requieren deben apuntar a la modernización, al estímulo de la actividad productiva privada, la promoción de las inversiones nacionales y extranjeras, la creación de nuevos fuentes de empleo y la protección de la competencia y de los consumidores.
Las erradas políticas económicas, las estatizaciones, el colectivismo y gran parte de las leyes recientemente aprobadas generarán distorsiones económicas serias, desincentivarán y expulsarán las inversiones nuevas y viejas, fomentarán la corrupción, aumentarán el desabastecimiento de productos y dispararán la inflación, lo que traerá una alta conflictividad social, que ya está en ascenso.
Estoy convencido de que la estructura estatal quebrantada y caótica que tenemos no podrá lidiar con los desafíos que las circunstancias demandan. Los funcionarios que la dirigen ni siquiera serán capaces de aplicar las leyes disparatadas que producen. El proceso de des-institucionalización y deterioro de la calidad de la gerencia pública que ha propiciado el gobierno nacional será cuchillo para su propio pescuezo, y eso no se solucionará con soluciones de populismo demagógico como los Consejos comunales.
No obstante, el daño económico que la chapuza gubernamental causará a los ciudadanos, sobre todo los más pobres, y a las empresas, será irreparable.
A los demócratas no nos queda otra que luchar sin pausa por lograr espacios de poder en la sociedad y las instituciones políticas. Sólo triunfos sostenidos en estos campos nos permitirán ir haciendo contrapeso al autoritarismo militarista que pretende acorralarnos en una economía dependiente del Estado, sin libertades y en una sociedad en que los venezolanos seamos anulados en nuestra individualidad. El totalitarismo de nuevo cuño debe ser frenado.
Es imperativo político y moral derrotar, con la movilización ciudadana y el voto, estas pretensiones siniestras de imponer por medio de artificios legales ilegítimos y tramposos unas propuestas políticas y económicas que fueron repudiadas por la mayoría del país en diciembre pasado.
EMILIO NOUEL V.

VENEZUELA ANALITICA

EL ALARMISMO Y LAS ELECCIONES DE NOVIEMBRE

Por:EMILIO NOUEL V.

Cada vez que nos acercamos a un proceso electoral empiezan a propagarse por Internet y los medios, las más diversas e incluso truculentas especies acerca del CNE y el fraude que ya estaría montado para favorecer, obviamente, al gobierno.
Con la difusión de estas informaciones, objetivamente se crea un clima de zozobra y de alarma entre la población opositora, sobre todo, la que tiene acceso a aquellos medios y está muy sensibilizada y con razón.
Es muy fácil, por supuesto, creer en tales rumores, que se nutren de verdades, medias verdades o simplemente falsedades. Lo lamentable es que no todos sepan discriminar entre unas y otras, lo cual puede llevar a errores de enfoque y a conductas que pueden afectar negativamente el logro de los objetivos políticos buscados.
Así las cosas, resulta casi obligante dar crédito a todo tipo de declaraciones, particularmente, cuando sabemos quiénes dirigen el CNE, de qué lado cojean y su pasividad más que demostrada frente al ventajismo del gobierno y sus tracalerías. Y aunque algunos de ellos, a la chita callando, manifiestan sus divergencias con el mandamás de Miraflores, al final del día, se inclinan ante él, permitiéndole cualquier desaguisado o violación a la Constitución y las leyes.
Sin embargo, y a pesar de los pesares, quienes estamos en la acera democrática y deseamos salir del drama que vivimos de la forma más rápida, con menos costos sociales y políticos, y pacíficamente, no podemos menos que preocuparnos por el alarmismo de ciertos sectores que se dicen de oposición, y que creen que con la publicación de sus "hallazgos" y conjeturas, sobre la base de "modelos teóricos" cuestionables, le hacen un gran favor a ésta, cuando en los hechos, desafortunadamente, es lo contrario.
En días recientes han circulado por Internet unos supuestos resultados fidedignos del referéndum del 2D. Se dice que tal información ha sido suministrada por gente del propio CNE, dando crédito, incongruentemente, a unos funcionarios que son todos-según los mismos denunciantes- chavistas.
Entre las perlas de la información divulgada encontramos datos tan inverosímiles, que sólo personas desprevenidas o desconocedoras del tema pudieran creerlos. Allí se habla de que hubo, por ejemplo, una abstención del ¡ 10% ¡ Es decir, fueron a votar alrededor de ¡15 millones ¡ de personas; cuando sólo, al "ojímetro", esa cifra es claramente desproporcionada. Igualmente, se señala que el "SI" habría obtenido 3.3 millones de votos, y el NO ¡10.5 millones¡
A la vista está que estas cifras no resisten ningún análisis o confrontación con los hechos, pero hay algunos que las creen por el hecho de su difusión en medios masivos.
Del mismo modo, sin sustento fáctico concluyente, andan por allí unos técnicos electorales afirmando muy doctoralmente que los miembros de mesa o de juntas electorales que fueron elegidos aleatoriamente, con un software auditado por el equipo técnico de los partidos y organizaciones de la oposición, por cierto, del más alto nivel, estaría trucado y se habría hecho infringiendo normas legales.
Dicen estos académicos, que, por cierto, no bajan de su Olimpo a discutir sus "evidencias" con los demás técnicos opositores, ni se dignan a ir al CNE, a verificarlos, que aquella selección daría casi que ineluctablemente un triunfo al oficialismo.
Estas afirmaciones alegres, profusamente divulgadas, si bien en algunos casos son de buena fe, en otros, no, y si nos apuran un poco, podríamos decir que su fin no es acompañar a las fuerzas democráticas, suficientemente conscientes del ventajismo, en su pelea electoral y avanzar hacia la conquista de posiciones político-institucionales que hagan contrapeso al autoritarismo militarista, sino que, en la práctica, crean desasosiego y torpedean la compleja labor que en condiciones muy adversas han realizado desde hace varios años y sin pausa, los técnicos electorales de los partidos políticos y otras organizaciones de la sociedad civil.
El resultado que se obtiene de la conducta torpe, y a veces, arrogante, comentada, es el desánimo de la población opositora, lo que induce la abstención, por mucho que se diga que no es ésa la idea.
El fenómeno de la antipolítica/antipartidos, con su desprecio por los mecanismos democráticos, su impaciencia y su incapacidad para comprender el grave momento que se vive, debe ser combatido y derrotado. No tengo la menor duda de que en el tema de estas líneas, la antipolítica está jugando su papel.
No obstante, hay que tener presente que la recuperación y preservación de la libertad y la democracia venezolanas es una tarea política que debe ser conducida por políticos responsables apercibidos de su papel histórico. Quizás no todos los que tenemos al frente de esta lucha reúnan las condiciones deseadas, pero son los que tenemos, y con ellos habrá que marchar el largo o corto trecho que nos queda por delante.