EL UNIVERSAL
lunes 11 de abril de 2011 04:29 PM
El pueblo aguarda con esperanza cualquier acción de los sectores democráticos conducente a recuperar la decencia administrativa y la legitimidad institucional. La mayoría está cansada de tanta farsa mientras anhela cambios que refrenen los conflictos latentes. También lo está de que sea la seducción y no la dirección la que fije los objetivos de quienes ejercen el poder. En otras palabras, la gente exige autoridad en vez de mediocridad. Chávez juzga la incuria como una consecuencia normal del ejercicio del poder. Lo peor que puede pasar es que algún político de la MUD se guíe por esa tendencia.
¿A qué viene este aserto? Ciertamente todo venezolano tiene legítimo derecho de optar por cualquier cargo público de elección directa; pero ello no basta. El país es más grande que cada uno de los aspirantes. No debe olvidarse que estamos bajo la égida de un megalómano que anda a la caza de cualquier resbalón opositor para persistir en la instauración de su bodrio socialista. Al parecer no todos lo han entendido así y se han dejado embriagar por la codicia de poder.
Los miembros de la MUD deben concentrarse en otras tareas como exigir ante el CNE el cronograma electoral del año próximo mientras afinan los detalles de las primarias para el tercer trimestre de este año. En ello no debe haber tercerías ni dobleces. Por otra parte, los inhabilitados y exiliados por ardides politiqueros deben considerar el anárquico contexto en que se mueve el país y posponer sus ambiciones para otros eventos. De no hacerlo caerían en la ignominia de un gobierno dispuesto a echar mano de cualquier plan recóndito para enredar la selección del contendor de Chávez.
Basta de coartadas y culpar al otro por nuestras deficiencias. No se trata de la sociedad, del sistema ni la revolución, sino de nosotros mismos. Hay que combatir la alegoría de los pesimistas que actúan como si no fuese factible cambiar nada de la situación social presente corrompida por un grupo de insidiosos. Es tarea cardinal de la MUD persuadir a la población qué es la democracia, y no esta entelequia destructiva, la única forma de Estado capaz de garantizar mayor equidad; que las instituciones políticas como partidos y parlamentos de talante democrático si sirven y constituyen la vía más clara para atenuar gran parte de los conflictos sociales que nos afligen.
Debemos ejercitarnos desde ya para pensar en términos de contextos y no caer en la trampa oficialista que nos exhorta a desdeñar los contextos y enfocarnos en la figura del Presidente. La misma técnica de las autocracias personalistas que imperan en el Medio Oriente. Nada existe sin la anuencia del jefe. La patología ha llegado a tal extremo que el Presidente se refiere a sí mismo en tercera persona (a Chávez) y sus sacristanes lo refieren como micomandantepresidente.
¿A dónde vamos por ese camino? Si lo abandonamos, el país corre el riesgo de darse por vencido ante el dominio de los mediocres; entendiendo por mediocridad, en el más trágico sentido, buena vista para negociar con la política de ocasión. La MUD no puede jugar con la degeneración de la ética. Hay que impedir que la masa se confunda y piense que las diferencias con el régimen existen solamente en lo accesorio, en los detalles, en todo caso en el envoltorio. De nada valen las críticas severas si la gente llega a percibir alguna similitud con el oficialismo en la forma de hacer política.
Si la selección del candidato de la MUD se supedita al albur del juego perverso de instituciones bajo la égida del gobierno pensando en fechas de habilitación de inhabilitados o en el afloje de cuerda para los exiliados a finales de año, significa que muchos no han entendido la intensidad de la crisis. El pueblo sí la ha comprendido a plenitud porque la padece a diario. La ambición desmedida de algunos puede convertirse en desgracia para todos los demás. Estamos a buena fecha para estructurar un buen plan. Si la MUD no aprovecha las condiciones políticas favorables de hoy, por cierto reflejadas en las encuestas, entonces no merece hacerse del poder.
miguelbm@movistar.net.ve
Libertad!
Mostrando entradas con la etiqueta Archivo 2007. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Archivo 2007. Mostrar todas las entradas
martes, 12 de abril de 2011
domingo, 3 de abril de 2011
MARTA COLOMINA | Clamor: Primarias este año
Los partidos no pueden caer en el juego de privilegiar sus intereses en contra del sentir mayoritario
EL UNIVERSAL
domingo 3 de abril de 2011 12:00 AM
La carta de Manuel Rosales en la que se adhiere a la propuesta de AD de escoger el candidato presidencial opositor en 2012 (rompiendo así la unanimidad en su partido UNT de que fuera este año) y su reunión en Panamá con Omar Barboza, el gobernador del Zulia, el secretario general de AD, y el alcalde metropolitano (ya se había reunido en Perú con el presidente de Copei), han suscitado el razonable temor de que los "cogollos" y las viejas prácticas bipartidistas, lejos de haber muerto a la luz de la amarga experiencia del totalitarismo de estos 12 años, reaparecen justo en el momento en que la debilidad de Chávez hace posible el triunfo electoral que recuperaría la democracia y la libertad, y que están poniendo en riesgo quienes anteponen sus intereses personales a los de la mayoría del país.
Miles de ciudadanos envían sus quejas a medios y periodistas al observar que las noticias emanadas de la MUD, ¿o las excusas?, para no avanzar en la definición de la fecha para elegir al candidato presidencial de la alternativa democrática, es que "las decisiones siempre se han tomado por consenso" y consenso no hay. Salas Römer dice que el candidato debería nominarse en agosto de 2012, cuando quizás el CNE, siguiendo órdenes de Miraflores, haya adelantado las presidenciales para ese mes. Henry Ramos se inclina por enero o febrero, fecha para la cual el ministerio electoral podría decirnos que desde marzo de 2011 Tibisay se ofreció a hacer las primarias y la MUD no dijo ni "mu" porque aún deshojaba la margarita. Dirá Tibi que para febrero ella y sus amazonas rojitas estarán ocupadísimas preparando el adelanto de la magna fecha, así que habría que decidir el candidato opositor por consenso... . de los cogollos.
La MUD, justo es reconocerlo, ha tenido la virtud de unir a los partidos y a esa unidad y al respaldo popular por vía del voto, se debe el éxito de las parlamentarias (arrebatado por los cambios en las normas electorales). Pero ahora, cuando tenemos que decidir entre una Venezuela democrática o una segunda Cuba, los partidos no pueden caer en el juego suicida de privilegiar sus intereses en contra del sentir mayoritario de derrotar a Chávez en 2012, porque para lograrlo debemos tener el candidato presidencial lo antes posible. La MUD ha demostrado ser incapaz de lograr el consenso para escoger la fecha de las primarias y, lo peor de todo, es que ese lamentable forcejeo lesiona el voto masivo y estimula la abstención. Las encuestas registran que el 80% de los entrevistados quieren primarias este año. Los encuestadores dicen que aplazar las primarias para el 2012 es jugar a favor de Chávez. ¿No dijo Rosales, cuando perdió las presidenciales, que por haberse decidido tan tarde su candidatura la campaña electoral fue muy corta y esa fue una de las causas de su derrota? Yon Goicoechea aduce que Venezuela tiene 335 municipios y un año tiene 365 días. Quien quiera ser Presidente tiene que andarlos todos, al menos una vez. Hay municipios -subraya- que deben ser recorridos varias veces, como Maracaibo, Libertador, San Cristóbal, Girardot, Valencia, etc. Un año es apenas suficiente para una buena campaña.
Diecinueve organizaciones civiles están dentro de la MUD, acaban de suscribir la petición de que las primarias se realicen entre noviembre y diciembre de este año. Oscar Lucién, de Ciudadanía Activa y Eddie Ramírez, de Gente del Petróleo, a nombre de esas 19 ONGs, pidieron "que se resuelva la indecisión sobre la fecha, porque la ciudadanía está desmovilizada y tenemos un candidato oficial en campaña abierta".
Más de 30 articulistas han clamado por primarias este año y todos ellos critican que los intereses particulares de los viejos partidos pretendan imponerse "por encima de los del conjunto y del país". Pérez Marcano lamenta que vuelvan "a negociar con las esperanzas del pueblo venezolano". Fernández Cuesta observa que "ya se cuece con irritación extrema en vastos sectores que desean un cambio de gobierno en 2012 (... ) un inmenso descontento acompañado de una acelerada depresión colectiva que puede derivar en abstencionismo masivo". Duras críticas hace también Argelia Ríos. Y otro colega, Roberto Giusti, pronostica que "si no dejan a un lado las pequeñas miserias y deponen sus intereses mezquinos, mientras una mayoría del país espera que se pongan de acuerdo, Chávez volverá por sus fueros, se saldrá de nuevo con la suya y tendremos asegurado medio siglo adicional de atraso y barbarie. Se habrá perdido así la mejor oportunidad que se haya tenido en mucho tiempo para recuperar la democracia, y esa legión indiscriminada de 'presidenciables', que ahora pululan por allí, serán borrados del mapa". Ojalá que recapaciten. Por su bien y por el bien de Venezuela.
mcolomina@gmail.com
EL UNIVERSAL
domingo 3 de abril de 2011 12:00 AM
La carta de Manuel Rosales en la que se adhiere a la propuesta de AD de escoger el candidato presidencial opositor en 2012 (rompiendo así la unanimidad en su partido UNT de que fuera este año) y su reunión en Panamá con Omar Barboza, el gobernador del Zulia, el secretario general de AD, y el alcalde metropolitano (ya se había reunido en Perú con el presidente de Copei), han suscitado el razonable temor de que los "cogollos" y las viejas prácticas bipartidistas, lejos de haber muerto a la luz de la amarga experiencia del totalitarismo de estos 12 años, reaparecen justo en el momento en que la debilidad de Chávez hace posible el triunfo electoral que recuperaría la democracia y la libertad, y que están poniendo en riesgo quienes anteponen sus intereses personales a los de la mayoría del país.
Miles de ciudadanos envían sus quejas a medios y periodistas al observar que las noticias emanadas de la MUD, ¿o las excusas?, para no avanzar en la definición de la fecha para elegir al candidato presidencial de la alternativa democrática, es que "las decisiones siempre se han tomado por consenso" y consenso no hay. Salas Römer dice que el candidato debería nominarse en agosto de 2012, cuando quizás el CNE, siguiendo órdenes de Miraflores, haya adelantado las presidenciales para ese mes. Henry Ramos se inclina por enero o febrero, fecha para la cual el ministerio electoral podría decirnos que desde marzo de 2011 Tibisay se ofreció a hacer las primarias y la MUD no dijo ni "mu" porque aún deshojaba la margarita. Dirá Tibi que para febrero ella y sus amazonas rojitas estarán ocupadísimas preparando el adelanto de la magna fecha, así que habría que decidir el candidato opositor por consenso... . de los cogollos.
La MUD, justo es reconocerlo, ha tenido la virtud de unir a los partidos y a esa unidad y al respaldo popular por vía del voto, se debe el éxito de las parlamentarias (arrebatado por los cambios en las normas electorales). Pero ahora, cuando tenemos que decidir entre una Venezuela democrática o una segunda Cuba, los partidos no pueden caer en el juego suicida de privilegiar sus intereses en contra del sentir mayoritario de derrotar a Chávez en 2012, porque para lograrlo debemos tener el candidato presidencial lo antes posible. La MUD ha demostrado ser incapaz de lograr el consenso para escoger la fecha de las primarias y, lo peor de todo, es que ese lamentable forcejeo lesiona el voto masivo y estimula la abstención. Las encuestas registran que el 80% de los entrevistados quieren primarias este año. Los encuestadores dicen que aplazar las primarias para el 2012 es jugar a favor de Chávez. ¿No dijo Rosales, cuando perdió las presidenciales, que por haberse decidido tan tarde su candidatura la campaña electoral fue muy corta y esa fue una de las causas de su derrota? Yon Goicoechea aduce que Venezuela tiene 335 municipios y un año tiene 365 días. Quien quiera ser Presidente tiene que andarlos todos, al menos una vez. Hay municipios -subraya- que deben ser recorridos varias veces, como Maracaibo, Libertador, San Cristóbal, Girardot, Valencia, etc. Un año es apenas suficiente para una buena campaña.
Diecinueve organizaciones civiles están dentro de la MUD, acaban de suscribir la petición de que las primarias se realicen entre noviembre y diciembre de este año. Oscar Lucién, de Ciudadanía Activa y Eddie Ramírez, de Gente del Petróleo, a nombre de esas 19 ONGs, pidieron "que se resuelva la indecisión sobre la fecha, porque la ciudadanía está desmovilizada y tenemos un candidato oficial en campaña abierta".
Más de 30 articulistas han clamado por primarias este año y todos ellos critican que los intereses particulares de los viejos partidos pretendan imponerse "por encima de los del conjunto y del país". Pérez Marcano lamenta que vuelvan "a negociar con las esperanzas del pueblo venezolano". Fernández Cuesta observa que "ya se cuece con irritación extrema en vastos sectores que desean un cambio de gobierno en 2012 (... ) un inmenso descontento acompañado de una acelerada depresión colectiva que puede derivar en abstencionismo masivo". Duras críticas hace también Argelia Ríos. Y otro colega, Roberto Giusti, pronostica que "si no dejan a un lado las pequeñas miserias y deponen sus intereses mezquinos, mientras una mayoría del país espera que se pongan de acuerdo, Chávez volverá por sus fueros, se saldrá de nuevo con la suya y tendremos asegurado medio siglo adicional de atraso y barbarie. Se habrá perdido así la mejor oportunidad que se haya tenido en mucho tiempo para recuperar la democracia, y esa legión indiscriminada de 'presidenciables', que ahora pululan por allí, serán borrados del mapa". Ojalá que recapaciten. Por su bien y por el bien de Venezuela.
mcolomina@gmail.com
domingo, 20 de abril de 2008
Archivo 2007:Entrevista a Yon Goicochea
En entrevista con Roger Santodomingo del Noticiero Digital. Yon Goicoechea, representante estudiantil de la UCAB “Si he sido amenazado, pero no por el vicepresidente”
Julio 2007
El dirigente estudiantil reconoce que se reunió con el vicepresidente Jorge Rodríguez, pero que nunca se planteó la negociación de la protesta a cambio de la libertad de su padre. Que, por ahora, la lucha continúa.
La noche de este jueves, finalmente, conversé con Yon Goicoechea. Tenía dos semanas sin llegar a su casa (el primoroso apartamento de su abuela en San Antonio). Envuelto en el torbellino que ayudó a formar, su cuerpo andaba por un lado, su mente por otra: con un gripón de reposo estricto, este muchachote, rebelde incluso ante el cansancio, sólo se moría de las ganas de contar y comprender él mismo los vuelcos que había dado su vida en tan pocos días.
Y con tan poco tiempo conociéndonos y al primer trago de ron, ya se hacía necesario aclarar dos puntos de entrada: uno, que sí, es cierto, él tenía mucho miedo por su padre preso y había recibido amenazas directas e indirectas contra él y su familia; y dos, que ninguna de esas amenazas provino del vicepresidente Jorge Rodríguez con quien en efecto se reunió en privado y de quien obtuvo garantías de que su lucha política no afectaría la suerte de su padre.
“El vicepresidente me dijo que el caso de mi papá era cosa aparte. Que a él su padre se lo habían matado y su casa había sido allanada 26 veces y que no cabía en su mente la posibilidad de que una familia sufriera por las causas políticas de uno de sus miembros ya fueran estas justas o no. De hecho, el vicepresidente Rodríguez no me propuso negociar absolutamente nada”, dice, con la misma pasmosa serenidad con la que introdujo la agenda de la libertad y los derechos civiles en el país de la rochela.
Sí, conversó con Rodríguez y fue una plática larga e interesante sobre el país, sobra la política, el bien y el mal. “Le dije todo lo que pensaba de este gobierno autoritario y autocrático y él me escuchó con gran respeto, diciéndome que lo que no comprendía era que esta lucha tan elevada se diera por una causa tan baja como Marcel Granier. Discrepamos, pero conversamos y eso es de por sí una victoria en este país enfermo de sordera. La posibilidad de dialogar con el gobierno, una vez dada, me pareció una oportunidad que no podía ser despreciada. Represento a un movimiento pacífico que cree en el diálogo. Una negociación civilizada no tiene porque significar entreguismo y mucho menos renunciar a principios. Allá los que estén pensando en golpes de Estado y manejen agendas ocultas, yo como estudiante sólo quiero cosas muy concretas que tienen que ver con el destino de las estaciones de radio cuya situación jurídica está en el aire y el de las voces disidentes que se apagaron con la salida del aire de RCTV”.
¿Presiones? “Sí, me llamó mi papá, asustado”. No es para menos, su caso penal había sea expuesto en el programa favorito del Presidente y de la oposición más radical, La Hojilla, con los argumentos que lo presentan como un asesino. “Cuando la verdad es que el caso de mi padre es argumentalmente muy sólido como uno de legítima defensa, en condiciones difíciles ante una banda de hampones, pero ciertamente no es un caso sencillo y su libertad todavía está en juego”.
Yon expuso ante sus compañeros universitarios el dilema que le atormentaba y en muchos encontró apoyo, en otros crítica y desconfianza. “Pero es natural que así sea. Hay temores y también mucha gente trabajando para dividirnos. Tanto en el gobierno como en la oposición nos tienen por títeres sin pensamiento y sin nada propio salvo nuestra efervescencia que supuestamente es manipulable. Tenemos que construir la confianza para seguir adelante. Además, ahora cuento con el respaldo de toda mi familia”.
Uno de los temores que surgió en el seno del movimiento estudiantil es que la situación familiar de Yon fuese su talón de Aquiles y el de la lucha de todos. ¿Yon, la promesa, estaba reculando? ¿Se vendió? Dudaba. Temía.
“Ciertamente llegué a dudar de lo que hacíamos y también propuse que las manifestaciones de calle debían detenerse en cierto punto. Pero no porque me reuní con el vicepresidente o porque él me indujera a ello, sino porque creo que no debemos agotar este instrumento de lucha y cansar a la gente. Debemos pasar al diálogo y exigir compromisos reales. Tenemos que capitalizar conquistas concretas y para nosotros conquistas son, fundamentalmente, espacios de expresión. No podemos reeditar un paro, nuestra agenda no puede ser ´Chávez vete ya´”.
-¿El Por ahora de Douglas Barrios quiere decir entonces que ya no saldrán a la calle?-Eso no es algo que decida yo ni Douglas Barrios, ni Stalin. Hay que evaluar cuándo y cómo manifestarnos. Ahora nos sale recogernos y pensar que hemos hecho hasta ahora y cuáles serán nuestros próximos pasos. Esencial es sentarnos a dialogar y medir si es verdad que hay voluntad del gobierno de escucharnos.
-¿El discurso se los hizo ARS publicidad?-Es una casualidad que el papel en que estaba escrito tuviese ese nombre. El discurso fue el producto de largas discusiones entre nosotros, estudiantes de varias universidades que estuvimos en vela toda la noche y terminamos de hacerlo como a las 7 de la mañana del jueves.
-El presidente reprochó su abandono del hemiciclo de la Asamblea. En cadena propuso crear una especie de Consejos de Estudiantes, un movimiento unificado nacional de los estudiantes, con bancos manejados por estudiantes y hasta una ley redactada por ellos.-La decisión de dejar la Asamblea no fue compartida por todos, pero fue votada por la mayoría. Creo que perdimos la oportunidad de denunciar muchas cosas, pero hay motivos de sobra para pensar que no era el escenario adecuado para un debate, que todo parecía una trampa pues los parlamentarios que nos saludaban con sonrisas ayer nos llamaban lacayos, golpistas, manipulados. En cuanto a lo de Chávez, habrá que ver la propuesta, lo importante es que entiendan que aspiramos a la diversidad, a la libertad de elegir cómo y con quién debatir y que no estamos esperando que nadie nos compre con dádivas ni nos impongan la agenda con chantajes.
Yon pensó estudiar para cocinero, pero una semana antes de que cerraran las inscripciones, a instancias de su novia, se registró para ser admitido en derecho en la Católica y, hasta hace poco, no podía sino imaginarse como penalista o haciendo un posgrado en derecho administrativo.
Sin embargo, todo lo que hizo antes de entrar a la UCAB y antes de hacerse representante ante el Consejo Universitario de su casa de estudios, le está sirviendo ahora para este rol inesperado: su deporte es la natación, lo que lo hace un fajador que lucha contra la resistencia del agua y, sobre todo, contra sí mismo; hizo teatro, lo cual le enseñó a dominar sin miedo la escena; también toca la flauta transversa, lo cual quizás explique ese espíritu de Jamelín que se respira por estos días en la calle.
Yon también fue uno de los participantes en el modelo de Naciones Unidas –viajo a México para eso- y cursó la cátedra de Honor de la UCAB, hecha precisamente para formar líderes. Pero, si en algún sitio Yon forjó su espíritu para la política fue en las filas de la visita semanal del Internado Judicial de los Teques.
“Hacer cola para ir a visitar a tu padre en la cárcel es una de las peores cosas que puede ocurrirte. Antes de que mi padre cayera preso yo hacía trabajo social en esa prisión. Ahora hago la cola de la visita. Rodeado de gente que sufre lo mismo que yo, me identifico con su impotencia, con sus rostros que huelen mucho más a sol que el mío y al mismo tiempo me siento tan distante, tan diferente que no puedo entender porqué eso me está pasando a mi. Yo me rebelo contra eso. Esa cola cada semana me enfrenta a lo peor y lo mejor de mí mismo. Pero ahora no puedo dejar de ir”.
Y algunos todavía dudan que una nueva generación de líderes políticos surgió en Venezuela.
Julio 2007
El dirigente estudiantil reconoce que se reunió con el vicepresidente Jorge Rodríguez, pero que nunca se planteó la negociación de la protesta a cambio de la libertad de su padre. Que, por ahora, la lucha continúa.
La noche de este jueves, finalmente, conversé con Yon Goicoechea. Tenía dos semanas sin llegar a su casa (el primoroso apartamento de su abuela en San Antonio). Envuelto en el torbellino que ayudó a formar, su cuerpo andaba por un lado, su mente por otra: con un gripón de reposo estricto, este muchachote, rebelde incluso ante el cansancio, sólo se moría de las ganas de contar y comprender él mismo los vuelcos que había dado su vida en tan pocos días.
Y con tan poco tiempo conociéndonos y al primer trago de ron, ya se hacía necesario aclarar dos puntos de entrada: uno, que sí, es cierto, él tenía mucho miedo por su padre preso y había recibido amenazas directas e indirectas contra él y su familia; y dos, que ninguna de esas amenazas provino del vicepresidente Jorge Rodríguez con quien en efecto se reunió en privado y de quien obtuvo garantías de que su lucha política no afectaría la suerte de su padre.
“El vicepresidente me dijo que el caso de mi papá era cosa aparte. Que a él su padre se lo habían matado y su casa había sido allanada 26 veces y que no cabía en su mente la posibilidad de que una familia sufriera por las causas políticas de uno de sus miembros ya fueran estas justas o no. De hecho, el vicepresidente Rodríguez no me propuso negociar absolutamente nada”, dice, con la misma pasmosa serenidad con la que introdujo la agenda de la libertad y los derechos civiles en el país de la rochela.
Sí, conversó con Rodríguez y fue una plática larga e interesante sobre el país, sobra la política, el bien y el mal. “Le dije todo lo que pensaba de este gobierno autoritario y autocrático y él me escuchó con gran respeto, diciéndome que lo que no comprendía era que esta lucha tan elevada se diera por una causa tan baja como Marcel Granier. Discrepamos, pero conversamos y eso es de por sí una victoria en este país enfermo de sordera. La posibilidad de dialogar con el gobierno, una vez dada, me pareció una oportunidad que no podía ser despreciada. Represento a un movimiento pacífico que cree en el diálogo. Una negociación civilizada no tiene porque significar entreguismo y mucho menos renunciar a principios. Allá los que estén pensando en golpes de Estado y manejen agendas ocultas, yo como estudiante sólo quiero cosas muy concretas que tienen que ver con el destino de las estaciones de radio cuya situación jurídica está en el aire y el de las voces disidentes que se apagaron con la salida del aire de RCTV”.
¿Presiones? “Sí, me llamó mi papá, asustado”. No es para menos, su caso penal había sea expuesto en el programa favorito del Presidente y de la oposición más radical, La Hojilla, con los argumentos que lo presentan como un asesino. “Cuando la verdad es que el caso de mi padre es argumentalmente muy sólido como uno de legítima defensa, en condiciones difíciles ante una banda de hampones, pero ciertamente no es un caso sencillo y su libertad todavía está en juego”.
Yon expuso ante sus compañeros universitarios el dilema que le atormentaba y en muchos encontró apoyo, en otros crítica y desconfianza. “Pero es natural que así sea. Hay temores y también mucha gente trabajando para dividirnos. Tanto en el gobierno como en la oposición nos tienen por títeres sin pensamiento y sin nada propio salvo nuestra efervescencia que supuestamente es manipulable. Tenemos que construir la confianza para seguir adelante. Además, ahora cuento con el respaldo de toda mi familia”.
Uno de los temores que surgió en el seno del movimiento estudiantil es que la situación familiar de Yon fuese su talón de Aquiles y el de la lucha de todos. ¿Yon, la promesa, estaba reculando? ¿Se vendió? Dudaba. Temía.
“Ciertamente llegué a dudar de lo que hacíamos y también propuse que las manifestaciones de calle debían detenerse en cierto punto. Pero no porque me reuní con el vicepresidente o porque él me indujera a ello, sino porque creo que no debemos agotar este instrumento de lucha y cansar a la gente. Debemos pasar al diálogo y exigir compromisos reales. Tenemos que capitalizar conquistas concretas y para nosotros conquistas son, fundamentalmente, espacios de expresión. No podemos reeditar un paro, nuestra agenda no puede ser ´Chávez vete ya´”.
-¿El Por ahora de Douglas Barrios quiere decir entonces que ya no saldrán a la calle?-Eso no es algo que decida yo ni Douglas Barrios, ni Stalin. Hay que evaluar cuándo y cómo manifestarnos. Ahora nos sale recogernos y pensar que hemos hecho hasta ahora y cuáles serán nuestros próximos pasos. Esencial es sentarnos a dialogar y medir si es verdad que hay voluntad del gobierno de escucharnos.
-¿El discurso se los hizo ARS publicidad?-Es una casualidad que el papel en que estaba escrito tuviese ese nombre. El discurso fue el producto de largas discusiones entre nosotros, estudiantes de varias universidades que estuvimos en vela toda la noche y terminamos de hacerlo como a las 7 de la mañana del jueves.
-El presidente reprochó su abandono del hemiciclo de la Asamblea. En cadena propuso crear una especie de Consejos de Estudiantes, un movimiento unificado nacional de los estudiantes, con bancos manejados por estudiantes y hasta una ley redactada por ellos.-La decisión de dejar la Asamblea no fue compartida por todos, pero fue votada por la mayoría. Creo que perdimos la oportunidad de denunciar muchas cosas, pero hay motivos de sobra para pensar que no era el escenario adecuado para un debate, que todo parecía una trampa pues los parlamentarios que nos saludaban con sonrisas ayer nos llamaban lacayos, golpistas, manipulados. En cuanto a lo de Chávez, habrá que ver la propuesta, lo importante es que entiendan que aspiramos a la diversidad, a la libertad de elegir cómo y con quién debatir y que no estamos esperando que nadie nos compre con dádivas ni nos impongan la agenda con chantajes.
Yon pensó estudiar para cocinero, pero una semana antes de que cerraran las inscripciones, a instancias de su novia, se registró para ser admitido en derecho en la Católica y, hasta hace poco, no podía sino imaginarse como penalista o haciendo un posgrado en derecho administrativo.
Sin embargo, todo lo que hizo antes de entrar a la UCAB y antes de hacerse representante ante el Consejo Universitario de su casa de estudios, le está sirviendo ahora para este rol inesperado: su deporte es la natación, lo que lo hace un fajador que lucha contra la resistencia del agua y, sobre todo, contra sí mismo; hizo teatro, lo cual le enseñó a dominar sin miedo la escena; también toca la flauta transversa, lo cual quizás explique ese espíritu de Jamelín que se respira por estos días en la calle.
Yon también fue uno de los participantes en el modelo de Naciones Unidas –viajo a México para eso- y cursó la cátedra de Honor de la UCAB, hecha precisamente para formar líderes. Pero, si en algún sitio Yon forjó su espíritu para la política fue en las filas de la visita semanal del Internado Judicial de los Teques.
“Hacer cola para ir a visitar a tu padre en la cárcel es una de las peores cosas que puede ocurrirte. Antes de que mi padre cayera preso yo hacía trabajo social en esa prisión. Ahora hago la cola de la visita. Rodeado de gente que sufre lo mismo que yo, me identifico con su impotencia, con sus rostros que huelen mucho más a sol que el mío y al mismo tiempo me siento tan distante, tan diferente que no puedo entender porqué eso me está pasando a mi. Yo me rebelo contra eso. Esa cola cada semana me enfrenta a lo peor y lo mejor de mí mismo. Pero ahora no puedo dejar de ir”.
Y algunos todavía dudan que una nueva generación de líderes políticos surgió en Venezuela.
Archivo 2007:Visión desde Costa Rica
Enviado por:"E. Nouel"Sent: Thursday, January 11, 2007 3:09 PM
Subject: Visión desde Costa Rica
> Periodico La Nacion de Costa Rica - 10-01-2007
> En Vela
> Julio Rodríguez
> envela@nacion.comHugo Chávez posee todos los ingredientes para consumar la catástrofe de
> Venezuela: inapelable desequilibrio mental, incultura amazónica,
> locuacidad castrista, mesia- nismo estelar, un tonelaje de odio y de
> venganza, un arsenal psicológico alimentado por un subsuelo inagotable de
> petróleo, en un escenario político donde, extirpados los principios
> republicanos, él concentra todos los poderes. El modelo perfecto de un
> gobierno engendrado en el tálamo de una democracia impotente y
> desarrollado en el potro del despotismo.
>
> Ningún ser humano es capaz de controlar o administrar este enjambre de
> fuerzas en el vacío del control político, en un sistema creciente de miedo
> y
> represión, en un pueblo polarizado y envenenado por el odio, donde el
> detentador del poder querrá cada vez más hasta poseerlo todo, a sabiendas
> de
> que el todo siempre es inalcanzable, pero produce, por su propia
> naturaleza,
> una sed insaciable, cuya insatisfacción, como en el suplicio de Tántalo,
> termina en tragedia.
>
> El discurso de anteayer de Chávez "cierra un ciclo y viene otro, mucho más
> difícil", según vaticinó con certeza. Venezuela entra en barrena pues ha
> reunido todas las condiciones para el desplome. El mal, como el bien,
> tiene
> también una lógica propia fundada en la fuerza de sus premisas. El
> silogismo
> de Venezuela las ha completado hasta el hartazgo. Días aciagos serán los
> venideros para América Latina. Hugo Chávez, a diferencia de Fidel Castro,
> siervo de la URSS y, luego, administrador y celador de la cárcel cubana,
> la
> suya, se siente sin límites. Un predestinado, ese extraño ser humano en
> quien la razón y los valores no funcionan, y donde todo se cree posible.
>
> Chávez anunció, anteayer, un combate frontal contra la corrupción. No
> podía faltar esta cereza. La corrupción en Venezuela, por la lógica del
> sistema -un "Petroestado" sin instituciones- y por la personalidad del
> líder, ha sobrepasado todo límite. En él "las leyes del mercado se
> determinan por la presidencia de la República", el 95% de las compras del
> Estado son directas, so pretexto de urgencia, y donde unos $10.000
> millones del Banco Central (ahora sujeto al gobernante) se habían puesto a
> disposición de Chávez. En fin, como escribió un venezolano esclarecido,
> "una fiesta con la luz apagada y la música a todo volumen").
>
> No en vano el nuevo vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, es
> psiquiatra, y fue llamado a palacio por su carácter de rector del Consejo
> Nacional Electoral (CNE), lo que cierra el círculo y, en el plano médico,
> moral y político, lo explica todo (aun el que Chávez tenga en Costa Rica
> fieles seguidores). ¿.?
--------------------------------------------------------------------------------
joaquinramon00@yahoo.es
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Archivo 2007 ¡Que alegrón¡
25 de Agosto del 2006Amigos
Gracias a todos por las respuestas
Como veo por lo que me cuenta Angela el Ta barato dame dos mayamero vuelve a florecer como en los buenos tiempos en que en esa ciudad norteña encontre mas de una viejita oriental con cara de hacer hallacas sin saber subir una escalera mecanica o tuve que sufrir la pena de que a los venezolanos nos pusieran en colas separadas en los aviones, nos olieran los perros y nos quitaran el equipaje de mano enfundandolo en plastico
La discusion con un empleado latino de American Airlines sobre que la moneda venezolana era el Bolivar y no el peso bolivariano fue inolvidable
Como cambian los tiempos
Aquel mayami idoneo se traslado a tierra firme y llego la revvolucion
Como dijo Carlos Puebla
Como veo por lo que me cuenta Angela el Ta barato dame dos mayamero vuelve a florecer como en los buenos tiempos en que en esa ciudad norteña encontre mas de una viejita oriental con cara de hacer hallacas sin saber subir una escalera mecanica o tuve que sufrir la pena de que a los venezolanos nos pusieran en colas separadas en los aviones, nos olieran los perros y nos quitaran el equipaje de mano enfundandolo en plastico
La discusion con un empleado latino de American Airlines sobre que la moneda venezolana era el Bolivar y no el peso bolivariano fue inolvidable
Como cambian los tiempos
Aquel mayami idoneo se traslado a tierra firme y llego la revvolucion
Como dijo Carlos Puebla
!Que alegron ,Maria Que alegron!
Aquellos sueños de la izquierda latinoamericana
Como ven....creo que no hay ninguna revolucion..La extension de la ignorancia no es ningun cambio progresista..Asi que si Chavez no se fuera a putear a Cuba ...tal vez no se vistieran de rojo sino de morado
Demasiada gente hay en Venezuela preparada y de un centro izquierda mas normal como para rendir culto a ser lumpen
Aqui todo sigue su marcha.....so so and going...la derecha es cada dia mas derecha....y la izquierda ,no le queda mas remedia dada la cruel realidad mas reflexiva...
Entrando en la vida mas cotidiana fui a ver la fiesta de moros y cristianos
Medio pueblo se disfraza de cada bando
Llega la mahoma,una gigante vestida de saladino y negra y domina todo y los musulmanes celebran....luego los caballeros medievales reconquistan la plaza y pasan por las armas a los infieles...haciendo una torre de cabezas que llega al cielo
La parranda es pa amanecer..y el vino tinto de cosecha casera que mancha de negro las camisetas hace perder los sentidos a todo quiski
Bueno asi es la España de turismo y pandereta
Ole
Envienme encuesta de las elecciones
Un abrazote
Joaquin
Demasiada gente hay en Venezuela preparada y de un centro izquierda mas normal como para rendir culto a ser lumpen
Aqui todo sigue su marcha.....so so and going...la derecha es cada dia mas derecha....y la izquierda ,no le queda mas remedia dada la cruel realidad mas reflexiva...
Entrando en la vida mas cotidiana fui a ver la fiesta de moros y cristianos
Medio pueblo se disfraza de cada bando
Llega la mahoma,una gigante vestida de saladino y negra y domina todo y los musulmanes celebran....luego los caballeros medievales reconquistan la plaza y pasan por las armas a los infieles...haciendo una torre de cabezas que llega al cielo
La parranda es pa amanecer..y el vino tinto de cosecha casera que mancha de negro las camisetas hace perder los sentidos a todo quiski
Bueno asi es la España de turismo y pandereta
Ole
Envienme encuesta de las elecciones
Un abrazote
Joaquin
Archivo 2007 : El suicidio incesante
EL NACIONAL - MARTES 18 de Julio de 2006
El suicidio incesante
• Luis Pérez Oramas
Innumerables veces hemos afirmado una certeza:Venezuela ha llegado a los extremos de su más absoluto descamino por una razón fundamental, el desprecio a la política.La indiferencia ante la pobreza —y los diecisiete años continuos de descenso en el poder adquisitivo de los venezolanos desde los años 80 hasta la llegada de Chávez— es uno de los más flagrantes ejemplos de ese desprecio a la política. Lamentablemente iniciado —practicado— por los propios líderes políticos del esclerótico sistema en el que concluyó nuestra democracia civil, la exclusión de la pobreza de la agenda del Estado y la desidia ante ella en el discurso de nuestra política condujo a la llegada de Chávez al poder.¿Hace falta enumerar la suma de actos de desprecio a la política que, de parte y parte, chavismos y antichavismos, nos ha conducido a este lugar sin alternativa que es nuestro presente?Ha venido Gianni Vatimo, excelso heideggeriano italiano, a declarar su fanatismo por Chávez. Desde los pinares de Roma es delicioso ser chavista: si alguna vez escuchara la abyecta palabra abominante del tiranuelo populista que nos gobierna, si viviera día a día sus abusos, si trajinara ante el descaro de los corruptos de la revolución, si experimentara cuán cerca está Chávez de Berlusconi no diría Vatimo su subordinación hacia este populismo autocrático.Llegará entonces un día en el que la inteligencia venezolana, de izquierda o de derechas, deberá saldar sus cuentas con los hegemones del pensamiento europeo y alternativo, reflexionando sobre un tema: la conjunción de “progresismo” y “ceguera” en tantos intelectuales dispuestos a cruzar el Atlántico para satisfacer, con turismo revolucionario y primeras planas, una adolescencia frustrada en la utopía.
También ha venido Dick Morris, y tras facturar unos cuantos millones de bolívares, imaginamos cientos, ha concluido que ninguno de los precandidatos tiene opción y que Chávez está más fuerte que nunca. El loro de mi casa, por mucho menos dinero, hubiese dicho lo mismo. Aún mejor:parece que este “genio” ha llegado a la misma conclusión a la que llegaron los copeyanos cuando decidieron lanzar a Irene Sáez. Que para oponerse con suceso a Chávez se necesita tan sólo una cara bonita, limpieza de sangre y apaga las velas.Ambas noticias, provenientes como son de diversos extremos, sintomatizan el estado de desesperanza de nuestro presente. Ambas reafirman, hasta un límite inimaginable, que lo único que prevalece en Venezuela es el abismo de la política, la ausencia de política, la mudez de toda forma de inteligencia política.Si hacía falta una confirmación local del desvarío, si nos hacía falta un nuevo paro, una nueva huelga de petróleo, un nuevo Carmonazo vino entonces Súmate —que debería bautizarse de ahora en adelante Réstate— a ofrecerlo con la arrogancia de la cual sólo somos capaces, cuando nos esmeramos, las elites de esta nación desesperanzada. Patiquines somos todos, y yo el primero: ello no impide mi detestación —¿será esquizofrenia?— de los patiquines.
Y Teodoro Petkoff tiene toda la razón en llamar como ha llamado por su nombre —arrogancia— el ultimátum de Súmate —perdón, Réstate—.¿Habrá que gritarlo a gañote partido? La crisis inenarrable que atraviesa Venezuela , inédita por demás, no requiere con urgencia de soluciones técnicas, sino políticas. Venezuela no necesita más tecnócratas:
Venezuela necesita de políticos. ¿Hace faltan lentes de aumento para saber que el país opositor, que ha sufrido la sumatoria de fracasos y decepciones más grande, no esta dispuesto a repetir —y con toda razón— la tragicómica escena de firmas y votaciones por cuenta propia? ¿Es que no se han percatado los de Súmate —o Réstate— que el voto es hoy, en Venezuela , un mecanismo más del gobierno, como todo lo demás, para su exclusivo beneficio? ¿Que existe, por lo tanto, una crisis estructural en nuestro sistema democrático, es decir que se ha roto el contrato social que lleva a una sociedad a creer en el voto? ¿Y que la lógica demoledora del chavismo ha logrado su mayor éxito político al contaminar a la nación entera con la sospecha hacia el voto, precisamente recurriendo a él, abusando de él, rebajándolo a la abyecta función de un simple instrumento legitimador; abusando de su mayoría y despojándolo de su sentido y de su función de mecanismo de representación y de alternancia?
Apenas ayer yo tenía el privilegio de acompañar a uno de los más grandes artistas del presente, el italiano Giuseppe Penone. Hablábamos amistosamente de aquello y de lo otro, y Penone me confesaba su detestación de la cronología y me decía, no sé porqué, “el arte no es democrático”, añadiendo: “ni siquiera sabemos si la democracia es la mejor solución para nuestros problemas”. Yo respondí con silencio. Pero entiendo que la frase proviene de un enorme intelectual que ha vivido uno de los procesos de deterioro más drásticos y trágicos en un sistema democrático moderno.Yo respondí con un silencio cuyo nombre era el nombre de Venezuela .No hay duda para mí de que la democracia es nuestro único destino.
Pero no hay duda de que quienes gobiernan a Venezuela no participan de la democracia, solamente la usan. Venezuela requiere hoy de un líder político capaz de dejar el testimonio de lo contrario. Ni siquiera digo un líder capaz de vencer al gobierno, o de ofrecer una alternativa a Chávez. La única alternativa aceptable hoy es el testimonio de lo opuesto a Chávez. Venezuela requiere, para reconstruir la posibilidad del voto y de la democracia, rehacer la capacidad de encuentro, ejercer de nuevo la voluntad y la eficacia de las negociaciones. Venezuela requiere alguien capaz de asentarse sobre un Pacto creíble.Un “momentum”. Sólo después de ello, sólo después de un acuerdo que no se nutra del silencio de quienes siempre pierden podremos ir a votar nuevamente. La antipolítica —y en ello coinciden Chávez y Súmate— abogan, en cambio, por unas primarias minadas de riesgos y carentes de credibilidad sociológica.Voy a ser claro: sólo creo en un nombre capaz de llevarnos por la senda intrincada de riesgos de nuestro presente; sólo creo en un testimonio, opuesto a Chávez: el de Teodoro Petkoff. Pero la confabulación de los tontos útiles y de las fuerzas que restan —los instrumentalistas del voto— han reiniciado, ya sin desmayo, las escaramuzas de nuestro suicidio incesante.
© 2004. CA Editora El Nacional. Todos Los Derechos Reservados
Enviado por Emilio Nouel
El suicidio incesante
• Luis Pérez Oramas
Innumerables veces hemos afirmado una certeza:Venezuela ha llegado a los extremos de su más absoluto descamino por una razón fundamental, el desprecio a la política.La indiferencia ante la pobreza —y los diecisiete años continuos de descenso en el poder adquisitivo de los venezolanos desde los años 80 hasta la llegada de Chávez— es uno de los más flagrantes ejemplos de ese desprecio a la política. Lamentablemente iniciado —practicado— por los propios líderes políticos del esclerótico sistema en el que concluyó nuestra democracia civil, la exclusión de la pobreza de la agenda del Estado y la desidia ante ella en el discurso de nuestra política condujo a la llegada de Chávez al poder.¿Hace falta enumerar la suma de actos de desprecio a la política que, de parte y parte, chavismos y antichavismos, nos ha conducido a este lugar sin alternativa que es nuestro presente?Ha venido Gianni Vatimo, excelso heideggeriano italiano, a declarar su fanatismo por Chávez. Desde los pinares de Roma es delicioso ser chavista: si alguna vez escuchara la abyecta palabra abominante del tiranuelo populista que nos gobierna, si viviera día a día sus abusos, si trajinara ante el descaro de los corruptos de la revolución, si experimentara cuán cerca está Chávez de Berlusconi no diría Vatimo su subordinación hacia este populismo autocrático.Llegará entonces un día en el que la inteligencia venezolana, de izquierda o de derechas, deberá saldar sus cuentas con los hegemones del pensamiento europeo y alternativo, reflexionando sobre un tema: la conjunción de “progresismo” y “ceguera” en tantos intelectuales dispuestos a cruzar el Atlántico para satisfacer, con turismo revolucionario y primeras planas, una adolescencia frustrada en la utopía.
También ha venido Dick Morris, y tras facturar unos cuantos millones de bolívares, imaginamos cientos, ha concluido que ninguno de los precandidatos tiene opción y que Chávez está más fuerte que nunca. El loro de mi casa, por mucho menos dinero, hubiese dicho lo mismo. Aún mejor:parece que este “genio” ha llegado a la misma conclusión a la que llegaron los copeyanos cuando decidieron lanzar a Irene Sáez. Que para oponerse con suceso a Chávez se necesita tan sólo una cara bonita, limpieza de sangre y apaga las velas.Ambas noticias, provenientes como son de diversos extremos, sintomatizan el estado de desesperanza de nuestro presente. Ambas reafirman, hasta un límite inimaginable, que lo único que prevalece en Venezuela es el abismo de la política, la ausencia de política, la mudez de toda forma de inteligencia política.Si hacía falta una confirmación local del desvarío, si nos hacía falta un nuevo paro, una nueva huelga de petróleo, un nuevo Carmonazo vino entonces Súmate —que debería bautizarse de ahora en adelante Réstate— a ofrecerlo con la arrogancia de la cual sólo somos capaces, cuando nos esmeramos, las elites de esta nación desesperanzada. Patiquines somos todos, y yo el primero: ello no impide mi detestación —¿será esquizofrenia?— de los patiquines.
Y Teodoro Petkoff tiene toda la razón en llamar como ha llamado por su nombre —arrogancia— el ultimátum de Súmate —perdón, Réstate—.¿Habrá que gritarlo a gañote partido? La crisis inenarrable que atraviesa Venezuela , inédita por demás, no requiere con urgencia de soluciones técnicas, sino políticas. Venezuela no necesita más tecnócratas:
Venezuela necesita de políticos. ¿Hace faltan lentes de aumento para saber que el país opositor, que ha sufrido la sumatoria de fracasos y decepciones más grande, no esta dispuesto a repetir —y con toda razón— la tragicómica escena de firmas y votaciones por cuenta propia? ¿Es que no se han percatado los de Súmate —o Réstate— que el voto es hoy, en Venezuela , un mecanismo más del gobierno, como todo lo demás, para su exclusivo beneficio? ¿Que existe, por lo tanto, una crisis estructural en nuestro sistema democrático, es decir que se ha roto el contrato social que lleva a una sociedad a creer en el voto? ¿Y que la lógica demoledora del chavismo ha logrado su mayor éxito político al contaminar a la nación entera con la sospecha hacia el voto, precisamente recurriendo a él, abusando de él, rebajándolo a la abyecta función de un simple instrumento legitimador; abusando de su mayoría y despojándolo de su sentido y de su función de mecanismo de representación y de alternancia?
Apenas ayer yo tenía el privilegio de acompañar a uno de los más grandes artistas del presente, el italiano Giuseppe Penone. Hablábamos amistosamente de aquello y de lo otro, y Penone me confesaba su detestación de la cronología y me decía, no sé porqué, “el arte no es democrático”, añadiendo: “ni siquiera sabemos si la democracia es la mejor solución para nuestros problemas”. Yo respondí con silencio. Pero entiendo que la frase proviene de un enorme intelectual que ha vivido uno de los procesos de deterioro más drásticos y trágicos en un sistema democrático moderno.Yo respondí con un silencio cuyo nombre era el nombre de Venezuela .No hay duda para mí de que la democracia es nuestro único destino.
Pero no hay duda de que quienes gobiernan a Venezuela no participan de la democracia, solamente la usan. Venezuela requiere hoy de un líder político capaz de dejar el testimonio de lo contrario. Ni siquiera digo un líder capaz de vencer al gobierno, o de ofrecer una alternativa a Chávez. La única alternativa aceptable hoy es el testimonio de lo opuesto a Chávez. Venezuela requiere, para reconstruir la posibilidad del voto y de la democracia, rehacer la capacidad de encuentro, ejercer de nuevo la voluntad y la eficacia de las negociaciones. Venezuela requiere alguien capaz de asentarse sobre un Pacto creíble.Un “momentum”. Sólo después de ello, sólo después de un acuerdo que no se nutra del silencio de quienes siempre pierden podremos ir a votar nuevamente. La antipolítica —y en ello coinciden Chávez y Súmate— abogan, en cambio, por unas primarias minadas de riesgos y carentes de credibilidad sociológica.Voy a ser claro: sólo creo en un nombre capaz de llevarnos por la senda intrincada de riesgos de nuestro presente; sólo creo en un testimonio, opuesto a Chávez: el de Teodoro Petkoff. Pero la confabulación de los tontos útiles y de las fuerzas que restan —los instrumentalistas del voto— han reiniciado, ya sin desmayo, las escaramuzas de nuestro suicidio incesante.
© 2004. CA Editora El Nacional. Todos Los Derechos Reservados
Enviado por Emilio Nouel
jueves, 17 de abril de 2008
Archivo 2007.Socialismo normal y chavista
Amigos
Hace un año me preocupaba que Chavez estuviese usando la palabra socialismo ,que en Europa se usa para la socialdemocracia e incluye economia de mercado para definir su proyecto político que es comunista y tiene poco que ver con los socialismos europeos
Joaquin
15 de Abril del 2007
Queridos amigos
Acabo de releer el articulo de Diego Bautista que me envia Tin.
Esta un poco en la onda de lo que pienso ,PERO
-El Socialismo del siglo XXI es muy facil de definir....
aunque te puedes confundir con la economia social de mercado de la centro derecha
1-Tony Blair ,y hace años un compañero mio de Banco Mundial lo definian como un sistema capitalista de gran contenido social ,y No recesivo
Es decir que no pagase el costo del desarrollo y los ajustes las clases mas desfavorecidas
2-Yo añadaria un poco el concepto con peso de la ciudadania ,para todos ,como en los EE UU ,y desde luego enmarcado en una democracia ,donde se respeten las minorias.
Hay una discusion sobre la hegemonia de los partidos (recuerden la discusion sobre el sistema uninominal ) y acerca de si deben ser de masas ,dando pie al clientelismo o de cuadros
O bien sistemas mixtos electorales y politicos como los ha habido en Francia y Alemania
3-El estado concebido como garante del orden, la identidad ,la seguridad y los servicios , la justicia y las libertades un poco como en el octavo plan de la nacion.
Esto ultimo es pefectamente compatible con cualquier ideologia no intervencionista ,pero en el caso de Venezuela significa Modernizacion con todas las secuelas y resistencias que representa caulquier cambio:
puede hacerse con concenso aunque desde luego no con el chavismo.
4-Se hablo mucho del fin de las ideologias ,pero hay una tradicion ,que el desarrollo tecnologico no hace desaparecer , y un concepto de clases sociales que tiene que ser precisado...no se van a terminar mañana y deben tender en todos los sentidos a tener las mismas oportunidades dentro del campo de lo posible..........La distancia entre los grupos sociales debe ir gradualmente reduciendose estadisticamente
Si no diganselo a los sindicalistas en sus luchas por beneficios a traves del contrato colectivo , de indole salarial,y seguridad social ,sus presiones para la estabilidad laboral y su influencia en las legislaciones.
Este laborismo ES socialismo ,independientemente de quienes sean los sindicatos que sean hegemonicos.
5-Los enfasis del gasto publico
Desde luego que no es lo mismo gaastar mucho presupuesto en armamento que en educacion y salud
Del mismo modo que no es igual darle los contratos mejores del estado a los sectores industriales o financieros mas poderosos y ricos que permitir el desarrollo de nuevos grupos bien capacitados
Y no es lo mismo gastar el dinero en publicidad o mejorar a los sectores mas pudientes ,tal como exonerar de impuestos los automoviles de cierto lujo que mandar becarios al Mariscal de Ayacucho
o darle asiastencia social a los minusvalidos ,ancianos o muy pobres
Tambien la orientacion del gasto cultural.No hace falta explicarlo.
¿Quien paga el costo de los programas economicos neoliberales.? Debe haber el menor costo posible.
Si no, los daños en galta de educacion y nutricion para la poblacion mas vulnerable pueden ser estructurasles y de largo plazo
Pero...no olvidemos que si Venezuela hubiese continuado la política de Miguel Rodriguez de crear una economía de mercado sólida con inversion ya seríamos un país desarrollado
6-La ideologia ????.
Existe una vision acertada o no de izquierdas y otra de derechas
Temas como el aborto ,con profundas implicaciones con la iglesia, el nudismo ,los derechos de las minorias.la libertad de cultos
.las fiestas populares financiadas por los ayuntamientos en las calles o en lugares de alto costo para el pueblo .el deporte masivo ,el fomento de cooperatrivas .etc
La vision mas centrista las arroparia quizas a todas ,pero creo que lo que seria la anarquia cultural en cierto modo y el apoyo a sectores que han tenido cosmovisiones izquierdistas en el pasado ..por explicarlo de alguna manera ...que les cuesta entrar en el mercado de consumo no por no ser comerciales sino por divergencias con criteris dominantes del capitalismo cultural el socialismo aun tiene un papel que jugar..
...........al cine underground ,por ejemplo le cuesta exhibirse y hay una cuota fija estadistica del 5% en todas las sociedades del publico que le gustan estos espectaculos de lo que podriamos llamar vanguardia cultural
A todos nos ha pasado que nos deslumbramos algun tiempo con la economia...
Ah..aquellos tiempos en que discutiamos sobre la caja de conversion de Argentina o la crisis bancaria
pero despues de estudiarla yo unos cinco añitos y lereme el FMI, regrese a los museos y cenas tipicas...sin olvidar lo anterior
Me da la impresiom que el euro nos dio por el culo a todos los aficionados..no a los profesionales claro
Por ahi va el camino de lo que se puede llamar socialismo
Derechos humanos y derechos socialesicos basicos es cada dia mas universal......no entra en la polarizacion derechas-izquierda ,o no debería
En cuanto a lo que dice Diego Bautista que Chavez acumula mas poder ,es muy cierto ,,,,,,pero......
Tambien lo hicieron Perez Gimenez ,CAP y en cierto modo Lusinchi con su recadi y otorgarle todo el poder a su partido
En este caso Chavez es poder centaliazdo en EL...
¿Tiene sustento en votos sin buena gestion o es un sistema ajeno actualmente al venezolano como el cubano?
¿Se le pueden ganar las gobernaciones y municipales?
Hay que tener encuestas fiables permantemente porque si no estamos perdiendo el tiempo.
ESE es EL PUNTO ..
LAS RECONOCERA '???
HARA TRAMPA???
Bueno para terminar le recomiendo a los chavistas que se lean...me vienen a la mente
Boliovar,que creo que ya lo han hecho ,Rymond Aron ,Domingo Alberto Rangel .Ander Egg ,Castilla del Pino ,Parsons ,Adam Smith ,Lynton ,Comte ,Sain Simon ,Sade ,Merton ,M;arx ,Lenin ,Trosky ,Gramchi ,Althuser ,Korsch.,Nietche ,Luckacks ,Weber ,Durkheim ,Diez Alegria ,Pitirim Sorokin ,Castaneda ,Tockeville ,Kelsen ,Marcuse ,Gramchi ,Hana Harendt ,Freud ,Rogers , La Gestalt ,Malinosky .Margareth Mead ,Martin Buber ,Voltaire ,Rousseau ,Mercoville ,Lynton ,Downs ,Montequieu ,Lazarsfield ,Bunge ,Hegel ,Engels ,Mao ,Mirar por encima la Escuela de Chicago ,Silva michelena ,Mieres ,Simmel ,Ortega y Gasset .Jovellanos ,Pritchard ,Bunge ,Las Enciclicas papales ,Briceño Iragorry
.Platron ,Mijares .Unamuno ,Alan Turen ,Adorno ,Rene Mayntz ,Popper ,Kissinger .Oscar Lewis ,Brewer Carias ,Kierkergard ,Lucien Goldman ,Nietche ,Sartre , Piaget , Skiner.,Gallegos ,Cervantes ,pero las novelas ejemplares .Quevedo ,Nerida , Pearl S Buck ,Herman Hesse ,mRabindranat Tagore ,Bocaccio ,Lorca ,Vargas LLosa ,Garcia Marquez ,Pio Baroja ,Isabel Allende ,Benedetti ,Peman , Azorin ,Meneses ,Rulfo ,Borges , Jorge Amado ,Carpentier ,Sabato ,Carlos Fuentes ,Uslar Pietrri ,Nicolas Guillem ,Herrera Luque ,Tolstoi ,Chejov ,Dostoieski , Solsetnisin ,Buero Vallejo ,Vallejo Najara ,Moliere ,Shakespeare ,Rimbaud ,Leom Felipe ,Miguel Hernandez ,Rafael Alberti .Antonio Machado .Juan Ramon Jimenez ,Ruben Dario ,Antony de Saint Exuspery ,Briceño Irragorry ,Clarin ,Perez Galdos ,Emilia Pardo Bazan , Walter Scott ,Charles dickens ,Faulkner.Ionesco
Bertol Bretch ,Cortazar ,Mariano Jose de Larra ,Morris west . Becker ,Espronceda ,Samaniego ,Tio Tigre y Tio Conejo .Calderon de la Barca
Gongora ,Fernando de Rojas .Jorge Manrique
Siupongo que se me olvidan otros cientos de aitores que me da flojera seguir recordando
Pero cuando los chavista hayan leido estos que hablen con nosotros...porque sino ,por muy socialista que sea uno ..que dificil es acerle entender algo un poco complejo a la mujer de la limpieza , por explicarlo de algun modo, oficio digno por cierto
Creo que ni siquiera han estudiado el manual de Kosnstantiniof y eso que Rusia les vende armas
Creo que ese es el problema de fondo en estos momentos
Un abrazo
Joaquin
Hace un año me preocupaba que Chavez estuviese usando la palabra socialismo ,que en Europa se usa para la socialdemocracia e incluye economia de mercado para definir su proyecto político que es comunista y tiene poco que ver con los socialismos europeos
Joaquin
15 de Abril del 2007
Queridos amigos
Acabo de releer el articulo de Diego Bautista que me envia Tin.
Esta un poco en la onda de lo que pienso ,PERO
-El Socialismo del siglo XXI es muy facil de definir....
aunque te puedes confundir con la economia social de mercado de la centro derecha
1-Tony Blair ,y hace años un compañero mio de Banco Mundial lo definian como un sistema capitalista de gran contenido social ,y No recesivo
Es decir que no pagase el costo del desarrollo y los ajustes las clases mas desfavorecidas
2-Yo añadaria un poco el concepto con peso de la ciudadania ,para todos ,como en los EE UU ,y desde luego enmarcado en una democracia ,donde se respeten las minorias.
Hay una discusion sobre la hegemonia de los partidos (recuerden la discusion sobre el sistema uninominal ) y acerca de si deben ser de masas ,dando pie al clientelismo o de cuadros
O bien sistemas mixtos electorales y politicos como los ha habido en Francia y Alemania
3-El estado concebido como garante del orden, la identidad ,la seguridad y los servicios , la justicia y las libertades un poco como en el octavo plan de la nacion.
Esto ultimo es pefectamente compatible con cualquier ideologia no intervencionista ,pero en el caso de Venezuela significa Modernizacion con todas las secuelas y resistencias que representa caulquier cambio:
puede hacerse con concenso aunque desde luego no con el chavismo.
4-Se hablo mucho del fin de las ideologias ,pero hay una tradicion ,que el desarrollo tecnologico no hace desaparecer , y un concepto de clases sociales que tiene que ser precisado...no se van a terminar mañana y deben tender en todos los sentidos a tener las mismas oportunidades dentro del campo de lo posible..........La distancia entre los grupos sociales debe ir gradualmente reduciendose estadisticamente
Si no diganselo a los sindicalistas en sus luchas por beneficios a traves del contrato colectivo , de indole salarial,y seguridad social ,sus presiones para la estabilidad laboral y su influencia en las legislaciones.
Este laborismo ES socialismo ,independientemente de quienes sean los sindicatos que sean hegemonicos.
5-Los enfasis del gasto publico
Desde luego que no es lo mismo gaastar mucho presupuesto en armamento que en educacion y salud
Del mismo modo que no es igual darle los contratos mejores del estado a los sectores industriales o financieros mas poderosos y ricos que permitir el desarrollo de nuevos grupos bien capacitados
Y no es lo mismo gastar el dinero en publicidad o mejorar a los sectores mas pudientes ,tal como exonerar de impuestos los automoviles de cierto lujo que mandar becarios al Mariscal de Ayacucho
o darle asiastencia social a los minusvalidos ,ancianos o muy pobres
Tambien la orientacion del gasto cultural.No hace falta explicarlo.
¿Quien paga el costo de los programas economicos neoliberales.? Debe haber el menor costo posible.
Si no, los daños en galta de educacion y nutricion para la poblacion mas vulnerable pueden ser estructurasles y de largo plazo
Pero...no olvidemos que si Venezuela hubiese continuado la política de Miguel Rodriguez de crear una economía de mercado sólida con inversion ya seríamos un país desarrollado
6-La ideologia ????.
Existe una vision acertada o no de izquierdas y otra de derechas
Temas como el aborto ,con profundas implicaciones con la iglesia, el nudismo ,los derechos de las minorias.la libertad de cultos
.las fiestas populares financiadas por los ayuntamientos en las calles o en lugares de alto costo para el pueblo .el deporte masivo ,el fomento de cooperatrivas .etc
La vision mas centrista las arroparia quizas a todas ,pero creo que lo que seria la anarquia cultural en cierto modo y el apoyo a sectores que han tenido cosmovisiones izquierdistas en el pasado ..por explicarlo de alguna manera ...que les cuesta entrar en el mercado de consumo no por no ser comerciales sino por divergencias con criteris dominantes del capitalismo cultural el socialismo aun tiene un papel que jugar..
...........al cine underground ,por ejemplo le cuesta exhibirse y hay una cuota fija estadistica del 5% en todas las sociedades del publico que le gustan estos espectaculos de lo que podriamos llamar vanguardia cultural
A todos nos ha pasado que nos deslumbramos algun tiempo con la economia...
Ah..aquellos tiempos en que discutiamos sobre la caja de conversion de Argentina o la crisis bancaria
pero despues de estudiarla yo unos cinco añitos y lereme el FMI, regrese a los museos y cenas tipicas...sin olvidar lo anterior
Me da la impresiom que el euro nos dio por el culo a todos los aficionados..no a los profesionales claro
Por ahi va el camino de lo que se puede llamar socialismo
Derechos humanos y derechos socialesicos basicos es cada dia mas universal......no entra en la polarizacion derechas-izquierda ,o no debería
En cuanto a lo que dice Diego Bautista que Chavez acumula mas poder ,es muy cierto ,,,,,,pero......
Tambien lo hicieron Perez Gimenez ,CAP y en cierto modo Lusinchi con su recadi y otorgarle todo el poder a su partido
En este caso Chavez es poder centaliazdo en EL...
¿Tiene sustento en votos sin buena gestion o es un sistema ajeno actualmente al venezolano como el cubano?
¿Se le pueden ganar las gobernaciones y municipales?
Hay que tener encuestas fiables permantemente porque si no estamos perdiendo el tiempo.
ESE es EL PUNTO ..
LAS RECONOCERA '???
HARA TRAMPA???
Bueno para terminar le recomiendo a los chavistas que se lean...me vienen a la mente
Boliovar,que creo que ya lo han hecho ,Rymond Aron ,Domingo Alberto Rangel .Ander Egg ,Castilla del Pino ,Parsons ,Adam Smith ,Lynton ,Comte ,Sain Simon ,Sade ,Merton ,M;arx ,Lenin ,Trosky ,Gramchi ,Althuser ,Korsch.,Nietche ,Luckacks ,Weber ,Durkheim ,Diez Alegria ,Pitirim Sorokin ,Castaneda ,Tockeville ,Kelsen ,Marcuse ,Gramchi ,Hana Harendt ,Freud ,Rogers , La Gestalt ,Malinosky .Margareth Mead ,Martin Buber ,Voltaire ,Rousseau ,Mercoville ,Lynton ,Downs ,Montequieu ,Lazarsfield ,Bunge ,Hegel ,Engels ,Mao ,Mirar por encima la Escuela de Chicago ,Silva michelena ,Mieres ,Simmel ,Ortega y Gasset .Jovellanos ,Pritchard ,Bunge ,Las Enciclicas papales ,Briceño Iragorry
.Platron ,Mijares .Unamuno ,Alan Turen ,Adorno ,Rene Mayntz ,Popper ,Kissinger .Oscar Lewis ,Brewer Carias ,Kierkergard ,Lucien Goldman ,Nietche ,Sartre , Piaget , Skiner.,Gallegos ,Cervantes ,pero las novelas ejemplares .Quevedo ,Nerida , Pearl S Buck ,Herman Hesse ,mRabindranat Tagore ,Bocaccio ,Lorca ,Vargas LLosa ,Garcia Marquez ,Pio Baroja ,Isabel Allende ,Benedetti ,Peman , Azorin ,Meneses ,Rulfo ,Borges , Jorge Amado ,Carpentier ,Sabato ,Carlos Fuentes ,Uslar Pietrri ,Nicolas Guillem ,Herrera Luque ,Tolstoi ,Chejov ,Dostoieski , Solsetnisin ,Buero Vallejo ,Vallejo Najara ,Moliere ,Shakespeare ,Rimbaud ,Leom Felipe ,Miguel Hernandez ,Rafael Alberti .Antonio Machado .Juan Ramon Jimenez ,Ruben Dario ,Antony de Saint Exuspery ,Briceño Irragorry ,Clarin ,Perez Galdos ,Emilia Pardo Bazan , Walter Scott ,Charles dickens ,Faulkner.Ionesco
Bertol Bretch ,Cortazar ,Mariano Jose de Larra ,Morris west . Becker ,Espronceda ,Samaniego ,Tio Tigre y Tio Conejo .Calderon de la Barca
Gongora ,Fernando de Rojas .Jorge Manrique
Siupongo que se me olvidan otros cientos de aitores que me da flojera seguir recordando
Pero cuando los chavista hayan leido estos que hablen con nosotros...porque sino ,por muy socialista que sea uno ..que dificil es acerle entender algo un poco complejo a la mujer de la limpieza , por explicarlo de algun modo, oficio digno por cierto
Creo que ni siquiera han estudiado el manual de Kosnstantiniof y eso que Rusia les vende armas
Creo que ese es el problema de fondo en estos momentos
Un abrazo
Joaquin
martes, 1 de abril de 2008
De Pinto Salinas a San Sebastián
Archivo 2007Amigos
Trabajaba yo en el Banco Obrero a los 19 años, tenia una jefa negra que se llamaba Juanita Alfonso.
Trabajaba yo en el Banco Obrero a los 19 años, tenia una jefa negra que se llamaba Juanita Alfonso.
Era Sociologa, Antropologa , adorable y ya una señora mayor que peinaba su cabello azabache liso raya al medio y llevaba una larga cola de caballo.Habia sido guerrillera y años despues,en el mismo INAVI, adaptó el modelo de los proyectos que presentaban los ingenieros, a los de los programas sociales
Un dia el Presidente Caldera paso por Pinto Salinas, un barrio pequeño en la Av Andrés Bello, uno de los de mas alta peligrosidad de Caracas y comentó que seria bueno colocar alli un promotor social.
Juanita me envio alli un mes, mientras designaban al funcionario requerido ,que
segun yo oia por ahí, debia ser mayor..tener al menos 30 años para que supiese de la vida
El barrio de ranchos polvorientos y bloques destartalados me pasó sin pena ni gloria.Los mismos problemas de fata de ascensor ,agua ,cañerias ,escaleras ,embaulamientos de quebradas ,niños barrigones de parásitos, solo pasta en la mesa de mantel raido con plastico y señoras mal arregladas esperando algo
Un barrio al fin y al cabo con malandros despues de las seis de la tarde y chicos y chicas jóvenes madrugando para hacer la cola del transaporte para ir al trabajp
Pinto Salinas me regresó despues con algunas amigas negras del MAS que vivian alli,y con las cuales departia con frecuencia
Años despues conoci a David Suarez.
Alguien me lo presento en el Gran Cafe y siempre hablaba de Cine...Era flaco ,feíto aindiado y oriental ,de pelo lacio por los hombros y con la sonrisa de Jairo, muy ameno alegre y divertido y llego a ser programador de la Cinemateca Nacional y sub-director....asistente de Rodolfo Izaguirre ,el eteno director de la Institucion tambien critico de cine
David era furibundo admirador de Laura Antonelli y en joda queria que crearamos un Club de fans de Lila Morillo , en especial para promocionar sus vestidos de Lamé
Su cultura cinematografica era barbara.Abordaba el tema desde el punto de vista tecnico ,teórico ,historico ,estetico y social .y decian las malas lenguas que le escribia los articulos de prensa a Izaguirre en su ausencia
Se fue un año a estudiar cursos de la OLP en Siria, se paso por Madrid una temporada y regreso al café con inquietudes existencialistas
Vivia en Pinto Salinas con su madre
Una vez convencio al atracador que lo apuntaba con un chuzo cerca del Castellino de la Plaza Venezuela que se fuera a echarse palos con el y otra vez estuvo 1 semana preso en la comisaria de la Vega limpiando pisos con un letrero que decia AZOTE DE BARRIO...los metropolitanos no le creyeron quien era y lo metieron en la celda de los delicuentes peligrosos
En el Nacional David narró varias veces su experiencia ante el horror de la intelectualidad del país.
Un dia llego a mi mesa con un contrato con Roman Chalbaud para ayudarlo con los guiones, director que a mi juicio influyo en Almodovar en sus inicios
Despues de escribir La Oveja Negra ,y algunas cosas mas se enfermo de SIDA y murio rapidamente
La pelicula trata sobre un cine que aloja mendigos y tienen una jefa que es Eva Blanco
Un abrazo
Joaquin
Un dia el Presidente Caldera paso por Pinto Salinas, un barrio pequeño en la Av Andrés Bello, uno de los de mas alta peligrosidad de Caracas y comentó que seria bueno colocar alli un promotor social.
Juanita me envio alli un mes, mientras designaban al funcionario requerido ,que
segun yo oia por ahí, debia ser mayor..tener al menos 30 años para que supiese de la vida
El barrio de ranchos polvorientos y bloques destartalados me pasó sin pena ni gloria.Los mismos problemas de fata de ascensor ,agua ,cañerias ,escaleras ,embaulamientos de quebradas ,niños barrigones de parásitos, solo pasta en la mesa de mantel raido con plastico y señoras mal arregladas esperando algo
Un barrio al fin y al cabo con malandros despues de las seis de la tarde y chicos y chicas jóvenes madrugando para hacer la cola del transaporte para ir al trabajp
Pinto Salinas me regresó despues con algunas amigas negras del MAS que vivian alli,y con las cuales departia con frecuencia
Años despues conoci a David Suarez.
Alguien me lo presento en el Gran Cafe y siempre hablaba de Cine...Era flaco ,feíto aindiado y oriental ,de pelo lacio por los hombros y con la sonrisa de Jairo, muy ameno alegre y divertido y llego a ser programador de la Cinemateca Nacional y sub-director....asistente de Rodolfo Izaguirre ,el eteno director de la Institucion tambien critico de cine
David era furibundo admirador de Laura Antonelli y en joda queria que crearamos un Club de fans de Lila Morillo , en especial para promocionar sus vestidos de Lamé
Su cultura cinematografica era barbara.Abordaba el tema desde el punto de vista tecnico ,teórico ,historico ,estetico y social .y decian las malas lenguas que le escribia los articulos de prensa a Izaguirre en su ausencia
Se fue un año a estudiar cursos de la OLP en Siria, se paso por Madrid una temporada y regreso al café con inquietudes existencialistas
Vivia en Pinto Salinas con su madre
Una vez convencio al atracador que lo apuntaba con un chuzo cerca del Castellino de la Plaza Venezuela que se fuera a echarse palos con el y otra vez estuvo 1 semana preso en la comisaria de la Vega limpiando pisos con un letrero que decia AZOTE DE BARRIO...los metropolitanos no le creyeron quien era y lo metieron en la celda de los delicuentes peligrosos
En el Nacional David narró varias veces su experiencia ante el horror de la intelectualidad del país.
Un dia llego a mi mesa con un contrato con Roman Chalbaud para ayudarlo con los guiones, director que a mi juicio influyo en Almodovar en sus inicios
Despues de escribir La Oveja Negra ,y algunas cosas mas se enfermo de SIDA y murio rapidamente
La pelicula trata sobre un cine que aloja mendigos y tienen una jefa que es Eva Blanco
Un abrazo
Joaquin
miércoles, 20 de febrero de 2008
Archivo 2007:la irrupción de los jóvenes
Emilio Nouel
30 de mayo de 2007
“Me gustan los estudiantes porque son la levadura, del pan que saldrá del horno, con toda su sabrosura…..”
En estos tiempos, como diría el poeta, de “incompleto sufrir e incompleto gozar” que padecemos, muchos adultos y padres venimos quejándonos de la apatía que, en general, notábamos en nuestros jóvenes ante las arremetidas autoritarias del militarismo enloquecido que nos gobierna. ¿Es que acaso estos muchachos del carrizo no se dan cuenta de la gravedad del asunto? nos hemos preguntado innumerables veces.
Les echamos en cara su inconsciencia y que lo único que los mueve es la rumba. Los criticamos fuertemente por no darse cuenta de que las acciones del poder establecido van dirigidas a arrebatarles un futuro de libertad, democracia y bienestar. En fin, llegamos hasta resignarnos ante su indiferencia y pasividad, sobre todo, la de la juventud universitaria, siempre a la vanguardia en los momentos más críticos de la historia. Rendidos ante la evidencia contundente, no nos ha quedado otra cosa que esperar un milagro que los sacara de la inacción.
Y el milagro parece que se nos dio, si nos atenemos a los últimos acontecimientos del país.
Como docente y padre que soy, he tratado de hacer un esfuerzo por comprender esa conducta, sabiendo que en el fondo nuestros jóvenes en su gran mayoría -incluso muchos de los que dependen de un empleo o de la ayuda del gobierno- rechazan el estado de cosas actual. He sentido amargamente su escepticismo respecto de su porvenir, y esto sin hablar de lo que piensan de los que se presentan como lideres alternativos.
Ciertamente, tienen sobradas razones para no creer en algunos políticos, sin que dejen de interesarse por los asuntos de la política. El discurso de estos últimos nada les dice. No les transmiten confianza, no les ofrecen una opción clara. ¿Por qué entonces movilizarse? Hoy 29 de Mayo estamos viviendo un despertar, hay motivos para reconciliarse con estos “rumberos”. Y, qué casualidad, estamos en Mayo, mes que nos toca muy de cerca en lo generacional. En varios lugares del planeta ocurrieron en ese mes, allá por los años 68 y 69 del siglo pasado, acontecimientos importantes que marcaron a los jóvenes de entonces y después. De ése época podemos reivindicar, ya pasado hace mucho tiempo el “sarampión”, unas cuantas cosas positivas: la crítica al dogmatismo marxista, el rechazo al estalinismo y el imperialismo comunista, el desplome de la pacatería en el amor y el rechazo a la guerra. Los jóvenes de entonces con su irreverencia y la consiga “Paz y amor”, derrumbaron un conjunto de valores y símbolos que no lo eran ya.
Obviamente, eran otros tiempos, cuyas reivindicaciones hoy lucen anacrónicas y quizás tontas para los muchachos del presente.
Lo que está ocurriendo en Venezuela en estos días es un fenómeno interesante. Las motivaciones, consignas y modos de lucha tienen características singulares. No se protesta por reivindicaciones materiales. Frente al atropello del cierre de RCTV, los jóvenes están defendiendo principios y valores de libertad. Siento que los jóvenes universitarios venezolanos están percatándose también que con el régimen fascista-colectivista militarista que domina el país, no habrá futuro para ellos, a menos que se plieguen a los deseos del tirano, lo cual significa anulación de su individualidad, supresión de los sueños de superación y un destino incierto, quizás, fuera del país.
Las preguntas que quedan por responder: ¿Cómo mantener este ímpetu en tensión permanente con organicidad? ¿Cómo articular esta energía y esta organización incipiente a la lucha política general por impedir que se entronice un gobierno totalitario en nuestro país?
enouel@cantv.net
30 de mayo de 2007
“Me gustan los estudiantes porque son la levadura, del pan que saldrá del horno, con toda su sabrosura…..”
En estos tiempos, como diría el poeta, de “incompleto sufrir e incompleto gozar” que padecemos, muchos adultos y padres venimos quejándonos de la apatía que, en general, notábamos en nuestros jóvenes ante las arremetidas autoritarias del militarismo enloquecido que nos gobierna. ¿Es que acaso estos muchachos del carrizo no se dan cuenta de la gravedad del asunto? nos hemos preguntado innumerables veces.
Les echamos en cara su inconsciencia y que lo único que los mueve es la rumba. Los criticamos fuertemente por no darse cuenta de que las acciones del poder establecido van dirigidas a arrebatarles un futuro de libertad, democracia y bienestar. En fin, llegamos hasta resignarnos ante su indiferencia y pasividad, sobre todo, la de la juventud universitaria, siempre a la vanguardia en los momentos más críticos de la historia. Rendidos ante la evidencia contundente, no nos ha quedado otra cosa que esperar un milagro que los sacara de la inacción.
Y el milagro parece que se nos dio, si nos atenemos a los últimos acontecimientos del país.
Como docente y padre que soy, he tratado de hacer un esfuerzo por comprender esa conducta, sabiendo que en el fondo nuestros jóvenes en su gran mayoría -incluso muchos de los que dependen de un empleo o de la ayuda del gobierno- rechazan el estado de cosas actual. He sentido amargamente su escepticismo respecto de su porvenir, y esto sin hablar de lo que piensan de los que se presentan como lideres alternativos.
Ciertamente, tienen sobradas razones para no creer en algunos políticos, sin que dejen de interesarse por los asuntos de la política. El discurso de estos últimos nada les dice. No les transmiten confianza, no les ofrecen una opción clara. ¿Por qué entonces movilizarse? Hoy 29 de Mayo estamos viviendo un despertar, hay motivos para reconciliarse con estos “rumberos”. Y, qué casualidad, estamos en Mayo, mes que nos toca muy de cerca en lo generacional. En varios lugares del planeta ocurrieron en ese mes, allá por los años 68 y 69 del siglo pasado, acontecimientos importantes que marcaron a los jóvenes de entonces y después. De ése época podemos reivindicar, ya pasado hace mucho tiempo el “sarampión”, unas cuantas cosas positivas: la crítica al dogmatismo marxista, el rechazo al estalinismo y el imperialismo comunista, el desplome de la pacatería en el amor y el rechazo a la guerra. Los jóvenes de entonces con su irreverencia y la consiga “Paz y amor”, derrumbaron un conjunto de valores y símbolos que no lo eran ya.
Obviamente, eran otros tiempos, cuyas reivindicaciones hoy lucen anacrónicas y quizás tontas para los muchachos del presente.
Lo que está ocurriendo en Venezuela en estos días es un fenómeno interesante. Las motivaciones, consignas y modos de lucha tienen características singulares. No se protesta por reivindicaciones materiales. Frente al atropello del cierre de RCTV, los jóvenes están defendiendo principios y valores de libertad. Siento que los jóvenes universitarios venezolanos están percatándose también que con el régimen fascista-colectivista militarista que domina el país, no habrá futuro para ellos, a menos que se plieguen a los deseos del tirano, lo cual significa anulación de su individualidad, supresión de los sueños de superación y un destino incierto, quizás, fuera del país.
Las preguntas que quedan por responder: ¿Cómo mantener este ímpetu en tensión permanente con organicidad? ¿Cómo articular esta energía y esta organización incipiente a la lucha política general por impedir que se entronice un gobierno totalitario en nuestro país?
enouel@cantv.net
Archivo 2007 Martín el humano.
Sun, 3 Feb 2008 18:48:17Martín I de Aragón
De Wikipedia, la enciclopedia libre
duque de Montblanc y rey de la Corona de Aragón. Segundo hijo de Pedro IV, el Ceremonioso, de quien obtuvo el reino de Sicilia en 1380.En el año 1396, sucedió en el trono a su hermano Juan I, cuando todavía se hallaba luchando con la nobleza siciliana para imponer su poder en la isla. Ejerció como regente su mujer, María de Luna, luchando contra quienes reclamaban el trono, hasta que Martín regresó en 1397.El 13 de octubre de 1397, Martín juró en Zaragoza los fueros establecidos por su padre Pedro IV, y el 13 de abril de 1399 fue coronado en esa ciudad.Lanzó dos cruzadas contra el norte de África en 1398 y 1399. Su hijo Martín de Sicilia, con la victoria de San Luis (1409), acabó de someter a la nobleza rebelde de Cerdeña, expulsando de allí a los genoveses en 1409.En general fue un reinado de paz exterior, lo cual agudizó las luchas entre bandos nobiliarios en el interior. Todo el reinado estuvo marcado por el cisma de la Iglesia, permaneciendo Martín aliado del papa de Aviñón, el aragonés Benedicto XIII, que era pariente de la reina. Llevó su protección hasta el punto de intervenir militarmente en Aviñón, salvando al papa Luna del asedio al que estaba sometido y acogiéndole en sus estados (1403).El 17 de septiembre de 1408 contrajo Martín I segundas nupcias con Margarita de Prades, hija del conde Pedro, descendiente de la familia real de la cual no tuvo sucesión; la unión duró tan solo 9 meses.Sólo dejó un hijo bastardo, Fadrique. Martín I no quiso designar sucesor, de aquí un interregno de dos años, durante los cuales se disputaron el reino cinco pretendientes, cerrándose con el Compromiso de Caspe (1412), por el que se extendió a Aragón la dinastía castellana de los Trastámara, con la elección como rey de Fernando I, el católicoMartín I murió en Barcelona el día 31 de mayo de 1410, sin descendencia legítima, pues tuvo de la reina cuatro hijos (Martin, Jaime, Juan y Margarita), que murieron todos antes que su padre; María casó en 1372 y murió el 29 de diciembre de 1406. El 17 de septiembre de 1408 contrajo Martín I segundas nupcias con Margarita de Prades, hija del conde Pedro, descendiente de la familia real de la cual no tuvo sucesión; la unión duró tan solo 9 meses.Sólo dejó un hijo bastardo, Fadrique. Martín I no quiso designar sucesor, de aquí un interregno de dos años, durante los cuales se disputaron el reino cinco pretendientes, cerrándose con el Compromiso de Caspe (1412), por el que se extendió a Aragón la dinastía castellana de los Trastámara, con la elección como rey de Fernando I, el de Antequera.
¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas.
sábado, 16 de febrero de 2008
Archivo 2007 Informe derechos humanos en Venezuela
Informe Anual de Human Right Watch sobre Venezuela (2007)
Eventos de 2007 Después de ganar reiteradamente elecciones y referendos y de sobrevivir un golpe de estado en 2002, el Presidente Hugo Chávez y sus partidarios han buscado consolidarse en el poder debilitando la independencia del poder judicial y la prensa, instituciones esenciales para la protección y promoción de los derechos humanos. La interferencia estatal en las elecciones de los sindicatos ha debilitado el derecho a la libre asociación. El gobierno no ha logrado afrontar los generalizados abusos policiales, y las condiciones en las prisiones continúan entre las peores del continente. En el 2007, los derechos fundamentales al debido proceso, incluyendo el derecho a un juicio justo, fueron amenazados por propuestas de reforma constitucional, que permitían la suspensión indefinida de estos derechos durante estados de excepción. Las reformas fueron derrotadas en un referendo nacional llevado a cabo en diciembre.
Independencia del sistema judicial En diciembre del 2004, la Asamblea Nacional de Venezuela le asestó un duro golpe a la independencia judicial, cuando llenó de partidarios el Tribunal Supremo de Justicia, agregando doce nuevos jueces. Una ley aprobada anteriormenteese año amplió la composición de la corte de 20 a 32 integrantes. La ley también le otorgó a la Asamblea Nacional la facultad de despedir jueces del Tribunal Supremo por mayoría simple, en lugar de obteniendo los dos tercios de mayoría requeridos por la Constitución. Desde la ley de 2004, la comisión judicial del Tribunal Supremo ha despedido a cientos de jueces provisionales y ha otorgado la titularidad a otros mil jueces provisionales. Libertad de expresión A pesar de que Venezuela disfruta de un vigoroso debate público sobre temas políticos, un conjunto de leyes aprobadas desde finales de 2004 ha creado peligrosas restricciones sobre los medios de comunicación, que suponen una seria amenaza contra la libertad de expresión. La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que entró en vigor en diciembre de 2004, establece detalladas regulaciones del contenido de programas de radio y televisión. Por ejemplo, aquellas estaciones acusadas de “promover o incitar” alteraciones del orden público o publicar mensajes “contrarios a la seguridad de la nación,” están sujetas a multas muy duras y pueden ser obligadas a suspender sus trasmisiones por 72 horas. Los términos más importantes de la ley, como los ya mencionados, son definidos en forma vaga y genérica, invitando a la autoridad a una aplicación políticamente motivada. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) puede ordenar “medidas cautelares” que eviten la transmisión de aquellos contenidos que se encuentren prohibidos por la ley. Los funcionarios gubernamentales han amenazado constantemente a los medios de comunicación con la imposición de sanciones contempladas bajo la Ley de Responsabilidad Social, aunque en efecto, ninguna estación ha sido sancionada hasta ahora por su cobertura de eventos o por expresar sus puntos de vista políticos. Durante las protestas estudiantiles de mayo y junio de 2007, por ejemplo, el Directorio de Responsabilidad Social (la entidad gubernamental que investiga las infracciones a la ley) advirtió a las estaciones sobre la transmisión de mensajes que inciten al odio y al quebrantamiento de la ley, y anunció que el directorio estaba en sesión permanente monitoreando la cobertura de los medios de comunicación sobre las protestas. El Presidente Chávez ha respondido repetidamente a la cobertura crítica amenazando a los canales de televisión con la pérdida de sus derechos de transmisión tan pronto como expiren sus concesiones. En el caso de Radio Caracas Televisión (RCTV), el mandatario llevó adelante sus amenazas anunciando durante una ceremonia militar transmitida nacionalmente en diciembre de 2006 que RCTV no tendría la renovación de su concesión debido a su apoyo al golpe de 2002. Ni la acusación sobre el supuesto rol del canal en los eventos de abril de 2002 ni la supuesta ruptura de las normas que regulan las transmisiones televisivas fueron jamás probadas en un procedimiento en el cual RCTV haya tenido la oportunidad de ejercer su defensa. RCTV fue sacada del aire como canal de señal abierta cuando su concesión de 20 años expiró el 27 de mayo de 2007. Varios días antes, en cumplimiento de una orden expedida por el Tribunal Supremo, los militares tomaron control de las instalaciones de transmisión de RCTV en todo el país, permitiendo sin embargo que sean usadas por TVes, un nuevo canal estatal de televisión recientemente creado. Desde entonces, RCTV ha reanudado sus transmisiones como un canal de cable. La administración por parte del gobierno de las concesiones de radio y televisión carece de transparencia y está fuertemente influenciada por consideraciones políticas. Otras estaciones privadas que han solicitado permiso para extender sus frecuencias y su cobertura ante la autoridad gubernamental de telecomunicaciones, CONATEL, han visto sus solicitudes rechazadas o ignoradas por años, mientras las nuevas estaciones recientemente creadas por el estado, como Vive, Telesur, y TVes, han sido rápidamente aprobadas para acceder a una cobertura nacional. En marzo de 2005, ciertas modificaciones al Código Penal entraron en vigor, extendiendo el ámbito de las leyes del desacato, e incrementando las penalidades por difamación criminal e injurias. En 2007, por lo menos ocho periodistas enfrentaban cargos por desacato, difamación, injurias y otros delitos relacionados. En contraste con sus esfuerzos para limitar a los medios privados, el gobierno ha promovido activamente el crecimiento de los medios comunitarios sin fines de lucro, y ha proporcionado un apoyo financiero sustancial a dichos medios. Las regulaciones incluyen salvaguardas para proteger el pluralismo y prevenir la intervención del gobierno o de los partidos políticos en los medios comunitarios. Hasta junio de 2007, más de 270 radios comunitarias y más de 30 medios de televisión comunitaria fueron habilitados y se encontraban operando a lo largo de todo el país, de acuerdo a la propia CONATEL. Libertad de asociación Un artículo de la Constitución de 1999 que autoriza a la Comisión Nacional Electoral, (CNE) a organizar las elecciones sindicales, es un serio obstáculo para el ejercicio de los derechos a la libertad de asociación y la negociación colectiva. El Ministerio de Trabajo ha negado frecuentemente a los sindicatos el derecho a representar a sus trabajadores debido a las demoras en la autorización de elecciones. Asesinatos policiales Las ejecuciones extrajudiciales en manos de agentes de seguridad continúan siendo un caso frecuente en Venezuela. Miles de ejecuciones extrajudiciales han sido registradas en la última década. La impunidad sigue siendo la norma. Entre enero de 2000 y febrero de 2007, las oficinas del Fiscal General han registrado 6,068 supuestos asesinatos en manos de la policía y la Guardia Nacional. De 1,142 oficiales encausados, sólo 204 han sido sentenciados. Después de varios asesinatos atroces que implicaban a agentes policiales, el proceso de una reforma policial necesitada hace mucho comenzó en junio del 2006, cuando el entonces ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, creó la Comisión Nacional para la Reforma Policial. Después de meses de amplias consultas públicas y debates, en enero de 2007 la comisión publicó sus recomendaciones para la remodelación de las instituciones públicas de seguridad y el fortalecimiento de la supervisión policial. Las reformas, sin embargo, aún no habían sido implementadas cuando se escribió este informe. Condiciones penitenciarias Las prisiones de Venezuela se encuentran entre las más violentas de América Latina. El Observatorio Venezolano de Prisiones, un grupo con sede en Caracas que monitorea las condiciones en las prisiones, ha informado de 370 muertes violentas y 781 heridos en prisión en los primeros ocho meses de 2007. Con una tasa de homicidios de más de 20 por 1,000 prisioneros, el riesgo de una muerte violenta es mayor dentro que fuera de los muros de una prisión. Una seguridad débil y la corrupción de los guardias permiten a las pandillas armadas el control efectivo de las prisiones. El hacinamiento, el deterioro de la infraestructura y un personal de seguridad pobremente entrenado contribuyen a estas condiciones brutales. A pesar de muchas fanfarrias, los planes del gobierno para “humanizar” el sistema penitenciario no han significado ninguna mejora notable. Las propuestas de reforma constitucional En el 2007, el Presidente Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional propusieron reformas profundas a la Constitución de Venezuela. Las reformas, que incluían 69 enmiendas que abarcaban un rango amplio de temas, hubiesen ampliado los poderes ejecutivos durante los estados de excepción para permitir la suspensión de los derechos del debido proceso (incluyendo garantías esenciales, como el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia), eliminando los límites de tiempo impuestos a los estados de excepción por la Constitución, y eliminando el poder de la Corte Suprema para revisar los decretos que suspenden derechos. Un aspecto positivo de las reformas era la propuesta de modificar las garantías antidiscriminatorias consagradas por la Constitución, para incluir en ellas a la orientación sexual y la orientación política. Las reformas propuestas fueron derrotadas estrechamente en un referendo nacional en diciembre. Defensores de los derechos humanos Aunque los grupos de promoción de los derechos humanos operan en Venezuela sin ninguna restricción legal, el gobierno a menudo cuestiona su legitimidad y trata de bloquear su participación en los foros internacionales de derechos humanos, típicamente sobre la base de que su trabajo es político o que reciben fondos de los Estados Unidos o de otras fuentes financieras extranjeras. En diciembre de 2006 el contralor general escribió a la Organización de Estados Americanos (OEA) objetando la publicación en la página Web de la OEA de un informe de la filial venezolana de Transparencia Internacional sobre la implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en Venezuela. Debido a las objeciones del gobierno, no le fue permitido a Transparencia Venezuela presentar su informe en la reunión de un panel de expertos de la OEA en junio de 2007. Algunos defensores de los derechos humanos continúan enfrentando amenazas e intimidaciones. Entre ellos se encuentran María del Rosario Guerrero Gallucci y su esposo, Adolfo Segundo Martínez Barrios, miembros de un grupo de derechos humanos en el estado de Guarico que buscan justicia para las víctimas de los asesinatos en manos de policías. Ambos fueron disparados y heridos por un agente policial en abril de 2006, y según informes, han sido objeto de repetidas amenazas de muerte. En julio de 2006, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó a Venezuela adoptar medidas especiales para proteger sus vidas y su integridad física. Actores internacionales claves En julio de 2007, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) transmitió en vivo una audiencia sobre el caso de siete personas asesinadas durante las protestas que culminaron el 11 de abril de 2002, durante el intento de golpe contra el Presidente Chávez. Al momento de escribir este informe, Venezuela aún no había establecido una fecha para recibir a una misión de la CIDH, que no ha visitado el país desde el 2002. El gobierno ha condicionado la visita a un mea culpa público de parte de la comisión por su supuesta falta al no condenar el golpe de estado en términos claros. En mayo de 2007, la presidencia de la Unión Europea divulgó una declaración expresando su preocupación por la no renovación de la concesión de transmisión televisiva de RCTV. Los senados de Chile, Brasil, y los Estados Unidos emitieron resoluciones similares, mientras Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua apoyaron la decisión.
Eventos de 2007 Después de ganar reiteradamente elecciones y referendos y de sobrevivir un golpe de estado en 2002, el Presidente Hugo Chávez y sus partidarios han buscado consolidarse en el poder debilitando la independencia del poder judicial y la prensa, instituciones esenciales para la protección y promoción de los derechos humanos. La interferencia estatal en las elecciones de los sindicatos ha debilitado el derecho a la libre asociación. El gobierno no ha logrado afrontar los generalizados abusos policiales, y las condiciones en las prisiones continúan entre las peores del continente. En el 2007, los derechos fundamentales al debido proceso, incluyendo el derecho a un juicio justo, fueron amenazados por propuestas de reforma constitucional, que permitían la suspensión indefinida de estos derechos durante estados de excepción. Las reformas fueron derrotadas en un referendo nacional llevado a cabo en diciembre.
Independencia del sistema judicial En diciembre del 2004, la Asamblea Nacional de Venezuela le asestó un duro golpe a la independencia judicial, cuando llenó de partidarios el Tribunal Supremo de Justicia, agregando doce nuevos jueces. Una ley aprobada anteriormenteese año amplió la composición de la corte de 20 a 32 integrantes. La ley también le otorgó a la Asamblea Nacional la facultad de despedir jueces del Tribunal Supremo por mayoría simple, en lugar de obteniendo los dos tercios de mayoría requeridos por la Constitución. Desde la ley de 2004, la comisión judicial del Tribunal Supremo ha despedido a cientos de jueces provisionales y ha otorgado la titularidad a otros mil jueces provisionales. Libertad de expresión A pesar de que Venezuela disfruta de un vigoroso debate público sobre temas políticos, un conjunto de leyes aprobadas desde finales de 2004 ha creado peligrosas restricciones sobre los medios de comunicación, que suponen una seria amenaza contra la libertad de expresión. La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que entró en vigor en diciembre de 2004, establece detalladas regulaciones del contenido de programas de radio y televisión. Por ejemplo, aquellas estaciones acusadas de “promover o incitar” alteraciones del orden público o publicar mensajes “contrarios a la seguridad de la nación,” están sujetas a multas muy duras y pueden ser obligadas a suspender sus trasmisiones por 72 horas. Los términos más importantes de la ley, como los ya mencionados, son definidos en forma vaga y genérica, invitando a la autoridad a una aplicación políticamente motivada. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) puede ordenar “medidas cautelares” que eviten la transmisión de aquellos contenidos que se encuentren prohibidos por la ley. Los funcionarios gubernamentales han amenazado constantemente a los medios de comunicación con la imposición de sanciones contempladas bajo la Ley de Responsabilidad Social, aunque en efecto, ninguna estación ha sido sancionada hasta ahora por su cobertura de eventos o por expresar sus puntos de vista políticos. Durante las protestas estudiantiles de mayo y junio de 2007, por ejemplo, el Directorio de Responsabilidad Social (la entidad gubernamental que investiga las infracciones a la ley) advirtió a las estaciones sobre la transmisión de mensajes que inciten al odio y al quebrantamiento de la ley, y anunció que el directorio estaba en sesión permanente monitoreando la cobertura de los medios de comunicación sobre las protestas. El Presidente Chávez ha respondido repetidamente a la cobertura crítica amenazando a los canales de televisión con la pérdida de sus derechos de transmisión tan pronto como expiren sus concesiones. En el caso de Radio Caracas Televisión (RCTV), el mandatario llevó adelante sus amenazas anunciando durante una ceremonia militar transmitida nacionalmente en diciembre de 2006 que RCTV no tendría la renovación de su concesión debido a su apoyo al golpe de 2002. Ni la acusación sobre el supuesto rol del canal en los eventos de abril de 2002 ni la supuesta ruptura de las normas que regulan las transmisiones televisivas fueron jamás probadas en un procedimiento en el cual RCTV haya tenido la oportunidad de ejercer su defensa. RCTV fue sacada del aire como canal de señal abierta cuando su concesión de 20 años expiró el 27 de mayo de 2007. Varios días antes, en cumplimiento de una orden expedida por el Tribunal Supremo, los militares tomaron control de las instalaciones de transmisión de RCTV en todo el país, permitiendo sin embargo que sean usadas por TVes, un nuevo canal estatal de televisión recientemente creado. Desde entonces, RCTV ha reanudado sus transmisiones como un canal de cable. La administración por parte del gobierno de las concesiones de radio y televisión carece de transparencia y está fuertemente influenciada por consideraciones políticas. Otras estaciones privadas que han solicitado permiso para extender sus frecuencias y su cobertura ante la autoridad gubernamental de telecomunicaciones, CONATEL, han visto sus solicitudes rechazadas o ignoradas por años, mientras las nuevas estaciones recientemente creadas por el estado, como Vive, Telesur, y TVes, han sido rápidamente aprobadas para acceder a una cobertura nacional. En marzo de 2005, ciertas modificaciones al Código Penal entraron en vigor, extendiendo el ámbito de las leyes del desacato, e incrementando las penalidades por difamación criminal e injurias. En 2007, por lo menos ocho periodistas enfrentaban cargos por desacato, difamación, injurias y otros delitos relacionados. En contraste con sus esfuerzos para limitar a los medios privados, el gobierno ha promovido activamente el crecimiento de los medios comunitarios sin fines de lucro, y ha proporcionado un apoyo financiero sustancial a dichos medios. Las regulaciones incluyen salvaguardas para proteger el pluralismo y prevenir la intervención del gobierno o de los partidos políticos en los medios comunitarios. Hasta junio de 2007, más de 270 radios comunitarias y más de 30 medios de televisión comunitaria fueron habilitados y se encontraban operando a lo largo de todo el país, de acuerdo a la propia CONATEL. Libertad de asociación Un artículo de la Constitución de 1999 que autoriza a la Comisión Nacional Electoral, (CNE) a organizar las elecciones sindicales, es un serio obstáculo para el ejercicio de los derechos a la libertad de asociación y la negociación colectiva. El Ministerio de Trabajo ha negado frecuentemente a los sindicatos el derecho a representar a sus trabajadores debido a las demoras en la autorización de elecciones. Asesinatos policiales Las ejecuciones extrajudiciales en manos de agentes de seguridad continúan siendo un caso frecuente en Venezuela. Miles de ejecuciones extrajudiciales han sido registradas en la última década. La impunidad sigue siendo la norma. Entre enero de 2000 y febrero de 2007, las oficinas del Fiscal General han registrado 6,068 supuestos asesinatos en manos de la policía y la Guardia Nacional. De 1,142 oficiales encausados, sólo 204 han sido sentenciados. Después de varios asesinatos atroces que implicaban a agentes policiales, el proceso de una reforma policial necesitada hace mucho comenzó en junio del 2006, cuando el entonces ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, creó la Comisión Nacional para la Reforma Policial. Después de meses de amplias consultas públicas y debates, en enero de 2007 la comisión publicó sus recomendaciones para la remodelación de las instituciones públicas de seguridad y el fortalecimiento de la supervisión policial. Las reformas, sin embargo, aún no habían sido implementadas cuando se escribió este informe. Condiciones penitenciarias Las prisiones de Venezuela se encuentran entre las más violentas de América Latina. El Observatorio Venezolano de Prisiones, un grupo con sede en Caracas que monitorea las condiciones en las prisiones, ha informado de 370 muertes violentas y 781 heridos en prisión en los primeros ocho meses de 2007. Con una tasa de homicidios de más de 20 por 1,000 prisioneros, el riesgo de una muerte violenta es mayor dentro que fuera de los muros de una prisión. Una seguridad débil y la corrupción de los guardias permiten a las pandillas armadas el control efectivo de las prisiones. El hacinamiento, el deterioro de la infraestructura y un personal de seguridad pobremente entrenado contribuyen a estas condiciones brutales. A pesar de muchas fanfarrias, los planes del gobierno para “humanizar” el sistema penitenciario no han significado ninguna mejora notable. Las propuestas de reforma constitucional En el 2007, el Presidente Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional propusieron reformas profundas a la Constitución de Venezuela. Las reformas, que incluían 69 enmiendas que abarcaban un rango amplio de temas, hubiesen ampliado los poderes ejecutivos durante los estados de excepción para permitir la suspensión de los derechos del debido proceso (incluyendo garantías esenciales, como el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia), eliminando los límites de tiempo impuestos a los estados de excepción por la Constitución, y eliminando el poder de la Corte Suprema para revisar los decretos que suspenden derechos. Un aspecto positivo de las reformas era la propuesta de modificar las garantías antidiscriminatorias consagradas por la Constitución, para incluir en ellas a la orientación sexual y la orientación política. Las reformas propuestas fueron derrotadas estrechamente en un referendo nacional en diciembre. Defensores de los derechos humanos Aunque los grupos de promoción de los derechos humanos operan en Venezuela sin ninguna restricción legal, el gobierno a menudo cuestiona su legitimidad y trata de bloquear su participación en los foros internacionales de derechos humanos, típicamente sobre la base de que su trabajo es político o que reciben fondos de los Estados Unidos o de otras fuentes financieras extranjeras. En diciembre de 2006 el contralor general escribió a la Organización de Estados Americanos (OEA) objetando la publicación en la página Web de la OEA de un informe de la filial venezolana de Transparencia Internacional sobre la implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en Venezuela. Debido a las objeciones del gobierno, no le fue permitido a Transparencia Venezuela presentar su informe en la reunión de un panel de expertos de la OEA en junio de 2007. Algunos defensores de los derechos humanos continúan enfrentando amenazas e intimidaciones. Entre ellos se encuentran María del Rosario Guerrero Gallucci y su esposo, Adolfo Segundo Martínez Barrios, miembros de un grupo de derechos humanos en el estado de Guarico que buscan justicia para las víctimas de los asesinatos en manos de policías. Ambos fueron disparados y heridos por un agente policial en abril de 2006, y según informes, han sido objeto de repetidas amenazas de muerte. En julio de 2006, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó a Venezuela adoptar medidas especiales para proteger sus vidas y su integridad física. Actores internacionales claves En julio de 2007, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) transmitió en vivo una audiencia sobre el caso de siete personas asesinadas durante las protestas que culminaron el 11 de abril de 2002, durante el intento de golpe contra el Presidente Chávez. Al momento de escribir este informe, Venezuela aún no había establecido una fecha para recibir a una misión de la CIDH, que no ha visitado el país desde el 2002. El gobierno ha condicionado la visita a un mea culpa público de parte de la comisión por su supuesta falta al no condenar el golpe de estado en términos claros. En mayo de 2007, la presidencia de la Unión Europea divulgó una declaración expresando su preocupación por la no renovación de la concesión de transmisión televisiva de RCTV. Los senados de Chile, Brasil, y los Estados Unidos emitieron resoluciones similares, mientras Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua apoyaron la decisión.
jueves, 14 de febrero de 2008
Archivo 2007 11 DE ABRIL DIA MUNDIAL ANTI-CHAVEZ - ASISTE A LA GRAN MARCHA
11 DE ABRIL DIA MUNDIAL ANTI-CHAVEZ - ASISTE A LA GRAN MARCHA
CORRE LA VOZ...CORRE LA VOZ...CORRE LA VOZ... CORRE LA VOZ...CORRE LA VOZ... CORRE LA VOZ...reenvia este mensje a todos tus contactos dento y fuera del país.Hoy 10.2.2008 se gestó el movimiento a nivel mundial que lleva por nombre'NO + CHAVEZ'Se creó siguiendo la pauta de los hermanos colombianos en contra de las FARC, y se escogió la fecha emblemática del 11 de abril, por todo lo que significa para los venezolanos ese día.Los detalles serán dados a conocer en breve, pero desde ya están convocando para que asistamos masivamente, para que se note que somos la gran mayoría de este pueblo que NO QUEREMOS A ESTE DESQUICIADO QUE NOS DESGOBIERNA Y NOS LLENA DE VERGÜENZA ANTE EL MUNDO,QUE NOS VEJA, QUE TIENE A NUESTRO PAÍS EN QUIEBRA,QUE REGALA NUESTROS INGRESOS A PAISES EXTRANJEROS MIENTRAS QUE VENEZUELA SE CAE A PEDAZOS,QUE NO TIENE UN SOLO LOGRO EN 9 AÑOS DE GOBIERNO,QUE NOS HA SUMIDO EN LA ESCASEZ MAS TERRIBLE DE LA HISTORIA DE VENEZUELA,QUE ODIA A LOS VENEZOLANOS Y A NUESTRA PATRIA,QUE QUIERE EXPANDIR SU FRACASADA DOCTRINA A TODOS LOS PAISES DEL CONTINENTE INVIRTIENDO EN ELLO NUESTRO DINERO,QUE NOS QUIERE ENEMISTAR CON TODA LA REGIÓN,QUE TENEMOS MAS MUERTES A MANOS DEL HAMPA QUE LOS QUE PUDIERA ARROJAR CUALQUIER GUERRA, ETC., ETC., ETC.,LA LISTA ES INFINITA!!!!LO REPUDIAMOS A EL Y A SU SEQUITO DE MALANDROS!!!!NO + - NO + - NO + - NO + - NO + - NO + - NO + -VENEZUELA NO SE VA A ARRODILLAR ANTE ESTE USURPADOR DE MIRAFLORES!!!!.NO + HAMBRE
NO + DESABASTECIMIENTO
NO + POBREZA
NO + INSEGURIDAD
NO + MUERTES
NO + SECUESTROS
NO + ROBOS
NO + CORRUPCIÓN
NO + SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
NO MAS!
NO + DIVISIÓN!
NO + SECUESTROS!
NO + MENTIRAS!
NO + MUERTES!
NO MAS!Se espera que sea una concentración mayor a la que antecedió el 2 de Diciembre/2007.La idea es concentrarse en varios puntos y llegar hasta la Plaza Altamira y sentarnos allí. Quedarnos allí sentados en señal de protesta.Los detalles acerca de la hora, los puntos de encuentro, la vestimenta y las consignas, serán dadas en breve. Durante esta semana (a partir del lunes 11.2.07).También se crearon varios blogs en diferentes paises para que la protesta sea a nivel internacional.LLEGÓ LA HORA DE HACER ALGO POR NUESTRA PATRIA!!!!YA NO AGUANTA MÁS INEFICACIA, DESIDIA, TRAICIÓN Y CORRUPCIÓN!!!!VENEZUELA, DESPIERTA!!!!!!!!!!!!!!!ESTAMOS CASI QUEBRADOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!NO + Chavez
Luego de casi 10 años de división, engaño, desempleo, mentiras, inseguridad y pare usted de contar. El pueblo venezolano nos fundimos en un solo grito mundial de NO +...
Estamos cansados de que se ataque nuestra libertad y que se divida a este pueblo que busca el progreso solidario.
Por eso el Próximo 11 de Abril de 2008, no dejes de asistir a esta gran concentración.
No + Chavez.
Únete. Hagámonos sentir.
Que nuestra voz sea escuchada.
NO + COCA
NO + MALETINES
NO + CORRUPCION
NO + INEFICIENCIA
NO + IMPROVISACION
NO + PRESOS POLITICOS
NO + INSEGURIDAD
NO + HOSPITALES ARRUINADOS
NO + ODIO
NO + SEPARATISMO
NO + COMUNISMO
NO + DISCRIMINACION
NO + PERSECUCION POLITICA
NO + AGRESION CONTRA COLOMBIA
NO + HUGO CHAVEZ FRIAS
Estoy seguro que esta iniciativa va a ser seguida MUNDIALMENTE, y poco a poco se irán anunciando, ojala que sea por este blog, los sitios de concentración del mundo entero para hacer la protesta masiva mas grande del mundo contra una sola persona. ADELANTE...!!!
Archivo 2007 Izquierdas carnívoras y vegetarianas
*CARLOS ALBERTO MONTANER: TRANSCRIPCIÓN DE UN DISCURSO "IZQUIERDAS CARNÍVORAS Y VEGETARIANAS"
La mayor paradoja que presenta el moderno debate ideológico latinoamericano es su antigüedad. Tiene 200 años de iniciado. Apenas hay factores novedosos en la disputa. Se trata de variaciones sobre un mismo tema. En 1810, cuando comienza el enfrentamiento entre España y sus colonias, la lista de agravios que exhibían los criollos incluía la falta de comercio libre internacional, el proteccionismo, el centralismo administrativo impuesto por los Borbones madrileños, la excesiva y arbitraria presión fiscal, y un tipo de estructura estatal en donde los poderes públicos dependían totalmente de la Corona. La Corona hacía las leyes, nombraba los jueces, ejercía la autoridad de forma ilimitada y utilizaba sus recursos para enriquecer a los cortesanos favoritos.
Como sucedió en Estados Unidos, los criollos se rebelaron contra esa forma de relación entre la metrópolis y las colonias. La Corona y los realistas que la respaldaban defendían el modelo mercantilista del antiguo régimen, mientras los independentistas postulaban las ideas liberales y republicanas entonces en boga. El uruguayo José Gervasio Artigas, por ejemplo, solía tener consigo un pequeño ejemplar de la Constitución norteamericana de 1787, el colombiano Antonio Nariño tradujo, publicó, y fue a la cárcel por ello, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano promulgada por los franceses en 1789, mientras Simón Bolívar, sin mucho éxito, intentaba que su admirado Benjamín Constant le reconociera su condición de liberal.
Estamos, pues, ante un curioso cambio de papeles e identidad. Si entonces los dos grandes sectores políticos enfrentados se hubieran denominado "derecha" e "izquierda", los realistas hubieran sido la derecha reaccionaria, y los independentistas habrían sido conocidos como la izquierda progresista. Dos siglos más tarde, las denominaciones han cambiado de signo y quienes se denominan izquierda progresista son los proteccionistas, enemigos del comercio libre internacional, partidarios de una economía estatista y centralizada, dotada por medio de una intensa presión fiscal, controlada por el gobierno, mientras quienes sostienen las ideas liberales -mercado, derechos de propiedad, apertura comercial, primacía del individuo, bajos impuestos, limitación de la autoridad y división de poderes de acuerdo con la tradición republicana- son calificados como derecha conservadora. O sea, los denostados neoliberales.
Las señas de identidad
No hay, naturalmente, una izquierda, sino varias, y algunas de ellas están mucho más cerca de la derecha liberal de lo que están dispuestas a admitir. En un libro reciente, El regreso del idiota, que, como el anterior, publicado hace más de una década, el Manual del perfecto idiota latinoamericano, he escrito junto a Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa, en el tono jocoso que elegimos para estos polémicos textos, clasificamos a las izquierdas como 'vegetarianas" y "carnívoras".
Grosso modo, la vegetariana es la que se mueve dentro del marco de la democracia occidental, cercana al modelo socialdemócrata europeo de nuestros días, mientras la carnívora se desplaza a la velocidad que le permite su crispada realidad política hacia el colectivismo autoritario de inspiración cubana, como señala Hugo Chávez en una metáfora marinera: "navegamos hacia el mar de la felicidad cubano". Borrascoso Estrecho de la Florida, por cierto, del que, cuando pueden, los cubanos suelen escapar en unas balsas nada metafóricas.
La manera más comprensible de entender las diferencias entre esas izquierdas es acercarnos a los casos concretos. La vasta y muy variopinta familia se compone, aparentemente, de Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y, por supuesto, en el extremo más radical, Cuba, esa reliquia de diseño soviético surgida de la Guerra fría. A Chile se le suele incluir en el mismo pelotón porque gobiernan los socialistas desde hace dos periodos, en concertación con los democristianos, pero, en realidad, la señora Michelle Bachelet, como antes Ricardo Lagos, se parecen muy poco a eso que se llama "izquierda latinoamericana".
En definitiva, ¿qué tienen en común sus gobiernos? Fundamentalmente, cuatro aspectos:
· En primer lugar, el discurso político. Dentro de una visión paranoica, cercana a las teorías conspirativas, atacan permanente a lo que llaman el neoliberalismo. Achacan casi todos los males económicos actuales a las privatizaciones de los años noventa y a las recomendaciones del FMI y el BM resumidas en el Consenso de Washington (CW), olvidando totalmente la pobre situación del Continente anterior a esta etapa.
· También coinciden en el asistencialismo masivo. Reclutan a una buena parte de su clientela política con diversas formas de lo que llaman "gasto social". Esos recursos a veces sirven para alimentar a los más necesitados -lo que sería justificable-, pero otras se utilizan para amansar, sobornar o utilizar como tropa de choque a los más peligrosos y agresivos, como sucede con los piqueteros argentinos.
· En general, el antiamericanismo, con diverso grado de virulencia, es otro rasgo común. Los yanquis, como decía el himno sandinista originalmente, son los "enemigos de la humanidad".
· El cuarto elemento es la actitud antisistema y el desprecio por las instituciones y partidos políticos tradicionales. El líder de la nueva izquierda es, generalmente, un outsider.
Un poco de historia
¿Cómo se creó esta matriz de opinión? Todo parte de un inmenso error relacionado con la forma en que se crea la riqueza, pero antes de llegar a ese punto es conveniente hacer un breve recuento histórico.
En la segunda mitad de los ochenta del siglo pasado, ya resultaba totalmente inocultable que habían fracasado las propuestas cepalianas de sustitución de importaciones, mediante estados proteccionistas, fuertemente intervencionistas y planificadores, muchas veces convertidos en empresarios. Por ese camino, América Latina no se desarrollaba, sino se estancaba, retrocedía, o padecía altísimos índices de corrupción y feroces inflaciones, como las que sufrieron Perú, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, mientras otros países, como los tigres de Asia, despegaban fulminantemente. Fenómeno que también se observaba en el Chile de Pinochet, donde la reforma fue muy exitosa en el plano económico y generó tasas de crecimiento cercanas al 8% de manera continua, al menos en los últimos años de la dictadura, aunque en el político se trató de un cruel experimento saldado con varios millares de muertos, desaparecidos y torturados.
Fue entonces, en los ochenta, cuando algunos políticos, generalmente procedentes del campo socialdemócrata, comenzaron a reformar las relaciones entre la sociedad y el Estado, introduciendo medidas de apertura extraídas del recetario liberal: Oscar Arias en Costa Rica, César Gaviria en Colombia, el boliviano Víctor Paz Estenssoro, el venezolano Carlos Andrés Pérez en su segundo periodo, el argentino Carlos Menem, el ecuatoriano Sixto Durán, y el mexicano Carlos Salinas de Gortari fueron buenos ejemplos del abandono de los viejos dogmas. Todos, de alguna manera, estaban respondiendo a una atmósfera general de regreso a la ortodoxia económica y a la defensa del mercado y la responsabilidad individual, movimiento que en Inglaterra había encabezado la señora Thatcher y, en Estados Unidos, Ronald Reagan. Resultaba muy significativo que pocos años antes, Friedrich Hayek (1974) y Milton Friedman (1976) hubieran recibido el Premio Nobel. Era, simplemente, la hora del liberalismo clásico, como se entiende en Europa esa palabra, que regresaba triunfal a la imaginación política colectiva tras el fracaso parcial de las propuestas keynesianas, y esta influencia llegaba a América Latina.
Sin embargo, los resultados de la reforma fueron insatisfactorios en América Latina. ¿Por qué? Por dos razones: la primera, es que esa reforma casi siempre se hizo a regañadientes, sin el previo consenso de la sociedad, de forma limitada, y con muchos elementos contradictorios como, por ejemplo, la falta de control en el gasto público, como sucedió en la Argentina de Menem, donde el aumento exponencial del gasto público hizo imposible el sostenimiento de la paridad entre el peso y el dólar, hasta que se produjo el estallido financiero, con la vergonzosa confiscación de los ahorros nacionales y el jubiloso e irresponsable impago de la deuda pública. Por otra parte, con frecuencia el proceso de privatización de las empresas estatales fue muy turbio, en algunos casos hubo enriquecimiento ilícito, y en casi todos los nuevos propietarios, aunque mejoraron muy notablemente los servicios ofrecidos, aumentaron las tarifas para recuperar sus inversiones, algo que irritó a una sociedad acostumbrada durante décadas al esquema contrario: pésimos servicios, o terriblemente insuficientes, pero fuertemente subsidiados.
El inmenso error
Había, además, otro factor en el que casi nadie reparaba: la reforma introducía un elemento de eficiencia en el manejo de las finanzas públicas, pero no necesariamente aumentaba la riqueza existente. ¿En qué consistía la reforma? En esencia, en una decena de recomendaciones recogidas en el Consenso de Washington por el economista John Williamson, alguna de ellas, por cierto, alejada de las propuestas estrictamente liberales, como es esconder la falta de competitividad mediante la manipulación de la tasa de cambio. Recordemos cuáles eran, resumidas, esas diez recomendaciones:
1. El establecimiento de disciplina fiscal. Lo que se gastaba tenía que limitarse a los ingresos o a la capacidad razonable de endeudamiento, pero no más.
2. Control y reordenamiento del gasto público para privilegiar la salud, la educación y las infraestructuras, en detrimento del asistencialismo puramente humanitario, casi siempre improductivo y clientelista.
3. Reforma y simplificación fiscal para recaudar más eliminando excepciones y privilegios.
4. Liberalización de las tasas de interés.
5. Utilización del tipo de cambio para sostener la competitividad.
6. Disminución progresiva del proteccionismo arancelario.
7. Estimular la apertura el exterior para atraer inversiones extranjeras.
8. Privatización de las empresas en poder del Estado.
9. Facilitar el acceso al mercado de los agentes nacionales e internacionales para agilizar la realización de transacciones comerciales y estimular la competencia, reducir los precios y mejorar la calidad de bienes y servicios.
10. Fortalecimiento de los derechos de propiedad.
Todo eso, qué duda cabe, era importante y contribuía a crear un clima más propicio para la generación de riqueza, pero pertenecía al mundo de la macroeconomía, al de los famosos "ajustes", y ya se sabe que los mortales viven en el otro, en la microeconomía, donde existen empresas que dan trabajo, pagan salarios, ahorran, obtienen beneficios, invierten y, cuando hay suerte y ciclos prolongados, crecen incesantemente absorbiendo la mano de obra nueva que se asoma al mercado laboral.
En los países que habían dado el salto a la modernidad y el progreso, además de recurrir al recetario liberal, el gobierno y la sociedad civil, en general, habían hecho un esfuerzo muy importante para mejorar sustancialmente el tejido empresarial alentando el ahorro interno y atrayendo el externo, invitando y fomentando la instalación de compañías internacionales que le agregaban un alto valor a la producción de bienes y servicios, y fortaleciendo de diversos modos a los empresarios nativos para que crearan riquezas desarrollando fuentes de empleo mientras generaban productos con calidad y competitividad suficientes como para estar presentes en los mercados internacionales.
Para los coreanos o los taiwaneses resultaba obvio que exportando arroz no era posible desarrollar el país, con lo que se ponía en duda la mítica reforma agraria como solución permanente de los problemas del campesinado pobre. Los singapurenses y los habitantes de Honk-Kong sabían que el aumento sustancial del nivel de vida de sus pequeños territorios dependía de la tecnología y la ciencia, y eso requería una fuerte asociación con el gran capital internacional. Depender de la mano de obra barata como una ventaja comparativa sólo podía servir por un tiempo, mientras dominaban los modos de producción de los países del primer mundo y conseguían ahorrar e invertir un porcentaje altísimo de los ingresos derivados de esa asociación, pero la secuencia de los objetivos estaba clara: asociarse a los productores eficientes, copiar, innovar, mejorar y competir en precio y calidad. Tampoco era una experiencia inédita en esa zona del mundo: ya lo habían hecho los japoneses tras la Segunda guerra mundial, y aún antes, a partir de la Revolución Meiji de 1867.
En el sudeste de Asia ninguna persona sensata situada en la esfera de poder tenía la menor duda: el desarrollo y la prosperidad provenían de la existencia de un denso y variado tejido empresarial, internacionalmente globalizado, caracterizado por el alto valor agregado, y eso requería altas tasas de ahorro e inversiones, investigación, disciplina laboral, fin de la guerra de clases y de las supersticiones marxistas, rigor, seguridad jurídica, y un capital humano de primer nivel, formado en buenas universidades e institutos de educación.
El marco macroeconómico, sí, era importante, como lo era la existencia de un Estado de derecho hospitalario con la creación de riquezas, pero sólo en la medida en que actuaban como facilitadores y servían de soporte para impulsar lo que ya algunos economistas llaman el empresarialismo o "capitalismo empresarial". Y esto fue lo que falló en América Latina: pusieron el acento en algunos aspectos de la macroeconomía, como si todo fuera un problema contable o administrativo, e ignoraron el resto de la ecuación, lo que explica los pobres resultados globales que exhibe la región.
El resurgimiento de las izquierdas
Es en este punto, armados por la frustración generalizada, donde las izquierdas resurgen de la debacle del derribo del Muro de Berlín y del desastre de la década de los ochenta (la llamada "década perdida"), revitalizando las viejas tendencias intervencionistas existentes a lo largo de casi todo el siglo XX, y muy especialmente desde que la constitución mexicana de 1917, tras una sangrienta revolución legitimada en la lucha por la posesión de la tierra, encomendó al Estado la tarea de lograr el desarrollo equitativo del conjunto de la sociedad.
El primer síntoma de este regreso a los viejos tiempos fue la llegada al poder del teniente coronel Hugo Chávez a principios de 1999. Traía un discurso antisistema profundamente hostil al capitalismo, que incluía antiguas ideas colectivistas, y no ocultaba su decisión de construir una Venezuela socialista muy cercana al modelo forjado en Cuba por su amigo Fidel Castro cuarenta años antes. A partir de este episodio, Lula da Silva ganó las elecciones brasileras en el 2002, Néstor Kirchner las argentinas en 2003, y Tabaré Vázquez las uruguayas en 2004. Evo Morales asumió la presidencia de Bolivia en enero del 2006. Exactamente un año más tarde, el nicaragüense Daniel Ortega y el ecuatoriano Rafael Correa comenzarían sus periodos de gobierno.
Todos proclamaban ser de izquierda, pero entre ellos había profundas diferencias, y las más notables eran las que se percibían entre Chávez y los mandatarios del cono sur, pese a que en el plano personal mantenían vínculos estrechos. Lula da Silva, que había fundado un partido obrero sobre un duro discurso revolucionario, una vez llegado al poder continuó la línea moderada trazada por el anterior mandatario, Fernando Henrique Cardoso, un reformista que había tomado muy en serio el recetario liberal del Consenso de Washington, limitando su izquierdismo a prestar asistencia alimenticia a las personas más necesitadas, empeñándose en una especie de cruzada contra el hambre. Néstor Kirchner, en cambio, comenzó por volver a estatizar algunas empresas previamente privatizadas por Carlos S. Menem, y retomó la vieja pasión peronista por aumentar los impuestos y controlar los precios de ciertos productos básicos, pero sin pretender destruir el sistema de economía de mercado, y sin la menor vocación de convertirse en una figura continental. El uruguayo Tabaré Vázquez, por su parte, pudo controlar a los elementos más radicales de su gobierno, y descubrió que su mejor aliado económico era el gobierno de Estados Unidos y no sus socios del MERCOSUR.
De alguna manera, pues, la izquierda vegetariana se había instalado en el cono sur. Sus rasgos principales eran el proteccionismo y el estatismo, pero no deseaba demoler el Estado de Derecho ni crear una sociedad igualitaria y colectivista. Esa pretensión sólo parecían encarnarla Cuba, Venezuela y Bolivia, mientras el Ecuador de Rafael Correa se mantiene como una incógnita, al tiempo que Daniel Ortega, cuyo corazón político está muy cerca de La Habana, es prisionero de un parlamento en el que el sandinismo es minoría, y de una sociedad que no desea volver al triste panorama de la guerra fría.
¿Cuál será el destino de esta tendencia política? Tras la derrota de Hugo Chávez en el referéndum del 2 de diciembre pasado, convocado para legitimar una reforma constitucional que aceleraba la conversión del país al "socialismo del siglo XXI" y aproximaba los sistemas de Cuba y Venezuela, el criterio general es que se trata de un experimento en vías de desaparición. Heinz Dieterich, un politólogo alemán radicado en México, y uno de sus teóricos y defensores más destacados, consignaba su pesimismo en Aporrea, una de las páginas de Internet más leídas por la izquierda carnívora:
"El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se toman medidas realistas de inmediato".
Lo desconcertante, sin embargo -además de llamarles "progresistas" a las sociedades que menos progresan en el planeta-, no es que esta izquierda desaparezca, sino que haya aparecido otra vez tras el fracaso en todas partes del socialismo real, y que América Latina, tal vez con la excepción de Chile, no consiga encontrar el camino del desarrollo, la estabilidad política y la conformidad de la sociedad con su ordenamiento jurídico, su diseño institucional y su modelo económico, como ha sucedido en países como España o los ex satélites europeos de la URSS.
¿Y qué sucederá con la otra izquierda, la vegetariana? Lo probable es que, poco a poco, como sucedió con el socialismo en la India, las clases dirigentes vayan abandonando las prácticas estatistas ante su fracaso, y finalmente se reconcilien con el mercado, las libertades económicas y el modo de organizar la sociedad que exhiben las naciones capitalistas y democráticas del primer mundo. Ya lo ha hecho Chile y no hay razón para que todas las naciones latinoamericanas no sigan ese mismo camino.
En las presentaciones de nuestro libro El regreso del idiota, como antes nos sucedía con el Manual del perfecto idiota latinoamericano, invariablemente alguien en el público suele preguntarnos a quiénes llamamos idiota, y la respuesta más convincente parece ser ésta: "idiota es todo aquel que realiza el mismo experimento veinte veces, a la espera de obtener resultados diferentes en algún momento". Durante todo el siglo XX América Latina jugó en innumerables ocasiones con diversas variantes del socialismo, unas veces autoritario y otras democrático, sin otros resultados que la pobreza y el atraso relativos. Esperemos que en el siglo XXI aprendamos la lección y dejemos de tropezar una y otra vez con la misma piedra.
Carlos Alberto Montaner
Conferencia de apertura del seminario internacional "Globalization and the Rise of the Left in Latin America"
The Withersponn Institute
Princeton University, 6 de diciembre de 2007
La mayor paradoja que presenta el moderno debate ideológico latinoamericano es su antigüedad. Tiene 200 años de iniciado. Apenas hay factores novedosos en la disputa. Se trata de variaciones sobre un mismo tema. En 1810, cuando comienza el enfrentamiento entre España y sus colonias, la lista de agravios que exhibían los criollos incluía la falta de comercio libre internacional, el proteccionismo, el centralismo administrativo impuesto por los Borbones madrileños, la excesiva y arbitraria presión fiscal, y un tipo de estructura estatal en donde los poderes públicos dependían totalmente de la Corona. La Corona hacía las leyes, nombraba los jueces, ejercía la autoridad de forma ilimitada y utilizaba sus recursos para enriquecer a los cortesanos favoritos.
Como sucedió en Estados Unidos, los criollos se rebelaron contra esa forma de relación entre la metrópolis y las colonias. La Corona y los realistas que la respaldaban defendían el modelo mercantilista del antiguo régimen, mientras los independentistas postulaban las ideas liberales y republicanas entonces en boga. El uruguayo José Gervasio Artigas, por ejemplo, solía tener consigo un pequeño ejemplar de la Constitución norteamericana de 1787, el colombiano Antonio Nariño tradujo, publicó, y fue a la cárcel por ello, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano promulgada por los franceses en 1789, mientras Simón Bolívar, sin mucho éxito, intentaba que su admirado Benjamín Constant le reconociera su condición de liberal.
Estamos, pues, ante un curioso cambio de papeles e identidad. Si entonces los dos grandes sectores políticos enfrentados se hubieran denominado "derecha" e "izquierda", los realistas hubieran sido la derecha reaccionaria, y los independentistas habrían sido conocidos como la izquierda progresista. Dos siglos más tarde, las denominaciones han cambiado de signo y quienes se denominan izquierda progresista son los proteccionistas, enemigos del comercio libre internacional, partidarios de una economía estatista y centralizada, dotada por medio de una intensa presión fiscal, controlada por el gobierno, mientras quienes sostienen las ideas liberales -mercado, derechos de propiedad, apertura comercial, primacía del individuo, bajos impuestos, limitación de la autoridad y división de poderes de acuerdo con la tradición republicana- son calificados como derecha conservadora. O sea, los denostados neoliberales.
Las señas de identidad
No hay, naturalmente, una izquierda, sino varias, y algunas de ellas están mucho más cerca de la derecha liberal de lo que están dispuestas a admitir. En un libro reciente, El regreso del idiota, que, como el anterior, publicado hace más de una década, el Manual del perfecto idiota latinoamericano, he escrito junto a Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa, en el tono jocoso que elegimos para estos polémicos textos, clasificamos a las izquierdas como 'vegetarianas" y "carnívoras".
Grosso modo, la vegetariana es la que se mueve dentro del marco de la democracia occidental, cercana al modelo socialdemócrata europeo de nuestros días, mientras la carnívora se desplaza a la velocidad que le permite su crispada realidad política hacia el colectivismo autoritario de inspiración cubana, como señala Hugo Chávez en una metáfora marinera: "navegamos hacia el mar de la felicidad cubano". Borrascoso Estrecho de la Florida, por cierto, del que, cuando pueden, los cubanos suelen escapar en unas balsas nada metafóricas.
La manera más comprensible de entender las diferencias entre esas izquierdas es acercarnos a los casos concretos. La vasta y muy variopinta familia se compone, aparentemente, de Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y, por supuesto, en el extremo más radical, Cuba, esa reliquia de diseño soviético surgida de la Guerra fría. A Chile se le suele incluir en el mismo pelotón porque gobiernan los socialistas desde hace dos periodos, en concertación con los democristianos, pero, en realidad, la señora Michelle Bachelet, como antes Ricardo Lagos, se parecen muy poco a eso que se llama "izquierda latinoamericana".
En definitiva, ¿qué tienen en común sus gobiernos? Fundamentalmente, cuatro aspectos:
· En primer lugar, el discurso político. Dentro de una visión paranoica, cercana a las teorías conspirativas, atacan permanente a lo que llaman el neoliberalismo. Achacan casi todos los males económicos actuales a las privatizaciones de los años noventa y a las recomendaciones del FMI y el BM resumidas en el Consenso de Washington (CW), olvidando totalmente la pobre situación del Continente anterior a esta etapa.
· También coinciden en el asistencialismo masivo. Reclutan a una buena parte de su clientela política con diversas formas de lo que llaman "gasto social". Esos recursos a veces sirven para alimentar a los más necesitados -lo que sería justificable-, pero otras se utilizan para amansar, sobornar o utilizar como tropa de choque a los más peligrosos y agresivos, como sucede con los piqueteros argentinos.
· En general, el antiamericanismo, con diverso grado de virulencia, es otro rasgo común. Los yanquis, como decía el himno sandinista originalmente, son los "enemigos de la humanidad".
· El cuarto elemento es la actitud antisistema y el desprecio por las instituciones y partidos políticos tradicionales. El líder de la nueva izquierda es, generalmente, un outsider.
Un poco de historia
¿Cómo se creó esta matriz de opinión? Todo parte de un inmenso error relacionado con la forma en que se crea la riqueza, pero antes de llegar a ese punto es conveniente hacer un breve recuento histórico.
En la segunda mitad de los ochenta del siglo pasado, ya resultaba totalmente inocultable que habían fracasado las propuestas cepalianas de sustitución de importaciones, mediante estados proteccionistas, fuertemente intervencionistas y planificadores, muchas veces convertidos en empresarios. Por ese camino, América Latina no se desarrollaba, sino se estancaba, retrocedía, o padecía altísimos índices de corrupción y feroces inflaciones, como las que sufrieron Perú, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, mientras otros países, como los tigres de Asia, despegaban fulminantemente. Fenómeno que también se observaba en el Chile de Pinochet, donde la reforma fue muy exitosa en el plano económico y generó tasas de crecimiento cercanas al 8% de manera continua, al menos en los últimos años de la dictadura, aunque en el político se trató de un cruel experimento saldado con varios millares de muertos, desaparecidos y torturados.
Fue entonces, en los ochenta, cuando algunos políticos, generalmente procedentes del campo socialdemócrata, comenzaron a reformar las relaciones entre la sociedad y el Estado, introduciendo medidas de apertura extraídas del recetario liberal: Oscar Arias en Costa Rica, César Gaviria en Colombia, el boliviano Víctor Paz Estenssoro, el venezolano Carlos Andrés Pérez en su segundo periodo, el argentino Carlos Menem, el ecuatoriano Sixto Durán, y el mexicano Carlos Salinas de Gortari fueron buenos ejemplos del abandono de los viejos dogmas. Todos, de alguna manera, estaban respondiendo a una atmósfera general de regreso a la ortodoxia económica y a la defensa del mercado y la responsabilidad individual, movimiento que en Inglaterra había encabezado la señora Thatcher y, en Estados Unidos, Ronald Reagan. Resultaba muy significativo que pocos años antes, Friedrich Hayek (1974) y Milton Friedman (1976) hubieran recibido el Premio Nobel. Era, simplemente, la hora del liberalismo clásico, como se entiende en Europa esa palabra, que regresaba triunfal a la imaginación política colectiva tras el fracaso parcial de las propuestas keynesianas, y esta influencia llegaba a América Latina.
Sin embargo, los resultados de la reforma fueron insatisfactorios en América Latina. ¿Por qué? Por dos razones: la primera, es que esa reforma casi siempre se hizo a regañadientes, sin el previo consenso de la sociedad, de forma limitada, y con muchos elementos contradictorios como, por ejemplo, la falta de control en el gasto público, como sucedió en la Argentina de Menem, donde el aumento exponencial del gasto público hizo imposible el sostenimiento de la paridad entre el peso y el dólar, hasta que se produjo el estallido financiero, con la vergonzosa confiscación de los ahorros nacionales y el jubiloso e irresponsable impago de la deuda pública. Por otra parte, con frecuencia el proceso de privatización de las empresas estatales fue muy turbio, en algunos casos hubo enriquecimiento ilícito, y en casi todos los nuevos propietarios, aunque mejoraron muy notablemente los servicios ofrecidos, aumentaron las tarifas para recuperar sus inversiones, algo que irritó a una sociedad acostumbrada durante décadas al esquema contrario: pésimos servicios, o terriblemente insuficientes, pero fuertemente subsidiados.
El inmenso error
Había, además, otro factor en el que casi nadie reparaba: la reforma introducía un elemento de eficiencia en el manejo de las finanzas públicas, pero no necesariamente aumentaba la riqueza existente. ¿En qué consistía la reforma? En esencia, en una decena de recomendaciones recogidas en el Consenso de Washington por el economista John Williamson, alguna de ellas, por cierto, alejada de las propuestas estrictamente liberales, como es esconder la falta de competitividad mediante la manipulación de la tasa de cambio. Recordemos cuáles eran, resumidas, esas diez recomendaciones:
1. El establecimiento de disciplina fiscal. Lo que se gastaba tenía que limitarse a los ingresos o a la capacidad razonable de endeudamiento, pero no más.
2. Control y reordenamiento del gasto público para privilegiar la salud, la educación y las infraestructuras, en detrimento del asistencialismo puramente humanitario, casi siempre improductivo y clientelista.
3. Reforma y simplificación fiscal para recaudar más eliminando excepciones y privilegios.
4. Liberalización de las tasas de interés.
5. Utilización del tipo de cambio para sostener la competitividad.
6. Disminución progresiva del proteccionismo arancelario.
7. Estimular la apertura el exterior para atraer inversiones extranjeras.
8. Privatización de las empresas en poder del Estado.
9. Facilitar el acceso al mercado de los agentes nacionales e internacionales para agilizar la realización de transacciones comerciales y estimular la competencia, reducir los precios y mejorar la calidad de bienes y servicios.
10. Fortalecimiento de los derechos de propiedad.
Todo eso, qué duda cabe, era importante y contribuía a crear un clima más propicio para la generación de riqueza, pero pertenecía al mundo de la macroeconomía, al de los famosos "ajustes", y ya se sabe que los mortales viven en el otro, en la microeconomía, donde existen empresas que dan trabajo, pagan salarios, ahorran, obtienen beneficios, invierten y, cuando hay suerte y ciclos prolongados, crecen incesantemente absorbiendo la mano de obra nueva que se asoma al mercado laboral.
En los países que habían dado el salto a la modernidad y el progreso, además de recurrir al recetario liberal, el gobierno y la sociedad civil, en general, habían hecho un esfuerzo muy importante para mejorar sustancialmente el tejido empresarial alentando el ahorro interno y atrayendo el externo, invitando y fomentando la instalación de compañías internacionales que le agregaban un alto valor a la producción de bienes y servicios, y fortaleciendo de diversos modos a los empresarios nativos para que crearan riquezas desarrollando fuentes de empleo mientras generaban productos con calidad y competitividad suficientes como para estar presentes en los mercados internacionales.
Para los coreanos o los taiwaneses resultaba obvio que exportando arroz no era posible desarrollar el país, con lo que se ponía en duda la mítica reforma agraria como solución permanente de los problemas del campesinado pobre. Los singapurenses y los habitantes de Honk-Kong sabían que el aumento sustancial del nivel de vida de sus pequeños territorios dependía de la tecnología y la ciencia, y eso requería una fuerte asociación con el gran capital internacional. Depender de la mano de obra barata como una ventaja comparativa sólo podía servir por un tiempo, mientras dominaban los modos de producción de los países del primer mundo y conseguían ahorrar e invertir un porcentaje altísimo de los ingresos derivados de esa asociación, pero la secuencia de los objetivos estaba clara: asociarse a los productores eficientes, copiar, innovar, mejorar y competir en precio y calidad. Tampoco era una experiencia inédita en esa zona del mundo: ya lo habían hecho los japoneses tras la Segunda guerra mundial, y aún antes, a partir de la Revolución Meiji de 1867.
En el sudeste de Asia ninguna persona sensata situada en la esfera de poder tenía la menor duda: el desarrollo y la prosperidad provenían de la existencia de un denso y variado tejido empresarial, internacionalmente globalizado, caracterizado por el alto valor agregado, y eso requería altas tasas de ahorro e inversiones, investigación, disciplina laboral, fin de la guerra de clases y de las supersticiones marxistas, rigor, seguridad jurídica, y un capital humano de primer nivel, formado en buenas universidades e institutos de educación.
El marco macroeconómico, sí, era importante, como lo era la existencia de un Estado de derecho hospitalario con la creación de riquezas, pero sólo en la medida en que actuaban como facilitadores y servían de soporte para impulsar lo que ya algunos economistas llaman el empresarialismo o "capitalismo empresarial". Y esto fue lo que falló en América Latina: pusieron el acento en algunos aspectos de la macroeconomía, como si todo fuera un problema contable o administrativo, e ignoraron el resto de la ecuación, lo que explica los pobres resultados globales que exhibe la región.
El resurgimiento de las izquierdas
Es en este punto, armados por la frustración generalizada, donde las izquierdas resurgen de la debacle del derribo del Muro de Berlín y del desastre de la década de los ochenta (la llamada "década perdida"), revitalizando las viejas tendencias intervencionistas existentes a lo largo de casi todo el siglo XX, y muy especialmente desde que la constitución mexicana de 1917, tras una sangrienta revolución legitimada en la lucha por la posesión de la tierra, encomendó al Estado la tarea de lograr el desarrollo equitativo del conjunto de la sociedad.
El primer síntoma de este regreso a los viejos tiempos fue la llegada al poder del teniente coronel Hugo Chávez a principios de 1999. Traía un discurso antisistema profundamente hostil al capitalismo, que incluía antiguas ideas colectivistas, y no ocultaba su decisión de construir una Venezuela socialista muy cercana al modelo forjado en Cuba por su amigo Fidel Castro cuarenta años antes. A partir de este episodio, Lula da Silva ganó las elecciones brasileras en el 2002, Néstor Kirchner las argentinas en 2003, y Tabaré Vázquez las uruguayas en 2004. Evo Morales asumió la presidencia de Bolivia en enero del 2006. Exactamente un año más tarde, el nicaragüense Daniel Ortega y el ecuatoriano Rafael Correa comenzarían sus periodos de gobierno.
Todos proclamaban ser de izquierda, pero entre ellos había profundas diferencias, y las más notables eran las que se percibían entre Chávez y los mandatarios del cono sur, pese a que en el plano personal mantenían vínculos estrechos. Lula da Silva, que había fundado un partido obrero sobre un duro discurso revolucionario, una vez llegado al poder continuó la línea moderada trazada por el anterior mandatario, Fernando Henrique Cardoso, un reformista que había tomado muy en serio el recetario liberal del Consenso de Washington, limitando su izquierdismo a prestar asistencia alimenticia a las personas más necesitadas, empeñándose en una especie de cruzada contra el hambre. Néstor Kirchner, en cambio, comenzó por volver a estatizar algunas empresas previamente privatizadas por Carlos S. Menem, y retomó la vieja pasión peronista por aumentar los impuestos y controlar los precios de ciertos productos básicos, pero sin pretender destruir el sistema de economía de mercado, y sin la menor vocación de convertirse en una figura continental. El uruguayo Tabaré Vázquez, por su parte, pudo controlar a los elementos más radicales de su gobierno, y descubrió que su mejor aliado económico era el gobierno de Estados Unidos y no sus socios del MERCOSUR.
De alguna manera, pues, la izquierda vegetariana se había instalado en el cono sur. Sus rasgos principales eran el proteccionismo y el estatismo, pero no deseaba demoler el Estado de Derecho ni crear una sociedad igualitaria y colectivista. Esa pretensión sólo parecían encarnarla Cuba, Venezuela y Bolivia, mientras el Ecuador de Rafael Correa se mantiene como una incógnita, al tiempo que Daniel Ortega, cuyo corazón político está muy cerca de La Habana, es prisionero de un parlamento en el que el sandinismo es minoría, y de una sociedad que no desea volver al triste panorama de la guerra fría.
¿Cuál será el destino de esta tendencia política? Tras la derrota de Hugo Chávez en el referéndum del 2 de diciembre pasado, convocado para legitimar una reforma constitucional que aceleraba la conversión del país al "socialismo del siglo XXI" y aproximaba los sistemas de Cuba y Venezuela, el criterio general es que se trata de un experimento en vías de desaparición. Heinz Dieterich, un politólogo alemán radicado en México, y uno de sus teóricos y defensores más destacados, consignaba su pesimismo en Aporrea, una de las páginas de Internet más leídas por la izquierda carnívora:
"El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se toman medidas realistas de inmediato".
Lo desconcertante, sin embargo -además de llamarles "progresistas" a las sociedades que menos progresan en el planeta-, no es que esta izquierda desaparezca, sino que haya aparecido otra vez tras el fracaso en todas partes del socialismo real, y que América Latina, tal vez con la excepción de Chile, no consiga encontrar el camino del desarrollo, la estabilidad política y la conformidad de la sociedad con su ordenamiento jurídico, su diseño institucional y su modelo económico, como ha sucedido en países como España o los ex satélites europeos de la URSS.
¿Y qué sucederá con la otra izquierda, la vegetariana? Lo probable es que, poco a poco, como sucedió con el socialismo en la India, las clases dirigentes vayan abandonando las prácticas estatistas ante su fracaso, y finalmente se reconcilien con el mercado, las libertades económicas y el modo de organizar la sociedad que exhiben las naciones capitalistas y democráticas del primer mundo. Ya lo ha hecho Chile y no hay razón para que todas las naciones latinoamericanas no sigan ese mismo camino.
En las presentaciones de nuestro libro El regreso del idiota, como antes nos sucedía con el Manual del perfecto idiota latinoamericano, invariablemente alguien en el público suele preguntarnos a quiénes llamamos idiota, y la respuesta más convincente parece ser ésta: "idiota es todo aquel que realiza el mismo experimento veinte veces, a la espera de obtener resultados diferentes en algún momento". Durante todo el siglo XX América Latina jugó en innumerables ocasiones con diversas variantes del socialismo, unas veces autoritario y otras democrático, sin otros resultados que la pobreza y el atraso relativos. Esperemos que en el siglo XXI aprendamos la lección y dejemos de tropezar una y otra vez con la misma piedra.
Carlos Alberto Montaner
Conferencia de apertura del seminario internacional "Globalization and the Rise of the Left in Latin America"
The Withersponn Institute
Princeton University, 6 de diciembre de 2007
miércoles, 13 de febrero de 2008
Archivo 2007-Optica 2006
Bueno ,las cosas tanto en Venezuela como en España han cambiado mucho
En Venezuela Chávez decae estrepitosamente y en España Zapatero y Rajoy han madurado 100 años ,y mejorado ostentiblemente
Amigos
Vean mi optica en el 2006
Valencia 16 de Febrero del 2007
Queridos amigos
Leo con pavor los periodicos venezolanosa en Internet.El tiempo pasa y me va pareciendo un extraño pais salvaje suigeneris por ser petrolero y de gobierno militar comunista
Muy bueno el coloquio de discusion en Internet que me envia Norma
Pero aqui en España no brilla el oro
Anteayer fui a ver un recital de poesias.
El chico,ya cuarenton ,tradicional ,barroco ,muy elaborado ,culterano y con influencia casi plagistica de
¨" No me mueve mi Dios para quererte el cielo que me tienes prometido ,ni me mueve el infierno tan temido " que creo que de San Juan de la Cruz
Ella ,rubia ,preciosa ,de piel de nacar ,con descripcion ingenua y un toque de respiro de feminidad .Muy light
Ayer a un concierto de Rock
El primer grupo.. Español con Chica de pinta izquierdista cantante y bateriista cubano y guitarrista irlandes y magnificas canciones sobre el boltellon,la caña que toman los jovenes en las calles hasta la madrugada y que el gobierno quiere prohibir.
El segundo con cinco chavales veinteañero y canciones a la luna .el amor y la amistad ,la vida cotidiana y alguna que otra en contra del terrorismo
Suena superbien
Un panorama cultural de base muy prometedor y con un toque de influencia profunda de los años 70 y la calle
A mi juicio excelente como preambulo
Leo el periodico gratuito que he cojido de los cinco o seis que obsequian gratis en la boca del metro
Se quejan de todo aunque la economia avanza y avanza muy apoyada en la construccion y se necesitan emigrantes para cubrir los puestos de trabajp
Yo hubiera preferido ucranianos o rusos ,no por racismo sino porque tienen muy buen bachillerato y mucha gimnasia y buena alimentacion ,pero de los 7 millones que ya hay de extranjeros solo 1 millon es rumano ,el resto latinos ,negros y arabes
Tambien son buenos..
Ya veremos que hostias pasa en el futuro con un pais semimestizo
El Partido poular dice que Zapatero es incompetente intelectualmente
El periodiquito cuenta que de la transicion a nuestros dias ha bajado mucho el nivel de la clase politica
El 50% de nuestros parlamentarios no es bachiller y el 80% de nuestros concejales tampoco
Que terrible en un pais con una clase intelectual tan preparada
El PP se empeña en que el mas importante problema es que el PSOE quiere dejar a HERRI BATASUNA ,participar en las elecciones con otro nombre
El PSOE lo medio niega...oero para los que hemos visto procesos de pacificacion en America Latrina o hemos seguido por encima el de Irlanda la posicion conservadora nos parece algo absurda
Mientras la ETA no mate a nadie mas que se haga lo que sea..dentro del limite racional
Dice El PP que Zapatero tiene relaciones frias con EEUU y Alemania y buenas con Cuba y Chavez
Hasta cierto punto es verdad que el PSOE sabe un poco a comunismo rancio mediocre e inculto un poco
El PP Valencianio hace un buen gobierno..los jardines estan esplendidos ,las playas preciopsas y tenemos entre otros servicios sociales de primerisima y transporte publico
Dice El PSOE que gastamos demasiado en una comunidad de lujo
Tiene el PP como contraparte al laborero sin preparacion psoero una pequeña extrema derecha dentro que te para los pelos.Los guerrilleros de Cristo Rey se quedan pendejos.
Agreden a los socialistas y los pobres en las calles y les dan palizas
Sin embargo ya todos estamos un poco hartos de la retorica fria ,logica e impecable de Zapatero..aunque sin tampoco estar tan hartos y de la posicion ultra radical de oposicion de Rajoy..que ha moderado porque gana las encuestas ultimas por 2 o tres puntos..
El cenit ha llegado cuando Francisco Umbral el cronista de izquierda aquel tan bueno de la transicion,despues de que el PP ha acusado al PSOE de designar a un ultraizquierdista ministro de justicia
Dice que el socialdemocrata es Rajoy y que es presidenciable progresista.Hasta cierto punto algunos gobiernos locales autonomos del PP son de hecho muy avanzados
No les cuento mas porque ya llegariamos al nivel de el peridico
Ah otra cosa
He revisado el problema de la imagen .......
Imagino que Rosales y Petckoff siguen armando el partido
A los que quieran hacer politica les recomiendo ampliamente que se asesoren en imagen con Fermin Larez...y la campaña la discutan con Abraham Pulido
El primero se orienta hacia lo clasico..mas serio y ha dado muy buenos resultados para personas como nosotros.....
me agrada.....con hombros anchos.... y negro y verde oliva
El segundo es muy creativo y conocedor y con fantasia
Bueno...Un abrazo
Joaquinjoaquinramon00@yahoo.es
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por _s)yzq_s();
En Venezuela Chávez decae estrepitosamente y en España Zapatero y Rajoy han madurado 100 años ,y mejorado ostentiblemente
Amigos
Vean mi optica en el 2006
Valencia 16 de Febrero del 2007
Queridos amigos
Leo con pavor los periodicos venezolanosa en Internet.El tiempo pasa y me va pareciendo un extraño pais salvaje suigeneris por ser petrolero y de gobierno militar comunista
Muy bueno el coloquio de discusion en Internet que me envia Norma
Pero aqui en España no brilla el oro
Anteayer fui a ver un recital de poesias.
El chico,ya cuarenton ,tradicional ,barroco ,muy elaborado ,culterano y con influencia casi plagistica de
¨" No me mueve mi Dios para quererte el cielo que me tienes prometido ,ni me mueve el infierno tan temido " que creo que de San Juan de la Cruz
Ella ,rubia ,preciosa ,de piel de nacar ,con descripcion ingenua y un toque de respiro de feminidad .Muy light
Ayer a un concierto de Rock
El primer grupo.. Español con Chica de pinta izquierdista cantante y bateriista cubano y guitarrista irlandes y magnificas canciones sobre el boltellon,la caña que toman los jovenes en las calles hasta la madrugada y que el gobierno quiere prohibir.
El segundo con cinco chavales veinteañero y canciones a la luna .el amor y la amistad ,la vida cotidiana y alguna que otra en contra del terrorismo
Suena superbien
Un panorama cultural de base muy prometedor y con un toque de influencia profunda de los años 70 y la calle
A mi juicio excelente como preambulo
Leo el periodico gratuito que he cojido de los cinco o seis que obsequian gratis en la boca del metro
Se quejan de todo aunque la economia avanza y avanza muy apoyada en la construccion y se necesitan emigrantes para cubrir los puestos de trabajp
Yo hubiera preferido ucranianos o rusos ,no por racismo sino porque tienen muy buen bachillerato y mucha gimnasia y buena alimentacion ,pero de los 7 millones que ya hay de extranjeros solo 1 millon es rumano ,el resto latinos ,negros y arabes
Tambien son buenos..
Ya veremos que hostias pasa en el futuro con un pais semimestizo
El Partido poular dice que Zapatero es incompetente intelectualmente
El periodiquito cuenta que de la transicion a nuestros dias ha bajado mucho el nivel de la clase politica
El 50% de nuestros parlamentarios no es bachiller y el 80% de nuestros concejales tampoco
Que terrible en un pais con una clase intelectual tan preparada
El PP se empeña en que el mas importante problema es que el PSOE quiere dejar a HERRI BATASUNA ,participar en las elecciones con otro nombre
El PSOE lo medio niega...oero para los que hemos visto procesos de pacificacion en America Latrina o hemos seguido por encima el de Irlanda la posicion conservadora nos parece algo absurda
Mientras la ETA no mate a nadie mas que se haga lo que sea..dentro del limite racional
Dice El PP que Zapatero tiene relaciones frias con EEUU y Alemania y buenas con Cuba y Chavez
Hasta cierto punto es verdad que el PSOE sabe un poco a comunismo rancio mediocre e inculto un poco
El PP Valencianio hace un buen gobierno..los jardines estan esplendidos ,las playas preciopsas y tenemos entre otros servicios sociales de primerisima y transporte publico
Dice El PSOE que gastamos demasiado en una comunidad de lujo
Tiene el PP como contraparte al laborero sin preparacion psoero una pequeña extrema derecha dentro que te para los pelos.Los guerrilleros de Cristo Rey se quedan pendejos.
Agreden a los socialistas y los pobres en las calles y les dan palizas
Sin embargo ya todos estamos un poco hartos de la retorica fria ,logica e impecable de Zapatero..aunque sin tampoco estar tan hartos y de la posicion ultra radical de oposicion de Rajoy..que ha moderado porque gana las encuestas ultimas por 2 o tres puntos..
El cenit ha llegado cuando Francisco Umbral el cronista de izquierda aquel tan bueno de la transicion,despues de que el PP ha acusado al PSOE de designar a un ultraizquierdista ministro de justicia
Dice que el socialdemocrata es Rajoy y que es presidenciable progresista.Hasta cierto punto algunos gobiernos locales autonomos del PP son de hecho muy avanzados
No les cuento mas porque ya llegariamos al nivel de el peridico
Ah otra cosa
He revisado el problema de la imagen .......
Imagino que Rosales y Petckoff siguen armando el partido
A los que quieran hacer politica les recomiendo ampliamente que se asesoren en imagen con Fermin Larez...y la campaña la discutan con Abraham Pulido
El primero se orienta hacia lo clasico..mas serio y ha dado muy buenos resultados para personas como nosotros.....
me agrada.....con hombros anchos.... y negro y verde oliva
El segundo es muy creativo y conocedor y con fantasia
Bueno...Un abrazo
Joaquinjoaquinramon00@yahoo.es
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por _s)yzq_s();
Suscribirse a:
Entradas (Atom)