Yo no sabía ¿y tú ? ¿Ahora lo divulgarías ?
¿Tu sabias que en Venezuela existe un gran total de 16.695 cubanos en la rama de la medicina en Venezuela ?
* ¿Tu sabias que no todos son médicos?
* ¿Tu sabes lo que es un " Técnico en medicina "?
* ¿Tu sabias que de esa cifra solo 5.246 son médicos graduados?
* ¿Tu sabias que de esos médicos graduados, solo el 3 % han hecho pasantias en hospitales?
* ¿Tu sabias que los médicos graduados cubanos no tienen ningún tipo de experiencia?
* ¿Tu sabias que en mano de ellos mueren un promedio de 9 venezolanos diariamente por recetarles lo que no es?
* ¿Tu sabias que los venezolanos que logran llegar a un hospital con médicos venezolanos en estado critico, son mayormente salvados por ellos?
* ¿Tu sabias que medico de hospital que tenga la osadía de denunciar al supuesto medico cubano esta botado de su cargo?
* ¿Tu sabias que no podemos seguir permitiendo que los cubanos nos sigan matando y torturando?
* ¿TU SABIAS QUE A UN MEDICO GRADUADO, EL GOBIERNO CUBANO NO PERMITE SU SALIDA DE LA ISLA SI NO ES POR INTERCAMBIO?
* ¿TU SABIAS QUE AUNQUE SE GANEN EL " BOMBO " O LA LOTERÍA DE VISA AMERICANA, SI NO TIENEN UN MÍNIMO DE 5 ( CINCO ) AÑOS SIN EJERCER LA PROFESIÓN LE ES NEGADO EL" PERMISO DE SALIDA "?
* ¿TU SABIAS QUE POR ESO NUESTRO PAÍS ES TAN PRECIADO POR ELLOS, POR QUE DE AQUÍ SE PUEDEN ESCAPAR?
* ¿TU SABIAS QUE EN LA OFICINAS DE EXTRANJERÍA SE VENDEN LOS PASAPORTES VENEZOLANOS A 1.000 DÓLARES AMERICANOS PARA LOS CUBANOS?
* ¿TU SABIAS QUE EL PASAPORTE QUE TE NIEGAN A TI, SE LO VENDEN A ELLOS?
* ¿TU SABIAS QUE LOS VENEZOLANOS NO NECESITAMOS VISA PARA MÉXICO Y NUESTRO PASAPORTE LES SIRVE PARA VIAJAR A MÉXICO Y LLEGAR A LA FRONTERA AMERICANA PARA PEDIR EL ASILO Y DESPUÉS CAMBIARLO POR LA " LEY DE AJUSTE " DONDE AL AÑO Y UN DÍA SON RESIDENTES LEGALES?
* ¿TU SABIAS QUE SEGÚN CIFRAS DEL MININT (MINISTERIO DE RELACIONES INTERIORES ) CUBA HA PERDIDO 5.216 MÉDICOS Y TÉCNICOS EN MEDICINA?
* ¿TU SABIAS QUE ESAS CIFRAS SON SOLO DE ELLOS, FUERA LOS DEMÁS INFILTRADOS?
* ¿Tu sabias que si seguimos así como vamos cada día estaremos en peores condiciones?
* ¿ Tu sabias que ya hemos perdido demasiado para seguir perdiendo lo poco que nos queda?
* ¿ Tu sabias que la Internet no llega a todos lados, pero si tu llevas este mensaje a varias personas y esas a su vez lo dan a conocer cada día seremos mas en saber?
estamos perdiendo vidas humanas por caer en manos de los cubanos.
Hagamos la campaña en no permitir que los cubanos nos impongan su mar de la felicidad.
No te dejes atender por los cubanos, rebélate pide que quieres ser atendido (a) por un "médico" venezolano.
¡Ahora ya lo saben!
Libertad!
Mostrando entradas con la etiqueta Sophie. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sophie. Mostrar todas las entradas
miércoles, 13 de octubre de 2010
jueves, 9 de septiembre de 2010
VOTA
jueves, 12 de agosto de 2010
lunes, 15 de marzo de 2010
martes, 24 de noviembre de 2009
Otra riqueza súbita que llama la atención de todos los analistas financieros es la de Ricardo Fernández Barruecos
.
¿Quién es Ricardo Fernández Barrueco? Se trata de un venezolano que se crió en la Candelaria y su padre, español de origen, administraba el estacionamiento del Hilton. En 1989-1990 regresa de viaje de España, representando al numerario del Opus Dei, Ángel Martín Caloto, dueño de Astilleros Santo Domingo, en España, a través de una operación que quería hacer con unos barcos del grupo Benacerraf (Banco Unión). Se vincula y asocia con Hernán Fernández usando la oficina de Codiprof en la torre EXA en Caracas como su oficina personal. Hernán, hijo de Erasto, y vinculado con L.S. y Alexis Bolívar, era Jefe de la escolta del candidato Carlos Andrés Pérez, quien gana las elecciones. A la salida del hombre de las dos cedulas: Breleslaou, lo designan en ese puesto Jefe de la Escolta civil.
Ricardo Fernández accede a hacer negocios desde la presidencia junto con el yerno de Caloto y realizan un negocio con el grupo Calvo, que había comprado las instalaciones de Morris E.Curiel & Son en Guanta, la famosa atunera de Guanta, hoy propiedad de Ricardo Fernández, llamada Fextun. Ricardo Fernández, muy joven, por cierto, comenzó a crecer y diversificarse a raíz del paro petrolero, cuando colocó su enorme red de camiones de carga, una de las más grandes de Suramérica, al servicio del gobierno, para distribuir alimentos.
Es propietario de dos grupos industriales, Proarepa y Pronutrico, grandes productores de harina de maíz y proveedores de Mercal. Así mismo adquirió el 40% de Monaca, una de las cien mayores empresas de Venezuela, molinera de trigo. Fernández Barrueco se ha internacionalizado y hoy posee una procesadora de atún en Ecuador y ocho barcos atuneros, con bandera extranjera. El negocio atunero no le es nuevo. En el estado Sucre posee varias empresas congeladoras de atún.
Una advertencia: la siguiente información está tomada de un estado financiero auditado externamente hasta el 31 de diciembre de 2005, que fue hecho por Alcaraz Cabrera Vázquez, la filial venezolana de la firma KPMG. No refleja las recientes adquisiciones de Banpro, Banco Confederado y otros bancos. Para aquella fecha, Fernández Barrueco alegó un patrimonio neto de más de $ 1.6 mil millones (32,4 millones de dólares en efectivo, $ 411,2 millones en "valores negociables", más de $ 1.14 mil millones en acciones comunes, 2 millones de dólares en efectivo el valor de una póliza de seguro de vida, personales y hogares valor de US $ 16,2 millones), algo así como 9 billones (con “b” de bolivariano) de bolívares de antes. Sus únicos pasivos fueron de $ 18.977 de los impuestos sobre la renta, presumiblemente debidas al gobierno venezolano. Si eso fue hace cinco año, ¡¿cuánto capital habrá amasado de entonces a esta parte?!
Al 31 de diciembre de 2005 es el propietario de 41 empresas, principalmente en servicios, agricultura, agroindustria, pesca, productos forestales y el transporte marítimo, de la siguiente manera:
∙ Servicios: Almacenes y Transportes Cerealeros ATC CA; ATC Administradora de Transportes de Carga CA; Distribuidora Procasa CA; Distribuidora Procampo CA y América Food Grain Inc.
∙ Agricultura: Agropecuaria Puerto Miranda CA; Ganaderia El Gran Cebú CA; Productores de Sementales y Semen, Prossemen CA; Ganaderia Portuguesa CA; Agropecuario Fundo Rancho Grande CA y Agropecuaria El Tesoro CA.
∙ Agroindustria: Maizera Proarepa Industria Venezolana CA; Industria Venezolana Maicera Pronutricos CA; Venarroz RSA CA; Monaca Molinos Nacionales CA, Derivados de Maíz Seleccionado Demaseca CA; Productos y Financiamientos Agrícolas CA Profinca; Consorcio Agropecuario Venezolano Coave CA; Ríos Algodonera del Sur CA, la Corporación Agropecuaria Integrada CAICA CA y Grasas GRASOCA de Oriente CA.∙ Bosque/Productos de Madera: Forestal Trillium Venezuela LLC; Industrias Kondor CA; Ecoforestal Consorcio Venezolano CA; Ecoflorestal LTDA Roraima (Brasil); Tukan CA y Forestal Guyana Inc.
∙ Pesca comercial: FEXTUN Fabrica de Exquisiteces de Atún SA; Frigosa-Frigoríficos de Oriente SA; Agricola Palmarichal CA; Agrícola La Providencia CA; Aeroatun Venezuela CA; Aeroatun Panamá, SA; Aeroatun EE.UU. Corp, y Mayapesca SA (Guatemala).
∙ Marítimo-Naval: Naviera Surantillana CA; Remorca-Remolcadoras de Oriente CA; Naviera Comercial Internacional, SA; industrial Naviera Internacional SA; Naviera Interamericana del Norte SA, y Astillero Braswill Internacional SA.A Fernández Barrueco es conocido por ser un asociado de negocios de largo plazo y de estrecha amistad con los hermanos Chávez y con Diosdado Cabello.
Pero Ricardo Fernández Barrueco, uno de los más poderosos boliburgueses, también invade la banca. Se ha hecho del Confederado, de Banpro y de Bolívar Banco y hace nada compró el Banco Canarias. Con esto, el llamado Zar o Rey de Mercal, posee el 5,1% del mercado bancario, lo cual no es poca cosa si se tiene en cuenta que el mayor banco del país, Banesco, controla el 15%.
Se trata, pues, de una riqueza súbita evidentemente habida a la sombra del poder y de sus relaciones con la familia y el entorno íntimo del teniente coronel en situación de retiro Chávez Frías. Por eso solicitamos también que la Fiscalía instruya a los órganos competentes para iniciar las investigaciones de rigor.
Enrique Ochoa Antich.
¿Quién es Ricardo Fernández Barrueco? Se trata de un venezolano que se crió en la Candelaria y su padre, español de origen, administraba el estacionamiento del Hilton. En 1989-1990 regresa de viaje de España, representando al numerario del Opus Dei, Ángel Martín Caloto, dueño de Astilleros Santo Domingo, en España, a través de una operación que quería hacer con unos barcos del grupo Benacerraf (Banco Unión). Se vincula y asocia con Hernán Fernández usando la oficina de Codiprof en la torre EXA en Caracas como su oficina personal. Hernán, hijo de Erasto, y vinculado con L.S. y Alexis Bolívar, era Jefe de la escolta del candidato Carlos Andrés Pérez, quien gana las elecciones. A la salida del hombre de las dos cedulas: Breleslaou, lo designan en ese puesto Jefe de la Escolta civil.
Ricardo Fernández accede a hacer negocios desde la presidencia junto con el yerno de Caloto y realizan un negocio con el grupo Calvo, que había comprado las instalaciones de Morris E.Curiel & Son en Guanta, la famosa atunera de Guanta, hoy propiedad de Ricardo Fernández, llamada Fextun. Ricardo Fernández, muy joven, por cierto, comenzó a crecer y diversificarse a raíz del paro petrolero, cuando colocó su enorme red de camiones de carga, una de las más grandes de Suramérica, al servicio del gobierno, para distribuir alimentos.
Es propietario de dos grupos industriales, Proarepa y Pronutrico, grandes productores de harina de maíz y proveedores de Mercal. Así mismo adquirió el 40% de Monaca, una de las cien mayores empresas de Venezuela, molinera de trigo. Fernández Barrueco se ha internacionalizado y hoy posee una procesadora de atún en Ecuador y ocho barcos atuneros, con bandera extranjera. El negocio atunero no le es nuevo. En el estado Sucre posee varias empresas congeladoras de atún.
Una advertencia: la siguiente información está tomada de un estado financiero auditado externamente hasta el 31 de diciembre de 2005, que fue hecho por Alcaraz Cabrera Vázquez, la filial venezolana de la firma KPMG. No refleja las recientes adquisiciones de Banpro, Banco Confederado y otros bancos. Para aquella fecha, Fernández Barrueco alegó un patrimonio neto de más de $ 1.6 mil millones (32,4 millones de dólares en efectivo, $ 411,2 millones en "valores negociables", más de $ 1.14 mil millones en acciones comunes, 2 millones de dólares en efectivo el valor de una póliza de seguro de vida, personales y hogares valor de US $ 16,2 millones), algo así como 9 billones (con “b” de bolivariano) de bolívares de antes. Sus únicos pasivos fueron de $ 18.977 de los impuestos sobre la renta, presumiblemente debidas al gobierno venezolano. Si eso fue hace cinco año, ¡¿cuánto capital habrá amasado de entonces a esta parte?!
Al 31 de diciembre de 2005 es el propietario de 41 empresas, principalmente en servicios, agricultura, agroindustria, pesca, productos forestales y el transporte marítimo, de la siguiente manera:
∙ Servicios: Almacenes y Transportes Cerealeros ATC CA; ATC Administradora de Transportes de Carga CA; Distribuidora Procasa CA; Distribuidora Procampo CA y América Food Grain Inc.
∙ Agricultura: Agropecuaria Puerto Miranda CA; Ganaderia El Gran Cebú CA; Productores de Sementales y Semen, Prossemen CA; Ganaderia Portuguesa CA; Agropecuario Fundo Rancho Grande CA y Agropecuaria El Tesoro CA.
∙ Agroindustria: Maizera Proarepa Industria Venezolana CA; Industria Venezolana Maicera Pronutricos CA; Venarroz RSA CA; Monaca Molinos Nacionales CA, Derivados de Maíz Seleccionado Demaseca CA; Productos y Financiamientos Agrícolas CA Profinca; Consorcio Agropecuario Venezolano Coave CA; Ríos Algodonera del Sur CA, la Corporación Agropecuaria Integrada CAICA CA y Grasas GRASOCA de Oriente CA.∙ Bosque/Productos de Madera: Forestal Trillium Venezuela LLC; Industrias Kondor CA; Ecoforestal Consorcio Venezolano CA; Ecoflorestal LTDA Roraima (Brasil); Tukan CA y Forestal Guyana Inc.
∙ Pesca comercial: FEXTUN Fabrica de Exquisiteces de Atún SA; Frigosa-Frigoríficos de Oriente SA; Agricola Palmarichal CA; Agrícola La Providencia CA; Aeroatun Venezuela CA; Aeroatun Panamá, SA; Aeroatun EE.UU. Corp, y Mayapesca SA (Guatemala).
∙ Marítimo-Naval: Naviera Surantillana CA; Remorca-Remolcadoras de Oriente CA; Naviera Comercial Internacional, SA; industrial Naviera Internacional SA; Naviera Interamericana del Norte SA, y Astillero Braswill Internacional SA.A Fernández Barrueco es conocido por ser un asociado de negocios de largo plazo y de estrecha amistad con los hermanos Chávez y con Diosdado Cabello.
Pero Ricardo Fernández Barrueco, uno de los más poderosos boliburgueses, también invade la banca. Se ha hecho del Confederado, de Banpro y de Bolívar Banco y hace nada compró el Banco Canarias. Con esto, el llamado Zar o Rey de Mercal, posee el 5,1% del mercado bancario, lo cual no es poca cosa si se tiene en cuenta que el mayor banco del país, Banesco, controla el 15%.
Se trata, pues, de una riqueza súbita evidentemente habida a la sombra del poder y de sus relaciones con la familia y el entorno íntimo del teniente coronel en situación de retiro Chávez Frías. Por eso solicitamos también que la Fiscalía instruya a los órganos competentes para iniciar las investigaciones de rigor.
Enrique Ochoa Antich.
martes, 23 de junio de 2009
Hugo Chávez y sus cuatro "soles de ferretería"
10:26 am 04 Ago 2008
La decisión de Hugo Chávez de proclamarse "Comandante en Jefe", como grado militar, y colocarse 4 soles es comentada hoy por Pedro Lastra.
Esta es su columna:
Chávez como que se aproxima cada día más a Chapita Trujillo. El gobierno empapelado de decretos chimbos y las charreteras de soles de ferretería. Sucede que el fracasado del curso de Estado mayor y pésimo alumno de su promoción será el primer cuatrisoleado de la república. Ni Bolívar. Vamos p'atrás camará…
¡Qué falta que le hace un asesor con más de dos dedos de frente! Lo tuvo de lujo hace quince años en su primer padre putativo, Don Luis Miquilena. Viejo sabio y cazurro que le quitó el liqui-lique, lo enchapó en oro, le arregló la dentadura, le compró un flux y le puso un gorro frigio, para disimular la cachucha. De su mano y de la de los notables, que le dieron un barniz enciclopédico, se hizo con el coroto.
Fue entonces que se lo comió la impaciencia, se sacudió al ex microbusero y se echó en brazos del bateador emergente, José Vicente Rangel. Menos sabio y cazurro que su mentor, Don Luis, pero administrador de la mayor cloaca informativa de la IV República. No hubo maricón, puta ni ladrón del puntofijismo que no estuviera registrado en los archivos del primer cornudo de la república. El propio Fouché. Conocedor de las debilidades de todos los posibles antagonistas y eximio manipulador de aliados – rata barroca y versallesca, le llaman algunos – sumó al carro del chavismo a cuanto nini y opositor Light podía servir a los propósitos del teniente coronel. Gestionó los asuntos miraflorinos hasta la tercera reelección en diciembre del 2006. A cambio de acrecentar exponencialmente su fortuna y disfrutar de su máxima aunque ya devaluada aspiración: la vicepresidencia de la república.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular. Si tuviera a su lado a Dietrich sabría que se le acabó esa teta. Y que lo mejor que podría hacer es enterrar el socialismo del siglo XXI y prepararse una buena jubilación.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones. Brincar del lado de la democracia y sacudirse a tanto pescado podrido que lo empuja al abismo rojo-rojito. No tiene otra opción para reconquistar algo del respaldo de antaño que jugar limpio y enterrar sus sueños imperiales. Liderar su propio entierro. O engordar para enfrentar las cuchilladas. Que lo que se le viene encima es candela pura.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende
Esta es su columna:
Chávez como que se aproxima cada día más a Chapita Trujillo. El gobierno empapelado de decretos chimbos y las charreteras de soles de ferretería. Sucede que el fracasado del curso de Estado mayor y pésimo alumno de su promoción será el primer cuatrisoleado de la república. Ni Bolívar. Vamos p'atrás camará…
¡Qué falta que le hace un asesor con más de dos dedos de frente! Lo tuvo de lujo hace quince años en su primer padre putativo, Don Luis Miquilena. Viejo sabio y cazurro que le quitó el liqui-lique, lo enchapó en oro, le arregló la dentadura, le compró un flux y le puso un gorro frigio, para disimular la cachucha. De su mano y de la de los notables, que le dieron un barniz enciclopédico, se hizo con el coroto.
Fue entonces que se lo comió la impaciencia, se sacudió al ex microbusero y se echó en brazos del bateador emergente, José Vicente Rangel. Menos sabio y cazurro que su mentor, Don Luis, pero administrador de la mayor cloaca informativa de la IV República. No hubo maricón, puta ni ladrón del puntofijismo que no estuviera registrado en los archivos del primer cornudo de la república. El propio Fouché. Conocedor de las debilidades de todos los posibles antagonistas y eximio manipulador de aliados – rata barroca y versallesca, le llaman algunos – sumó al carro del chavismo a cuanto nini y opositor Light podía servir a los propósitos del teniente coronel. Gestionó los asuntos miraflorinos hasta la tercera reelección en diciembre del 2006. A cambio de acrecentar exponencialmente su fortuna y disfrutar de su máxima aunque ya devaluada aspiración: la vicepresidencia de la república.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular. Si tuviera a su lado a Dietrich sabría que se le acabó esa teta. Y que lo mejor que podría hacer es enterrar el socialismo del siglo XXI y prepararse una buena jubilación.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones. Brincar del lado de la democracia y sacudirse a tanto pescado podrido que lo empuja al abismo rojo-rojito. No tiene otra opción para reconquistar algo del respaldo de antaño que jugar limpio y enterrar sus sueños imperiales. Liderar su propio entierro. O engordar para enfrentar las cuchilladas. Que lo que se le viene encima es candela pura.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende
Archivos.
jueves, 19 de marzo de 2009
domingo, 8 de marzo de 2009
Caracas Metamorfosis,
Gran Premio del Jurado de 2008Culturas Madrid.
El Ministerio de Cultura de España ha entregado los premios 2008Culturas, un proyecto desarrollado íntegramente en Internet con motivo del Año Europeo del Diálogo Intercultural y creado con el objetivo de generar una plataforma que permita y facilite la comunicación, el intercambio de experiencias y el diálogo entre las distintas culturas. 2008Culturas.com ha estado formado por una Convocatoria de Premios y una Exposición, que incluye obras de artistas como Joanna Quinn, Jonathan Browning, Arnaldo Antunes, Dj Spooky & Talvin Singh, Santiago Sierra, Joan Fontcuberta, Antoni Abad, Mateo Maté, Lars Arrhenius o Donna Conlon.
Los artistas que han obtenido el Gran Premio del jurado, dotado con 12.000 euros, han sido Fernando A. París y Marilyn Birchfield por Caracas Metamorfosis 2.0.0.8, una pieza de videoarte enmarcada en la sección Coordenadas.
El jurado, formado por Carlota Álvarez Basso, Horacio Fernández, Mercedes Ortiz de Solórzano, Eugenio Ampudia, Bruno Galindo, María Rubín y Elena Vozmediano, ha otorgado 60.000 euros en premios entre las más de 2.000 piezas de fotografía, música, videoarte, net.art y cortometraje presentadas a concurso por artistas de más de 50 países como Alemania, Bélgica, Finlandia, Marruecos, Mozambique, Turquía, Indonesia, China, Italia, Colombia, Cuba, Chile o Ecuador.
Otros premiados
El certamen incluye el Premio Especial Instituciones y Servicios Penitenciarios de España, dotado con 2.000 euros y creado por la SECC, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias y los Centros Penitenciarios del Departamento de Justicia de la Generalitat de Cataluña, que ha recaído en dos grupos de presos del Penal de El Dueso (Cantabria) y el Centro Penitenciario de Brians (Barcelona).
En total han sido vistos 125.000 trabajos exhibidos en la web.
Los primeros premios dotados con 6.000 euros cada uno han sido concedidos por temáticas a:Desplazamientos: Sébastien Laudenbach por el cortometraje Morceau.Fronteras: Abraham Martínez Soriano por la serie fotográfica Estrategias de supervivencia.Lenguajes: Fernando Velázquez, Bruno Favaretto y Francisco Lapetina por la pieza de net.art Your Life Our Movie.Marcados: Andrey Fyodorov y Olga Kuznetzova por la obra musical Al borde de la eternidad.
Video ganador:
http://www.tribunalatina.com/es/notices/caracas_metamorfosis_gran_premio_del_jurado_de_2008culturas_12715.php
Todas las obras participantes se pueden ver en:
www.2008culturas.com
El Ministerio de Cultura de España ha entregado los premios 2008Culturas, un proyecto desarrollado íntegramente en Internet con motivo del Año Europeo del Diálogo Intercultural y creado con el objetivo de generar una plataforma que permita y facilite la comunicación, el intercambio de experiencias y el diálogo entre las distintas culturas. 2008Culturas.com ha estado formado por una Convocatoria de Premios y una Exposición, que incluye obras de artistas como Joanna Quinn, Jonathan Browning, Arnaldo Antunes, Dj Spooky & Talvin Singh, Santiago Sierra, Joan Fontcuberta, Antoni Abad, Mateo Maté, Lars Arrhenius o Donna Conlon.
Los artistas que han obtenido el Gran Premio del jurado, dotado con 12.000 euros, han sido Fernando A. París y Marilyn Birchfield por Caracas Metamorfosis 2.0.0.8, una pieza de videoarte enmarcada en la sección Coordenadas.
El jurado, formado por Carlota Álvarez Basso, Horacio Fernández, Mercedes Ortiz de Solórzano, Eugenio Ampudia, Bruno Galindo, María Rubín y Elena Vozmediano, ha otorgado 60.000 euros en premios entre las más de 2.000 piezas de fotografía, música, videoarte, net.art y cortometraje presentadas a concurso por artistas de más de 50 países como Alemania, Bélgica, Finlandia, Marruecos, Mozambique, Turquía, Indonesia, China, Italia, Colombia, Cuba, Chile o Ecuador.
Otros premiados
El certamen incluye el Premio Especial Instituciones y Servicios Penitenciarios de España, dotado con 2.000 euros y creado por la SECC, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias y los Centros Penitenciarios del Departamento de Justicia de la Generalitat de Cataluña, que ha recaído en dos grupos de presos del Penal de El Dueso (Cantabria) y el Centro Penitenciario de Brians (Barcelona).
En total han sido vistos 125.000 trabajos exhibidos en la web.
Los primeros premios dotados con 6.000 euros cada uno han sido concedidos por temáticas a:Desplazamientos: Sébastien Laudenbach por el cortometraje Morceau.Fronteras: Abraham Martínez Soriano por la serie fotográfica Estrategias de supervivencia.Lenguajes: Fernando Velázquez, Bruno Favaretto y Francisco Lapetina por la pieza de net.art Your Life Our Movie.Marcados: Andrey Fyodorov y Olga Kuznetzova por la obra musical Al borde de la eternidad.
Video ganador:
http://www.tribunalatina.com/es/notices/caracas_metamorfosis_gran_premio_del_jurado_de_2008culturas_12715.php
Todas las obras participantes se pueden ver en:
www.2008culturas.com
miércoles, 4 de marzo de 2009
Son legitimas nuestras elecciones?????
Este articulo presenta una posicion distinta a la mayoría de nuestros colaboradores ,y como yo no resido en Venezuela no puedo emitir un juicio.Lo dejo a su consideracion estimados lectores
Joaquin
EL TONTO DE LA COLINA
Quiere hacernos creer que todo ese aparataje del CNE, el control de la CANTV, la reserva, el Plan República, la configuración de las mesas electorales, del REP, la fiscalía de cedulación, SMARTMATIC, las capta huellas, el sistema de transmisión de datos, la sala de totalización, los cuadernos electrónicos, en fin, toda la parafernalia electoral, está allí para garantizar su voto, mi voto, el de la oposición, para que no se pierda ni uno solo, nadie vote dos veces y lograr la tan anhelada meta “un hombre, un voto”, con imparcialidad, transparencia y confianza.
Todos los retardos exasperantes a que fue sometido el referéndum revocatorio presidencial de 2004, que contrastan de una manera insultante con la precipitación con que el CNE organizó el plebiscito del 15F 2009, tenían por objeto implementar las misiones, comprar conciencias o cualquier otra cosa; pero nunca jamás (nadie puede siquiera pensarlo), para montar ese aplastante aparato fraudulento que ha permitido que desde entonces nunca más en Venezuela se haya contado un voto.
Es un hecho incuestionable que cuando toda la oposición se retiró de los comicios parlamentarios en 2005 la abstención alcanzó al 75% del electorado; pero nadie quiere percatarse del espectro real que exhibió la oposición y qué movilizó el gobierno, en su justa dimensión, o sea, poco más del 20%, que es lo que siempre ha tenido a ojos vista.
En comicios pasados, el CNE mostraba un universo electoral dividido entre una mitad que no participaba y la otra mitad compartida fifty-fifty entre el gobierno y su oposición complementaria; para deslizarse ahora a un escenario partido en tercios casi iguales, por lo que cantan victoria por haber derrotado a la “abstención”, su verdadero real enemigo.
Llama la atención que, con todo y el aparataje, el gobierno no logre exhibir en su mundo virtual sino un 33% y que la oposición complementaria también tenga su equivalente premio de consolación, señuelo que les anima a seguir jugando. Con idéntica mentalidad aniquiladora, siguen repitiendo que ellos son todo el país; el resto de los venezolanos (un tercio, según el CNE) para los propagandistas oficiales no existe, no tienen derecho a reclamar, a expresarse, a ser escuchados.
Pero sin embargo estos venezolanos inexistentes son los culpables de todo lo que pasa en el país. Las elecciones legislativas del 4D 2005 se presentan como la más estruendosa derrota de la oposición, cuando en realidad, si la sociedad quería verse retratada en sus reales proporciones, le bastaría comparar esa fecha con el 15A 2004, en que se desbordó a los centros de votación y ver luego el desierto en que se convirtieron cuando se retiró de ellos.
En cambio, la cuenta que sacan es que si la Asamblea Nacional es “roja-rojita”, es por culpa de la abstención. Las morochas, la desigualdad de condiciones, el abuso y toda la política hegemónica del gobierno no tuvieron nada que ver en el asunto.
Es realmente conmovedor que todavía haya gente que crea que la Asamblea Nacional hace algo. Y eso a pesar de los esfuerzos del Ejecutivo por demostrar que no son nadie, ni representan nada, como cuando la cierra para mandar a los “diputados” a hacer campaña por el SI. No obstante repiten: “La AN nombró a los magistrados de la CSJ, por culpa de la abstención”; “La CSJ nombró a los directivos del CNE, por culpa de la abstención”; “Ese Contralor fue nombrado por la AN, por culpa de la abstención”. El comandante en jefe no ha hecho sino lo que tiene que hacer, no tiene la culpa de nada (es la lectura obligada) la única culpable de todo es la abstención.
En este punto es inevitable darse cuenta que estas tonterías que repite gente desprevenida en todas partes no pueden ser casuales. Son elaboradas y luego sembradas en la opinión pública de una manera completamente artificial y deliberada. En verdad, son “cientos de voces hablando muy alto”, el viejo truco de construir la conversación cotidiana con una visión aparentemente plausible, pero en realidad completamente radio o teledirigida.
La integración del CNE en el dispositivo totalitario no requiere demostración; su parcialidad, opacidad y la desconfianza que ha sembrado no las niega nadie; el fraude continuado ha sido percibido por la colectividad y denunciado por expertos con sólida documentación; pero los ideólogos de la oposición oficial decidieron declarar el tema tabú, “no hablar de eso”, incluso prohibieron la utilización de la palabra “fraude”, como si con esto no aumentaran su poder deletéreo, Tal Cual como ocurriría si se adopta la misma actitud con el SIDA.
Pero el tonto de la colina no escucha a nadie: está convencido de que los tontos son los demás.
ESTIGMA. ¿Qué diferencia hay entre esa campaña del régimen que muestra a unos supuestos deportistas exhibiendo el dedo meñique pintado y las campañas de Ciudadanía Activa con el mismo contenido? Más fácil sería responder en qué se parecen: Ninguna de las dos se toma la molestia de explicarle a los electores porqué ni para qué hay que pintarse el dedo con la supuesta tinta indeleble.
Esa práctica es un resabio de un sistema rudimentario, diseñado para analfabetas, en que se votaba por colores; pero es discordante con este dispendioso sistema electrónico y automatizado. De hecho, la única justificación que se ha dado para la incorporación de máquinas capta huellas en el dispositivo electoral es que nadie vote dos veces. ¿Para qué será entonces la pinta de dedos?
Más allá del negocio de compra y venta de tinta inútil, lo que se sospecha por igual de las máquinas capta huellas, el punto importante es que tratándose de una señal ostensible, permite distinguir a la vista quien votó de quien no lo ha hecho. Eso facilita arrastrar electores, ejercer presión durante los comicios y chequear, después que todo haya sido consumado, quienes cumplieron con el sagrado deber y quiénes son los culpables del resultado, cualquiera que sea el resultado.
El régimen defiende esa marca por razones obvias, porque facilita el control, la amenaza y el chantaje; lo grave es que la “oposición” también lo hace, porque aunque votar es “un derecho”, se ha criminalizado a quienes no votan, de quienes ellos también dicen que son traidores a la patria.
Hemos visto funcionarios pintarse el dedo con tinta china para pasar la inspección de los jefes y quienes lo hacen sólo para que sus vecinos los dejen en paz.
En algo más se parece la oposición al gobierno: no es responsable, en el sentido de sentirse obligada a dar respuesta a las peticiones que se le dirigen. Es idénticamente arrogante y de mentalidad aniquiladora: quienes no son ellos, no existen. Comparten el criterio de que quien no vota no tiene derecho a reclamar.
Hay que repetirles, aunque tampoco escuchen: votar es un derecho, no es el prerrequisito o condición para la existencia de los demás derechos humanos, civiles y políticos.
SERRAT. Alguien debería decirle al pobre Joan Manuel, que en Venezuela hace años que no se vota a través de urnas, como él parece creer, sino con sofisticadas máquinas Olivetti, que en Italia se usan para jugar lotería.
Decir que Chávez ha impuesto todo a través de las urnas es cuando menos un anacronismo o es una macabra ironía, referida a los cientos de ellas que desfilan cada fin de semana en Caracas y el resto del país, en esta guerra de baja intensidad que el hampa ha desatado contra todos, con la anuencia del régimen, que la interpreta como una merecida venganza social.
Joan Manuel no sabe (no necesita saber) que las imágenes de funcionarios depositando una papeleta en una aparente urna electoral es una fachada hacia el exterior. Si el voto fuera manual, ¿para qué sirve la máquina? Si el voto ahora es electrónico ¿para qué sirve la urna?
En verdad, las papeletas no tienen valor alguno, ni demuestran nada e incluso se ha obligado a votantes a depositarlas aunque no tuvieran impresa ninguna opción, como ocurrió innumerables veces y por lo que ciertos funcionarios votaron dos veces, ante las cámaras de TV, porque sus papeletas salieron en blanco.
Pero además, si por ventura llegaran a contarse y se encontrara una discrepancia con lo que transmite la máquina de votación, según la normativa del CNE, lo que vale es lo que diga la máquina. La urna es inútil, estéril y su uso, una farsa. Luego el ejército las quema al descampado.
Algunos admiradores de JMS se han mostrado sorprendidos y decepcionados porque lo tenían por persona honrada, de buen corazón, identificada con causas nobles. ¿Cómo puede apoyar ahora a “la bota militar”, cuando antes se oponía a ella en España, en Chile?
Se les olvidó el componente ideológico. Para ellos no toda dictadura es mala, lo que es malo es que sea de derecha; las dictaduras de izquierda son buenísimas. Olvidaron que JMS tiene medio siglo apoyando la tiranía de los hermanos Castro, más de un cuarto de siglo a la de los hermanos Ortega y ¿por qué no habría de apoyar la de los hermanos Chávez?
No cabe la sorpresa. Esta clase de sujetos, como Joan Manuel Serrat, siempre fueron así y siempre han promovido lo mismo. Lo que pasa es que cuando apoyaba a Castro le miraban de lejos ¡y le aplaudían! Nunca hubo compasión para el pueblo cubano. Ahora, cuando la tiranía se sufre en carne propia, la cosa luce muy diferente para el espectador, pero Joan Manuel es el mismo: irresponsable, cómodo y distante. No sabe de fusilamientos, de cárcel, de exilios, de crimen ninguno, si los comete un régimen que él considera de “izquierda”.
Sigue oponiéndose a Franco en España sin enterarse de que el generalísimo murió hace décadas y ahora su gobierno es socialista. Lo mismo le pasa en Chile, donde sigue despotricando contra Pinochet, sin advertir que el general murió hace añares y allí también tiene un gobierno suyo, socialista. Nadie le pregunta: ¿Cuándo, Joan Manuel, habrá un gobierno liberal en Cuba?
En medio de un escenario extraordinariamente lujoso, ante un auditorio bien alimentado y mejor vestido, que puede permitirse el lujo de las mejores locaciones VIP, Joan Manuel no se da cuenta de que su voz es gangosa, su mensaje desteñido y su público compuesto por nostálgicos buscadores de una juventud perdida. No en balde su canción bandera en Viña del Mar es la que sirve de fondo a la película de esos simpáticos viejitos “Elsa & Fred”, que buscan lo mismo que él rememorando una película todavía más vieja de Federico Fellini: “La dolce vita”.
Para quien se autodefine catador de buenos vinos, como Joan Manuel Serrat, La Dolce Vita es el epílogo que mejor le calza.
Luis Marín
04-03-09
Joaquin
EL TONTO DE LA COLINA
Quiere hacernos creer que todo ese aparataje del CNE, el control de la CANTV, la reserva, el Plan República, la configuración de las mesas electorales, del REP, la fiscalía de cedulación, SMARTMATIC, las capta huellas, el sistema de transmisión de datos, la sala de totalización, los cuadernos electrónicos, en fin, toda la parafernalia electoral, está allí para garantizar su voto, mi voto, el de la oposición, para que no se pierda ni uno solo, nadie vote dos veces y lograr la tan anhelada meta “un hombre, un voto”, con imparcialidad, transparencia y confianza.
Todos los retardos exasperantes a que fue sometido el referéndum revocatorio presidencial de 2004, que contrastan de una manera insultante con la precipitación con que el CNE organizó el plebiscito del 15F 2009, tenían por objeto implementar las misiones, comprar conciencias o cualquier otra cosa; pero nunca jamás (nadie puede siquiera pensarlo), para montar ese aplastante aparato fraudulento que ha permitido que desde entonces nunca más en Venezuela se haya contado un voto.
Es un hecho incuestionable que cuando toda la oposición se retiró de los comicios parlamentarios en 2005 la abstención alcanzó al 75% del electorado; pero nadie quiere percatarse del espectro real que exhibió la oposición y qué movilizó el gobierno, en su justa dimensión, o sea, poco más del 20%, que es lo que siempre ha tenido a ojos vista.
En comicios pasados, el CNE mostraba un universo electoral dividido entre una mitad que no participaba y la otra mitad compartida fifty-fifty entre el gobierno y su oposición complementaria; para deslizarse ahora a un escenario partido en tercios casi iguales, por lo que cantan victoria por haber derrotado a la “abstención”, su verdadero real enemigo.
Llama la atención que, con todo y el aparataje, el gobierno no logre exhibir en su mundo virtual sino un 33% y que la oposición complementaria también tenga su equivalente premio de consolación, señuelo que les anima a seguir jugando. Con idéntica mentalidad aniquiladora, siguen repitiendo que ellos son todo el país; el resto de los venezolanos (un tercio, según el CNE) para los propagandistas oficiales no existe, no tienen derecho a reclamar, a expresarse, a ser escuchados.
Pero sin embargo estos venezolanos inexistentes son los culpables de todo lo que pasa en el país. Las elecciones legislativas del 4D 2005 se presentan como la más estruendosa derrota de la oposición, cuando en realidad, si la sociedad quería verse retratada en sus reales proporciones, le bastaría comparar esa fecha con el 15A 2004, en que se desbordó a los centros de votación y ver luego el desierto en que se convirtieron cuando se retiró de ellos.
En cambio, la cuenta que sacan es que si la Asamblea Nacional es “roja-rojita”, es por culpa de la abstención. Las morochas, la desigualdad de condiciones, el abuso y toda la política hegemónica del gobierno no tuvieron nada que ver en el asunto.
Es realmente conmovedor que todavía haya gente que crea que la Asamblea Nacional hace algo. Y eso a pesar de los esfuerzos del Ejecutivo por demostrar que no son nadie, ni representan nada, como cuando la cierra para mandar a los “diputados” a hacer campaña por el SI. No obstante repiten: “La AN nombró a los magistrados de la CSJ, por culpa de la abstención”; “La CSJ nombró a los directivos del CNE, por culpa de la abstención”; “Ese Contralor fue nombrado por la AN, por culpa de la abstención”. El comandante en jefe no ha hecho sino lo que tiene que hacer, no tiene la culpa de nada (es la lectura obligada) la única culpable de todo es la abstención.
En este punto es inevitable darse cuenta que estas tonterías que repite gente desprevenida en todas partes no pueden ser casuales. Son elaboradas y luego sembradas en la opinión pública de una manera completamente artificial y deliberada. En verdad, son “cientos de voces hablando muy alto”, el viejo truco de construir la conversación cotidiana con una visión aparentemente plausible, pero en realidad completamente radio o teledirigida.
La integración del CNE en el dispositivo totalitario no requiere demostración; su parcialidad, opacidad y la desconfianza que ha sembrado no las niega nadie; el fraude continuado ha sido percibido por la colectividad y denunciado por expertos con sólida documentación; pero los ideólogos de la oposición oficial decidieron declarar el tema tabú, “no hablar de eso”, incluso prohibieron la utilización de la palabra “fraude”, como si con esto no aumentaran su poder deletéreo, Tal Cual como ocurriría si se adopta la misma actitud con el SIDA.
Pero el tonto de la colina no escucha a nadie: está convencido de que los tontos son los demás.
ESTIGMA. ¿Qué diferencia hay entre esa campaña del régimen que muestra a unos supuestos deportistas exhibiendo el dedo meñique pintado y las campañas de Ciudadanía Activa con el mismo contenido? Más fácil sería responder en qué se parecen: Ninguna de las dos se toma la molestia de explicarle a los electores porqué ni para qué hay que pintarse el dedo con la supuesta tinta indeleble.
Esa práctica es un resabio de un sistema rudimentario, diseñado para analfabetas, en que se votaba por colores; pero es discordante con este dispendioso sistema electrónico y automatizado. De hecho, la única justificación que se ha dado para la incorporación de máquinas capta huellas en el dispositivo electoral es que nadie vote dos veces. ¿Para qué será entonces la pinta de dedos?
Más allá del negocio de compra y venta de tinta inútil, lo que se sospecha por igual de las máquinas capta huellas, el punto importante es que tratándose de una señal ostensible, permite distinguir a la vista quien votó de quien no lo ha hecho. Eso facilita arrastrar electores, ejercer presión durante los comicios y chequear, después que todo haya sido consumado, quienes cumplieron con el sagrado deber y quiénes son los culpables del resultado, cualquiera que sea el resultado.
El régimen defiende esa marca por razones obvias, porque facilita el control, la amenaza y el chantaje; lo grave es que la “oposición” también lo hace, porque aunque votar es “un derecho”, se ha criminalizado a quienes no votan, de quienes ellos también dicen que son traidores a la patria.
Hemos visto funcionarios pintarse el dedo con tinta china para pasar la inspección de los jefes y quienes lo hacen sólo para que sus vecinos los dejen en paz.
En algo más se parece la oposición al gobierno: no es responsable, en el sentido de sentirse obligada a dar respuesta a las peticiones que se le dirigen. Es idénticamente arrogante y de mentalidad aniquiladora: quienes no son ellos, no existen. Comparten el criterio de que quien no vota no tiene derecho a reclamar.
Hay que repetirles, aunque tampoco escuchen: votar es un derecho, no es el prerrequisito o condición para la existencia de los demás derechos humanos, civiles y políticos.
SERRAT. Alguien debería decirle al pobre Joan Manuel, que en Venezuela hace años que no se vota a través de urnas, como él parece creer, sino con sofisticadas máquinas Olivetti, que en Italia se usan para jugar lotería.
Decir que Chávez ha impuesto todo a través de las urnas es cuando menos un anacronismo o es una macabra ironía, referida a los cientos de ellas que desfilan cada fin de semana en Caracas y el resto del país, en esta guerra de baja intensidad que el hampa ha desatado contra todos, con la anuencia del régimen, que la interpreta como una merecida venganza social.
Joan Manuel no sabe (no necesita saber) que las imágenes de funcionarios depositando una papeleta en una aparente urna electoral es una fachada hacia el exterior. Si el voto fuera manual, ¿para qué sirve la máquina? Si el voto ahora es electrónico ¿para qué sirve la urna?
En verdad, las papeletas no tienen valor alguno, ni demuestran nada e incluso se ha obligado a votantes a depositarlas aunque no tuvieran impresa ninguna opción, como ocurrió innumerables veces y por lo que ciertos funcionarios votaron dos veces, ante las cámaras de TV, porque sus papeletas salieron en blanco.
Pero además, si por ventura llegaran a contarse y se encontrara una discrepancia con lo que transmite la máquina de votación, según la normativa del CNE, lo que vale es lo que diga la máquina. La urna es inútil, estéril y su uso, una farsa. Luego el ejército las quema al descampado.
Algunos admiradores de JMS se han mostrado sorprendidos y decepcionados porque lo tenían por persona honrada, de buen corazón, identificada con causas nobles. ¿Cómo puede apoyar ahora a “la bota militar”, cuando antes se oponía a ella en España, en Chile?
Se les olvidó el componente ideológico. Para ellos no toda dictadura es mala, lo que es malo es que sea de derecha; las dictaduras de izquierda son buenísimas. Olvidaron que JMS tiene medio siglo apoyando la tiranía de los hermanos Castro, más de un cuarto de siglo a la de los hermanos Ortega y ¿por qué no habría de apoyar la de los hermanos Chávez?
No cabe la sorpresa. Esta clase de sujetos, como Joan Manuel Serrat, siempre fueron así y siempre han promovido lo mismo. Lo que pasa es que cuando apoyaba a Castro le miraban de lejos ¡y le aplaudían! Nunca hubo compasión para el pueblo cubano. Ahora, cuando la tiranía se sufre en carne propia, la cosa luce muy diferente para el espectador, pero Joan Manuel es el mismo: irresponsable, cómodo y distante. No sabe de fusilamientos, de cárcel, de exilios, de crimen ninguno, si los comete un régimen que él considera de “izquierda”.
Sigue oponiéndose a Franco en España sin enterarse de que el generalísimo murió hace décadas y ahora su gobierno es socialista. Lo mismo le pasa en Chile, donde sigue despotricando contra Pinochet, sin advertir que el general murió hace añares y allí también tiene un gobierno suyo, socialista. Nadie le pregunta: ¿Cuándo, Joan Manuel, habrá un gobierno liberal en Cuba?
En medio de un escenario extraordinariamente lujoso, ante un auditorio bien alimentado y mejor vestido, que puede permitirse el lujo de las mejores locaciones VIP, Joan Manuel no se da cuenta de que su voz es gangosa, su mensaje desteñido y su público compuesto por nostálgicos buscadores de una juventud perdida. No en balde su canción bandera en Viña del Mar es la que sirve de fondo a la película de esos simpáticos viejitos “Elsa & Fred”, que buscan lo mismo que él rememorando una película todavía más vieja de Federico Fellini: “La dolce vita”.
Para quien se autodefine catador de buenos vinos, como Joan Manuel Serrat, La Dolce Vita es el epílogo que mejor le calza.
Luis Marín
04-03-09
martes, 3 de marzo de 2009
Mi abuelo el sufragante
Karl Krispin
En mi familia todos dábamos por un hecho que mi abuelo Gregorio Riera Fortique había muerto a los 80 años en 1967. Que estaba enterrado en el Panteón Riera del Cementerio General del Sur. Nos equivocamos. Está vivo y es uno de los sufragantes que acude a la Escuela Bolivariana Estado Carabobo ubicada en la avenida Bolívar con calle Sucre, número 1-19 del Barrio El Carmen del municipio Trujillo en el mismo estado. Anteriormente a esto, tenía otra presunción sobre su paradero. En aquel tiempo, a mi abuelo lo hacían votar en el estado Nueva Esparta pero se ve que después de muerto goza de buena salud y que se ha mudado de territorio insular a Trujillo a sus bien llevados 121 años según Tibi y sus secuaces del CNE (secuaz es seguidor, por cierto).
Mi abuelo por lo demás tenía un curioso número de cédula, la diez (10) toda vez que la recibió cuando el sistema de cedulación arrancó. En ese entonces era funcionario del gobierno del presidente Isaías Medina Angarita y por ende tuvo ese privilegio. A cualquier miembro de mesa o testigo, le resultaría altamente sospechoso que se presentara un votante con una cédula de esa numeración. Pero no. Presumo que la resurrección y el rejuvenecimiento de mi abuelo han sido mejores que los de Benjamin Button y por ello no dudo que ha sido convincente para despejar cualquier duda sobre su salud, su apariencia física y su disposición al voto ya que en el pasado referéndum no me cabe la menor duda de que sufragó. No imagino que entró a votar con asistencia. No podemos pensar sino que el Registro Electoral lleva a cabo una resurrección corporal brillante que garantiza la mayor suma de felicidad posible a los occisos y occisas en esta potente Venezuela que ahora es de todos.
¿Quién lo iba a decir? Hasta los muertos volvieron para decirle SI al Supremo. Porque no puedo pensar que el proceso se haya realizado sin un compromiso pactado en el más allá para favorecer a los del más acá. Entre los médiums que lo localizarían y los médicos de Barrio Adentro que lo exhumaron del camposanto, tiene que haber existido un verdadero entendimiento para que mi abuelo votara por el SI porque después de ese fatigoso esfuerzo de vuelvealavida, resultaría malagradecido de su parte que lo hubiese hecho por el NO. Por eso es que no se ha comunicado con nosotros ni creo que lo haga. Además debe estar ocupadísimo en alguna vacación en Cuba o a cargo de una misión. Como su familia fue liberal amarilla y él personalmente fue gomecista, supongo que debe estar tratando de convencer en estos momentos al doctor Pedro Manuel Arcaya, con quien colaboró en el Ministerio de Relaciones Interiores (Mi abuelo fue director de Política siendo Arcaya ministro) para que regrese a la tierra a matricularse en alguna de estas charadas que organiza el régimen.
Mientras votemos con esta caricatura de registro electoral, todo será siempre desconfiable. De hecho todavía la rectora Tibisay Lucena no le termina de decir al país cuántos votos obtuvo la opción ganadora del NO en el referendo de 2007. Esto es inaceptable y constituye la comisión de un delito por omisión. Ya vivimos de tendencias irreversibles. Parece que la democracia venezolana se conduce irreversiblemente hacia el fracaso.
El pueblo venezolano se equivocó de nuevo. Porque aquí no se trataba de defender unas supuestas conquistas sociales sino saciar la sed de la megalomanía. Qué desdichas debe causar el poder que hace que un hombre se aferre por siempre a él. Se trata de una adicción enfermiza, un extraño destino para jurarse invencible. Peor aun quienes son su soporte, su base, sus electores. Que ni piensan en ellos mismos y aguardan instrucciones para actuar. Entre ellos mi sufragante abuelo a quien espero que el Consejo Nacional Electoral termine de respetar su sueño eterno, desconectado de esta gritería de ambiciosos por la historia.
kkrispin@hotmail.com
En mi familia todos dábamos por un hecho que mi abuelo Gregorio Riera Fortique había muerto a los 80 años en 1967. Que estaba enterrado en el Panteón Riera del Cementerio General del Sur. Nos equivocamos. Está vivo y es uno de los sufragantes que acude a la Escuela Bolivariana Estado Carabobo ubicada en la avenida Bolívar con calle Sucre, número 1-19 del Barrio El Carmen del municipio Trujillo en el mismo estado. Anteriormente a esto, tenía otra presunción sobre su paradero. En aquel tiempo, a mi abuelo lo hacían votar en el estado Nueva Esparta pero se ve que después de muerto goza de buena salud y que se ha mudado de territorio insular a Trujillo a sus bien llevados 121 años según Tibi y sus secuaces del CNE (secuaz es seguidor, por cierto).
Mi abuelo por lo demás tenía un curioso número de cédula, la diez (10) toda vez que la recibió cuando el sistema de cedulación arrancó. En ese entonces era funcionario del gobierno del presidente Isaías Medina Angarita y por ende tuvo ese privilegio. A cualquier miembro de mesa o testigo, le resultaría altamente sospechoso que se presentara un votante con una cédula de esa numeración. Pero no. Presumo que la resurrección y el rejuvenecimiento de mi abuelo han sido mejores que los de Benjamin Button y por ello no dudo que ha sido convincente para despejar cualquier duda sobre su salud, su apariencia física y su disposición al voto ya que en el pasado referéndum no me cabe la menor duda de que sufragó. No imagino que entró a votar con asistencia. No podemos pensar sino que el Registro Electoral lleva a cabo una resurrección corporal brillante que garantiza la mayor suma de felicidad posible a los occisos y occisas en esta potente Venezuela que ahora es de todos.
¿Quién lo iba a decir? Hasta los muertos volvieron para decirle SI al Supremo. Porque no puedo pensar que el proceso se haya realizado sin un compromiso pactado en el más allá para favorecer a los del más acá. Entre los médiums que lo localizarían y los médicos de Barrio Adentro que lo exhumaron del camposanto, tiene que haber existido un verdadero entendimiento para que mi abuelo votara por el SI porque después de ese fatigoso esfuerzo de vuelvealavida, resultaría malagradecido de su parte que lo hubiese hecho por el NO. Por eso es que no se ha comunicado con nosotros ni creo que lo haga. Además debe estar ocupadísimo en alguna vacación en Cuba o a cargo de una misión. Como su familia fue liberal amarilla y él personalmente fue gomecista, supongo que debe estar tratando de convencer en estos momentos al doctor Pedro Manuel Arcaya, con quien colaboró en el Ministerio de Relaciones Interiores (Mi abuelo fue director de Política siendo Arcaya ministro) para que regrese a la tierra a matricularse en alguna de estas charadas que organiza el régimen.
Mientras votemos con esta caricatura de registro electoral, todo será siempre desconfiable. De hecho todavía la rectora Tibisay Lucena no le termina de decir al país cuántos votos obtuvo la opción ganadora del NO en el referendo de 2007. Esto es inaceptable y constituye la comisión de un delito por omisión. Ya vivimos de tendencias irreversibles. Parece que la democracia venezolana se conduce irreversiblemente hacia el fracaso.
El pueblo venezolano se equivocó de nuevo. Porque aquí no se trataba de defender unas supuestas conquistas sociales sino saciar la sed de la megalomanía. Qué desdichas debe causar el poder que hace que un hombre se aferre por siempre a él. Se trata de una adicción enfermiza, un extraño destino para jurarse invencible. Peor aun quienes son su soporte, su base, sus electores. Que ni piensan en ellos mismos y aguardan instrucciones para actuar. Entre ellos mi sufragante abuelo a quien espero que el Consejo Nacional Electoral termine de respetar su sueño eterno, desconectado de esta gritería de ambiciosos por la historia.
kkrispin@hotmail.com
martes, 3 de febrero de 2009
La violación
Fernando Mires*
2-2-09
La revista digital Analítica Premium me ha solicitado un artículo respecto al referéndum que tendrá lugar en Venezuela el 15.02.09 como consecuencia de la supuesta enmienda (en verdad se trata de una reforma constitucional).
1.
Ya los más destacados constitucionalistas venezolanos se han referido a ese tema desde el punto de vista jurídico, de tal modo que es muy poco lo que yo -desde una perspectiva tan lejana- podría agregar. La opinión casi unánime es que en consideración de que el tema de la prolongación del mandato presidencial fue definitivamente zanjado a través del triunfo del NO en el referéndum del 2 de diciembre del 2007 y considerando que la Constitución estipula con extrema claridad que una iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional, la enmienda constitucional es, desde el punto de vista jurídico, inconstitucional. El sólo llamado a votar por la enmienda, implica una violación constitucional. No es demasiado lo que se puede argumentar sobre ese punto. Está todo dicho.
En cualquier país del mundo en donde rija el principio de la separación de poderes ese referéndum que tendrá lugar el 15 de febrero del 2009 habría sido una absoluta imposibilidad. No obstante, el hecho de que en Venezuela no rija la división de los poderes –reiteradamente probado por las decisiones del TSJ (ver caso de las habilitaciones, entre muchos)- obliga a dejar de lado la discusión jurídica y remitirse exclusivamente a la discusión política acerca del tema. Los seguidores incondicionales del gobierno así lo han decidido. Ni siquiera se toman la molestia de argumentar legalmente. En el mejor de los casos, recurren a triquiñuelas de leguleyos. Se trata, en fin, de un referéndum violado por sus propias argucias. La propia pregunta del referéndum es un desacato a las normas más elementales del derecho público. Preguntar a los votantes si van a votar en contra o a favor de la ampliación de los derechos del pueblo, esto es, preguntar al pueblo si está en contra o a favor de sí mismo, no sólo es un truco ilegal: es una infamia. Si hay algo peor que la enmienda, es la pregunta por la enmienda.
El mismo hecho de reemplazar el argumento jurídico por el truco leguleyo demuestra que el gobierno está decidido a subordinar la Constitución al poder político; y no el poder político a la Constitución. Ese propósito implica por definición una violación constitucional.
La oposición venezolana carece de protección jurídica, carece de protección militar y policial, carece de protección parlamentaria, carece de protección institucional. Debe ser, junto con la rusa y la bielorusa, una de las oposiciones más inermes del mundo. Llega a dar lástima. Sólo le queda, como último recurso, la protección política, lo que significaría – a sabiendas de la inconstitucionalidad de la enmienda - intentar alcanzar los votos de la mayoría en una lucha extremadamente desigual y frente a un gobierno que desata mecanismos altamente represivos y que, además, controla gran parte de los medios de propaganda, financiados con el dinero de todos los venezolanos. En esas condiciones de radical desigualdad, si el gobierno no llega a obtener una mayoría abrumadora, habrá perdido políticamente la elección, aunque afirme que nominalmente ha ganado. Un triunfo estrecho del SÍ en contra del NO, dejará todas las cartas abiertas para el futuro inmediato. La lógica matemática no siempre es idéntica a la lógica política. Esto hay que decirlo desde un comienzo, por si alguien lo ha olvidado.
Con un estrecho triunfo, el gobierno no habrá ganado en legalidad, puesto que el mismo la ha violado, y tampoco habrá obtenido más legitimidad. Ahora, si el gobierno, en las condiciones por el mismo impuestas, llegara a perder, lo que es muy difícil, habrá perdido tanto la legalidad como la legitimidad a la vez. Eso, por lo demás, lo sabe muy bien el gobierno. Por eso ha prohibido perder. Pero ese es un tema que deberá ser discutido a partir del 16 de febrero, suponiendo que todavía sea posible discutir.
El argumento leguleyo del oficialismo que afirma que la enmienda no sustenta la reelección indefinida sino que "amplía los derechos del pueblo" -de donde se supone el absurdo de que los miembros del pueblo son sólo los que gobiernan- para ser reelegido a través de nuevas elecciones, es para decir lo menos, falaz. Si el mandatario venezolano fuera un mandatario cualquiera, esa tesis podría ser quizás tema de una seria controversia. Pero quien conoce el proyecto político-militar que representa Chávez y el chavismo, se da cuenta de inmediato que el objetivo de la enmienda no es sólo la reelección indefinida sino, hablando desde una perspectiva puramente pre- política (que es al fin la que ha impuesto el propio gobierno) forma parte de una estrategia de acumulación de poder. O lo que es peor: la propia Constitución ha sido convertida en táctica de una estrategia política que trasciende a la Constitución. Nadie impedirá al fin, que si obtiene un triunfo resonante, el gobierno afirme que el pueblo "ya decidió" el 15 de febrero; y ahí se quede, hasta que la muerte nos separe, amén.
2.
El gobierno venezolano no sólo ha violado su propia Constitución; ha cometido, además, un desacato de similar o de peor calibre: ha usurpado la soberanía popular. Me explico:
Todas las constituciones del mundo tienen como fundamento una idea: esa es la idea de que la soberanía reside en el pueblo. Esa idea proviene de los inicios de los tiempos modernos y es la misma que dio origen a las revoluciones más decisivas de nuestra época, que fueron la norteamericana y la francesa. Esa idea tiene, no podía ser de otra manera, un origen teológico, y dice así: "Dios, que es el único poder, delega su poder a los pueblos para que elijan a sus soberanos. Por lo tanto, el verdadero soberano es el pueblo". Así se explica, para poner un ejemplo, que –según el genio de Lope de Vega- cuando el pueblo de Fuenteovejuna en rebelión al ser preguntado: "¿Quién lo mató?" La respuesta unánime fue: "Fuenteovejuna"; o sea: el pueblo soberano negaba -de acuerdo a la pluma política de Lope de Vega- la soberanía usurpada.
Recordando a Fuenteovejuna entendí porque los alemanes del Este, cuando escuchaban a los dictadores comunistas hablar en nombre del pueblo, salieron un día a la calle y gritaron: "nosotros, nosotros somos el pueblo", frase multitudinaria que derrumbó muros; tanto los de cemento como los mentales. Eso es lo que debería haber gritado la oposición venezolana, cuando su presidente, con increíble seguridad afirmó que la enmienda había sido pedida por "el pueblo". Cuan inerme ha de estar la oposición de Venezuela al verse obligada a aceptar una extorsión en nombre de un pueblo del cual la oposición es, por lo menos, la mitad.
¿Cuándo el pueblo pidió a gritos una enmienda? ¿Dónde estaba el gran movimiento popular que gritaba en las calles: "enmienda, enmienda queremos, enmienda, enmienda nada más?" En ninguna otra parte que no hubiera sido en el cerebro de quien cree que es el pueblo.
El pueblo venezolano, el verdadero, venía saliendo de disputadas elecciones regionales; estaba políticamente agotado. Tanto chavistas como no chavistas se disponían a pasar la navidad en paz; cada uno con los suyos. Mas, de pronto se enteraron de que el "pueblo", es decir, todos, no podían seguir viviendo más sin una enmienda. Y allá fueron. Los chavistas sumisos a defender una enmienda que no entendían. Los antichavistas: a luchar contra esa enmienda. El pueblo fue enviado a luchar por un hombre que imaginaba ser el pueblo; y el pueblo obedeció. Militares y civiles; malos y buenos, progresistas, reaccionarios, revolucionarios y contrarevolucionarios, negros y blancos, todos mezclados entre sí, comenzaron a golpearse en las calles en nombre de un pueblo sin saber que ellos eran el pueblo y no quien les hablaba en nombre del pueblo. Si no fuese tan trágico sería comedia.
El pueblo en su soberanía, había sido usurpado por quien puede ser, bajo ciertas condiciones, un delegado del pueblo en el poder. Nunca el pueblo. El presidente ha violado así no sólo la letra de Constitución. Ha violado además el principio de la soberanía popular, fuente de toda Constitución. Y todo ¿para qué?
La respuesta oficialista es lacerante: para la revolución.
3.
Inmediatamente después que "el pueblo", es decir el presidente, habló, el pueblo, el verdadero, se enteró de que la revolución había entrado a una nueva fase de profundización. ¿Y cuáles habían sido las otras fases? ¿Dónde está escrito el plan de la revolución? Al menos los sistemas totalitarios del reciente pasado elaboraban planes quinquenales que por cierto siempre fracasaban, pero eran planes, y como tales, eran dados a conocer públicamente, aunque nadie los leyera. El pueblo venezolano, en cambio, se entera de que hay una nueva fase que requiere enmiendas constitucionales después que la enmienda ha sido dada a conocer. De modo que no es el plan el que da a conocer la enmienda sino que la enmienda da a conocer al plan. Esa es otra violación: y es la violación del más elemental sentido común.
"En nombre de la revolución todo está permitido". Ese ha sido el lema de todos quienes han sido o imaginan ser revolucionarios. La revolución, en el marco de esa lógica, deja de ser un acontecimiento real y se transforma en una entidad dotada de vida propia cuya razón interna es dada a conocer como si fuese una revelación religiosa por quienes hablan en nombre de ella. Quien alguna vez quiera justificarlo todo (robar, mentir, violar, matar) sólo le basta decir, como los de las FARC, que lo hace en nombre de una revolución. Aunque esa revolución nunca haya existido, como es el caso notorio de Venezuela.
La revolución es un acontecimiento. Una revolución no dura más que lo que dura el acontecimiento, que puede ser el derrocamiento de un tirano, la caída de un régimen o una transformación profunda en las ciencias o en las con-ciencias. Si una revolución dura más allá del acontecimiento, ya no es una revolución; es otra cosa. Porque una revolución es un acontecimiento que al ser extraordinario es excepcional. Nadie, ni los individuos ni los pueblos pueden vivir en un estado de excepción permanente. Los dictadores, en cambio, buscan extender su mandato hacia el infinito, amparados en la idea de la revolución. Así se explica porqué casi todos los dictadores se han declarado revolucionarios.
Pinochet, por ejemplo, imaginaba que él debía permanecer en el gobierno hasta el fin de sus días para realizar la que él llamaba "revolución restauradora". Eso no sólo lo imaginó sino que, además, lo hizo Castro. Pues, en la lógica de cada dictador, no es la duración de la revolución lo que determina su mandato sino la duración de su mandato lo que determina la duración de la revolución. Así, la revolución, que alguna vez fue una palabra que sirvió para designar a levantamientos populares, ha terminado por transformarse en la religión de las dictaduras. Y como toda religión, la religión revolucionaria no reconoce ningún principio, ninguna moral, ninguna ley, nada que no sea aquello que proviene de los mandamientos de la revolución. Así se explica porque siempre los dictadores revolucionarios han entrado en conflicto con las religiones. Los dictadores las consideran, en efecto, como rivales que les disputan el principio de la eternidad del cual ellos creen ser sus depositarios absolutos. Los ataques terroristas en contra de la Nunciatoria Apostólica; la profanación de la Sinagoga, y los desacatos teológicos en las que incurre el presidente en sus discursos (¡Cristo era socialista!) no son hechos casuales, sino equivalentes a todos aquellos que siendo apenas ídolos de barro quieren ser adorados como dioses. Así se explica también porque para ellos la razón constitucional no vale nada frente a la razón revolucionaria. Y si es necesario cometer fraudes en nombre de la revolución, el fraude será también santificado.
Sadam Hussein, siguiendo el ejemplo de las dictaduras comunistas europeas, ganó las elecciones nacionales con el 99% de los votos. Castro es más modesto; ganó "apenas" con el 95%. En un nivel menor, el fraude electoral cometido en Nicaragua -del cual han dado testimonio visual personas de tan alta credibilidad como los escritores Gioconda Belli y Sergio Ramirez- fue realizado en nombre de la revolución. Yo pienso que, efectivamente Ortega sabía del fraude, el que hizo cometer, no porque fuera un fraude, sino como una medida para salvar a la santa revolución de una mayoría "engañada" por el "imperio". ¿Qué sucederá en Venezuela? No sé.
Como una dictadura no quiere jamás terminar, la revolución que la sustenta no debe tampoco terminar. De ahí que los dictadores inventan una y otra y otra fase de la revolución para que ésta no termine jamás. De este modo la revolución se convierte en un abismo al que siempre hay que profundizar. "Quien hace revoluciones a medias, cava su propia tumba"- dijo Robespierre en el drama de Georg Büchner ("La Muerte de Dantón"). Efectivamente: para no cavar su propia tumba, Robespierre, como después Stalin, necesitaba que la revolución siempre se encontrara a medias para seguir profundizándola (enmendándola) hasta el infinito. La revolución se convierte así en una necesidad biológica del dictador: en una cuestión de vida o muerte. "Patria o muerte" no sólo es, por lo tanto, una consigna fatídica sino, además, es el salvavidas que arrojan los dictadores desesperados al océano de la historia. Mas, llegará el momento en que la revolución, convertida en diosa, devorará a sus propios hijos; que fue ése el destino de Robespierre, Danton, Trotzky, Bujarin, Cienfuegos, Guevara, y cientos, cientos más. "Nosotros no hemos hecho la revolución; la revolución nos ha hecho a nosotros" dijo Dantón en el drama de Büchner, para agregar, poco antes de ser guillotinado: "La revolución es como la hija de Pellas; ella despedaza a los seres humanos para rejuvenecerse a sí misma".
No la Constitución sino que la revolución es, para los dictadores revolucionarios, la fuente de todo derecho. Así como la ley religiosa o Scharia se encuentra en algunos países islámicos sobre la Constitución civil, la ley revolucionaria (decreto) se encuentra bajo determinadas dictaduras por sobre la Constitución. Pero a diferencia de la ley religiosa que yace en las líneas de un libro supuestamente sagrado, la ley de la revolución está determinada por las ocurrencias y necesidades del dictador. Es por eso que bajo las dictaduras, las constituciones son enmendadas y remendadas sin cesar, hasta que definitivamente caben en el cuerpo del dictador. No ocurre así en los países democráticos donde nadie, pero absolutamente nadie, se encuentra por sobre la Constitución.
No hay nada más difícil que introducir una enmienda en alguna Constitución de algún país democrático. Que en diferentes países europeos, y sobre todo en los EE UU se encuentren en la letra constitucional verdaderos anacronismos, no lleva a nadie a desear cambiarlos porque "así lo quisieron los padres de la Constitución". De tal modo que suele suceder que, cuando algún mandatario falta a la Constitución, debe pagarlo muy caro. Todavía flotan en el tiempo los recuerdos de los casos de Watergate de un Nixon, o los deslices eróticos de un Clinton.
Es que la Constitución no es un montón de leyes. Es un conjunto orgánico. Si tú introduces una enmienda, no sólo cambias una ley, sino que alteras todo el conjunto. Con mayor razón todavía si esa ley toca un principio tan central como es el de la alternabilidad del poder. Ese es el motivo que explica porque las constituciones deben permanecer, en lo posible, intocadas a través del tiempo. Ellas están por sobre todos y debajo de nadie. La Constitución, el mismo término lo dice, es el modo como una nación se constituye a sí misma. Más aún: como afirmaba Montesquieu: en las constituciones se encuentra reflejada el espíritu de las leyes. Entiéndase bien: no la letra: el espíritu de las leyes. Es decir: las leyes tienen espíritu.
El espíritu de una ley se encuentra según Montesquieu ("Las Costumbres y las Leyes") en la propia historia de los pueblos, historia de donde vienen las costumbres que configuran ese "derecho antes del derecho" que no puede obviar ninguna Constitución. Detrás de cada ley hay muchas vidas; y a veces son vidas que sangran con dolor. Esa, y no otra razón, es la que debe llevarnos a respetar a la Constitución; y no sólo a la nuestra, sino a la de todos los países del mundo. En ella vivimos todos y nuestros antepasados también. La Constitución somos nosotros mismos constituidos como ciudadanos en la Ley. Esa también es la razón que llevó a Kant a sostener en su "Crítica de la Razón Práctica" su tan conocida máxima relativa a que hay que actuar de tal modo "que las máximas de tu voluntad puedan valer al mismo tiempo como principios de una legislación general". Quiere decir: si no conoces la letra de la Ley, o si no hay Ley, actúa según su espíritu. Ese espíritu no sólo está en la Constitución: es la Constitución. Recuerdo al llegar a este punto un artículo de un amigo venezolano. Quizás sin haber leído a Kant, escribió: "Yo voté en contra de esa Constitución pero hoy la defiendo. Sigo pensando que es una Constitución de mierda. Pero es MI Constitución.
Al fin sólo queda el voto, y con el voto una esperanza. Ojalá, dirán muchos -en ese momento tan íntimo y tan público que es el votar- que ésa, la última esperanza, no sea objeto de otra violación.
* Fernando Mires: académico chileno y catedrático de la Universidad de Oldenburg, Alemania. Es autor de artículos y libros traducidos a varios idiomas, entre los cuales se destacan La rebelión permanente (Siglo XXI, 1998), Crítica de la razón científica (Nueva Sociedad, 2002), El fin de todas las guerras (Lom, 2002) y El islamismo. La última guerra mundial (Lom, 2005).
2-2-09
La revista digital Analítica Premium me ha solicitado un artículo respecto al referéndum que tendrá lugar en Venezuela el 15.02.09 como consecuencia de la supuesta enmienda (en verdad se trata de una reforma constitucional).
1.
Ya los más destacados constitucionalistas venezolanos se han referido a ese tema desde el punto de vista jurídico, de tal modo que es muy poco lo que yo -desde una perspectiva tan lejana- podría agregar. La opinión casi unánime es que en consideración de que el tema de la prolongación del mandato presidencial fue definitivamente zanjado a través del triunfo del NO en el referéndum del 2 de diciembre del 2007 y considerando que la Constitución estipula con extrema claridad que una iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional, la enmienda constitucional es, desde el punto de vista jurídico, inconstitucional. El sólo llamado a votar por la enmienda, implica una violación constitucional. No es demasiado lo que se puede argumentar sobre ese punto. Está todo dicho.
En cualquier país del mundo en donde rija el principio de la separación de poderes ese referéndum que tendrá lugar el 15 de febrero del 2009 habría sido una absoluta imposibilidad. No obstante, el hecho de que en Venezuela no rija la división de los poderes –reiteradamente probado por las decisiones del TSJ (ver caso de las habilitaciones, entre muchos)- obliga a dejar de lado la discusión jurídica y remitirse exclusivamente a la discusión política acerca del tema. Los seguidores incondicionales del gobierno así lo han decidido. Ni siquiera se toman la molestia de argumentar legalmente. En el mejor de los casos, recurren a triquiñuelas de leguleyos. Se trata, en fin, de un referéndum violado por sus propias argucias. La propia pregunta del referéndum es un desacato a las normas más elementales del derecho público. Preguntar a los votantes si van a votar en contra o a favor de la ampliación de los derechos del pueblo, esto es, preguntar al pueblo si está en contra o a favor de sí mismo, no sólo es un truco ilegal: es una infamia. Si hay algo peor que la enmienda, es la pregunta por la enmienda.
El mismo hecho de reemplazar el argumento jurídico por el truco leguleyo demuestra que el gobierno está decidido a subordinar la Constitución al poder político; y no el poder político a la Constitución. Ese propósito implica por definición una violación constitucional.
La oposición venezolana carece de protección jurídica, carece de protección militar y policial, carece de protección parlamentaria, carece de protección institucional. Debe ser, junto con la rusa y la bielorusa, una de las oposiciones más inermes del mundo. Llega a dar lástima. Sólo le queda, como último recurso, la protección política, lo que significaría – a sabiendas de la inconstitucionalidad de la enmienda - intentar alcanzar los votos de la mayoría en una lucha extremadamente desigual y frente a un gobierno que desata mecanismos altamente represivos y que, además, controla gran parte de los medios de propaganda, financiados con el dinero de todos los venezolanos. En esas condiciones de radical desigualdad, si el gobierno no llega a obtener una mayoría abrumadora, habrá perdido políticamente la elección, aunque afirme que nominalmente ha ganado. Un triunfo estrecho del SÍ en contra del NO, dejará todas las cartas abiertas para el futuro inmediato. La lógica matemática no siempre es idéntica a la lógica política. Esto hay que decirlo desde un comienzo, por si alguien lo ha olvidado.
Con un estrecho triunfo, el gobierno no habrá ganado en legalidad, puesto que el mismo la ha violado, y tampoco habrá obtenido más legitimidad. Ahora, si el gobierno, en las condiciones por el mismo impuestas, llegara a perder, lo que es muy difícil, habrá perdido tanto la legalidad como la legitimidad a la vez. Eso, por lo demás, lo sabe muy bien el gobierno. Por eso ha prohibido perder. Pero ese es un tema que deberá ser discutido a partir del 16 de febrero, suponiendo que todavía sea posible discutir.
El argumento leguleyo del oficialismo que afirma que la enmienda no sustenta la reelección indefinida sino que "amplía los derechos del pueblo" -de donde se supone el absurdo de que los miembros del pueblo son sólo los que gobiernan- para ser reelegido a través de nuevas elecciones, es para decir lo menos, falaz. Si el mandatario venezolano fuera un mandatario cualquiera, esa tesis podría ser quizás tema de una seria controversia. Pero quien conoce el proyecto político-militar que representa Chávez y el chavismo, se da cuenta de inmediato que el objetivo de la enmienda no es sólo la reelección indefinida sino, hablando desde una perspectiva puramente pre- política (que es al fin la que ha impuesto el propio gobierno) forma parte de una estrategia de acumulación de poder. O lo que es peor: la propia Constitución ha sido convertida en táctica de una estrategia política que trasciende a la Constitución. Nadie impedirá al fin, que si obtiene un triunfo resonante, el gobierno afirme que el pueblo "ya decidió" el 15 de febrero; y ahí se quede, hasta que la muerte nos separe, amén.
2.
El gobierno venezolano no sólo ha violado su propia Constitución; ha cometido, además, un desacato de similar o de peor calibre: ha usurpado la soberanía popular. Me explico:
Todas las constituciones del mundo tienen como fundamento una idea: esa es la idea de que la soberanía reside en el pueblo. Esa idea proviene de los inicios de los tiempos modernos y es la misma que dio origen a las revoluciones más decisivas de nuestra época, que fueron la norteamericana y la francesa. Esa idea tiene, no podía ser de otra manera, un origen teológico, y dice así: "Dios, que es el único poder, delega su poder a los pueblos para que elijan a sus soberanos. Por lo tanto, el verdadero soberano es el pueblo". Así se explica, para poner un ejemplo, que –según el genio de Lope de Vega- cuando el pueblo de Fuenteovejuna en rebelión al ser preguntado: "¿Quién lo mató?" La respuesta unánime fue: "Fuenteovejuna"; o sea: el pueblo soberano negaba -de acuerdo a la pluma política de Lope de Vega- la soberanía usurpada.
Recordando a Fuenteovejuna entendí porque los alemanes del Este, cuando escuchaban a los dictadores comunistas hablar en nombre del pueblo, salieron un día a la calle y gritaron: "nosotros, nosotros somos el pueblo", frase multitudinaria que derrumbó muros; tanto los de cemento como los mentales. Eso es lo que debería haber gritado la oposición venezolana, cuando su presidente, con increíble seguridad afirmó que la enmienda había sido pedida por "el pueblo". Cuan inerme ha de estar la oposición de Venezuela al verse obligada a aceptar una extorsión en nombre de un pueblo del cual la oposición es, por lo menos, la mitad.
¿Cuándo el pueblo pidió a gritos una enmienda? ¿Dónde estaba el gran movimiento popular que gritaba en las calles: "enmienda, enmienda queremos, enmienda, enmienda nada más?" En ninguna otra parte que no hubiera sido en el cerebro de quien cree que es el pueblo.
El pueblo venezolano, el verdadero, venía saliendo de disputadas elecciones regionales; estaba políticamente agotado. Tanto chavistas como no chavistas se disponían a pasar la navidad en paz; cada uno con los suyos. Mas, de pronto se enteraron de que el "pueblo", es decir, todos, no podían seguir viviendo más sin una enmienda. Y allá fueron. Los chavistas sumisos a defender una enmienda que no entendían. Los antichavistas: a luchar contra esa enmienda. El pueblo fue enviado a luchar por un hombre que imaginaba ser el pueblo; y el pueblo obedeció. Militares y civiles; malos y buenos, progresistas, reaccionarios, revolucionarios y contrarevolucionarios, negros y blancos, todos mezclados entre sí, comenzaron a golpearse en las calles en nombre de un pueblo sin saber que ellos eran el pueblo y no quien les hablaba en nombre del pueblo. Si no fuese tan trágico sería comedia.
El pueblo en su soberanía, había sido usurpado por quien puede ser, bajo ciertas condiciones, un delegado del pueblo en el poder. Nunca el pueblo. El presidente ha violado así no sólo la letra de Constitución. Ha violado además el principio de la soberanía popular, fuente de toda Constitución. Y todo ¿para qué?
La respuesta oficialista es lacerante: para la revolución.
3.
Inmediatamente después que "el pueblo", es decir el presidente, habló, el pueblo, el verdadero, se enteró de que la revolución había entrado a una nueva fase de profundización. ¿Y cuáles habían sido las otras fases? ¿Dónde está escrito el plan de la revolución? Al menos los sistemas totalitarios del reciente pasado elaboraban planes quinquenales que por cierto siempre fracasaban, pero eran planes, y como tales, eran dados a conocer públicamente, aunque nadie los leyera. El pueblo venezolano, en cambio, se entera de que hay una nueva fase que requiere enmiendas constitucionales después que la enmienda ha sido dada a conocer. De modo que no es el plan el que da a conocer la enmienda sino que la enmienda da a conocer al plan. Esa es otra violación: y es la violación del más elemental sentido común.
"En nombre de la revolución todo está permitido". Ese ha sido el lema de todos quienes han sido o imaginan ser revolucionarios. La revolución, en el marco de esa lógica, deja de ser un acontecimiento real y se transforma en una entidad dotada de vida propia cuya razón interna es dada a conocer como si fuese una revelación religiosa por quienes hablan en nombre de ella. Quien alguna vez quiera justificarlo todo (robar, mentir, violar, matar) sólo le basta decir, como los de las FARC, que lo hace en nombre de una revolución. Aunque esa revolución nunca haya existido, como es el caso notorio de Venezuela.
La revolución es un acontecimiento. Una revolución no dura más que lo que dura el acontecimiento, que puede ser el derrocamiento de un tirano, la caída de un régimen o una transformación profunda en las ciencias o en las con-ciencias. Si una revolución dura más allá del acontecimiento, ya no es una revolución; es otra cosa. Porque una revolución es un acontecimiento que al ser extraordinario es excepcional. Nadie, ni los individuos ni los pueblos pueden vivir en un estado de excepción permanente. Los dictadores, en cambio, buscan extender su mandato hacia el infinito, amparados en la idea de la revolución. Así se explica porqué casi todos los dictadores se han declarado revolucionarios.
Pinochet, por ejemplo, imaginaba que él debía permanecer en el gobierno hasta el fin de sus días para realizar la que él llamaba "revolución restauradora". Eso no sólo lo imaginó sino que, además, lo hizo Castro. Pues, en la lógica de cada dictador, no es la duración de la revolución lo que determina su mandato sino la duración de su mandato lo que determina la duración de la revolución. Así, la revolución, que alguna vez fue una palabra que sirvió para designar a levantamientos populares, ha terminado por transformarse en la religión de las dictaduras. Y como toda religión, la religión revolucionaria no reconoce ningún principio, ninguna moral, ninguna ley, nada que no sea aquello que proviene de los mandamientos de la revolución. Así se explica porque siempre los dictadores revolucionarios han entrado en conflicto con las religiones. Los dictadores las consideran, en efecto, como rivales que les disputan el principio de la eternidad del cual ellos creen ser sus depositarios absolutos. Los ataques terroristas en contra de la Nunciatoria Apostólica; la profanación de la Sinagoga, y los desacatos teológicos en las que incurre el presidente en sus discursos (¡Cristo era socialista!) no son hechos casuales, sino equivalentes a todos aquellos que siendo apenas ídolos de barro quieren ser adorados como dioses. Así se explica también porque para ellos la razón constitucional no vale nada frente a la razón revolucionaria. Y si es necesario cometer fraudes en nombre de la revolución, el fraude será también santificado.
Sadam Hussein, siguiendo el ejemplo de las dictaduras comunistas europeas, ganó las elecciones nacionales con el 99% de los votos. Castro es más modesto; ganó "apenas" con el 95%. En un nivel menor, el fraude electoral cometido en Nicaragua -del cual han dado testimonio visual personas de tan alta credibilidad como los escritores Gioconda Belli y Sergio Ramirez- fue realizado en nombre de la revolución. Yo pienso que, efectivamente Ortega sabía del fraude, el que hizo cometer, no porque fuera un fraude, sino como una medida para salvar a la santa revolución de una mayoría "engañada" por el "imperio". ¿Qué sucederá en Venezuela? No sé.
Como una dictadura no quiere jamás terminar, la revolución que la sustenta no debe tampoco terminar. De ahí que los dictadores inventan una y otra y otra fase de la revolución para que ésta no termine jamás. De este modo la revolución se convierte en un abismo al que siempre hay que profundizar. "Quien hace revoluciones a medias, cava su propia tumba"- dijo Robespierre en el drama de Georg Büchner ("La Muerte de Dantón"). Efectivamente: para no cavar su propia tumba, Robespierre, como después Stalin, necesitaba que la revolución siempre se encontrara a medias para seguir profundizándola (enmendándola) hasta el infinito. La revolución se convierte así en una necesidad biológica del dictador: en una cuestión de vida o muerte. "Patria o muerte" no sólo es, por lo tanto, una consigna fatídica sino, además, es el salvavidas que arrojan los dictadores desesperados al océano de la historia. Mas, llegará el momento en que la revolución, convertida en diosa, devorará a sus propios hijos; que fue ése el destino de Robespierre, Danton, Trotzky, Bujarin, Cienfuegos, Guevara, y cientos, cientos más. "Nosotros no hemos hecho la revolución; la revolución nos ha hecho a nosotros" dijo Dantón en el drama de Büchner, para agregar, poco antes de ser guillotinado: "La revolución es como la hija de Pellas; ella despedaza a los seres humanos para rejuvenecerse a sí misma".
No la Constitución sino que la revolución es, para los dictadores revolucionarios, la fuente de todo derecho. Así como la ley religiosa o Scharia se encuentra en algunos países islámicos sobre la Constitución civil, la ley revolucionaria (decreto) se encuentra bajo determinadas dictaduras por sobre la Constitución. Pero a diferencia de la ley religiosa que yace en las líneas de un libro supuestamente sagrado, la ley de la revolución está determinada por las ocurrencias y necesidades del dictador. Es por eso que bajo las dictaduras, las constituciones son enmendadas y remendadas sin cesar, hasta que definitivamente caben en el cuerpo del dictador. No ocurre así en los países democráticos donde nadie, pero absolutamente nadie, se encuentra por sobre la Constitución.
No hay nada más difícil que introducir una enmienda en alguna Constitución de algún país democrático. Que en diferentes países europeos, y sobre todo en los EE UU se encuentren en la letra constitucional verdaderos anacronismos, no lleva a nadie a desear cambiarlos porque "así lo quisieron los padres de la Constitución". De tal modo que suele suceder que, cuando algún mandatario falta a la Constitución, debe pagarlo muy caro. Todavía flotan en el tiempo los recuerdos de los casos de Watergate de un Nixon, o los deslices eróticos de un Clinton.
Es que la Constitución no es un montón de leyes. Es un conjunto orgánico. Si tú introduces una enmienda, no sólo cambias una ley, sino que alteras todo el conjunto. Con mayor razón todavía si esa ley toca un principio tan central como es el de la alternabilidad del poder. Ese es el motivo que explica porque las constituciones deben permanecer, en lo posible, intocadas a través del tiempo. Ellas están por sobre todos y debajo de nadie. La Constitución, el mismo término lo dice, es el modo como una nación se constituye a sí misma. Más aún: como afirmaba Montesquieu: en las constituciones se encuentra reflejada el espíritu de las leyes. Entiéndase bien: no la letra: el espíritu de las leyes. Es decir: las leyes tienen espíritu.
El espíritu de una ley se encuentra según Montesquieu ("Las Costumbres y las Leyes") en la propia historia de los pueblos, historia de donde vienen las costumbres que configuran ese "derecho antes del derecho" que no puede obviar ninguna Constitución. Detrás de cada ley hay muchas vidas; y a veces son vidas que sangran con dolor. Esa, y no otra razón, es la que debe llevarnos a respetar a la Constitución; y no sólo a la nuestra, sino a la de todos los países del mundo. En ella vivimos todos y nuestros antepasados también. La Constitución somos nosotros mismos constituidos como ciudadanos en la Ley. Esa también es la razón que llevó a Kant a sostener en su "Crítica de la Razón Práctica" su tan conocida máxima relativa a que hay que actuar de tal modo "que las máximas de tu voluntad puedan valer al mismo tiempo como principios de una legislación general". Quiere decir: si no conoces la letra de la Ley, o si no hay Ley, actúa según su espíritu. Ese espíritu no sólo está en la Constitución: es la Constitución. Recuerdo al llegar a este punto un artículo de un amigo venezolano. Quizás sin haber leído a Kant, escribió: "Yo voté en contra de esa Constitución pero hoy la defiendo. Sigo pensando que es una Constitución de mierda. Pero es MI Constitución.
Al fin sólo queda el voto, y con el voto una esperanza. Ojalá, dirán muchos -en ese momento tan íntimo y tan público que es el votar- que ésa, la última esperanza, no sea objeto de otra violación.
* Fernando Mires: académico chileno y catedrático de la Universidad de Oldenburg, Alemania. Es autor de artículos y libros traducidos a varios idiomas, entre los cuales se destacan La rebelión permanente (Siglo XXI, 1998), Crítica de la razón científica (Nueva Sociedad, 2002), El fin de todas las guerras (Lom, 2002) y El islamismo. La última guerra mundial (Lom, 2005).
sábado, 31 de enero de 2009
ESTIMADOS AMIGOS MACABEOS:
Caracas, 16 de Enero de 2009
Con mucha preocupación nos comunicamos con Uds. con el fin de hacer de su conocimiento la situación en la que se encuentra la Comunidad Judía de Venezuela.
Históricamente el Pueblo venezolano ha acogido a todos sus inmigrantes de brazos abiertos sin expresión ninguna de xenofobia y hemos disfrutado de una coexistencia pacífica en todo momento. La comunidad judía en Venezuela data de la época de Simon Bolívar.
El actual gobierno y anteriores en este país han expresado su solidaridad con la causa o el pueblo palestino pero nunca habían llegado al tono agresivo y peligrosamente incitador en contra de la comunidad judía que hemos experimentado durante los acontecimientos en Gaza que se iniciaron el 27 de Diciembre de 2008, a través de diversas manifestaciones de simpatizantes del gobierno a nivel nacional, con expresiones netamente antisemitas, sin que el mismo las haya condenado o tratado de impedir, seguidas por la expulsión del Embajador de Israel, el personal diplomático y posterior rompimiento definitivo de relaciones diplomáticas con Israel.
Adicionalmente vemos una campaña mediática muy bien orquestada en televisión, radio, prensa e Internet en los medios que pertenecen al gobierno, en la cual se ha llegado a cuestionar el derecho de Israel a existir incluyendo material tal como Los Protocolos de los Sabios de Sión. Un grupo de periodistas afectos al gobierno inclusive incitan a la población a boicotear a los comercios de judíos en este país.
Solicitamos a todas las comunidades judías amigas de Latinoamérica que condenen enérgicamente toda esta campaña en contra de nuestra comunidad en Venezuela y les pedimos que dentro de sus posibilidades ejerzan presiones dentro de sus gobiernos y la prensa nacional e internacional para que condenen estos actos antisemitas y racistas que abren un peligroso nuevo precedente en Latinoamérica.
Adjuntamos material que puede servirles de apoyo y les agradecemos de antemano todas sus gestiones y buenos oficios
JAZAK VEEMATZ Y AM ISRAEL JAI
OSCAR JAROSLAVSKY ROBERT CROITORESCU
Secretario General Presidente
Con mucha preocupación nos comunicamos con Uds. con el fin de hacer de su conocimiento la situación en la que se encuentra la Comunidad Judía de Venezuela.
Históricamente el Pueblo venezolano ha acogido a todos sus inmigrantes de brazos abiertos sin expresión ninguna de xenofobia y hemos disfrutado de una coexistencia pacífica en todo momento. La comunidad judía en Venezuela data de la época de Simon Bolívar.
El actual gobierno y anteriores en este país han expresado su solidaridad con la causa o el pueblo palestino pero nunca habían llegado al tono agresivo y peligrosamente incitador en contra de la comunidad judía que hemos experimentado durante los acontecimientos en Gaza que se iniciaron el 27 de Diciembre de 2008, a través de diversas manifestaciones de simpatizantes del gobierno a nivel nacional, con expresiones netamente antisemitas, sin que el mismo las haya condenado o tratado de impedir, seguidas por la expulsión del Embajador de Israel, el personal diplomático y posterior rompimiento definitivo de relaciones diplomáticas con Israel.
Adicionalmente vemos una campaña mediática muy bien orquestada en televisión, radio, prensa e Internet en los medios que pertenecen al gobierno, en la cual se ha llegado a cuestionar el derecho de Israel a existir incluyendo material tal como Los Protocolos de los Sabios de Sión. Un grupo de periodistas afectos al gobierno inclusive incitan a la población a boicotear a los comercios de judíos en este país.
Solicitamos a todas las comunidades judías amigas de Latinoamérica que condenen enérgicamente toda esta campaña en contra de nuestra comunidad en Venezuela y les pedimos que dentro de sus posibilidades ejerzan presiones dentro de sus gobiernos y la prensa nacional e internacional para que condenen estos actos antisemitas y racistas que abren un peligroso nuevo precedente en Latinoamérica.
Adjuntamos material que puede servirles de apoyo y les agradecemos de antemano todas sus gestiones y buenos oficios
JAZAK VEEMATZ Y AM ISRAEL JAI
OSCAR JAROSLAVSKY ROBERT CROITORESCU
Secretario General Presidente
lunes, 19 de enero de 2009
Carta abierta a Magglio Ordoñez
Muchas gracias pero 'NO'.
Lo más probable es que no te afecte en lo absoluto esto que te voy a decir. Total, tu mundo no tiene nada que ver con el mío, ni con el del 99% de los seres humanos que poblamos este planeta. Gozas de: Exclusivos privilegios, deslumbrantes limosinas, muchísimo poder, posibilidades de hacer cualquier cosa que se te antoje, y sobretodo, la satisfacción de disfrutar de un status de súper estrella deportiva en el primer país del mundo, todas estas son cosas que forman parte de tu diario acontecer. Lo sé porque lo viví y lo presencié a tu lado.
Tuviste la gentileza de recibirme en tu casa en Detroit, la última semana de la temporada que recién acaba de finalizar. Todavía recuerdo cuando todos los que estábamos allí, ligábamos cada hit que dabas y brindábamos emocionados cuando Ichiro fallaba en sus turnos al bate, lo cual te acercaba a la gloria de ser apenas el segundo venezolano que lograba un campeonato de bateo en las grandes ligas.
En realidad todo lo que has logrado te lo mereces, porque luchaste muy duro para conseguirlo y es justamente esto lo que me hace preguntarme el por qué apoyas un proyecto de corte comunista que lideriza un gobernante totalitario y autoritario que tiene secuestrados a todos los poderes del país, y que pretende eternizarse en el mandato a punta de las ventajas inmorales, proporcionadas por las descomunales cantidades de dinero que maneja de forma abusiva, amparado además por la cómplice y cobarde actitud de unos funcionarios electorales que decidieron venderle sus almas al diablo por un puñado de dólares.
Ese mismo gobernante, de forma reiterada, ataca al país en el cual tus hijos nacieron, y que es en donde se forman y crecen rodeados de abundancia, seguridad y felicidad (¿O son tus hijos imperialistas acaso?).
Siempre admiré un dicho que el sabio escritor argentino Joaquín Salvador Lavado (Quino) esgrimía en boca de la gran Mafalda y que decía que era 'muy fácil hablar de igualdades cuando las desigualdades la sufrían otros', y para ti debe ser muy fácil. Que duro se me hizo verte en el acto del Forum de Valencia apoyando el 'SI' de la mal llamada reforma constitucional.
Un 'SI' que no se si has analizado bien, pero que si lo entendieras tan bien como lo haces con los 'picheos' de los lanzadores contrarios, seguramente tu apoyo fuera distinto. Que fácil debe ser, 'champion bat', apoyar este fraude jurídico viviendo en el sitio donde tu vives.
Que fácil es para ti decir, como te vi repitiendo al final del acto de marras, 'patria, socialismo o muerte, unidos venceremos', cuando tienes la plena seguridad que la educación privada de tus hijos no tiene el más mínimo riesgo de ser cercenada y dirigida por un adoctrinamiento castro-comunista. Que fácil debe ser, estimado Magglio, pedirle un autógrafo al principal promotor del odio social en tu patria y gran disociador de multitudes, cuando en el vecindario donde cohabitas con tu familia, lo más grave que se ve, es que el vecino de al lado no te dio los buenos días. Seguramente a tus hijos no les falta su vaso de leche ni a tu amable esposa, a quien le profeso un gran respeto por ser una digna dama, le preocupa ser perseguida por la I-95 , por delincuentes que hacen del secuestro express su forma de vida.
Y ya para finalizar quiero decirte que hasta hoy guardaba con gran celo, las pelotas, fotos y camisas que me autografiaste siendo yá el flamante campeón bate de la Liga Americana , y las cuales fueron, como debes recordar, las primeras que firmaste ostentando la corona de bateo. Y te digo hasta hoy porque he decidido devolvértelas, aunque sea moralmente, por que definitivamente YO soy más fanático de una Venezuela libre, digna y democrática, que fanático tuyo.
Sin más nada que agregar me despido, atentamente
LUIS GONZALO ALVAREZ GONZALO
C.I.# 6.292.506
Lo más probable es que no te afecte en lo absoluto esto que te voy a decir. Total, tu mundo no tiene nada que ver con el mío, ni con el del 99% de los seres humanos que poblamos este planeta. Gozas de: Exclusivos privilegios, deslumbrantes limosinas, muchísimo poder, posibilidades de hacer cualquier cosa que se te antoje, y sobretodo, la satisfacción de disfrutar de un status de súper estrella deportiva en el primer país del mundo, todas estas son cosas que forman parte de tu diario acontecer. Lo sé porque lo viví y lo presencié a tu lado.
Tuviste la gentileza de recibirme en tu casa en Detroit, la última semana de la temporada que recién acaba de finalizar. Todavía recuerdo cuando todos los que estábamos allí, ligábamos cada hit que dabas y brindábamos emocionados cuando Ichiro fallaba en sus turnos al bate, lo cual te acercaba a la gloria de ser apenas el segundo venezolano que lograba un campeonato de bateo en las grandes ligas.
En realidad todo lo que has logrado te lo mereces, porque luchaste muy duro para conseguirlo y es justamente esto lo que me hace preguntarme el por qué apoyas un proyecto de corte comunista que lideriza un gobernante totalitario y autoritario que tiene secuestrados a todos los poderes del país, y que pretende eternizarse en el mandato a punta de las ventajas inmorales, proporcionadas por las descomunales cantidades de dinero que maneja de forma abusiva, amparado además por la cómplice y cobarde actitud de unos funcionarios electorales que decidieron venderle sus almas al diablo por un puñado de dólares.
Ese mismo gobernante, de forma reiterada, ataca al país en el cual tus hijos nacieron, y que es en donde se forman y crecen rodeados de abundancia, seguridad y felicidad (¿O son tus hijos imperialistas acaso?).
Siempre admiré un dicho que el sabio escritor argentino Joaquín Salvador Lavado (Quino) esgrimía en boca de la gran Mafalda y que decía que era 'muy fácil hablar de igualdades cuando las desigualdades la sufrían otros', y para ti debe ser muy fácil. Que duro se me hizo verte en el acto del Forum de Valencia apoyando el 'SI' de la mal llamada reforma constitucional.
Un 'SI' que no se si has analizado bien, pero que si lo entendieras tan bien como lo haces con los 'picheos' de los lanzadores contrarios, seguramente tu apoyo fuera distinto. Que fácil debe ser, 'champion bat', apoyar este fraude jurídico viviendo en el sitio donde tu vives.
Que fácil es para ti decir, como te vi repitiendo al final del acto de marras, 'patria, socialismo o muerte, unidos venceremos', cuando tienes la plena seguridad que la educación privada de tus hijos no tiene el más mínimo riesgo de ser cercenada y dirigida por un adoctrinamiento castro-comunista. Que fácil debe ser, estimado Magglio, pedirle un autógrafo al principal promotor del odio social en tu patria y gran disociador de multitudes, cuando en el vecindario donde cohabitas con tu familia, lo más grave que se ve, es que el vecino de al lado no te dio los buenos días. Seguramente a tus hijos no les falta su vaso de leche ni a tu amable esposa, a quien le profeso un gran respeto por ser una digna dama, le preocupa ser perseguida por la I-95 , por delincuentes que hacen del secuestro express su forma de vida.
Y ya para finalizar quiero decirte que hasta hoy guardaba con gran celo, las pelotas, fotos y camisas que me autografiaste siendo yá el flamante campeón bate de la Liga Americana , y las cuales fueron, como debes recordar, las primeras que firmaste ostentando la corona de bateo. Y te digo hasta hoy porque he decidido devolvértelas, aunque sea moralmente, por que definitivamente YO soy más fanático de una Venezuela libre, digna y democrática, que fanático tuyo.
Sin más nada que agregar me despido, atentamente
LUIS GONZALO ALVAREZ GONZALO
C.I.# 6.292.506
domingo, 11 de enero de 2009
Chavez Comandante en jefe
La decisión de Hugo Chávez de proclamarse "Comandante en Jefe", como grado militar, y colocarse 4 soles es comentada hoy por Pedro Lastra.
Esta es su columna:
Chávez como que se aproxima cada día más a Chapita Trujillo. El gobierno empapelado de decretos chimbos y las charreteras de soles de ferretería. Sucede que el fracasado del curso de Estado mayor y pésimo alumno de su promoción será el primer cuatrisoleado de la república. Ni Bolívar. Vamos p'atrás camará…
¡Qué falta que le hace un asesor con más de dos dedos de frente! Lo tuvo de lujo hace quince años en su primer padre putativo, Don Luis Miquilena. Viejo sabio y cazurro que le quitó el liqui-lique, lo enchapó en oro, le arregló la dentadura, le compró un flux y le puso un gorro frigio, para disimular la cachucha. De su mano y de la de los notables, que le dieron un barniz enciclopédico, se hizo con el coroto.
Fue entonces que se lo comió la impaciencia, se sacudió al ex microbusero y se echó en brazos del bateador emergente, José Vicente Rangel. Menos sabio y cazurro que su mentor, Don Luis, pero administrador de la mayor cloaca informativa de la IV República. No hubo maricón, puta ni ladrón del puntofijismo que no estuviera registrado en los archivos del primer cornudo de la república. El propio Fouché. Conocedor de las debilidades de todos los posibles antagonistas y eximio manipulador de aliados – rata barroca y versallesca, le llaman algunos – sumó al carro del chavismo a cuanto nini y opositor Light podía servir a los propósitos del teniente coronel. Gestionó los asuntos miraflorinos hasta la tercera reelección en diciembre del 2006. A cambio de acrecentar exponencialmente su fortuna y disfrutar de su máxima aunque ya devaluada aspiración: la vicepresidencia de la república.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular. Si tuviera a su lado a Dietrich sabría que se le acabó esa teta. Y que lo mejor que podría hacer es enterrar el socialismo del siglo XXI y prepararse una buena jubilación.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones. Brincar del lado de la democracia y sacudirse a tanto pescado podrido que lo empuja al abismo rojo-rojito. No tiene otra opción para reconquistar algo del respaldo de antaño que jugar limpio y enterrar sus sueños imperiales. Liderar su propio entierro. O engordar para enfrentar las cuchilladas. Que lo que se le viene encima es candela pura.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende.
Esta es su columna:
Chávez como que se aproxima cada día más a Chapita Trujillo. El gobierno empapelado de decretos chimbos y las charreteras de soles de ferretería. Sucede que el fracasado del curso de Estado mayor y pésimo alumno de su promoción será el primer cuatrisoleado de la república. Ni Bolívar. Vamos p'atrás camará…
¡Qué falta que le hace un asesor con más de dos dedos de frente! Lo tuvo de lujo hace quince años en su primer padre putativo, Don Luis Miquilena. Viejo sabio y cazurro que le quitó el liqui-lique, lo enchapó en oro, le arregló la dentadura, le compró un flux y le puso un gorro frigio, para disimular la cachucha. De su mano y de la de los notables, que le dieron un barniz enciclopédico, se hizo con el coroto.
Fue entonces que se lo comió la impaciencia, se sacudió al ex microbusero y se echó en brazos del bateador emergente, José Vicente Rangel. Menos sabio y cazurro que su mentor, Don Luis, pero administrador de la mayor cloaca informativa de la IV República. No hubo maricón, puta ni ladrón del puntofijismo que no estuviera registrado en los archivos del primer cornudo de la república. El propio Fouché. Conocedor de las debilidades de todos los posibles antagonistas y eximio manipulador de aliados – rata barroca y versallesca, le llaman algunos – sumó al carro del chavismo a cuanto nini y opositor Light podía servir a los propósitos del teniente coronel. Gestionó los asuntos miraflorinos hasta la tercera reelección en diciembre del 2006. A cambio de acrecentar exponencialmente su fortuna y disfrutar de su máxima aunque ya devaluada aspiración: la vicepresidencia de la república.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular. Si tuviera a su lado a Dietrich sabría que se le acabó esa teta. Y que lo mejor que podría hacer es enterrar el socialismo del siglo XXI y prepararse una buena jubilación.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones. Brincar del lado de la democracia y sacudirse a tanto pescado podrido que lo empuja al abismo rojo-rojito. No tiene otra opción para reconquistar algo del respaldo de antaño que jugar limpio y enterrar sus sueños imperiales. Liderar su propio entierro. O engordar para enfrentar las cuchilladas. Que lo que se le viene encima es candela pura.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende.
domingo, 28 de diciembre de 2008
lunes, 1 de septiembre de 2008
Carta abierta desde Honduras para el Sr. Hugo Chávez
Señor Hugo Chávez
Su despacho.
Con el debido respeto que Usted se merece, hubiese querido iniciar este escrito con el acostumbrado "excelentísimo" que se emplea usualmente para dirigirse a los presidentes y jefes de estado, sin embargo el comportamiento desacertado, las frases insultantes y la táctica hostil que ha exhibido recientemente en la capital de mi país, lo descalifican para portar ese distinguido calificativo.
Vino Usted como invitado de nuestro gobierno a firmar un tratado con Honduras, pero nadie lo invitó a comportarse de esa manera tan antagonista y desfavorable, ni le dimos licencia de insultar desde nuestro territorio a nuestros aliados comerciales del norte, que bien o mal, nos han acompañado por décadas; o peor aún, haber denigrado a los miembros de la empresa privada de mi país. ¿Quién se cree Usted que es? ¿Dónde estaban Usted y sus petrodólares todas estas décadas? ¡No Sr. Chávez!, Usted y nosotros aún empezamos a conocernos, y las amistades no se emprenden de esa manera.
Si alguien va a insultar a los gringos desde nuestro país, no va a ser Usted Sr. Chávez; en todo caso, ese será nuestro privilegio si es que algún día queremos ejercerlo. Y digo nosotros los hondureños; no venezolanos o nicaragüenses que fueron invitados a nuestro país, y que como tales debieron haber respetado la soberanía de nuestra patria. En nuestro territorio Sr. Chávez, no queremos extranjeros abusivos. No queremos la amistad de aquellos a los que se les invita al hogar, y hasta quieren revolcarse con la doméstica.
Como ciudadano hondureño que soy, y por los agravios que exhibió en mi país, yo lo declaro non grato en nuestro territorio. No lo queremos de nuevo en casa, a menos que sea para ofrecer una disculpa por tan desastrosa conducta.
A nuestro presidente, hasta cierto punto lo disculpamos por haberlo invitado; pues al fin y al cabo ya tenemos tres años de estar presenciando sus sorpresas y desaciertos, y ya conocemos su presuntuoso folklore y sus ansias de protagonismo y poder; y tenemos que aceptar que veinte de cada cien hondureños votaron por él, por lo que nos guste o no, tenemos que hacernos responsables de nuestra elección; dichosamente por solo un año más.
Nuestra visión Sr. Chávez (por si nadie se la ha explicado), es la que propugna por sumarnos al proceso de globalización mundial y no la que aboga por retraernos y reducir nuestra vinculación con el resto del mundo. Se trata de dos formas de concebir al mundo, pero con un enorme contraste: la nuestra es proactiva, en tanto que la suya es meramente reactiva, así la disfrace como una alternativa de desarrollo.
A nuestro presidente, hasta cierto punto lo disculpamos por haberlo invitado; pues al fin y al cabo ya tenemos tres años de estar presenciando sus sorpresas y desaciertos, y ya conocemos su presuntuoso folklore y sus ansias de protagonismo y poder; y tenemos que aceptar que veinte de cada cien hondureños votaron por él, por lo que nos guste o no, tenemos que hacernos responsables de nuestra elección; dichosamente por solo un año más.
Nuestra visión Sr. Chávez (por si nadie se la ha explicado), es la que propugna por sumarnos al proceso de globalización mundial y no la que aboga por retraernos y reducir nuestra vinculación con el resto del mundo. Se trata de dos formas de concebir al mundo, pero con un enorme contraste: la nuestra es proactiva, en tanto que la suya es meramente reactiva, así la disfrace como una alternativa de desarrollo.
La nuestra pretende abrazar al futuro para derivar beneficios para la colectividad, en tanto que la suya privilegia el aislamiento. La nuestra es de libertades, la suya de sometimiento. La nuestra es de trabajo honesto, y la suya de compra de conciencias; por cierto, que usando petrodólares que tampoco son de su hacienda personal pues le pertenecen a Venezuela, a los más pobres, a aquellos que lo único que tienen es el paisaje, si ya no se acuerda de ellos Sr. Chávez, le evoco que viven en Apure, en Portuguesa, en Guárico, en Barinas, donde más del 50% de sus compatriotas de esos municipios son misérrimos.
La confrontación que hoy vivimos Sr. Chávez, no es entre ricos y pobres ni entre buenos y malos, sino entre formas distintas de entender la vida y, sobre todo, entre visiones optimistas y pesimistas sobre el presente y el futuro. Para quienes vemos el futuro como una fuente de posibilidades, la globalización es un regalo venido del cielo porque crea un espacio de interacción e intercambio que hace posible el máximo desarrollo de las personas más allá de lo que cualquier política interna puede lograr.
La confrontación que hoy vivimos Sr. Chávez, no es entre ricos y pobres ni entre buenos y malos, sino entre formas distintas de entender la vida y, sobre todo, entre visiones optimistas y pesimistas sobre el presente y el futuro. Para quienes vemos el futuro como una fuente de posibilidades, la globalización es un regalo venido del cielo porque crea un espacio de interacción e intercambio que hace posible el máximo desarrollo de las personas más allá de lo que cualquier política interna puede lograr.
Para quienes son pesimistas sobre el futuro o tienen agendas personales de intereses pancistas, la única estrategia posible es la del repliegue, la consolidación de la autoridad hasta llegar al absolutismo, la redefinición de las relaciones internas entre poderes, y el deterioro de las relaciones externas con el resto del globo.
Pero la diferencia fundamental entre las dos visiones Sr. Chávez, tiende a ser una menos ideológica y de discursos grandilocuentes, y tiene que ver más con los instrumentos con que cada quien cuenta para enfrentar con éxito el futuro. Quienes cuentan con educación, conocimientos y capacidad de acceso a la vida moderna, ven en la globalización una oportunidad, en tanto que el resto, quienes han sido privados (por populistas como Usted) de los medios para aprovecharla, sienten temor y preocupación, y están dispuestos a abrazar cualquier idea nueva, no importando sea una ideología ancestral o una que se haya parido espontáneamente en una noche de tragos.
Su promesa de desarrollo Sr. Chávez es ilusoria, no es real.
Pero la diferencia fundamental entre las dos visiones Sr. Chávez, tiende a ser una menos ideológica y de discursos grandilocuentes, y tiene que ver más con los instrumentos con que cada quien cuenta para enfrentar con éxito el futuro. Quienes cuentan con educación, conocimientos y capacidad de acceso a la vida moderna, ven en la globalización una oportunidad, en tanto que el resto, quienes han sido privados (por populistas como Usted) de los medios para aprovecharla, sienten temor y preocupación, y están dispuestos a abrazar cualquier idea nueva, no importando sea una ideología ancestral o una que se haya parido espontáneamente en una noche de tragos.
Su promesa de desarrollo Sr. Chávez es ilusoria, no es real.
Es ilusoria porque es falsa la noción de que se puede mejorar la calidad de vida, crear empleos y acelerar el ritmo del crecimiento económico a través del aislamiento. Todos los países que han apostado a la introspección han perdido: más allá de los sectores monopólicos, generalmente propiedad del gobierno, los empleos que se salvan tienden a ser mal pagados y con poco potencial.
Finalmente Sr. Chávez, nuestro país es nuestro, no suyo. Y aunque Honduras se encuentra frente a una disyuntiva fundamental de desarrollo que trasciende esa fiesta privada y mundana que tuvo Usted con el Presidente Zelaya en la firma del ALBA, lo que está de por medio va más allá de sus limitadas capacidades. El futuro de Honduras lo vamos a forjar nosotros con trabajo y tesón, un futuro Sr. Chávez que Usted no conseguirá ver, ni siquiera en sus más alocados sueños.
Atentamente,
Un ciudadano Hondureño
27/08/2008
Nicolás Rishmawi
http://es.mc233.mail.yahoo.com/mc/compose?to=diarioSPAMFILTER@elheraldo.hn
http://www.elheraldo.hn/index.php/Ediciones/2008/08/27/Opinion/Senor-Hugo-Chavez-Su-despacho
Finalmente Sr. Chávez, nuestro país es nuestro, no suyo. Y aunque Honduras se encuentra frente a una disyuntiva fundamental de desarrollo que trasciende esa fiesta privada y mundana que tuvo Usted con el Presidente Zelaya en la firma del ALBA, lo que está de por medio va más allá de sus limitadas capacidades. El futuro de Honduras lo vamos a forjar nosotros con trabajo y tesón, un futuro Sr. Chávez que Usted no conseguirá ver, ni siquiera en sus más alocados sueños.
Atentamente,
Un ciudadano Hondureño
27/08/2008
Nicolás Rishmawi
http://es.mc233.mail.yahoo.com/mc/compose?to=diarioSPAMFILTER@elheraldo.hn
http://www.elheraldo.hn/index.php/Ediciones/2008/08/27/Opinion/Senor-Hugo-Chavez-Su-despacho
martes, 5 de agosto de 2008
Hugo Chávez y sus cuatro "soles de ferretería"
Opinión» Venezuela
10:26 am 04 Ago 2008 148 comentarios 25,517 views
La decisión de Hugo Chávez de proclamarse "Comandante en Jefe", como grado militar, y colocarse 4 soles es comentada hoy por Pedro Lastra.
Esta es su columna:
Chávez como que se aproxima cada día más a Chapita Trujillo. El gobierno empapelado de decretos chimbos y las charreteras de soles de ferretería. Sucede que el fracasado del curso de Estado mayor y pésimo alumno de su promoción será el primer cuatrisoleado de la república. Ni Bolívar. Vamos p'atrás camará…
¡Qué falta que le hace un asesor con más de dos dedos de frente! Lo tuvo de lujo hace quince años en su primer padre putativo, Don Luis Miquilena. Viejo sabio y cazurro que le quitó el liqui-lique, lo enchapó en oro, le arregló la dentadura, le compró un flux y le puso un gorro frigio, para disimular la cachucha. De su mano y de la de los notables, que le dieron un barniz enciclopédico, se hizo con el coroto.
Fue entonces que se lo comió la impaciencia, se sacudió al ex microbusero y se echó en brazos del bateador emergente, José Vicente Rangel. Menos sabio y cazurro que su mentor, Don Luis, pero administrador de la mayor cloaca informativa de la IV República.
No hubo maricón, puta ni ladrón del puntofijismo que no estuviera registrado en los archivos del primer cornudo de la república. El propio Fouché.
Conocedor de las debilidades de todos los posibles antagonistas y eximio manipulador de aliados – rata barroca y versallesca, le llaman algunos – sumó al carro del chavismo a cuanto nini y opositor Light podía servir a los propósitos del teniente coronel. Gestionó los asuntos miraflorinos hasta la tercera reelección en diciembre del 2006. A cambio de acrecentar exponencialmente su fortuna y disfrutar de su máxima aunque ya devaluada aspiración: la vicepresidencia de la república.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular.
La supla Castro-Rangel dio sus buenos frutos. Como que el caporal sorteó todos los obstáculos, incluido el RR, gracias al mágico sortilegio del G-2 y Jorgito Rodríguez. Luego vino la debacle, cuando ni consejero sentimental le queda. El propio está preso por homicidio. Hoy, después de las más colosales metidas de pata de su año negro – el 2007 – naufraga a la deriva. Y como pierde su poder real a pasos agigantados comienza a disfrazarse de Gran Mariscal de Sabaneta. ¿Cuatrisoleado? Que se baje de esa nube.
Dios enceguece a quienes quiere perder. En esa andamos. Con el sol en la espalda, Chávez no comprende que nada obtiene brincando al abismo de sus habilitantes y sus candidatos de pacotilla. Comprando bancos y regalando la plata. Torciendo a mansalva la voluntad popular.
Si tuviera a su lado a Dietrich sabría que se le acabó esa teta. Y que lo mejor que podría hacer es enterrar el socialismo del siglo XXI y prepararse una buena jubilación.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones.
¿Cómo? Haciendo en lo interno exactamente lo que hace en lo externo: pidiendo perdón y recogiendo velas. Así como exige el desarme de las FARC debiera también exigir el fin de las inhabilitaciones.
Brincar del lado de la democracia y sacudirse a tanto pescado podrido que lo empuja al abismo rojo-rojito. No tiene otra opción para reconquistar algo del respaldo de antaño que jugar limpio y enterrar sus sueños imperiales. Liderar su propio entierro. O engordar para enfrentar las cuchilladas. Que lo que se le viene encima es candela pura.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende.
¿Será posible que entienda el peo en el que está entrampado? Nunca es tarde y el hombre es listo. A ver si entiende.
sábado, 26 de julio de 2008
Chavez y el Rey de España
Chávez recibe del Rey una camiseta
Bajo el recio sol de las Baleares y frente al portal del Palacio de Marivent, lugar de veraneo de la Familia Real española, el monarca Juan Carlos de Borbón recibió al presidente, Hugo Chávez, en su primer encuentro tras el incidente en la Cumbre Iberoamericana donde el Rey le espetó a Chávez la frase: "¿Por qué no te callas?".(Reuters)
Bajo el recio sol de las Baleares y frente al portal del Palacio de Marivent, lugar de veraneo de la Familia Real española, el monarca Juan Carlos de Borbón recibió al presidente, Hugo Chávez, en su primer encuentro tras el incidente en la Cumbre Iberoamericana donde el Rey le espetó a Chávez la frase: "¿Por qué no te callas?".(Reuters)
miércoles, 9 de julio de 2008
martes, 1 de julio de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)