Libertad!

Libertad!
Mostrando entradas con la etiqueta Opiniones Política Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opiniones Política Venezuela. Mostrar todas las entradas

sábado, 30 de abril de 2016

No quiere volver a Venezuela


Crudo relato: Vine a Venezuela y ya quiero irme (y no volver)
OPINIÓN ON ABRIL 28, 2016

Pido perdón a todos los españoles y a los madrileños por haber criticado su manera de ser y decir que no me gustaba estar en Madrid. Escribí esas cosas en un artículo porque estaba sentimental y me sentía sola lejos de mi familia, pero no sabía lo que estaba diciendo. Hacía dos años que no venía a Venezuela, pero como dije en otro escrito hace unas semanas, la extrañaba demasiado y me sentía demasiado mal.



Quería abrazar a mi mamá, mi hermana y a mi canela, así que tomé la determinación de venir a Venezuela a pasar unos días aprovechando que me quedé sin curro en Madrid, guao, qué emoción, venía a casa, no lo podía creer, casi que caminaba sin tocar el piso de lo feliz que me sentía.

Llegué a Barajas, pasé seguridad, migración y antes de montarme en el avión rumbo a Maiquetía ya se sentía todo más familiar, el acento venezolano era casi como estar en casa, aunque nunca entendí por qué si todavía no habían llamado para embarcar ya la gente estaba haciendo cola, pero no importaba cualquier incomodidad, lo importante era que venía para mi hogar.

El vuelo estuvo bien, llegamos a Maiquetía y me sorprendió ver que las paredes estaban sin pintar, el piso sucio, el aeropuerto desolado, al salir ya mi mamá estaba ahí, qué emoción, su abrazo fue lo mejor que me había pasado en dos años, pero su cara estaba rara, la noté avejentada, arrugada, como quemada por el sol, no podía creer que en tan poco tiempo se viera tan anciana… y pensé ¿mamita qué te pasó?, pero no le dije nada, mi felicidad era mayor que eso.

Salimos apuradas, me dijo que me moviera rápido porque estaban atracando mucho en el aeropuerto, que tuviera cuidado que si alguien se acercaba me apurara, casi le da algo cuando fui a sacar el teléfono para tomar una foto, me pegó un grito que retumbó en todo el litoral recordándome que estaba en Venezuela, que aquí no se pueden sacar los teléfonos porque te pueden matar para quitártelo… “cierto”, pensé, ya había olvidado eso.

La camioneta de mi mamá era un reflejo de ella, estaba desajustada, le sonaba todo, se movía raro cuando iba rodando, hacía calor y cuando le pregunté el por qué me dijo que no se conseguían repuestos para el aire acondicionado y que la camioneta la habían tenido que “parapetear” con partes usadas porque las nuevas eran muy caras o no las había.



Durante la vía y más aún, al llegar a Maracay quedé impactada, no podía creer lo que veía, parecía que había arribado a un país africano en crisis, desolación, destrucción, miseria, colas horribles con gente que daba miedo frente a los farmatodos, a los supermercados, las calles llenas de huecos, los semáforos dañados ¿qué es esto? ¿qué pasó con mi país?, pensé.

Cuando por fin llegamos a la casa, no había luz así que nos tocó subir por las escaleras y dejar las maletas en el carro porque son 8 pisos. Mi mamá me dijo que es el racionamiento era diario, pero sólo para el interior del país porque a Caracas no se la quitan y le noto cierto tono de rabia cuando lo dice.

¡Canela! Mi adorada perrita, sigue tan bella como siempre, aunque le veo el pelo reseco, tiene algunas pulgas y está como flaca. Me di cuenta que estaba comiendo una Perrarina que yo sé que no le gusta, pero al parecer es la única que se consigue.

Yo quería un café con leche de esos maravillosos que ella preparaba y me dice que no hay leche… ni café, le pido un sándwich, no hay pan, entonces pienso en una arepa y me la hace con lo último que quedaba en el kilo de harina de maíz, sólo hay queso duro y no tiene mantequilla, igual me supo a gloria, me la había hecho mi mamá y eso es suficiente, pero al mismo tiempo pensaba en que esto no es vida.

La luz llegó tres horas después, pero no había agua, así que nos tocaba bajar el wáter (poceta) con tobos (baldes), usábamos servilletas de esas grandes de cocina como papel sanitario ya que también está escaso, lo mismo sucede con el aceite, el azúcar, la harina de trigo, las toallas sanitarias, desodorante, champú, jabón de bañarse, detergente de lavar la ropa, y muchas otras cosas.

Esa noche conversé mucho con mi mamá y mi hermana, lloramos, nos reímos, nos abrazamos y ellas me contaron lo dura que está la situación en Venezuela, que está mucho peor que cuando me fui y que pronto me daría cuenta que ese país que yo extrañaba ya no existe. Ahí me contó que tiene la piel de la cara y el cuello toda dañada porque pasa horas bajo el sol haciendo colas para comprar lo que vendan ese día en el supermercado, sea una botellita de aceite, un kilo de arroz o un kilo de harina P.A.N.



Ya tengo como dos semanas aquí y estoy desesperada porque llegue el día de volver a Madrid, ya no aguanto más, esto no es Venezuela, esto es una cosa destruida, dañada, una versión bizarra de una copia barata de mi país.

En estas dos semanas he descubierto que la anarquía, la destrucción, el odio y la desolación se apoderaron de mi patria, he vivido las colas para comprar una harina, he visto los centros comerciales en total estado de abandono, las tiendas vacías o cerradas, los carros parados por falta de batería o cauchos, la gente morir de mengua porque no hay medicinas.

Se me ocurrió la genial idea de montarme en un autobús y me robaron el teléfono. Así que ya no salgo del apartamento, estoy encerrada en mi cuarto, tengo una crisis de nervios, no puedo dormir porque sólo me viene a la mente la asquerosa cara de sádico cargada de odio que tenía el desgraciado que robó a todos los pasajeros a punta de pistola, en ese momento sentí que no lo contaría.

Lo siento Venezuela, pero en este viaje descubrí que lo que yo extrañaba era sólo una ilusión.

Me devolveré a Madrid a trabajar lo más duro que pueda para llevarme a mi mamá y a mi hermana, nadie se merece vivir en este país.

Adiós Venezuela, hasta nunca.


Escrito por: María Laura Gómez

Comentario: PERO LA MAYORIA DE LA GENTE QUIERE Y TIENE QUE QUEDARSE EN VENEZUELA ,POR ESO LUCHAMOS.JRCH

viernes, 15 de abril de 2016

TSJ, Maduro y la crisis



Antonio Barreto Sira:
 TSJ, Maduro y la crisis
Publicado en Artículos de Opinión


Nuevamente el Tribunal Supremo de Justicia hace su aparición como el salvador del Gobierno. Otra vez los magistrados de la alta corte lucen más como un bufete de abogados asesorando a Nicolás Maduro que a un órgano institucional de justicia.

Declarar inconstitucional la Ley Amnistía y Reconciliación Nacional en sí es una negación al encuentro entre los venezolanos, es un llamado a la confrontación y una apuesta a la división del país.

La sentencia de los Magistrados del TSJ es claramente violatoria de la Carta Magna y de la potestad constitucional de la Asamblea Nacional para legislar en función de los intereses colectivos.

¿Ahora qué? Esta pudiera ser la pregunta de más de uno de los venezolanos; y la respuesta es clara y sencilla: Seguir adelante.

Quienes defendemos la libertad y la democracia como virtudes ciudadanas indispensable dentro de una república sana y justa, no podemos achicopalarnos por los ataques de quienes se oponen al desarrollo y la prosperidad nacional.

La bancada mayoritaria del cambio en la Asamblea Nacional no bajará la guardia, ni cederá ante las presiones de Miraflores y las acciones cada vez más ilegítimas del Tribunal Supremo de Justicia.

Si Maduro y sus secuaces del tribunal creen que el poder legislativo cederá sus funciones o bajará la guardia están completamente equivocados. Nos haremos respetar, porque lucharemos por la defensa de la decisión de los venezolanos expresada el pasado 6 de diciembre.

Si Maduro sigue utilizando a los rectores del Consejo Nacional Electoral como escudo para la suspensión de elecciones o el saboteo al Referendo Revocatorio, entonces nosotros seguiremos más unidos que nunca, trabajando en la búsqueda de los caminos constitucionales y democráticos para alcanzar el cambio que los venezolanos anhelan.

A los señores de Miraflores solo les restan los vestigios de un poder que se desploma por doquier, mientras quienes estamos en la batalla diaria por el cambio contamos con la fuerza de una inmensa mayoría de venezolanos que esperan y sueñan con un cambio en la conducción de los destinos de la nación.

Y mientras los jerarcas del régimen se afanan en mantenerse, pegados con saliva de loro, en Miraflores, en el resto de la república empeora la situación de abastecimiento de comida y de otros rubros y la inflación se devora soezmente los raquíticos salarios de los trabajadores venezolanos.

En estas líneas quisiera hacerle un llamado a cada uno de los venezolanos que me leen. No podemos permitir que el desánimo nos venza, no podemos permitir que la angustia se convierta en tristeza y ésta a su vez en desdén.

Hoy más que nunca necesitamos estar firmes en el diáfano propósito de construir una nueva Venezuela, en la idea de la construcción de un mañana mejor. El Gobierno busca cansarnos, ellos pretenden que nos arrodillemos ante las migajas que empiezan a repartir a cuenta gotas, pero sé que nosotros somos más grande que esto y vamos a triunfar.

¡Amanecerá en Venezuela!

Antonio Barreto Sira

martes, 15 de marzo de 2016

El " estilo Chávez " de Donald Trump


El “estilo Chávez” de Donald Trump por Carolina Jaimes Branger
14.03.16, 7:00 am / RunRun.es /

Su estilo es confrontacional. Es irreverente, grosero y no conoce límites. Los venezolanos conocemos bien esa forma de hacer política. Trump no quiere ser “políticamente correcto”.

“Los polos iguales se repelen, los polos opuestos se atraen”. Esto es una ley y es verdad no solo en Física. En las relaciones humanas es frecuente. Y en política es una fija: los extremos se parecen, aunque en sus doctrinas sean radicalmente opuestos.

Observando la campaña republicana por la candidatura presidencial donde Donald Trump pareciera que está a punto de alzarse con el triunfo, pienso en lo parecido que es a Chávez y por supuesto, a su hijo y heredero Maduro.

¿Qué hace que un pueblo se vuelque a apoyar a un líder agresivo, segregacionista y obtuso? No tiene nada que ver con educación: recordemos que el pueblo más culto del mundo compró el discurso de Adolfo Hitler. Tampoco tiene que ver con religión: en el nombre de Dios se han cometido horribles crímenes a lo largo de la Historia. Creo que tiene que ver más con instintos y bajas pasiones y definitivamente, se necesita más que educación o religión para ir contracorriente.

Trump fue aún más lejos -en el mismo estilo de Chávez cuando era candidato, que ofrecía freír a los adecos en aceite y echarle ácido muriático a la Corte Suprema de Justicia de entonces (como lo escuché decirlo en un acto en Maracay)- y habló en público de “matar a quienes no estuvieran de acuerdo con él”. Primera vez en la historia de los Estados Unidos que un candidato ofrece semejante disparate en televisión. Para adelante y para atrás, medio en broma y medio en serio, lo dijo en medio de seguidores que lo vitoreaban. Trump no tiene límites en lo que dice y patéticamente ese estilo atrae a una gran cantidad de americanos. Tanto, que los mismos republicanos están en una suerte de “todos contra Trump” para ver si detienen la locura de que pueda convertirse en el candidato.

¿Libertad de expresión? No puede ser “libertad” usar una expresión que rompe con la civilidad, la democracia y el respeto a quienes piensan distinto. En otro acto, donde Trump se refirió a que había que golpear a quienes lo criticaban, un seguidor, John McGraw, golpeó a un hombre de raza negra, Rakeem Jones, que asistió al rally. Lo peor es que los encargados de la seguridad trataron al atacado como si hubiera sido el atacante: lo esposaron y se lo llevaron detenido, mientras que al atacante le permitieron volver a su puesto.

Un par de días más tarde, Corey Lewandowski, jefe de campaña de Trump golpeó a la periodista Michelle Fields. Cuando lo interrogaron, respondió que ella “solo quería llamar la atención”.

Mención especial merecen las ideas de Trump de “ampliar las leyes para incluir torturas”. Criticó duramente la “blandenguería” de Barack Obama al respecto. “Tenemos que ser más duros, más rudos. A ésos (disidentes, enemigos) hay que ahogarlos en cajas”, dijo. Trump maneja la opinión pública magistralmente, como lo hacía Chávez.

¿Qué harán los militares? El general Michael Hayden, ex director de la National Security Agency y de la CIA, contra quien también Trump cargó, dijo a MSNBC: “los militares no van a obedecer órdenes que violen leyes. No es motín, no es golpe de estado. Son militares americanos que se niegan a violar la ley”.

Ojalá que los americanos no tengan que pasar por lo que hemos pasado nosotros. Aquí ya hemos visto varias temporadas de esa serie de terror. Por desgracia, nadie escarmienta en cabeza ajena…
@cjaimesb

Autor: Carolina Jaimes Branger

7 similitudes entre Venezuela y Cuba

Home / Noticias /
¡DEBES SABERLO! Las 7 similitudes entre Cuba y Venezuela, misma dictadura, mismo modelo fallidoPublicado: 8 marzo, 2016 / 3:55 pm / Sección: Noticias, Politica

“Venezuela no es cuba” gritaban algunos opositores en los inicios de Hugo Chávez, cuando con su mandato implantó la comparación eterna de Venezuela con “la maravillosa” Cuba. Hoy, ya estamos en el año 2016 y las similitudes son más notorias. Venezuela efectivamente no es Cuba, pero el Gobierno está luchando porque lo sea.




Crédito: Archivo.
A través del bloguero cubano Yusnaby Pérez, yusnaby.com, te mostramos 7 puntos en común entre Venezuela y Cuba:

1. Racionamiento de alimentos

La escasez de alimentos en ambos países es notoria para el mundo, por ello se han tomado las medidas respectivas.

El 12 de julio de 1963, el presidente Fidel Castro implementó la “libreta de abastecimiento” para regular la venta y entrega mensual de un grupo de productos que, con el nombre de “Canasta Básica”, el Gobierno asigna a cada ciudadano. En sustitución de esta libreta, en Venezuela el 6 de marzo de 2015, el presidente Nicolás Maduro anunció la instalación del “sistema biométrico de abastecimiento” que se basa en la imposición de captahuellas para el racionamiento de productos.

En ambos países, estas medidas fueron tomadas para “acabar con la escasez de alimentos y la especulación en los precios”, cosa que no se ha cumplido.

2. Persecución de la disidencia

Tanto en Cuba como en Venezuela es común escuchar hablar del encarcelamiento de personas que piensan distinto al Gobierno. En la Habana los opositores son acursados de delitos de “peligrosidad social” implicados en actos terroristas. En Venezuela los opositores son calificados como “traidores de la patrai”.

En Cuba se hicieron famosos los presos políticos Enrique Figuerola Miranda y los hermanos Diango y Bianco Vargas Martín. En Venezuela, Leopoldo López y Antonio Ledezma.

3. Corrupción en distribución de alimentos

En cuba se ha dictado condena de entre ocho y 20 años de cárcel a 19 personas por traficar más de ocho millones de huevos “liberados”, como nombra el Ministerio de Comercio Interior de Cuba a los alimentos que se venden fuera de la libreta de racionamiento.

En Venezuela, en el 2010 se hizo escandaloso el descubrimiento de toneladas de comida vencida importada por el Gobierno de Hugo Chávez bajo subsidios a través de la empresa estatal PDVAL (Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos). Tres gerentes de la compañía fueron detenidos y luego liberados, restableciendo a dos de ellos en sus cargos.

4. Apoyo a grupos terroristas

A comienzos de marzo de 2015, la Asociación Civil Víctimas del Terrorismo en España le exigió al Gobierno español que le pidiera a Cuba y Venezuela la extradición de miembros organización vasca Euskadi Ta Askatasuna, mejor conocida como ETA, que hacen vida en ambos países y además están vinculados con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

A esto se le suma aquel momento en el que Hugo Chávez – un día después de la liberación de Clara Rojas y Consuelo González Perdomo – dejó de calificar a las FARC y al Ejército de Liberación Nacional (ELN) como “terroristas”, para pasarlos a calificar como “fuerzas insurgentes”.

5. Ideologización

Bajo la filosofía “antiimperialista” del sistema cubano, Nicolás Maduro ordenó un tiempo en los colegios venezolanos una campaña de recolección de cartas y dibujos hechos por los niños en contra de las medidas ejecutivas de Barack Obama.

Sumado a esto, Leonardo Carvajal, representante de la asociación civil Asamblea de Educación, señaló en julio de 2014 que unos 35 millones de libros de la llamada Colección Bicentenario incorporan contenido político.
6. Transporte aéreo
Aunque en Cuba, muchas aerolíneas han vuelto a saludar y reanudar sus operaciones en la isla tras la reapertura de relaciones con Estados Unidos, en Venezuela, por el contrario, cada vez disminuyen más. Líneas como Alitalia, American Airlines y Avianca han dicho adiós, en gran parte por el control cambiario que obliga a las compañías a cobrar en bolívares sus servicios, lo cual las obliga a esperar que el Gobierno convierta el dinero de sus operaciones a divisas estadounidenses.

7. Militarización del sistema

En la Universidad Internacional de la Florida, durante una convención de estudios cubanos, aseguraron que la sociedad civil de la isla no podrá empoderarse en la apertura EEUU-Cuba debido a que por años los militares no sólo han ocupado los puestos claves del gobierno, sino han controlado el 80% de las actividades económicas del país.

En Venezuela, la periodista con Maestría y Doctorado en Ciencias Políticas, especializada en política internacional, María Teresa Romero, dijo el 25 de julio de 2013 que “durante los 14 años de gobierno del comandante Hugo Chávez se fue instalando en Venezuela un sistema militarista, de predominio de las fuerzas armadas en la gestión pública y en toda la vida política. Este rol protagónico de los militares, no ha dejado de existir en el gobierno del civil Nicolás Maduro. Por el contrario, ha aumentado”.

MADURADAS.

jueves, 14 de mayo de 2015

PUERCOS, CERDOS Y MARRANOS, COCHINOS SON

JESUS ALFARO GARANTÓN




Si quieres decir la verdad a la gente,

hazles reír; de otro modo te matarán.

Oscar Wilde



Desde un tiempo acá, se ha puesto de moda citar el nombre de un libro, de curioso nombre, que fue publicado hace más de 70 años y todos damos por descontado el conocimiento de su contenido. Ese libro forma parte de ese confuso bagaje que alguna vez hojeamos y que almacenamos en los archivos cerebrales de la memoria mediata, sin haberlas procesado debidamente porque en el momento en que la leímos no nos afectaba directamente. Seremos capaces de recordar vagamente su argumento, pero nos declaramos incapaces de emitir un juicio serio sobre el mismo.

George Orwell, fue un autor británico nacido en la India, que escribió en 1943 un libro considerado como critico al sistema de gobierno del régimen soviético. Ni el momento, ni el lugar eran propicios para tal publicación; ya que Gran Bretaña acababa de librarse de los bombardeos nazis, gracias a la decidida intervención de Rusia de enfrentamiento con el tercer Reich. Los rusos eran considerados en Inglaterra como aliados y mal se vería una crítica a sus actuaciones. Orwell vio frustradas sus pretensiones de publicar el libro y tuvo que caminar mucho hasta encontrar un editor que se atreviese a hacerlo.

​

El libro salió a la venta a finales de 1945 bajo el nombre REBELIÓN EN LA GRANJA y recibió una tibia acogida de parte de los flemáticos lectores ingleses. Orwell se adelantó a su tiempo e hizo un análisis de la sociedad soviética utilizando como actores principales a los animales de una granja situada en la campiña inglesa. El autor describe con maestría la visión del estado totalitario y la corrupción que engendra el poder. Narra cómo los animales de una granja se rebelan en contra del abuso de sus dueños humanos y se hacen con el control de la propiedad. Intentan organizar sus funciones  donde surgen los problemas del reparto del poder y los intereses de cada uno de los animales, lo que hace fracasar este alocado intento. Leer este libro en la actualidad es repasar la historia reciente de los totalitarismos fracasados, el autor se convierte en un verdadero vidente, porque explica el descalabro de todos los intentos socialistas que se desarrollan en la Europa de la posguerra y lo inaudito es que el texto fue escrito a principio de los años 40, mucho antes del reparto a destajo que se hizo de los países europeos. Los infortunios de esa ideología fueron tan desastrosos que hasta el día de hoy los partidos de izquierda extremista, no son más que comparsas en la política europea actual. Lo increíble de esta historia es que el ensayo se repita, casi sin cambio alguno en esta tierra de gracia y en pleno siglo XXI.

El autor escogió a los cerdos para urdir la rebelión y que fueran sus ductores, pensando quizás en su capacidad de aprendizaje y son estos marranos los que se organizan para formar la raza dominante. Orwell no se equivocó en la escogencia, estudios recientes revelan que los puercos tienen una capacidad innata para cumplir determinadas funciones e inclusive pueden ser excelentes animales de compañía.

Volver a leer este libro nos revela la gran similitud en que se ha desarrollado la política venezolana de los últimos 15 años. En La Rebelión de la Granja, los animales crean su propio líder inmortal, el que nunca se equivoca, el que nunca reconoce sus fracasos y al que hay que seguir ciegamente, el chévere que se las sabe todas. El honor recae en un verraco grande llamado Napoleón. Su imagen y frases famosas engalanaron todos los rincones de la granja. Sus ojos abotagados de cochino eran pintados en toda estructura elevada de la hacienda, para que los moradores de la misma recordaran que eran vigilados muy de cerca por "el benefactor".

Las  normas que regirían el control de todos los animales, fueron escritas en una pared del establo, pero con el tiempo estas normas cambiaban misteriosamente para adaptarse a los deseos del líder. Era como una especie de Constitución fabricada por un sastre, con la posibilidad de hacer permanentes retoques y remiendos y que el consejo mayor porcino solía interpretar en forma soberana para dar gusto al poder. ¿Alguna coincidencia con nuestra realidad?

Hasta la asamblea de cochinos notables creó un enemigo externo que se colaba en las noches para destruir lo construido y claro ese traidor apátrida era el responsable de la ruina y el hambre que padecían los animales de la granja.

Si alguno de los animales se quejaba, pronto era silenciado por los balidos del coro de las ovejas que repetían incesantemente el estribillo "dos patas no, cuatro patas mejor". El ruido era ensordecedor y tapaba cualquiera voz disidente. ¿Alguna vez han oído el gutural sonido de ¡¡UH AH, FULANO NO SE VA!!? En nuestro país si alguien quiere expresar su opinión, pronto responde el coro de chivas criollas ¡¡UH, AH, fulano no se va!!. Sigue la coincidencia.


​

Los animales eran cada vez más exigidos y los resultados de ese trabajo extra eran desastrosos, esto no lo comprendía ninguno de los animales explotados, sus cuerpos enflaquecían peligrosamente, pero los cerdos misteriosamente engordaban y eran felices. Por eso se exhibía groseramente uno de los artículos de la constitución de pared que decía "todos los animales somos iguales, pero hay unos más iguales que otros"



 
​
En una ocasión una camada de cachorros de perros desapareció misteriosamente, fue entrenada secretamente por los chanchos y cuando volvieron a ser vistos estaban transformados en peligrosa jauría que protegía a los cerdos. Su cerebro fue lavado y fueron transformados en máquinas de agresión que conformaron luego la policía política que destrozaban a dentelladas cualquier indicio de rebelión. En las raras veces que los cerdos jefes se dejaban ver por el resto de los animales, los perros armaban un doble anillo de seguridad para protección de Napoleón.
La rebelión en la granja fue un desastre previsible, no era posible el funcionamiento de una sociedad de animales dirigida por cochinos. La producción de la hacienda se hizo nula y sobrevivían por la compra de alimentos en las granjas vecinas. El hambre y los pesebres vacíos eran tapados con la propaganda oficial de la República de Los Cochinos.

Me preguntarán como termina el libro, para hacer el símil con este sufrimiento que nos ha tocado vivir y les adelanto que los cerdos terminan caminando en dos patas, se visten con la misma ropa de los hombres y hasta la cara les cambia, pareciéndose increíblemente a sus antiguos enemigos.  Los problemas que ellos juraron acabar, no solo se agravaron sino que se crearon miles de nuevos males, para desgracia del resto de los animales. La narración acaba en una fiesta muy exclusiva para marranos y granjeros, donde se hacen brindis por el futuro y se firman acuerdos de cooperación entre ambas razas. El resto de los animales, flacos y hambrientos escuchaban desde lejos el ruido del jolgorio.

Las grandes "rebeliones" del siglo XX terminaron mansamente y cayeron sin violencia, simplemente se auto suicidaron, no fue necesario ni el ruido de un disparo, la cortina de hierro se derrumbó por la herrumbre que había en sus goznes, el muro de Berlín se vino abajo al no soportar el empuje de los hombros de la juventud que pululaba del otro lado y la URSS se abrió al capitalismo ante la avidez por el dinero de las mafias rusas. Hasta la empobrecida Cuba se ahogará en la rebatiña de los verdes por venir y no hablo de uniformes, sino de papel moneda de ese color con la inscripción In God We Trust.

Nuestra rebelión criolla hace tiempo se acabó, persiste el derecho al pataleo y el acceso a una ya escuálida fuente de riqueza a la que se aferra con pezuñas y dientes la piara de cerdos que la dirigen. El experimento de chanchos, puercos y marranos dirigiendo una sociedad no funcionó Este socialismo del Siglo XXI no fue más que un enorme fracaso, fue simplemente una gran COCHINADA.




domingo, 19 de febrero de 2012

Hay un camino...

NICOLÁS BIANCO*



Con coraje y decidida voluntad democrática, la sociedad civil venezolana seleccionó a Henrique Capriles Radonski como su candidato a presidir el destino de la nación para el periodo 2013-2019. En el espíritu de los tres y tantos millones de sufragantes, consolidar esa histórica demostración de civilidad y resistencia, era condición previa esencial, para proveer bases recias e incuestionables y así alcanzar una arrolladora e indiscutible victoria en la elección presidencial del 7 de octubre del año en curso.

Los significados de la memorable jornada del 12-F son muchos. Entre otros resaltan la Venezuela democrática unida que rechaza irreversible y contundentemente, al régimen totalitario y destructivo de la falange militar chavista. Un rechazo que crecerá día a día para proveerle al gobernador Capriles Radonski una mayoría amplia y segura y la determinación de concretar también la victoria en las elecciones para las gobernaciones y alcaldías. De similar importancia, ofrece base de sustentación muy legítima, para las decisiones constitucionales de nuestras fuerzas armadas institucionalistas ante un Ejecutivo Nacional provocador, impulsor del caos y la violencia y de las matrices que difaman y pretenden confundir aunque con cada vez más pírricas eficiencias. Más aun, la trágica muerte de Julio César Sarmiento en manos de la violenta policía de Isea hace que el prontuario aumente todos los días y que siga disminuyendo ostensiblemente el otrora apoyo popular.

Un tercer significado es el mensaje claro y fluido a la comunidad de naciones democráticas. La Venezuela de la civilidad, del decoro y del Estado de Derecho, no sólo existe y es mayoría sino que asumirá la Presidencia de la República en los primeros días de enero de 2013. Con el Presidente Constitucional Henrique Capriles Radonski al timón y los numerosos equipos de trabajo y acción, comenzará la integralidad de la reconciliación y la reconstrucción nacional.

Un cuarto significado está dirigido a los miembros de la "entelequia albista" así como tiranos de la peor calaña como Putin, Ahmadineyad, el Sirio al Asaad, Lukashenko, Mugabe y otros infernales amigos íntimos de la falange, a que pongan "sus barbas en remojo". La Venezuela honorable, la patria de Bolívar, la de la mano franca y de buena fe, la fundadora de la OPEP, la generadora de la fase contemporánea de la autonomía universitaria, la que ha librado muy sola por cierto pero con toda pasión, la batalla por conquistar nuevamente su libertad e independencia, se encuentra a muy pocos meses de asumir con aires de innovación y emprendimiento, el progreso y del equilibrio social.

Habíamos recordado en estas mismas páginas que el último trecho sería el más difícil. Pero tenemos siete gobernaciones y un grupo importante de alcaldías, una fracción parlamentaria, las ONG, prensa y medios audiovisuales luchando gallardamente que deben sistematizar la "denuncia bien fundamentada", universidades autónomas y democráticas, un movimiento estudiantil nacional poderoso, un sector empresarial que no se rinde y una progresiva voz internacional de solidaridad.

Toda esta extraordinaria fuerza en un grito unitario, para materializar el 7 de octubre, los 9 millones de almas, que harán que el presidente electo, se posesione e inicie con buen pie, la nueva fase democrática de Venezuela.

La Constitución, las leyes y disposiciones serán estructuras indispensables para la transición entre octubre 7 en la noche y el día de la asunción del Presidente electo Capriles Radonski.
*nebc02@yahoo.com

jueves, 16 de febrero de 2012

El más asustado...

Rafael Muci-Mendoza

La descalificación en manos de espíritus devaluados está a la orden del día...

La adulación durante la parada militar del 4F y la demostración de juguetes bélicos no produjo el miedo esperado, sólo irrefrenables náuseas. Su intención era infundir miedo en la población civil y mediante la coacción y demostración de poder de fuego del gigante con pies de barro, frenar la intención de voto en el colectivo. Así, nos mostró armas para destruir; el pasado domingo nosotros los demócratas, todos unidos, le mostramos votos para construir. Cada papeleta del pasado domingo fue una flor de muerto ante el túmulo que anuncia, premonitoria, la salida de los matones, cobardes por antonomasia con nueve anillos que les protegen. A no dudar, sintieron frío en el espinazo, flaqueo de esfínteres, taquicardia del pánico...

Ante las descalificaciones y la necia negación de la gesta que fue la votación, voló a mi memoria la frase sustantiva del lenguaje coloquial, "tonto de capirote", aquél menso con un sombrero puntiagudo y orejas de burro, con que nuestros maestros de primaria identificaban al necio, al bobo y al ignorante. Los tontos de alquiler del régimen han hecho vista gorda para no ver, para no sentir la tremenda tunda que el espíritu democrático del país les propinó. La descalificación en manos de espíritus devaluados está a la orden del día, pero los tres millones de votos están allí y a la vista contra la mentira continuada y el abuso de poder.

Se avizoran tiempos de cambio y pundonor para un pueblo avasallado durante mucho más de una década, donde el Ávila ahora aparece más luminoso, renacen las ideas, cunde el compromiso y todos estamos prestos a sacar de la ruina material y moral el país de nuestros mayores y la esperanza de nuestros hijos y nietos...

Haga pues petacas comandante que de aquí usted se va aunque se resista.

rafael@muci.com


sábado, 11 de febrero de 2012

La Primavera venezolana

Mario Vargas Llosa
Durante algún tiempo se dijo -dijimos muchos- que, a pesar de su coraje y de nadar contra una corriente que equivalía a un maremoto, la oposición venezolana era parte del problema. Dividida, mediocre, populistona, parecía incapaz de erigirse en una alternativa seria al bufón de Miraflores. Todo eso cambió. Lo que ha conseguido la oposición antes y durante la campaña de las primarias que tendrán lugar el 12 de febrero es notable.
Primero, lograron la unidad, gracias a la cual obtuvieron más votos que el régimen en los comicios legislativos y, lo que es igual de importante, evitaron que las primarias se convirtiesen en un ejercicio caníbal. La firma, esta misma semana, de un programa de gobierno que todos se comprometen a respaldar bajo la candidatura de quien resulte ganador ratifica el éxito que ha sido la Mesa de la Unidad, donde se agrupa toda la oposición. En cambio, Hugo Chávez ha visto deshacerse la coalición, Polo Patriótico, que lo respaldó en su momento y su Partido Socialista Unido de Venezuela es él mismo una risible behetría. Para no hablar del ucase con que Chávez se ha autoproclamado candidato.
El ejemplo que viene dando la oposición en estas primarias trasciende las fronteras. Mientras que, en Estados Unidos, los republicanos se sacan ahora los ojos y en Francia los socialistas hicieron hace poco otro tanto, en Venezuela los candidatos de la justa interna han guardado las formas y preservado el sentido del gran objetivo -devolverle al país su democracia y disparar su desarrollo- mientras dirimían sus diferencias ideológicas, que iban del liberalismo sin complejos de María Corina Machado, entrevistada en EL MUNDO, a la socialdemocracia menos confrontacional de Pablo Pérez.
En las primarias norteamericanas suele votar un 10% del electorado total; en Francia lo acaba de hacer un porcentaje ligeramente menor. En Venezuela, en cambio, el propio Chávez ha vaticinado, sin saber que les hacía un elogio, que en las primarias opositoras votará «apenas» el 20% del registro electoral nacional (según los sondeos, podría ser hasta el 30%).
Henrique Capriles, el gobernador del estado Miranda, es un candidato joven de un partido relativamente nuevo, Primero Justicia, que representa claramente la línea democrática y la moderación económica, aunque prefiere eludir el cuerpo a cuerpo con Chávez por razones tácticas. Su posición se ha reforzado con el retiro -que lo honra- de Leopoldo López, otro candidato joven al que Chávez trata de destruir desde hace tiempo. Por lo demás, salvo Diego Arria, cuya admiración por el modelo de Fujimori en Perú es pública, todos los candidatos opositores representan inequívocamente la puesta al día de Venezuela con la corriente dominante de América Latina.
Las primarias serán, claro, una primera etapa. Vendrá luego lo más arduo: superar a Chávez -es decir, superar el fraude «ambiental», como alguien lo calificó en su momento, que rodea todas las justas electorales en ese país- el próximo 7 de octubre. Las encuestas colocan al autócrata ligeramente por delante de la oposición a estas alturas, pero lo novedoso no es eso, sino que Miraflores no ha logrado partir, despintar o intimidar a una oposición que hoy está más fuerte que en ninguno de los comicios presidenciales anteriores. Todo, incluido lo impensable, es posible.
¿Quién dice que no hay una primavera venezolana?

domingo, 5 de febrero de 2012

La verdad sobre el golpe del 27N

Carlos Julio Peñaloza.
El golpe del 27 de noviembre de 1992 fracasó porque falló la operación para liberar a Chávez, que estaba preso en Yare. El jefe del 4F no aceptó que el jefe fuera el almirante Gruber, a quien maliciosamente se le hizo creer que sería el nuevo presidente.

Fue afortunado que la noche del 27 de noviembre de 1992 la Guardia Nacional estuviera alerta. Poco después de la medianoche, el almirante Gruber Odemán tomó el Museo Militar en Caracas (antigua Academia Militar, donde Chávez se había refugiado el 4 de febrero de ese año), y lo convirtió en su puesto de comando. El general de las FAV Francisco Visconti hizo otro tanto en Maracay, en la Base Aérea Libertador. En el Ejército, los alzados cumplían órdenes directas de Chávez a través del coronel Higinio Castro y otros miembros de la logia, dejados en libertad después de actuar en el golpe del 4 de febrero. La Guardia Nacional se negó a participar.

Una vez instalado Gruber en el Museo Militar el plan empezó a desarrollarse. Un grupo de civiles armados, incluyendo francotiradores al mando del teniente Eliecer Oteiza, se ubicó en los alrededores del Palacio de Miraflores con la misión de bloquear las vías de escape del Presidente. Al ser detectados, asesinaron a un capitán de la Guardia de Honor presidencial y a dos soldados. Pocos después apareció una patrulla de la Guardia Nacional, originándose una balacera donde salió seriamente herido Oteiza.

A la 1 am un tractor se acercó a las puertas del penal de Yare tratando de tumbar el portón de entrada. Oculto tras el tractor venía un pelotón de soldados del Ejército. La Guardia Nacional estaba preparada. Su Comandante, general Freddy Maya Cardona, había reforzado el contingente del penal y les había entregado una dotación de lanzacohetes AT4, en previsión de un ataque con blindados. Al acercarse el tractor, los guardias lanzaron en la oscuridad varios cohetes y ráfagas de ametralladora, causando la huida del conductor y del personal militar que venía atrás con la misión de rescatar a Chávez.

La parte principal del plan había sido abortada. Chávez no podría tomar el mando y las fuerzas del Ejército no iban a obedecer las órdenes del marino Gruber, pero algunas acciones siguieron ejecutándose.

Los golpistas habían previsto acciones para evitar las sorpresa que les dio Pérez el 4F al refugiarse en Venevisión y hablar desde allí.
Estas previsiones fueron: 1) Tomar Venezolana de Televisión (Canal 8 ) para transmitir una proclama antes que el Presidente pudiera hablarle al país. 2) Desactivar las antenas repetidoras de Radio Caracas TV y Venevisión en el Ávila, para evitar que el Gobierno utilizara esas televisoras. 3) Emboscar las vías de escape de Miraflores para evitar la fuga del presidente Pérez. Todas esas acciones fallaron.

A Gruber se le hizo creer que él iba a pronunciar el llamado a la rebelión mediante una grabación que debería enviar al canal 8 tan pronto fuera tomado por el Ejército. Después de transmitirse ese video el almirante iría al canal a pronunciar un discurso en vivo. Esta acción se intentó. Un vehículo con seguidores de Gruber se estacionó en los alrededores del canal 8 con la grabación y el uniforme de gala que el almirante vestiría en su alocución televisada, a la espera de la señal de que Arné Chacón había tomado el canal 8.

Gruber creía que esa noche sería presidente. Pero Chávez tenía otros planes. Lo que estaba previsto era transmitir en vivo una alocución de Chávez. En caso que Chávez no pudiera llegar a tiempo se transmitiría un video suyo pregrabado en Yare, donde el “preso” tenía absoluta libertad de acción.

Pero Chávez no pudo ser liberado. Luego de esperar hasta las 3 am la aparición de Chávez, se optó por el plan “B”. El capitán Valera Rumbos y 30 soldados del Regimiento de Comunicaciones, acompañados por el teniente Jessi Chacón, alumno de la UNEFA, tomaron el canal 8 asesinando a dos vigilantes. A este grupo se integró el teniente de fragata retirado Arné Chacón, hermano de Jessi. Arné llegó acompañado por un grupo de civiles representantes de Bandera Roja y Tercer Camino. Arné había servido con Gruber y Rodríguez Chacín. Durante la conspiración había servido de enlace con los jefes del movimiento.
Este oficial, retirado de la Armada por mala conducta, vestía ilegalmente el uniforme de camuflaje. Era representante de Gruber en la toma de la televisora y debía notificarle cuándo debía movilizarse desde el Museo Militar hacia el canal 8.

Una vez en el canal, los golpistas procedieron a trasmitir la alocución del comandante Chávez, seguida por arengas de Arné y algunos civiles. La amenazante alocución de Arné y los extremistas civiles que le acompañaban inhibió más al Ejército, donde Chávez ya no tenía apoyo. El Ejército casi no participó en el 27N.

Entretanto, el teniente Diosdado Cabello, que tenía asignada la tarea de capturar las repetidoras comerciales, fue capturado por la Guardia Nacional en el Ávila, cerca de las instalaciones de las televisoras comerciales. Diosdado no ofreció resistencia y por lo tanto nunca ha peleado.

Por su parte, el teniente desertor del ejército Eliecer Otaiza, y Freddy Bernal al mando de un grupo de desertores del grupo Ceta de la Policía Metropolitana, vigilaban las salidas del Palacio de Miraflores para impedir que el Presidente escapara como lo había hecho el 4F. En esa operación Otaiza y Bernal capturaron a un capitán y dos efectivos de la Guardia de Honor que llegaban a su puesto en Miraflores. En el mismo sitio los amarraron con alambres y los balearon a quemarropa.
Luego fueron sorprendidos por la Guardia Nacional y Otaiza resulto herido y capturado en el enfrentamiento.

Para ese momento, gracias a la lenidad del Presidente, quien elucubraba un acercamiento con Cuba y con la izquierda, para lo cual había reclutado un entorno propicio, los golpistas del 4F, unos 400 oficiales, estaban ocupando cargos en las unidades de combate. La fuerza de choque de la logia estaba intacta, solo sus líderes estaban presos. Era la fuerza con que contaba Chávez desde Yare. El 27 N muchos de ellos no actuaron al darse cuenta que su jefe seguía detenido. Por eso la acción del Ejército no fue decisiva. Gruber solo aportó al golpe 30 hombres del grupo de operaciones especiales de la Infantería de Marina, gracias al capitán de navío Ramón Rodríguez Chacin. La aviación tuvo proporcionalmente una participación más importante, pero aterrorizó a la población civil con sus bombardeos sin sentido. El general (FAV) Francisco Visconti huyó dejando a sus hombres en tierra. La Guardia Nacional desbarató valerosamente el plan de Chávez.

Luego de la elección de Chávez los líderes del 27 N han tenido cargos importantes en el Gobierno. Gruber fue gobernador del Distrito Federal, de donde salió acusado de corrupción. Cabrera sigue siendo un oscuro oficial en el Estado Mayor Presidencial. Jessi Chacón y Diosdado Cabello han tenido una gran figuración política. Arne Chacón se hizo super millonario antes de que, luego de públicas denuncias, terminara en la cárcel cuando Chávez decidió nacionalizar bancos.
Otaiza, cuya misión era capturar al presidente Pérez para fusilarlo, fue “stripper” en la discoteca “La Guacharaca” antes del triunfo electoral de Chávez y luego Chávez recompensó sus servicios nombrándolo Director de la Disip en reemplazo del repudiado teniente coronel Jesús Urdaneta Hernández. Salima Colina, único oficial de la GN involucrado en el golpe, fue nombrado administrador de la aduana de La Vela de Coro y es hoy en día un próspero hombre de negocios.

Tal como dijo Chávez el domingo pasado, en el aniversario del 27 N: “Ese día ocurrió otra erupción bolivariana”. El saldo de la erupción fue de más de 300 muertos incluyendo 29 militares, con una pérdida importante de aviones, armamento y otro material militar. Ese día al igual que el 4F hizo erupción la corrupción. La lava golpista ha hecho inmensamente ricos a los alzados al punto que la gran mayoría de los participantes en estas chapuceras intentonas están clasificados como boliburgueses.

Publicado en: Opinión, Titulares

martes, 31 de enero de 2012

LA CRUDA REALIDAD más nota de A G P

(Notade A G P*: Al título usado en este artículo de Bocarandase sería bueno agragarle lo siguiente: las armas rusas- Kalashnikov-las distribuye libremente el "gobierno" a grupos de delincuentes protegidos y auspiciado por el PSUV, y es así como cometen todo tipo de fechorias. Además de su fin, que es atemorizar no sólo a la oposición sino a todo el pueblo, sobre todo despúes de la Primavera Arabe,están ultrajando y asesinando a diestra y siniestra a la ciudadanía . Un ejemplo de esto fue el secuestro de el Embajador de Mexico y su señora esposa, el día de ayer. Estos fascineroso realizaron esta acción ,nada menos, que con armas largas ¿quién se las dio? La Piedrita -uno de tantos grupos delictivos armados por el"gobierno"-, y ¿quién se las dio a la Piedrita?,por supuesto, los militares conmilitones del satrapa.

Ahora están escandalizados por los de los niños en el 23 de enero,por portar estás armas en un acto público oficialista, pero, porqué no se escandalizan que estos grupos- que son varios, repartidos en las zonas populares de la ciudad- tengan estas armas;porqué el gobierno no ha actuado en desarmarlos, sabiendo que se les escapo de las manos el control; es que quieren,ya no meter miedo,sino,acabar con la sociedad...

NELSON BOCARANDA SARDI
Causando furor, rumbo a ser todo un best seller, el nuevo libro del historiador mexicano Enrique Krauze "Redentores. Ideas y poder en América Latina". El laureado nobel Mario Vargas Llosa, uno de los 12 protagonistas de la obra (otro de esa docena es Chávez), hizo una extensa reseña de la obra de Krause en El País, de Madrid. Extraigo de ese trabajo un párrafo: "...Según Krauze no es casual que en la América Latina de nuestros días no haya sino una sola dictadura de tipo clásico, la de la Cuba castrista, una semi-dictadura demagógica y corrupta, la Venezuela de Hugo Chávez, y un par de democracias populistas y secuestradas por caudillos como la Bolivia de Evo Morales y la Nicaragua de Daniel Ortega, en tanto que todos los otros países, no importa cuán imperfectas sean todavía sus instituciones, parecen haber optado de manera resuelta por Estados de derecho basados en la democracia política y economías de mercado. Más importante todavía: el modelo socialista autoritario que en los años sesenta y setenta reclutaba a todas las vanguardias políticas del continente y era el santo y seña de sus juventudes, está hoy prácticamente en ruinas, condenado a una marginalidad que se sigue encogiendo y que alientan apenas grupos y grupúsculos huérfanos de calor popular, en tanto que una nueva izquierda, como la que gobernó en Chile con la Unidad Popular y que gobierna ahora en países como Brasil, Uruguay, El Salvador y Perú, ha dejado atrás sus viejos sueños colectivistas y estatistas y optado por el pragmatismo democrático y de economías abiertas de la social democracia europea". Otro párrafo más ilustrativo: "Habría que ser ciego porfiado en materias ideológicas para creer que todavía la Cuba totalitaria, donde siguen muriendo los disidentes perseguidos por la policía política, o la Venezuela arruinada y enconada por las malas artes de Chávez, pudieran ser el modelo hacia el cual se encamina el resto del continente. Es evidente que esos regímenes representan anacronismos en proceso de desintegración -muy lenta, por desgracia- en un contexto en el que lo que se va imponiendo de manera inequívoca es el modelo democrático liberal". Para reiterar lo acertado de Krauze, leímos la entrevista al nuevo presidente de la Academia de Ciencias Económicas de Venezuela, Luis Mata Mollejas quien pinta "un país abstraído en la discusión de ideas primitivas, obsoletas, sin tribuna en el resto del planeta". Por eso ante la interrogante de si la elevada inflación demuestra que el control de precios está agotado, espetó que "los primeros controles de precios se aplicaron en la Edad Media, estamos usando métodos medievales contra la inflación; esto quiere decir que no es que este control está mal hecho sino que nunca ha funcionado". ¿Giordani en el Medioevo? Entonces a jugarnos el futuro del país de nuestros hijos y nietos...

NELSON BOCARANDA SARDI| EL UNIVERSAL

martes 31 de enero de 2012
*Atenagoras González Papadopoulos

Chávez: prisionero del gorilismo militar

Manuel Malaver
No hay dudas que Hugo Chávez confronta desde mediados del año pasado la misma situación que vivió el dictador, Marcos Pérez Jiménez, cuando intentó renunciar después de la derrota electoral del 2 de diciembre de 1952, decisión que se frustró cuando fue amenazado con su detención inmediata por el Alto Mando de la época, uno de cuyos oficiales le espetó ametralladora en mano (el teniente coronel, Oscar Tamayo Suárez, Comandante General de la Guardia Nacional): “¿Cómo que va a renunciar y nos va a dejar a nosotros desamparados para que la jauría de adecos, urredistas, copeyanos y comunistas nos despedacen?”.

Y fue así cómo el tímido, pusilánime y corto de luces coronel, Marcos Evangelista Pérez Jiménez, dio el golpe que desconoció el resultado electoral, asumió la dictadura y gobernó al país con mano de hierro durante 5 años, al final de los cuales fue derrocado por un movimiento cívico-militar y marchó a un exilio de por vida, solo interrumpido cuando regresó a Venezuela en 1963 para ser enjuiciado “por delitos de peculado y malversación de fondos” y condenado a 4 años, un mes y 15 días de prisión.

En el caso de Chávez, es evidente que la increpación de sus militares de más confianza, de generales como Henry Rangel Silva, Hugo “El Pollo” Carvajal, Clíver Alcalá Cordones, José Gregorio Montilla Pantoja, Luís Alfredo Motta Dominguez y del almirante, Carlos Aniasi Turchio (entre otros) se hizo, no por unas “elecciones perdidas”, sino por unas que “podían perderse”, y la alta oficialidad, a diferencia de la de Pérez Jiménez, tomó las previsiones para no correr los riesgos que les significaría verse abandonados por el hombre que, no sólo les ha dado poder e impunidad, sino sin cuyo abrigo podrían ser pasto de la justicia penal nacional e internacional.

Y no hay dudas de que ésta es la causa de que el enfático, copioso. incontenible verbal y propenso a deprimirse, teniente coronel, Hugo Chávez, abandonara su lecho de enfermo, interrumpiera el tratamiento que especialistas médicos cubanos le habían prescrito para superar una dolencia cancerosa de diagnóstico reservado, pero para echar el resto y jugárselas por los hombres a los cuales debe su permanencia en el poder, que algunos tratadistas juzgan inconstitucional y hasta contra el sentido común.

Lo cierto es que, desde el último trimestre del año pasado y el primer mes del presente, el gobierno o revolución chavista han tomado un giro netamente militar y francamente anticivil, con los hombres de los cuarteles pasando a ocupar más y más posiciones clave en la estructura burocrática del estado y los de cuello y corbata reducidos a someterse al mando de quienes, por concentrar el monopolio de las armas y la confianza presidencial, parecieran mejor dispuestos a recurrir a salidas límites ante las confrontaciones que lucen inevitables en el corto y mediano plazo de la crisis nacional.

Una primera señal en esta dirección fue dada el 5 de enero pasado cuando, el teniente coronel ®, Diosdado Cabello, fue nombrado presidente de la Asamblea Nacional, sustituyendo al civil y excomandante guerrillero de los 60, Fernando Soto Rojas, el cual, a pesar de sus discursos rocambolescos de radical revolucionario y chavista, mantuvo relaciones conciliadoras y de acercamiento con la bancada de oposición representada en el parlamento.

“Conmigo no habrá reconciliación” fueron las primeras palabras de Cabello al asumir su nuevo cargo, y con ellas, pareció salirle al paso a informaciones, según los cuales, no pocos parlamentarios oficialistas daban muestras de estar inclinados al diálogo y discutir salidas en caso de que el presidente Chávez perdiera las elecciones del 7 de octubre próximo.

Ahora bien, hasta la designación del teniente coronel ®, Cabello, para la presidencia de la AN, el cuerpo legislativo había estado controlado por el sector civilista del PSUV encabezado por el canciller, Nicolás Maduro, y el exministro del Sector Eléctrico, Alí Rodríguez, quienes, no por casualidad precisamente, habían recibido de parte de Chávez “despidos preanunciados”, el uno para ser lanzado como candidato a la gobernación de Carabobo en las elecciones que se celebrarán el 7 de diciembre y el otro para que viajara a Quito a encargarse de la presidencia de UNASUR.

Con estos anuncios, también llegaron decisiones que afectaron a otras dos figuras emblemáticas del sector civil del gobierno y la revolución: una que envía al ministro de Información y Justicia, Tareck El Aissami, a postularse como candidato a la gobernación del Estado Mérida, y otra al vicepresidente, Jaua, a hacer campaña por la gobernación de Miranda.

O sea que, si Maduro, El Aissami y Jaua, arrancaron como funcionarios de alto nivel en un momento en que la revolución parecía consolidada, y los militares lucían tranquilos, quietos, y sin insomnio por el futuro del corto y mediano plazo de Chávez y su experimento socialista y revolucionario, ahora, con el desgaste terminal de la revolución, Chávez con un pronóstico de salud comprometido y una derrota electoral ad portas, nada más lógico que sean los hombres armados y con causas con la justicia internacional, los que salgan a apostar “a todo o nada”.

Por ahora, ya Cabello está al frente de la Asamblea Nacional y decidido a reducir a los parlamentarios oficialistas con debilidades por una reconciliación del país, y, lo que es más cuartelario, dispuesto a meter en cintura, vía presupuesto, a aquellos gobernadores y alcaldes psuvistas con pocas posibilidades de ser reelectos y reacios a renunciar para que sus opciones sean asumidas por militares o civiles de alma, corazón y vida militaristas.

El cuestionado y solicitado por tribunales estadounidenses, general Rangel Silva, es premiado con el ministerio de la Defensa y el mensaje no puede ser más explícito para que el resto de la oficialidad con acusaciones por complicidad con el narcotráfico: el comandante-presidente no los dejará solos y estará siempre con ustedes, antes que con un civilismo ambiguo, cansado y con deseos de retirarse a disfrutar de sus activos bien, o mal habidos.

En la misma línea, ya pareciera estar resuelta la desaparición del ministerio del Interior y Justicia, o por lo menos su yuxtaposición, a un Superministerio de la Información, que tendría como titular al exdirector de la DIM, Hugo “El Pollo” Carvajal, al cual estarían adscriptas el SEBIN, la DIM, y las direcciones de inteligencia del Ejército, la Armada y la Guardia Nacional.

O sea que, Carvajal, igualmente en una lista del Departamento del Tesoro de USA, acusado de cómplice con narcotraficantes colombianos, se convertiría en el superjefe de los cuerpos de seguridad, inteligencia y contrainteligencia, con un control sobre la información política y militar del país como solo la tuvo el tristemente célebre director de la Seguridad Nacional, Pedro Estrada, durante la dictadura del general, Marcos Pérez Jiménez.

Las preguntas son: ¿Cómo reaccionarán los factores civiles del PSUV y del gobierno ante esta creciente militarización de la burocracia del Estado y de la revolución? ¿Se mantendrán de brazos cruzados ante una pérdida de poder que no terminará hasta después que pasen a ser una insignificancia del proceso que tanto han contribuido a desarrollar y sobrevivir? ¿Resistirán y se aliarán con la oposición para salvar y fortalecer lo que queda de la democracia y reconciliar a un país que está pidiendo a gritos la unión de todos para no perder las primeras décadas del siglo XXI?

Las respuestas es evidente que están en camino, tienen una primera fase de realización en los resultados de las primarias del próximo 12 de febrero, y, sobre todo, terminarán de hacerse explícitas cuando sepamos si Hugo Chávez es efectivamente el candidato oficial a las elecciones presidenciales del 7 de octubre, y si las gana o pierde.
En este contexto, pienso que la decisión de una mayoría de dirigentes y militantes del PSUV de unirse a la oposición para enfrentar y derrotar la militarización de país, es imperativa.
La Razón/ ND 29 Enero, 2012

sábado, 28 de enero de 2012

Las Armas de Coronel

Gustavo Coronel

Arias Cárdenas cambia de principios como de camisa
**Todos tenemos derecho a cambiar de opinión, pero no de principios

Francisco Arias Cárdenas ha cambiado de principios cuatro veces en su vida.

1. En la Escuela Militar juró defender la constitución y las leyes.

2. Luego se embarcó en un golpe en contra de esas instituciones, golpe en el cual murieron unos 200 venezolanos inocentes. Se llenó las manos de sangre venezolana.

3. Sin embargo, posteriormente se arrepintió y se enfrentó a Hugo Chávez, llamándolo asesino e insultándolo de la manera más violenta posible. Ello está bien documentado en http://www.youtube.com/watch?v=Ksc3BJdvFAI

4. Pero, un día cualquiera, se presentó ante Chávez y le pidió perdón de rodillas, como los cobardes sin verguenza. Al arrodillarse Chávez le dió un cambur en las Naciones Unidas, en Nueva York. Le puso un bozal de arepas.

Agradecido por esa limosna Arias Cárdenas se ha convertido en uno de los más notorios adulantes del régimen, junto a Carlos Escarrá y Aristóbulo Istúriz. Es como un sietecueros que se desliza ante su amo.

Esto es lo que acaba de decir en Maracaibo:

“Chávez no excluye a nadie, este es un gobierno de inclusión para todos por igual, hay que impulsar la soberanía alimentaria con los hombres que trabajen la tierra, y la respuesta debe ser trabajo y dedicación”.

Como puede decir este "pluma al viento" que Chávez no excluye a nadie, cuando tiene 14 años excluyendo a la mitad de la población que no está de acuerdo con él? Los llama escuálidos, apátridas, oligarcas, frijolitos, les confisca las propiedades, los manda a la cárcel o al exilio.

Arias Cárdenas es una de las numerosas llagas purulentas en el cuerpo del chavismo. Se nutre de la tragedia venezolana. Se arrastra ante el amo y se presta para el fraude de las 100.000 casas construídas este año, inaugurando unas diez o doce..

martes, 4 de enero de 2011

EDDIE A. RAMÍREZ S. | Pasado, presente y futuro

EL UNIVERSAL
martes 4 de enero de 2011 04:47 PM
Los presidentes del pasado reciente, 1959-1999, unos más, otros menos, efectuaron importantes aportes al país, pero no fueron buenos gobernantes. En algunos casos hubo actos arbitrarios y hasta violaciones a los derechos humanos como reacción, no justificable, al terrorismo de la guerrilla.
A pesar de unos pocos lunares, esos gobiernos respetaron a las instituciones. Salvo los casos de Betancourt y de Leoni, todos los otros llegaron al poder como reacción a las frustraciones derivadas de la mala actuación de los presidentes anteriores. Unos fueron más austeros que otros en lo público y en lo privado.
La principal falla de ese pasado fue la creación de un clientelismo político y el querer resolver los problemas con una visión centralista alrededor del petroestado. La consecuencia fue que no lograron reducir la pobreza, ni inculcar en la población una orientación al logro no dependiente de papá Estado. Curiosamente, Carlos Andrés Pérez, cuyo fallecimiento lamentamos, encarnó todo lo positivo y negativo de ese periodo.
Aunque el balance de los 40 años mencionados tiende a ser ligeramente positivo, debemos entender que es antipolítico tratar de reivindicar ese pasado, ya que es posible ofrecer una mejor alternativa.

El presente es el resultado de los magros logros de gobiernos anteriores, de la crisis de los partidos políticos y de la apatía de nosotros los ciudadanos de a pie. Teorías tales como que no tendríamos la dictadura actual si no se hubiese destituido a CAP o si Caldera no hubiese indultado al golpista de ayer y de hoy, no tienen una sustentación válida. El sistema anterior se venía desplomando gradualmente y a Carlos Andrés le tocó en suerte capitalizar los errores del sistema.
Fue destituido a pocos meses de finalizar su mandato, en un juicio político y con una sentencia injusta, para intentar paliar la crisis y evitar otra intentona militar o incluso otro Caracazo.
Este distinguido venezolano enfrentó su proceso como un demócrata. En su vida demostró respeto por sus adversarios políticos y evidentemente no fue rencoroso. Todo lo contrario al teniente coronel dictador, quien insulta a quienes considera enemigos, los atropella y, más grave aún, todos los días viola la Constitución y pretende implantar un régimen comunista.

El futuro tenemos que visualizarlo con optimismo. A corto plazo tendremos dificultades por la radicalización del autócrata, pero a mediano plazo saldremos de esta dictadura. Gradualmente sus adeptos lo abandonarán ante sus locuras, ineptitudes y atropellos a la Constitución. El secreto está en no dejarse intimidar, interactuar con la población de menores recursos ofreciéndole una mejor alternativa y advirtiéndoles a las focas, especialmente a los jueces, que el tiempo se les acaba y que pueden enfrentar demandas personales o del Estado por los daños y perjuicios ocasionados a los ciudadanos. Las leyes "express" dictadas por los genuflexos diputados son inconstitucionales y como tal deben ser enfrentadas. Sí hay futuro, demos paso a la juventud.

Como en botica: Bravo por la Rectora Cecilia García Arocha, otros Rectores y estudiantes. Les deseamos lo mejor a nuestros Diputados. No es mago, ni sabio, pero el Día de Reyes las focas le preparan un homenaje a Hugo I El Lenguatón. El ciudadano Benavides aspira "ganar" los cuatro soles, pero de aquí al 2012 no le dan los tiempos. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

sábado, 11 de septiembre de 2010

La campaña admirable

ALBERTO BARRERA TYSZKA
Chávez irá de la confrontación más ruda al amor más arruchadito. Primero grita, amenaza, y después promete amor eterno. Será el único candidato. Hablará lo suficiente, como para que nadie recuerde que Pedro Carreño o Diosdado Cabello también están en las listas. Sólo él hará la gran campaña. Todos los demás se quedarán invocando el nuevo paradigma: necesitan una democracia a su medida. Aunque parezca absurda. No importa. Estamos en revolución. El próximo 26 de septiembre, te invitamos a elegir a los representantes de Chávez ante el pueblo.

Chávez será el único candidato

Una noche de esta semana, en el noticiero estelar de Venezolana de Televisión, el locutor de turno comienza anunciando que "analistas nacionales e internacionales" han señalado que las próximas elecciones parlamentarias tienen otra característica, otra relevancia. Es una información un poco enredada, llena de extrañas categorías sobre los "grados" primarios o secundarios con los que se pueden medir los diferentes "tipos" de elecciones en las democracias. Más que una noticia parece una justificación. Una forma de recordarle a la audiencia que, en este país, nada puede ocurrir sin Chávez.

Aunque él no sea candidato, él es el candidato.
En un acto de esta semana, Aristóbulo Istúriz, jefe del comando nacional de la campaña del oficialismo, también propuso un argumento similar.

Habló por supuesto de todo lo que está en juego en estos comicios, aludió al eterno peligro imperialista, mencionó de pasada la palabra "comandante", y confirmó sin más que "estas elecciones tienen el rango de una elección presidencial". Así comienza la campaña electoral. Ese es el verdadero punto de partida. No votes por mí.
Vota por él.

En el fondo, tratan de decirnos que Cilia Flores no existe, que Roy Chaderton es un holograma, que Francisco Ameliach no es en verdad Francisco Ameliach... que todos los candidatos del PSUV son en realidad extras, personal de reparto, un mientras tanto que calienta el espacio cuando el verdadero candidato se ocupa de otras cosas más urgentes e importantes. Todos son una representación provisional del Presidente. El 26 de septiembre tienes que elegir a 165 Chávez para la Asamblea Nacional.

Más de un malicioso pudiera decir que estamos ante un simple problema de eficacia política. Que sin la magia carismática del Presidente, y sin la maquinaria estatal que la soporta, el equipo del PSUV saldría derrotado. De hecho, muchos de los candidatos oficiales ya han demostrado que ellos solitos, de su cuenta, no pueden ganar una elección.
Algunos, incluso con el apoyo de Chávez, ya vienen de derrotas contundentes, emblemáticas, en las elecciones para gobernadores y alcaldes.

Aristóbulo Istúriz, para no ir muy lejos, perdió en Caracas contra Antonio Ledezma. Por esto, detrás de toda esta alharaca llena de grados y rangos electorales, no deja de respirar cierto tono escolar, de patio de escuela, de niño asustado que, en medio de un conflicto, se defiende advirtiéndole a su contrincante: "Si te metes conmigo, llamo a mi papá".

También algún otro pudiera decir que, nuevamente, el protagonismo del Presidente impone su agenda sobre la sociedad. No tolera que exista una elección sin que él esté presente, no acepta un suceso donde él no sea el centro de cualquier contienda. La historia se mueve a su alrededor. Le debe resultar impensable que, de pronto, algo pueda ocurrir al margen de su persona. Estamos hablando de un militar que ha dicho que desea quedarse en el poder "hasta que el cuerpo aguante" y que ha convertido su discrecionalidad en el programa oficial de gobierno. Basta ver lo ocurrido con el Hospital Pérez de León.
La declaración inicial del Presidente fue inmoral. Actuó como si la salud de los venezolanos dependiera de su impulso personal. Como si todas las sangres no fueran iguales.

Ese es el socialismo del siglo XXI. Así se mide. Depende de cuánto quieras o no quieras al comandante. Es un proyecto reaccionario y excluyente. En la emergencia del hospital, no te van a exigir una tarjeta de crédito sino el carnet del partido de gobierno.

Vivimos bajo un Estado que promueve el amor a Chávez como un acto de defensa nacional. Otra vez, como siempre, cualquier debate queda ahora postergado. Las elecciones parlamentarias son una nueva excusa para olvidar el Parlamento y repetir la misma confrontación que ha escrito el guión de estos años.
Si antes el oficialismo se quejaba de que el único proyecto de la oposición era "Chávez vete ya"; ahora la oposición podría perfectamente decir lo mismo sobre la fuerza que controla el poder: su único plan, su única consigna, es el Presidente.
Ya conocemos el proceso.

barrera60@gmail.com

miércoles, 8 de septiembre de 2010

PENDEJADAS. ¡Para reflexionar!

GUSTAVO PAZOS

Como ya estoy viejo, nadie me para bolas. Eso es normal en Venezuela. Hace más de 40 años un amigo que tenía unos 70 años, llamado Vicente Arellano Moreno, me dijo mientras libábamos unas cervezas en un bar de la esquina del Chorro, “Cuando uno llega a viejo ni los hijos lo quieren”. En esa oportunidad contaba con 21 años y no le paré bolas a esas palabras, porque era un carajito. Hoy veo que es verdad. Pero la vida hay que vivirla, solo o acompañado".

Ahora mato mi tiempo entre Internet y la lectura, que es uno de los pocos placeres que nos quedan, es quizás el único que perdura en el tiempo a pesar de que tus capacidades estén deterioradas. Ustedes dirán, ya éste está decrépito y va a empezar a hablar pendejadas. El que quiera leer estas palabritas que lo haga y el que no quiera también y le doy las GRACIAS.

Estuve leyendo dos libros mucho más viejos que yo, uno titulado El Capitán Tricofero, de Pedro María Morantes, conocido bajo el seudónimo de Pío Gil, y el otro llamado Memorias de un venezolano de la decadencia, de José Rafael Pocaterra. El primero enemigo acérrimo de Cipriano Castro y el otro de Juan Vicente Gómez, quienes gobernaron entre los dos, treinta y cinco años. Eran compadres, así como Chacumbele y Baduel o viceversa, como ustedes quieran.

En el de Pío Gil (1904) encontré un párrafo que decía: “El mérito en Venezuela no vale nada, De nada sirve quemarse las pestañas estudiando medicina, matemática o cualquier otra ciencia, lo importante es saber adular”

En el de Pocaterra encontré: “el pecado de Venezuela con Castro y Gómez, excluyendo escasas actitudes individuales, es un pecado colectivo, general, habitual. La tramoya de la farsa castrista sacó al tablao la peor clase de pícaros…. Las cosas fueron perdiendo su contorno… las palabras se barnizaron…. entre tufos de rebaño, el pueblo navegó hacia lo desconocido, comenzó a embrutecerse y a considerar normal lo anormal”. El pueblo, agregaba Pocaterra: “se olvidaba de su condición. Hacía chistes, burlábase de su propia miseria con ese triste cinismo de los que vienen a menos sin energías vigilantes, ni protestas ni remordimientos”. Pocaterra hablaba con desprecio por quienes preguntaban por el “que se me da a mí”, de la misma manera que hoy despreciamos a quienes solo piensan en el “cuanto hay pá eso”.

Desde que Pocaterra describió nuestra tragedia bajo Castro y Gómez han pasado cien años, y casi nada ha cambiado en el país. Las actitudes dignas siguen siendo eminentemente individuales, Estos ciudadanos representan un grupo de venezolanos dignos, valientes, dispuestos a todo para conservar su decencia. ¿Cuántos son? No lo sabemos, pero no creo quelleguen a constituir el 10 por ciento de la población, es decir, menos de tres millones de venezolanos. Un contingente respetable pero insuficiente para darle un vuelco radical a la situación de desesperanza en la cual se encuentra el país, sobre todo porque no actúan de manera concertada. Del otro lado de la talanquera se encuentran los venezolanos que han decidido apoyar activamente al dictador, unos, la gran mayoría, por interés material, para aprovechar su oportunidad de ”comer completo” de los bienes nacionales, mientras que otros lo hacen porque anidan un profundo resentimiento, ya sea por su fracaso político, profesional o social o por haberse sentido excluidos en el pasado. Todos los conocemos: Rangel, Cabello, Chacón, Maduro, Flores, Vivas, Nobrega, Merentes, Aristóbulo, nombres que pasarán a nuestra historia como cómplices y aprovechadores de una dictadura del siglo XIX en pleno siglo XXI. Este grupo está viviendo su momento de poder, venganza y total impunidad. Tiene acceso a lujos que les parecían inconcebibles años atrás. Lo que podría haber sido un sueño en el plano de la justicia social, ese de un ex-chofer de autobús cenando en el Tour D’Argent o de un ex-cantinero militar (Chacumbele) viajando en un Airbus privado, apenas constituyen hoy indicaciones del nivel de ineptitud y corrupción existente en el régimen. Este grupo de cómplices activos de la dictadura pudiera representar otro 10 por cientode la población, casi tres millones de venezolanos que tienen acceso a las arcas nacionales y se han repartido muchos miles de millones de dólares.

Hay un tercer grupo de venezolanos que dicen ser servidores del estado o de la nación, o profesionales u hombres y mujeres de negocios que dicen ser políticamente asépticos pero quienes tienen agendas eminentemente personales. Este es un grupo pequeño pero muy influyente. Están bien con todos los gobiernos, democráticos o dictatoriales, sirven para permanecer en la riqueza y en primera fila de importancia social. No creo que lleguen a los 200.000. Son los Chaderton, Alvarez, Gustavo Márquez o Toro Hardy. Los banqueros, los contratistas, los empresarios, el alto mando militar, los “ïntelectuales” del dictador. Este grupo es quizás el más culpable de todos porque tienen la educación y los recursos necesarios para no tener que venderse, pero lo hacen porque quieren más dinero, más poder, “prestigio” social, una vida más muelle. Pocaterra hablaba de esta calaña de gente como “contemplativos”. Estaban en su “torre de marfil” hasta que llegaba la hora de la piñata y, en ese momento, se lanzaban entre el estiércol como camellos. Son el uno o el dos por ciento de la población, pero chupan la sangre de la nación como millones de sanguijuelas.

Y luego tenemos el grueso de la población, el 88 por ciento restante, dividida a su vez, entre (1), quienes no comulgan con la dictadura, (2), quienes piensan que están agarrando los mangos bajitos mientras esto dure y (3), quienes dicen que nos les gustan ni los unos ni los otros sino todo lo contrario. El primer grupo representa a la oposición. Este grupo se opone pero no va a sacrificar su situación personal por oponerse. Puede votar en contra y marchar pero no va a poner la carne en el asador. Siempre podrá esperar a ver que pasa, siempre pensará que, mientras no le toque a él, la cosa no está tan mala. Este grupo representa un tercio del grueso de la población e incluye mucha clase media, una parte de los pobres y una parte de los ricos. El segundo grupo está con Chávez porque les ha dado cariño, los ha exaltado mientras insultaba al grupo de arriba. Se sienten tomados en cuenta y les gusta la comida barata o gratis, la asistencia médica en los barrios y graduarse de bachilleres y de universidad en poco tiempo y sin mayores exigencias. Bastante de este sentimiento es genuino y no es reprochable. Sin embargo, sus miembros no se dan cuenta de que su sentimiento de bienestar es obtenido a expensas del desprecio del dictador por los demás miembros de la sociedad venezolana. Y ya se empiezan a dar cuenta de que recibir un pescado diario no es tan bueno como si lo enseñaran a pescar. Este grupo representa otro 33 por ciento de la población.

Luego tenemos a la otra tercera parte de la población, esa que dice que no quiere volver al pasado pero que tampoco les gusta el presente. El problema con ese grupo es que no van más allá de rechazar lo existente o lo que ha existido, pero no proponen hacer algo nuevo. ¿Y entonces? ¿Cómo puede tan nutrido grupo ser válido sin presentar una alternativa? La Venezuela de hoy exige una definición. A la hora de la verdad todo ser humano debe asumir su responsabilidad.

Frente a las dictaduras nuestro pueblo parece estar siempre disperso, debilitado. Los ciudadanos pasivos no cuentan contra la dictadura. La libertad parece importarles poco como concepto colectivo. Les interesa más el concepto de libertad individual, su libertad. La entienden como un privilegio de cada quien, pero no como una cualidad que debe ser de toda la sociedad. Siempre parecen encontrar una buena razón para minimizar la tragedia que representa la pérdida de libertad del vecino. No se dan cuenta de que no hay diferencia entre los vecinos y ellos mismos. La historia muestra que mañana vendrán por ellos.

Pocaterra no se hubiese sorprendido de estas actitudes. Hubiera visto como los hombres de uniforme se encuentran hoy mayormente corrompidos. No hay excusa posible para que esos venezolanos acepten pasivamente la humillación a la cual son sometidos por un paracaidista inculto. Los civiles asisten pasivamente a la sistemática destrucción del país.

Debemos saludar a quienes no aceptan este estado de cosas, a quienes luchan por salir de esta pesadilla. Sobre estos venezolanos de excepción también habló Pocaterra: “remueven rocas, cegan pantanos, de su trabajo solo quedará el agotamiento final, para morir sin cruz de palo marcando el sitio…. Es más dulce echar siestas, con manos cuidadas y espíritu acicalado, firmar papeles sin importancia, embriagarse…. Y agregaba…. “quedamos [estos venezolanos dignos] para pasear una tristeza orgullosa de hidalgos pobres en las ciudades del viejo mundo, traduciendo de otras lenguas para vivir….”. Mientras tanto, viven de lo mejor en Venezuela “los cocodrilos con charreteras” (los “boliburgueses”).

Ha pasado un siglo y todo permanece igual. Encontraremos algún día el camino de la grandeza? Recuerden que permanecer indiferentes o neutrales ante una situación tan difícil como la que vivimos es más que una cobardía, es UNA TRAICIÓN, a nuestros hijos, nietos, padres, etc.

sábado, 4 de septiembre de 2010

Elogio de la indiferencia

Rafael Muci-Mendoza
El comunismo trae desgracias para todos menos para los cercanos a la cúpula; pero por un ratico, mientras son aprovechables; luego serán execrados y torturados. Una de sus características es la acedia, vale decir, la anestesia de los sentimientos, la frialdad emocional y el despego psíquico insano. Esta frigidez afectiva produce un endurecimiento emocional que impide identificarse con las cuitas ajenas; no hay afecto ni compasión, sólo prepotencia y arrogancia. Esta apatía equivale al ¡No me importa nada...!, del mandón; explica entre otras muchas, la situación de violencia que nos aflige, las endemias y epidemias sin control, siendo la desgarradora cifra de cien mil casos de dengue del presente año y el injusto cierre de grandes hospitales generales, expresión del estupor emocional o bloqueo afectivo de los responsables que ya no experimentan afectos.

El mal, ya de larga data, no induce condolencia hacia los que sufren viendo sus males progresar, ni se inmutan por ausencia de quirófanos, salas de parto activas o soluciones ortopédicas para tanto baleado necesitado. El Hospital Vargas de Caracas, otrora semillero de ejemplos edificantes y médicos bien formados en el arte y en la ética, sumido hoy en el círculo vicioso de la indiferencia. Y el despego se contagia: murió Franklin Brito en medio de una sociedad contagiada.

En el Mitnal, infierno de los mayas, Hunhau era el señor de la muerte, príncipe de los demonios y ejecutor de tormentos a los condenados: hambre, frío, sed, cansancio y tristeza; las listas de Tascón y Maisanta ahítas de tormentos para los disidentes de allí provienen; pero todo tiene su contra, en la mitología griega Némesis hija de Zeus y de la Necesidad vengará, entre otros, el mal uso de las riquezas.

rafael@muci.com


Opinión
sábado 04 de septiembre, 2010
http://static.eluniversal.com/images/eu3/layout/logoprint.gif