Rómulo Orta C.*
En lo que respecta a la argumentación sólida y genuinamente basada en la defensa de valores universales correspondientes al ámbito de lo Académico y la Democracia, sin duda que quienes desde muy distintas posturas ideológicas y políticas estamos expresando nuestros desacuerdos con el PLOE, tenemos más probidad intelectual en nuestros argumentos, lo cual es fácilmente verificable; y es así porque quienes -con todo su derecho- defienden el PLOE madrugado, muestran una argumentación muy deficitaria, excesivamente generalista, basada en eslóganes y atendiendo exclusivamente a razones de la línea político partidista. Son evasivos y tienden a "irse por las ramas" En ese sentido, lo dicho ayer por el ministro Héctor Navarro es realmente patético y sin capacidad de demostración con hechos reales. Veamos por qué hacemos ésa afirmación.
El profesor Navarro habló de una obligación constitucional, la de que dos años después de la aprobación de la Constitución de 1999, Venezuela tenía que disponer de una nueva Ley Orgánica de Educación, lo cual, según el profesor Navarro, justifica los apuros gubernamentales actuales; por cierto noten que es otra vez el Gobierno Nacional dándole órdenes al Poder Legislativo; y en particular a la diputada Queipo, quien días antes declaró que le parecía conveniente posponer el debate y la aprobación del PLOE madrugado en la Asamblea Nacional.
Si el gobierno de Hugo Chávez Frías, y el chavismo en todas sus personas, estructuras y dinámicas, en realidad tuviese preocupaciones por la solución efectiva, eficaz y verdadera de los problemas de nuestro país, y fuesen tan rigurosos en relación con los tiempos, el Presidente no se hubiese limitado a "darle batazos con el bate de Samy Sosa" al PLOE aprobado por unanimidad en 2001, en primera discusión. Un gobernante serio y realmente preocupado, al igual que unos legisladores verdaderamente serios y preocupados, hubiesen ido a la segunda discusión y aprobado en el mismísimo año 2001 -inclusive rompiendo el consenso alcanzado en la primera discusión- una nueva Ley Orgánica de Educación, con el pleno respaldo que daría toda esa militancia chavista, igualmente archipreocupada por el cumplimiento de los mandatos constitucionales y por los lapsos de aprobación de las nuevas leyes que exige la Constitución de 1999. ¿Sí o no?
Entonces caben las siguientes interrogantes para conocer la sinceridad, responsabilidad y seriedad de los chavistas que nos las responderán a través de “Noticias Universitarias”; ojala esas respuestas también las obtengamos por parte del ministro Navarro y/o del ministro Acuña Cedeño:
1. ¿Por qué siendo el chavismo mayoría en la Asamblea Nacional, no cumplió con todo rigor el mandato constitucional de que en 2001 en Venezuela tenía que haber una nueva Ley Orgánica de Educación?
2. ¿Por qué ese mismo rigor del cual ahora hace gala el ministro Navarro, quien no ha dejado en 10 años de de ser miembro del Consejo de Ministros, no se aplica para el caso de la aprobación de las leyes relacionadas con asuntos tan estratégicos y relacionados con necesidades reales de toda la población como lo son las diversas Leyes de los Subsistemas de la Seguridad Social? Y en consecuencia ¿por qué todavía, los venezolanos y las venezolanas no tenemos un Sistema de Seguridad Social sólido, bueno, confiable, eficaz y eficiente? Recursos financieros no han faltado.
¿Por qué si son tan ultrademocratistas en lo concerniente al Co-gobierno Universitario de las Universidades Autónomas, el chavismo gobernante -con todos sus aliados, militantes y simpatizantes- no ha ultrademocratizado:
a. Al mismo Consejo de Ministros, que debería ser elegido en igualdad de condiciones y según los parámetros de la Democracia Participativa y Protagónica por toda la población venezolana; inclusive por niños y niñas que sepan leer y escribir, en total correspondencia con el Igualitarismo del Voto que se le trata de imponer a las Universidades Autónomas?
b. A las Universidades No Autónomas, controladas por el Gobierno Nacional; por ejemplo: la UNEFA, la UBV, la “Rómulo Gallegos”, etc.
El PLOE, en sus artículos sobre la Universidad, viola los artículos 104 y 109 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y yo estoy con aquello de que ella ..." es la mejor Constitución del Mundo", y también concuerdo con que "Dentro de la Constitución Todo, Fuera de la Constitución Nada". En fin, soy defensor activo de la Constitución de la República Bolvariana de Venezuela.
Seguro estoy de que en “Noticias Universitarias” hoy mismo recibiremos respuestas del chavismo, esperemos que sean concretas y sólidamente argumentadas, a las anteriores interrogantes, que son muy concretas, y no requieren obligatoriamente que se hagan referencias a lo que ocurríó en la IV República, porque la disfuncionabilidad e inviabilidad total o parcial de una Revolución no se le puede achacar siempre al pasado, porque precisamente, según la teoría revolucionaria original de Marx, las Revoluciones se harían para cambiar la Historia y no para repetir el pasado. Tampoco serán obligatoriamente necesarias las alusiones al Imperio, suponemos que en la Asamblea Nacional, en la bancada oficialista, no hay infiltrados del Imperio. Entonces, respuestas concretas a preguntas concretas.
*Profesor Titular. UCV.
No hay comentarios:
Publicar un comentario