Aberraciones logícomorales

Américo Gollo Chávez
Pido disculpas por este título, que pareciese una especie de cntradictio in terminis, en la más sencilla inferencia que puede observarse, pero no como se ha hecho cotidiana la expresión aberración, por ejemplo las sexuales, donde su campus abarca una especie de enfermedad entre lujuria, concupiscencia, ficción masoquista y paranoica, no, así no.
Se asume como la define la física, la óptica específicamente y, el sustantivo compuesto, lógicomorales, desde luego que sorprendería en demasía tanto a los profesores de lógica como a los de ética, entre muy buenas razones porque la lógica, con una muy larga historia desde el mundo griego hasta hoy, convertida en una ciencia con toda propiedad, no tendría exactamente que ocuparse de aberraciones; pero, la cuestión se obscurece pues la noción lógicomoral, por ser tan difuso el valor semántico de moral según sean las culturas, ideologías, el tiempo, etc. donde se dan relaciones humanas concretas, en identidad con el mos moris de los romanos, es por tanto mucho mas complicada.
Pero, recurrir a estas construcciones no tiene por intención enturbiar u obscurecer más la razón, para algunos ya muerta o en agonía, para otros creciendo en su vida más abierta, en sus contradicciones y complejidad, sino que deseo llamar la atención para aproximarnos a algunos problemas que tocaremos y en el camino podamos encontrarnos.
Lo grande del gobierno de HRCHF es lo inexplicable. Su socialismo: indoamericano, originario, bolivariano, robinsoniano, zamorano, cristiano, humanista…choca con la razón, el sentido común, la filosofía, la teología, con la historia. Pero, dicen que todo eso en una batidora constituye la base misma del socialismo del SXXI.
Tampoco es comprensible la lógica del discurso del Excelentísimo Señor Presidente. Va contra el más elemental sentido común que, si bien ha generado graves errores, como creer que la tierra es plana o que el sol da vueltas en torno a ella, tiene, empero, que prestársele atención, porque, pese a sus yerros, sus experiencias nada son despreciables para la coexistencia, para la vida de todos los días, la cotidianidad, que se nutre del arte, la ciencia, las costumbres y recrea, en fin, la vida. Es casi el mar de vida, donde todo va a parar y en donde todo renace.
Por ejemplo, afirmar que comprar armas rusas porque el imperialismo no le vende, ni nuevas ni repuestos para sus aviones de guerra, es carente de toda coherencia. O sea, el imperialismo le vendería sus armas, tecnologías, repuestos, etc., para que el país este, Venezuela, se arme y con esas armas lo derrote. Echar del país a las empresas europeas, las empresas son gente!, si a cualquiera de esos países se les ocurre aplicar esa miserable ley sobre los emigrantes, es devolverse a la Ley del Talión.
O, al decreto de guerra a muerte, ahora agregando sencillamente, españoles, canarios y demás europeos contad con la muerte…etc. Otra vez la historia no cuenta. Mentarle la madre a Uribe, con muchos más detalles, lacayo del imperio y el imperio es todo lo pútrido, genocida, lo maldito y, luego, abrazarse en nombre del amor, la paz, y días después reunirse con Correa y Ortega, en Ecuador, para buscar defenestrarlo, es duro de entender y casi imposible de comprender de qué está hecho Uribe y cual la esencia de Hugo Rafael.
Nadie, bajo criterio de razón alguna, puede entender que se haya despilfarrado más de setecientos mil millones de dólares (&700.000.000.000,oo ) en estos años nueve de su imperio, mientras la reconstrucción de Europa, después de la segunda guerra mundial, se logró, “en los cuatro años que duró el plan, (Marshall, que acaba de cumplir 60 años) EEUU desembolsó 13.500 millones de dólares, que actualmente equivaldrían a 100.000 millones de dólares, o 65.000 millones de euros”, según precisan lo expertos.
Habituados estamos a escuchar a los acólitos más conspicuos del señor Presidente, hacer las traducciones a una más cordial habla o a justificarla, porque ese es el nuevo modelo de hacer diplomacia sin hipocresía, del mismo modo que es normal que los teóricos del Socialismo del SXXI renieguen de sus propias verdades para asumir la verdad del Supremo Líder. Un buen ejemplo de ello lo vimos en el caso de la pérfida ley de inteligencia y contrainteligencia. Que es buena, maravillosa dijeron sus acólitos sabios para halagarlo, entre ellos Ortega y Escarrá, pero cuando Chávez gritó, es mala, recurriendo sencillamente a la razón, sus idólatras se arrepintieron de sus anteriores serviles juicios.
En eso andaba cuando la TV, casi en cadena, dejó oír lecciones de lógica jurídica a la excelentísima presidenta del TSJ. Insistiendo en ser maestra de ese oficio y puntualizando sobre el silogismo como recurso para demostrar la verdad. E, insistía en la lógica jurídica como la fuente misma de la justicia. El principio universal de inexorable mandato establece que la constitución es la madre y fuente de todas las leyes, que nada que la contradiga o niegue tiene aplicabilidad y que, incluso, la nuestra, lo señala expresamente para que no haya posibilidad de duda, todo lo que la contradiga es nulo y va mas lejos, nos concede el derecho a la desobediencia para preservarla.
La dama respondió con la prestancia magistral soberbia, que bueno, que si pero que bien y dio vueltas antes de echarse sobre la constitución, y admitir que Rufián podía seguir sobre ella. Me habría agradado decir que fue cantinflérica su modelo de argucia, pero Cantinflas fue un sabio que descubrió la belleza de la verdad en el humor, en la ironía.
No contenta la dama con su sapientia extrema en cosas del derecho y la política, “sentenció” que mientras hubiera inhabilitados en cola, no se pronunciaría el TSJ, en su sala constitucional. Entendí de un solo plumazo que las leyes no previenen, que sencillamente hay que esperar al muerto para intentar curarlo.
Me alegré mucho de que la dama en cuestión no hubiera redactado los diez mandamientos, estarían en fase de borrador, y en lugar de ese bello futuro el cual se construyen imperativos cada uno de los diez, el verbo se habría conjugado en pretérito. Después de las lecciones la dama se levantó airosa, henchida del placer de su sabiduría.
Casi simultáneamente el doctor Escarrá, el menor de los sabios, apóstol de Chávez, se pronunciaba no sólo dando razones a Rusian, sino estigmatizando a los “sentenciados” rufianescamente. Son ladrones, corruptos, y demás otros detalles que a estos acompañan contra la ética revolucionaria. De ellos, de esos “delincuentes” algunos habían sido sus clientes y él su defensor, por escasos millones, pues, la justicia siempre para él delante va y no podía permitir los excesos inconstitucionales del Art. 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría.
Ha cambiado, convertido en Robespierre criollo, lanzó la “ética profesional” y su moral al Guaire. Su hermano, el mayor, el gordo por detalles, había sido el gran maestro del presidente y a quien debe la inigualable sabiduría del derecho burgués, esencialmente, el enseñado y el aprehendido en las faenas que hicieron a Chávez el rey de la constituyente y sólo por ingratitud de éste podrá olvidara a aquel.
Días antes, otro genio del mimo, miembro del sacro poder electoral, había preestablecido que inhabilitado es inhabilitado. Que se tenía que acatar el “dictamen” Rusián. La separación y la colaboración de poderes les imponía obediencia, así decía con voz de suficiencia. ¿Y la Constitución? Ah!, que sea el TSJ quien decida, mientras tanto, con la misma genialidad de la magistrada, se asume y se acata la decisión rufián: Rusián es la palabra. Es el verbo contra la corrupción.
No estoy yo entre quienes hacemos del dogma el desayuno, el almuerzo y la cena, y en un folleto de La Universidad del Zulia, editado por su Dirección de Cultura, muchos, entre ellos este Escarrá apóstol y yo, escribimos sobre la Constitución, desde mi óptima insistí en el carácter histórico concreto de ella, sus limitaciones y posibilidades, pero obviamente si queremos coexistir, cohabitar, vivir juntos, vivir en el planeta, obligados estamos a asumir las leyes que permiten esa coexistencia, por una parte y, por la otra, para que el poder no nos devore, limitando sus garras.
Ese Escarrá, a quien pagaron pocos millones, pero no por ellos, demostró la inconstitucionalidad de las inhabilitaciones, porque sencillamente, razones de principio lo obligaron a reconocer que la ley que alimenta a Rusian está, en ese caso, en manifiesta, abultada, transparente contradicción con la Constitución. Solo las aberraciones políticas, permiten otras “lecturas” y ser utilizadas como guillotina contra los inhabilitados, y mochadas las manos a quienes por ellos votar quieren.
Viendo esto, pero inconforme por las rufiandades de Rusián, se aparece en Maracaibo, el famoso jinete de Frijolito. Salas Römer. Vino, como unos días antes lo hizo la gente del 2D, presididos por Otero, el de El Nacional, éstos a darnos ordenes de qué hacer, en un manifiesto del Zulia donde ni la máquina de escribir pusimos, ya estudiado por mi y editado por Analítica, (www.analitica.com), y, el señor SR, llegó para apoyar a Bijani a la gobernación y a Manuel Rosales a la Alcaldía. Pensó que era una maniobra genial, probablemente digna de Alejandro, pero por no traerse a Frijolito, tal vez su Aristóteles, se asumió maquiavello valenciano. Saadi Bijani con su apoyo gana la gobernación y me apoyará para la candidatura a la presidencia el 2012. Quedo bien con Rosales y con la Unidad del nuevo 23 de Enero.
Así pensó el hombre sin caballo. Viendo el espectáculo, todo en su conjunto, recordé una leyenda que circulaba en casa, sin que jamás me interesara su verdad histórica, sino su trascendencia. Su moraleja. Ocurrió que le regalaron a Alejando un lienzo con un caballo grande, hermoso. Llamó a uno de los críticos de arte quien rechazó la obra por carecer de méritos. Alejando, entonces, hizo traer a Bucéfalo, que libido en alzada relinchó satisfecho.
Alejandro habría sentenciado ante el crítico: ese caballo sabe más de pintura que tu. Pues bien, don Salas R, su Frijolito conoce mejor al Zulia y al país que usted. Aberraciones feas muy feas estas.
americog38@cantv.net

Rosales ante la Internacional Socialista en Grecia

: En Venezuela se contamina y se destruye la esencia de los valores democráticos

Este miércoles, el gobernador del estado Zulia, Manuel Rosales, se pronunció desde la XXIII Congreso de la Internacional Socialista, donde manifestó que la democracia vive momentos de retos y desafíos, los cuales deben solventar el surgimiento de fenómenos políticos que socavan los cimientos democráticos y pone en peligro la estabilidad de los pueblos a través de "fachadas" de legalidad gubernamental que sólo contaminan la esencia de la democracia.

Rosales aseguró que si bien en el devenir de la historia, la democracia "como sistema ha venido entrando en procesos de turbulencias y de contaminación, en la actualidad se presentan sistemas que bajo una fachada de democracia han perdido el sustento y los pilares que ella representa como expresión de gobierno".

"Aquí hemos escuchado a algunos líderes importantes, entre otros el de Camerún, cuya exposición pareciera una radiografía de lo que ocurre en otros países, por ello creo que esa democracia contaminada se convierte en un peligro para las sociedades y para el mundo" alertó el dirigente, quien además hizo un llamado de atención no sólo al espacio de la Internacional Socialista, sino al resto de los espacios de las sociedades del mundo, por cuanto "esto es un peligro y una amenaza que crece todos los días y que significa la evasión del propio sistema democrático, a partir de la distorsión del modelo de gobierno".

Afirmó que en Venezuela como en Camerún a partir de gobiernos fraudulentos, de origen y de desempeño, se contamina y se destruye la esencia de los valores democráticos.

"No se puede considerar a una sociedad democrática, cuando el Poder Electoral es controlado por el gobierno. No puede existir democracia, donde a partir de la pobreza utilizando la figura del clientelismo político, se manipule la voluntad y expresión del hombre y mujer traducida en voto. No puede haber democracia donde se construyen listas para perseguir y cercenarles los derechos a los ciudadanos. No es democracia cuando se inhabilitan a dirigentes políticos haciendo uso de maniobras legales inexistente dentro de la normativa jurídica, para privarle de sus derechos como ocurre en Venezuela y en otros países", dijo.

Asimismo enfatizó que donde "se secuestran los poderes, se irrespeta la autonomía, no hay justicia ni se respeta los valores de la libertad, de la propiedad privada y se pisotea la Constitución, no hay democracia plena". Manifestó que al producirse este tipo de arbitrariedades y de violaciones a las leyes, poco a poco, se va apagando la voz del pueblo.

Un nuevo tiempo para Venezuela

El líder de Un Nuevo Tiempo afirmó que su presencia en el XXIII Congreso de la Internacional Socialista, es hacer un llamado a reflexión y a la discusión, en representación del partido azul, de esas "democracias contaminadas" para que la comunidad internacional conozca el peligro de injusticias y de inestabilidad que corren esos sistemas.

En referencia a Venezuela reseñó que "siendo un país de los más ricos del mundo, pero con niveles de pobreza crítica y extrema superiores a 70%, y donde los niños se mueren de hambre, crece la deserción escolar y la injusticia", nos levantamos como la voz de reclamo para la reflexión, por lo que ratificamos el respeto al Estado de Derecho y la preeminencia de la soluciones que tienen que ser multilaterales por encima de las imposiciones unilaterales y revalidamos la paz como la mejor forma para resolver los conflictos".

Señaló que desde la tribuna de la Internacional Socialista, donde se han escuchado desencuentros que van desde Palestina e Israel y se ha debatido sobre los tópicos de la economía, la crisis alimentaria, el cambio climático, la paz y la migración, "nos lleva a la conclusión que donde no hay justicia ni respeto a los Derechos Humanos y no hay oportunidad ni equidad, jamás habrá paz, de tal manera que para que haya paz tiene que haber democracia".

"Hay que atreverse a encarar lo que parece absurdo para poder conquistar lo que también parece imposible. Ahí está la valentía de lograr la diferencia", dijo Rosales cuya exposición fue bien recibida por los presentes y de quienes obtuvo reconocimiento.

Por su parte, el director del Comité internacional de Un Nuevo Tiempo, Timoteo Zambrano, destacó que este Congreso se convirtió en un espejo de cómo en distintos países se presentan situaciones similares y de cómo en diferentes naciones se están presentando inhabilitaciones políticas para callar a la disidencia, lo que ha valido un rechazo general de los delegados presentes en el Congreso.

"Nosotros, la delegación venezolana, hemos dicho lo que esta ocurriendo en nuestro pueblo y de alguna manera expresar que el gobierno se ha venido alejando de la democracia".
MGCGlobovisión
Publicado el 02-07

Carlos Blanco //¿Será que los enfoques opositores conducen, en forma involuntaria, a afianzar el chavismo?

Tiempo de Palabra

El sistema
¿Será posible que más allá del Gobierno, aun más allá del régimen, se haya conformado un "sistema" hegemónico chavista del cual forme parte integral la oposición?
A pesar de estar confrontado con una porción fundamental del país, el Gobierno se convirtió en un régimen cuando pasó a controlar las instituciones del Estado y sus normas. Estas líneas indagan si no se está en la situación en la cual el régimen se transformó en un orden, en el cual hasta lo que se opone a Chávez ha pasado a ser parte del "sistema chavista". Dicho en otros términos, si oponerse al régimen, tal como se hace, no es parte de lo que lo sostiene.
Aclara el narrador que no se refiere a versiones conspirativas según las cuales hay opositores que pasan por la taquilla oficial, ni alude a personas o grupos que se entenderían por trascorrales con la cúpula roja. No se consideran en este momento traiciones, engañifas, tarifas, ni nada de lo que forma parte de versiones y leyendas sobre específicas conductas opositoras. Se trata de algo peor: hasta qué punto la rutina disidente (que incluye posiblemente artículos como éste) no se han integrado -así se decía antes- al "sistema chavista".
Un Cuento Viejo. En mejores y mozos tiempos de este narrador, una de las discusiones sabrosas e inútiles de la izquierda era sobre si fulano estaba "integrado al sistema". La controversia se refería a la calidad revolucionaria de quienes presumían tenerla y si estaba de alguna manera conectado "al sistema" por la vía del Estado o de la empresa privada. No estar "integrado" y permanecer en estado puro era propio de militantes mantenidos por el partido o de miembros de la comunidad universitaria mantenidos por el Estado, y por papá y mamá. Las universidades eran supuestas islas revolucionarias que amparaban de la contaminación burguesa.
Esas ideas -si es que tal pudieran llamarse- no por ser idiotas a la luz de cualquier análisis serio, eran comunes en la izquierda e impidieron a muchos comprender la naturaleza de la sociedad y de cómo los ángeles castos eran también financiados por el chorro de bolívares que inyectaba el Estado democrático que se quería sustituir.
Esa versión de lo que era ser "antisistema" la superó la pacificación política, la lectura y la escritura en muchos dirigentes casi ágrafos hasta entonces, y el funcionamiento democrático que permitía estar dentro de sus instituciones y confrontarlas, como demuestran muchos de los intolerantes de ahora. Si no que lo digan Alí Rodríguez, Muller Rojas o el mismísimo Hugo Chávez.
Pequeña divagación. Sin embargo, hay otra visión más compleja de lo que es un "sistema", que no tiene que ver con traiciones o lealtades, sino con formas de funcionamiento de la sociedad. Contémplese la política social de los gobiernos; de éste y de los anteriores.
No conviene a la salud mental de nadie dudar de las buenas intenciones de los gobernantes. Todos desean, con mayor o menor fervor, desarrollar programas que atenúen la carga de los más pobres y, en lo posible, permitan revertir la situación. Sin excepción han desarrollado políticas sociales a través de diversos instrumentos. Algunos de esos instrumentos que quieren erradicar la pobreza, en realidad la perpetúan. ¿Un gobierno que promueve la pobreza? Sí; existe, y con abundancia.
No se trata sólo de políticas económicas que provocan inflación, desabastecimiento, carencia de inversión productiva, dependencia de las importaciones, agotamiento de recursos fiscales y el inventario de desastres que Venezuela conoce; es también el asunto que convierte en negocio para los miserables el extender la mano y convierte en negocio político para el gobierno tener la manguera caritativa que controla los billetes.
Tratar a los pobres como objeto permanente de dádiva les puede mejorar el ingreso, pero no los convierte en ciudadanos que producen, ahorran e invierten. Así, estas políticas destinadas a combatir la pobreza lo que hacen es reforzarlas. Lo que se alcanza es un propósito contrario al explícitamente perseguido, y el Estado logra mantener un nivel de control sobre la población a la cual, de algún modo, beneficia.
La Oposición. La inquietud en estas líneas se refiere a discutir si la conducta de los diversos enfoques opositores conduce, aun en forma involuntaria, al afianzamiento del régimen chavista. Es necesario insistir en que no se trata de analizar a quienes pudieran entrar en apechugamientos siniestros con el gobierno, como aquel prócer que se presentó en tiempos todavía tempranos en la oficina del ministro, con algunos diputados, a decirle: aquí tiene estos servidores para lo que sean requeridos. No; lo que se sugiere discutir es si ya la lógica del régimen, después de 10 años de rosca, no ha hecho que las fuerzas sociales y políticas alcancen un grado (¿inevitable?) de integración a la maquinaria de funcionamiento del orden establecido.
Véase el caso de muchos empresarios políticamente disidentes, pero cuyas empresas se han articulado al régimen, no porque sigan produciendo, lo cual es su objeto obvio, sino porque han tenido que aceptar el recorte de sus espacios sociales, las regulaciones autoritarias, hasta casi admitir el control microeconómico de la cadena productiva cuando se les dice produzcan esto y no lo otro, lo cual llega a incluir la imposibilidad en la que se encuentran unos cuantos de negarse a participar en el circo presidencial televisado. Es posible que estos empresarios y sus empresas que tenían ciertos espacios de resistencia hayan sido vencidos por la integración inevitable "al sistema".
Igual ocurre con los profesionales. La experiencia de las listas Tascón y Maisanta es clara; miles de ciudadanos, especialmente de la clase media, lanzados a lo que parecía un inminente relevo del régimen, al final vieron sus empleos, bienes, familias y paz espiritual, gravemente deteriorados. Ese aprendizaje hizo que otros -y algunos de aquéllos- consideraran que debían adoptar conductas diferentes sin que tal significara volverse chavista o desdecirse de anteriores posturas; pero que, en la práctica, significó adaptarse a lo que hay, porque lo que hay es lo que hay.
Algo similar puede ocurrir con los partidos y sus dirigentes, la mayor parte de los cuales son los que menos han recibido el impacto de esta época autoritaria. ¿No será que las versiones opositoras radicales o moderadas, de derecha y de izquierda, han sido ya digeridas por "el sistema"? Si fuese así, ¿hacia dónde inventar? ¿Es que ya existe una hegemonía capaz de convertir la disidencia en parte del paisaje? ¿Dónde están los puntos de ruptura? ¿En qué condiciones las próximas elecciones pueden serlo? ¿Será la calle? Pero, ¿no están ya "la calle" y las marchas integradas al orden? De todos modos, no hay que desestimar que a todo balón se le puede sacar el aire por el mismo sitio en que se infla.
carlos.blanco@comcast.net

Soledad Morillo Belloso // Yo no tengo sino amor

Gobernar es saber y saber hacer. Es saber gerenciar la cosa pública
Tiempo de campañas. Se exacerba la cursilería, las frases almibaradas y los gestos empalagosos. Luce que los candidatos no pueden evitar caer en el guión de radioculebra baratona, repartiendo besuqueos a su paso por las comunidades, cual "miss" en decadencia. No falta el genio asesor que les dice que la gestión no importa, que la gente lo que necesita es sentirse querida, aunque esté pelando más que el perro de El Fugitivo.
Estas elecciones son la oportunidad para que políticos y electores nos dejemos de babosadas y entendamos que el camino al progreso no está asfaltado con promesas de amor eterno. Está pavimentado con capacidad de gestión, con credenciales para el manejo del Estado y la formulación de buenas políticas públicas, con creatividad y jovialidad en el pensamiento. Me aturde que a estas alturas bobadas como "yo soy de aquí" sea el argumento de algunos para seducir a los electores. ¡Hasta cuándo! De "aquí" son muchos los que hoy están apoltronados en gobernaciones y alcaldías, y su gestión ha sido infecta. Ese es un argumento baladí. Porque el gobernar es algo mucho más complejo que un verso cursi. Gobernar es saber y saber hacer. Es saber gerenciar la cosa pública. Es tener carácter para decir no cuando se deba y para impulsar algunas acciones que incluso no gocen de popularidad. Gobernar es lograr que la gente desee lo que necesita.
Me eriza la piel la pedantería infeliz de algunos. Obras son amores, y no buenas razones. Un candidato no me tiene que decir que me quiere. Tiene que decir cómo va a solucionar los problemas que hacen que la vida sea un infierno. Tiene que decir cómo va a solucionar el problema de la inseguridad, de la basura, de la vialidad, del estado miserable de las escuelas y el sistema de salud; tiene que decir cómo va a ponerle coto a la destrucción del ambiente; tiene que decir cómo va a administrar los dineros públicos, cómo va a rendir cuentas verificables, cómo va a garantizar que la gente que trabaje en su gobierno va a ser la mejor.
Tiene que comprometerse a respetar a los poderes públicos y a no tratarlos como si fueran apéndices de su gobierno. Tiene que hablar de Gobierno, con "g" en mayúscula. Si no tiene sino amor para dar, pues que se vaya pa' su casa, que con amor no va a resolver las calamidades que padecemos. No necesitamos más "aneciadores".

Chavez y el Rey de España

Chávez recibe del Rey una camiseta
Bajo el recio sol de las Baleares y frente al portal del Palacio de Marivent, lugar de veraneo de la Familia Real española, el monarca Juan Carlos de Borbón recibió al presidente, Hugo Chávez, en su primer encuentro tras el incidente en la Cumbre Iberoamericana donde el Rey le espetó a Chávez la frase: "¿Por qué no te callas?".(Reuters)

Telepopulismo en horario estelar

TRIBUNA: IBSEN MARTÍNEZ
El liderazgo se conseguía antes en América Latina desde un balcón; ahora ante las cámaras. Chávez y Uribe son maestros en el arte del culebrón político, al que se acaba de incorporar toda una estrella, Betancourt

IBSEN MARTÍNEZ 25/07/2008
Los venezolanos vimos por vez primera a Hugo Chávez en una cadena de televisión y en horario estelar vespertino hace ya 16 años. Cautivo del Ejército, el entonces cabecilla de una fallida intentona golpista recobró la iniciativa política en una memorable aparición ante las cámaras.
Con sólo 169 palabras, resumibles en un "por ahora", Chávez se convirtió en un mito Uribe gusta de lagrimear en primer plano evocando la trágica muerte de su padre
Había órdenes muy claras, impartidas por el propio presidente Carlos Andrés Pérez, de mostrar en televisión a Chávez esposado, despojado de insignias y leyendo un mensaje pregrabado en el que invitase a los facciosos a rendirse. Pero los atribulados mandos militares, en la premura del caso, prescindieron de grabar previamente la alocución del capturado jefe insurrecto que, en principio, no estaba dirigida al expectante país en pleno, sino solamente a los sublevados.
En consecuencia, las cámaras mostraron en vivo al desconocido y joven oficial rebelde que todo el mundo ansiaba ver y escuchar.
Sus guardianes, por cierto, lucían más asustados que el cautivo, quien pronunció entonces la que quizá haya sido la alocución más corta en la moderna historia política venezolana. También la más productiva, electoralmente hablando.
Comenzó con un "Buenos días a todo el pueblo de Venezuela". Seguía un "mensaje bolivariano" a sus compañeros, imponiéndoles que "lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la ciudad capital".
Sólo 169 palabras -muy pocas, en verdad, para lo lenguaraz que nos ha salido el Máximo Líder-, pronunciadas en menos de 50 segundos y de las que la porción más empobrecida del teleauditorio recordaba al día siguiente una sola frase. Los menesterosos y los descontentos de toda Venezuela dieron en repetir sentenciosamente "por ahora" como un mantra o una jaculatoria, hasta el día de 1998 en que votaron mayoritariamente por él.
Habían visto, en "tiempo real" y en la pantalla de sus televisores, el nacimiento de un paladín populista, algo que en el pasado tomaba todo el tiempo que la transmisión oral tarda en dar forma simbólica a las cosas. En el pasado -en lo que hoy los estudiosos llaman "primera" y "segunda" oleadas del populismo latinoamericano-, la cosa iba casi exclusivamente de oratoria y balcones.
"¡Denme un balcón y seré presidente!", llegó a clamar jactanciosamente el ecuatoriano José María Velasco Ibarra, quien, entre 1934 y 1972, pasó cinco veces de un balcón a la presidencia de su país. Me apresuro a advertir que en cuatro de esas ocasiones Velasco fue depuesto tras un pronunciamiento militar. Nunca más le dejaron asomarse a un balcón. ¿Y qué decir del populismo argentino, arquetipo continental del morbo, y el balcón de Eva Perón?
Definiciones muy encontradas sobran hoy de lo que podrá ser esa proteica y casi centenaria forma política que ha sido el populismo en nuestra América. Según se otorgue primacía a lo económico, lo institucional o lo simbólico, tendremos, por ejemplo, las de Rudiger Donrbusch y Sebastian Edwards, las de Michael Conniff, Jorge Basurto y la del extravagante posmarxista Ernesto Laclau.
Hoy en día, un buen indicio de que se está en presencia de una de nuestras "democracias no-liberales" y populistas se halla en el uso y abuso que el poder aspire y logre dar a los medios radioeléctricos. Y en esto, ¡ay!, no es Chávez el único espécimen. Cierto: Chávez le tomó tanto aprecio a los resultados obtenidos en esos sus primeros 50 segundos de alocución en vivo que no ha hallado modo de saciar su berluscónica ambición de hegemonía mediática: ha fundado Telesur, especie de Al Yazira suramericana, y clausurado, sin más, canales opositores.
Pero lo crucial para este juicio, creo yo, es saber no sólo si el gobernante tolera o no la discrepancia y la crítica de los medios, sino de qué artimañas, en apariencia lícitas e inofensivas, se vale para impedirlas.
Álvaro Uribe, en la vecina Colombia, es sin duda la antípoda política de Chávez -civil, partidario de las leyes del mercado, enemigo jurado de las FARC, aliado militar de los Estados Unidos, etcétera-, pero, al igual que su par venezolano, hurta el cuerpo, en cada campaña electoral, a los debates televisivos con los candidatos que le adversen.
Uribe prefiere hacer una demostración práctica, en un programa frivolón de horario televisivo estelar, de cómo el Kundalini yoga le brinda serenidad de espíritu en mitad de la guerra que libra con las FARC. Se aviene en esas ocasiones a lagrimear en primerísimo primer plano mientras evoca, una y otra vez, la trágica muerte de su padre, pero no se expondría jamás de buen grado a responder una pregunta directa hecha por un reportero sobre su hasta ahora inocultable vocación de perpetuarse en el poder.
Al igual que Chávez, Uribe suele hacer sorpresivas llamadas telefónicas a programas radiofónicos de opinión política. Lo hace con sus suaves modales antioqueños, impostando ser un escucha más, interesado en hacer oír su parecer.
Sólo que Uribe no es un escucha cualquiera: es el carismático presidente de Colombia, acaso en este momento sea también el hombre más poderoso de su país, y lo que suele pasar es que termina por acaparar el resto del tiempo del programa, sin permitir preguntas. En descargo suyo hay que decir que, a diferencia de Chávez, las llamadas de Uribe no parecen previstas en guión alguno.
Chávez, en cambio, simplemente no corre riesgos y sólo hace llamadas a programas conducidos por gente que le es afecta, transmitidos por la red estatal que Chávez ha confiscado, sin melindres, para sus propios fines partidistas. Es entonces cuando, por ejemplo, anuncia destituciones de ministros, a quienes expone al escarnio público por su incompetencia o falta de espíritu revolucionario.
Bill Moyers, un veterano productor estadounidense de televisión pública, afirma que las ideas complejas, políticas o de cualquier otro tipo, no se pueden ventilar como es debido en la televisión actual. "La tecnología de la televisión -dice Moyers- lo vuelve todo plano y, al hacerlo, desciende al más bajo común denominador, desprovisto de matices, sutileza, historia y contexto, con lo que sólo se convierte en promotora de consenso, ¡y a menudo de cualquier consenso!, casi siempre el más elemental y fascistoide, aunque desde luego, los productores proclamen no intentar imponer éste al público".
Sea por ciencia infusa, o porque los populistas latinoamericanos de hoy lean a escondidas a gente como Moyers, lo cierto es que, cada día que pasa, el uso que los Chávez, los Uribes, los Morales y hasta los esposos Kirchner dan a los medios radioléctricos procura acallar el debate y la crítica y promover tan sólo elementales consensos, ya sea en torno a un indefinido "socialismo del siglo XXI" o al muy controvertido Plan Colombia.
Momentos estelares de estas fábricas de obnubiladores consensos han sido las dos superproducciones mediáticas que, Chávez de un lado y Uribe del otro, nos han ofrecido en los últimos meses a propósito de los rehenes cautivos de las FARC.
Una de ellas, la venezolana Operación Emmanuel, buscaba promover consenso en torno a la socarrona "mediación" de Chávez y ungirlo como el único hombre en el continente capaz de liberar a los rehenes. Como se sabe, Oliver Stone hubo de regresar a casa sin poder rodar un pie de película.
La colombiana Operación Jaque, bien que en sí misma ejecutada incruentamente por el ejército colombiano, brindó a su vez ocasión para vindicar las opciones militares favorecidas por Uribe, ejecutadas por su ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, el candidato presidencial in péctore de Uribe.
En el negocio del espectáculo suele decirse que la cámara no parpadea. Por eso ni el más previsivo de los productores ejecutivos de un reality show pudo presentir la irrupción de una espontánea llamada Ingrid Betancourt, la rehén que emergió de la selva para hablar ante las cámaras, con el mismo sorpresivo aplomo con el que Hugo Chávez soltó su "por ahora".
Continuará.

Ibsen Martínez es escritor venezolano.

Carlos Raúl Hernández // Conspira el imperio

Los medios de comunicación y la CIA que manipulan a su antojo a megamasas de seres humanos
El marxismo es una visión paranoica del mundo, pues lo considera dividido en dos polos irreconciliables (burguesía vs. proletariado) "sujetos históricos" que se comportan como si fueran individuos y que pasan la vida metiéndose zancadillas hasta la victoria -o la derrota- final.
La infinita gama de "oposiciones reales", intereses que se cruzan y que no obedecen a ningún plan ni engarzan en bipolaridad alguna, sino en la diversidad de lo real (conflictos entre parejas o entre padres e hijos), pasa a ser, según la paranoia histórica, parte de una gran estrategia que deciden cinco personas en un cuarto lúgubre o esplendoroso.
El Departamento de Estado es demiurgo de estas conspiraciones que también millones y millones de marionetas en el globo siguen mansos, manipulados, sin capacidad crítica, fuerza moral ni raciocinio alguno, cada vez que Condoleezza Rice aprieta una tecla. Como todos los movimientos totalitarios son parecidos, los nazis desempolvaron los apócrifos Protocolos de los Sabios de Sión, el terrible esquema judío para apoderarse del planeta.
Los medios de comunicación y la CIA, que "manipulan" a su antojo a megamasas de seres humanos, son los Sabios de Sión del totalitarismo izquierdista. Y otra perversión del entendimiento: como los revolucionarios, quién sabe por qué y contra toda evidencia, se consideran representantes del altruismo, el progreso, la justicia, los pobres, la honestidad y, en síntesis, el bien; los que se les oponen son encarnaciones de la reacción, la iniquidad, los ricos, la deshonestidad, el egoísmo y, en síntesis, el mal. No importa que el comunismo y el nazismo, como decía un poeta, hayan sido lo más parecido posible al infierno, pero un poco peor; ellos se dicen "buenos".
No se trata de ignorar ingenuamente conspiraciones y manipulaciones por doquier, sino que la eficacia de éstas para mover el mundo es muy limitada. Pero tampoco desconocer la conspiración de los que denuncian conspiración, para justificar crímenes, incompetencia o simple vagabundería, que ha llegado hasta extremos caricaturescos en las bocas de los revolucionarios.
La sinvergonzonería de Castro descubrió la mano de la CIA en una epidemia de conjuntivitis y ceguera por hambre de los cubanos. Realmente no queda sino reír cuando, ante el reclamo de los damnificados de La Bombilla, de taxistas asaltados por delincuentes, que Rodríguez Chacín se niega a perseguir, o si ministros descerebrados ponen la inflación a 30%, la responsabilidad deviene de la mano siniestra. La diputada Flores llena el Congreso de primas, hijos, tías y concuñados, y si dos periodistas lo escriben es porque, al fin de cuentas, trabajan para el imperio. Como si el imperio no tuviera de que ocuparse.
carlosraulhernandez@gmail.com

WIKIPEDIA

El demiurgo, en la filosofía gnóstica, es la entidad que sin ser necesariamente creadora es impulsora del universo y alma universal. También es considerado un dios creador del Mundo y hacedor del universo en la filosofía idealista de Platón y en la mística de los neoplatónicos.

Una de las representaciones del demiurgo es la cara de león: una deidad con cabeza de león encontrada en una gema gnóstica, en «La Antigüedad explicada y representada en figuras» de Bernard de Montfaucon, la cual puede tratarse de una representación de demiurgo.
Demiurgo significa literalmente: maestro, artesano; en sentido figurado: creador, hacedor.

La franja de las Encuestas

De acuerdo a la encuesta Keller que vimos anteriormente con un desacuerdo de casi el 70% en su gestion el gobierno tiene un apoyo del 50 % de la poblacion
Es decir de un 15% a un 20 % de los votantes estan en contra del gobierno pero apoyan a Chavezs
lo cual es posible tan solo
Si en la oposicion falta algo de liderazgo para cubrir su votacion natural
o si esta franja de votantes tiene intereses economicos en el gobierno de Chavez ,aunque sean asistenciales
o mejor es malo conocido
o La oposicion no tiene esperamzas, por votos o trampas
o simplemente les gusta Chavez,aunque las cosas no vayan tan bien
Bien
o no seran verdad los resultados de la encuesta o medio verdad
No sabe uno que pensar
La siguiente encuesta datos pareceria mas razonable
Habra que sefuir viendo las encuestas a ver que tal
Joaquin

Encuesta Datos: 21% apoya al gobierno de Chávez
Gran hazaña revolucionaria: El apoyo al gobierno de Chávez cae 14 puntos en un sólo año, según el estudio. Ni Bush Jr. invadiendo y guerreando ha logrado tal respuesta popular.
El nivel de confianza en el presidente Chávez cae de 39% en 2006 a 30% al cierre de 2007.
Agárrense.De las manos.
El director de la consultora, Joseph Saade, resaltó que “la estrategia del chivo expiatorio” ya no le da resultados al mandatario nacional, razón que explica la disminución del indicador en 2007.
Pero, si se trata de la confianza en la gestión del Gobierno, el resultado del examen fue todavía peor. El año pasado se percibió un menor nivel de confianza entre los venezolanos, al terminar con 21% de apoyo a la gestión del Gobierno, en contra de 35% que se registró en 2006.
Saade dio a conocer estos datos durante su participación en el foro Perspectivas Económicas 2008, organizado por la Cámara Venezolano Americana de Comercio e Industria (Venamcham). Allí también se refirió a los aspectos de la reforma de la Constitución Nacional que contaron con menos apoyo entre los venezolanos.
En este sentido, 26% de los encuestados consideraron que lo peor de las modificaciones a la Carta Magna fue la propuesta de reelección indefinida, seguida del cambio a la Fuerza Armada Nacional y de la modificación del tratamiento a la propiedad privada.
Inseguridad de primera
En otros aspectos, Saade también explicó que la población ahora percibe como su principal problema la inseguridad. 44% de los consultados creen que esta es la situación que más los afecta, cuando hace cuatro años solo 19% de la población pensaba así. Le siguen problemas como el desempleo y el alto costo de la vida.

Antonio Cova Maduro // Cándido candidato

¿Creen sinceramente que un hábil y agudo parlamentario se saca de un bolsillo sin más?
Hay una abundante cosecha de candidatos este invierno venezolano. Espléndida o aberrante -escoja usted el adjetivo que estime adecuado- el hecho cierto es que parece haber demasiados para los escasos cargos que por doquier se ofrecen. Esto de que haya más candidatos para cada parcela, que mangos en el suelo de cualquier parcela, muestra varias cosas que ofrecen variadas interpretaciones.
Una primera interpretación tiene que ver con la posibilidad cierta de que, haga lo que haga esta especie de CNE que tenemos en Venezuela, hombres y mujeres que no están en el amor del Único pueden obtener tantos, tantísimos votos que sea imposible escamotearlos, sobre todo porque, independientemente de que se siembren las mesas electorales con personal del PSUV, nada hay menos confiable que un portador de carnet de eso.
Otra interpretación, que en lo absoluto cancela la anterior, sino que puede incluso potenciarla, es que hay muchísima gente en Venezuela que se cree capaz de comandar no sé cuál territorio, que cree que posee, en abundancia, las habilidades y destrezas, pero sobre todo la paciencia y piel de cocodrilo que se requieren para ocupar, con relativo éxito, cualquier cargo electivo. Es aquí donde el término cándido comienza a tener mucho sentido.
Al lado de esta última, podríamos asomar una aviesa interpretación: por cada candidato cándido, hay un grupo de gente que lo que ve y siente son sus posibilidades de gustar las mieles del poder y ya se ven de secretarios, asesores, pero sobre todo contratistas de los elegidos.
En este último apartado -el de los contratistas- prosperan los "financiadores". Asombra, en efecto, la munificencia de las campañas de gente que uno sabe -porque incluso muchos de ellos alardean de eso- que no tiene más que un sueldito y/o unos modestos honorarios que de cuando en vez recogen. ¿De dónde sale tanta plata?, pero sobre todo, ¿con qué fines en mente esos reales acuden a ese candidato en particular?
Una última interpretación tendría que ver con un fenómeno de transferencia: muchos de estos candidatos se han destacado en años recientes en áreas de la vida social y política, en determinados cargos o vocerías.
Así, sabemos de su competencia como parlamentarios, como periodistas, como profesores, articulistas de opinión y/o investigadores sociales. ¿Son transferibles esas destrezas, que comprobadamente poseen, al fastidioso mundo diario de una aburrida alcaldía, que clama a gritos por un buen conserje? ¿Son transferibles a complicadas (y arrasadas por quienes las dejan, libres al fin) gobernaciones con mil problemas y escasos cobres?
¿Se dan cuenta muchos de estos candidatos de la orfandad en la que dejan a Venezuela, que los necesita en otrospuestos, en otras trincheras de combate? ¿Creen ellos, sinceramente, que un hábil y agudo parlamentario se lo saca uno de un bolsillo sin más? ¿Se dan cuenta que se nos viene encima la ciclópea tarea de recuperar la Asamblea Nacional y variados Consejos Legislativos?
El Poder Legislativo -tan vital e indispensable para una democracia- ha sido herido de muerte en Venezuela. La Asamblea Nacional, incluso, parece que está literalmente sembrada de esas "flores" que en este país conocemos como "clavel de muerto". Por eso, allí hay que llegar, no sólo haciendo leyes dignas de tal nombre, sino quitando los rastrojos y poniendo en movimiento los tribunales de justicia, que justamente claman por eso, ¡por justicia!
Si en ese momento tenemos a algunos de los prominentes que necesitaremos en esa agotadora tarea, ocupados en lidiar con los camiones del aseo urbano, o con la toma de un barrio que ya se hartó de tantos cuentos de camino, o peleando para que contralores indignos no estén husmeando en cuanto gasto se hace para pagar jubilados y vigilantes, ¿creen ustedes, lo creen sinceramente, que cualquiera puede llevar a cabo esas tareas? Yo no, y como yo, muchos tampoco lo creen; ni lo imaginan.
Quizás lo más importante para cada candidato sean los costos. Tenemos la impresión, en efecto, que la mayoría de estos candidatos creen, sinceramente, que la van a tener fácil. Que no van a campos de batalla terribles, sino al Desfile de las Rosas de Pasadena, California. Y eso nos hace sospechar que no son idóneos para los cargos que pretenden y para los cuales solicitan nuestros votos.
¿Saben que la tendrán dura, sin real y con acoso? ¿Saben que sus electores les necesitan para batallas, no para manguangas? ¿O es que, como en el Cono Sur, entienden lo de candidato como sinónimo de cándido?
antave38@yahoo.com

Encuestas Keller Opinión situacion socioeconómica Venezuela

Estos problemas producían los siguientes promedios en el 1er. trimestre 2008:
mejoría de problemas = 16%;
empeoramiento = 62%; mantenimiento = 22%.
En el actual trimestre los promedios son:
mejoría = 19%;
empeoramiento = 55% y mantenimiento = 25%.
Es decir, este indicador mejora la evaluación del gobierno
en 10 puntos netos, lo que detiene una sistemática caída desde Ago. 2007.

agravando

Escasez de alimentos 33
Delicuencia 77
Corrupcion 60
Narcotrafico 62
Desempleo 49
Costo de la vida 59
Pobreza 49
Viveienda 40
Economía 41

Inhabiltacion Politica :DESACUERDO_80%

Popularidad de Chavez Agrado :47%
Desagrado 45%

El General Marcos Perez Jimenez

Los venezolanos que nacieron a partir del 23 de enero de 1958, no conocieron la Dictadura. Este régimen quedó en las mentes de quienes la vivieron o en los cientos de libros de textos que se han escrito sobre ésta; en todo caso, las nuevas generaciones no podrán calificarla en toda su intensidad.

Desde ese 23 de enero se ha venido consolidando la democracia, con sus yerros e imperfecciones, pero también, con lo más importante, el espíritu de libertad que se respira. La última dictadura ejercida en Venezuela fue la de Marcos Pérez Jiménez, la ruta de Pérez Jiménez hacia el Poder dictatorial comenzó el 24 de noviembre de 1948, cuando fue derrocado el Presidente Gallegos. Entonces se instauró una Junta Militar de Gobierno, presidida por el Coronel Carlos Delgado Chalbaud.

Le acompañaban Luis F. Llovera y el Mayor Marcos Pérez Jiménez. Pérez Jiménez nació en Michelena, estado Táchira, el 25 de abril de 1914. Estudió en la Escuela Militar de Caracas y siguió cursos de Artillería en la famosa Escuela de Chorrillos, Perú, en 1939, así como el curso de Estado Mayor. En 1945, con el grado de Mayor, participó en el derrocamiento de Isaías Medina Angarita y en 1948, en el de Rómulo Gallegos.

El 5 de julio de 1955 fue ascendido a General de Brigada, y un año más tarde a General de División. Asesinado Delgado Chalbaud, el 13 de noviembre de 1950, pasó a presidir la Junta el Dr. Suárez Flamerich. El 30 de noviembre de 1952 se realizaron las elecciones para elegir la Asamblea Constituyente. Pérez Jiménez desconoció los resultados electorales que favorecieron a URD con 987.000 votos, y el 2 de diciembre de 1952 asumió la Presidencia.

No la soltaría sino hasta el 23 de enero de 1958 en que fue derrocado. En 1952, consolidó su régimen. A través de la SN (Seguridad Nacional), un cuerpo autónomo dirigido por Pedro Estrada, hombre de entera confianza de Pérez Jiménez, se encargó de controlar y silenciar a los dirigentes de la oposición, procurándoles cárcel y las más despiadadas torturas. Sin embargo, muchos opinan que la "mano dura" de Pérez Jiménez es lo que hace falta hoy en día, pues si bien es cierto que abusaba de su autoridad, también lo es, que las obras más monumentales de Venezuela, como lo son la autopista Caracas - La Guaira, el Centro Simón Bolívar y el Puente sobre el Lago de Maracaibo, entre otras, fueron construidas durante su gobierno. En 1957, Pérez Jiménez mediante un plebiscito se hizo reelegir como Presidente para el período 1958-1963; pero la descomposición interna de su régimen y el trabajo laborioso y subterráneo de los partidos políticos, especialmente Acción Democrática (AD), hicieron que las bases que lo sustentaban en el poder se fueran tambaleando. El 23 de enero de 1958, en horas de la madrugada, Pérez Jiménez no pudo resistir más el enfrentamiento del ejército y huyó junto con su familia a Santo Domingo en un avión denominado "La Vaca Sagrada". Finalmente, no se pudo callar la ira de un pueblo que sufría en carne propia persecuciones, torturas, allanamientos, asesinatos, en fin, todas las manifestaciones propias de una dictadura militar.

De inmediato se instaló una Junta Cívico-Militar, y el pueblo se volcó a las calles para celebrar la caída de una dictadura de diez años. Muchos se vengaron de sus deudos en las personas y bienes de los miembros de la Seguridad Nacional. Pérez Jiménez se trasladó a Madrid, donde vivio y disfruto presuntamente del dinero obtenido mediante el enriquecimiento ilícito. El General Marcos Pérez Jiménez muere de un infarto en Madrid el 20 de Septiembre de 2001 a sus 87 años de edad.

Yon Goicoechea // Unidad en Sucre

Sueño con la más grande universidad en la cima de Petare
Finalmente, Carlos Ocariz es el candidato unitario en el Municipio Sucre. Las declinatorias de las candidaturas de Oscar Pérez y de William Ojeda, son un ejemplo de compromiso con el país.
Hace meses venimos afirmando que Sucre es determinante en el tablero político de Venezuela. Primero, porque los resultados electorales de este municipio influirán importantemente en los resultados electorales del Estado Miranda y del Distrito Metropolitano de Caracas.

Segundo, porque en Sucre se romperá el mito de que al pueblo se le conquista con populismo.

Y tercero, porque si se logra transformar Sucre en un espacio limpio, próspero y seguro, no habrá duda de que lograremos hacerlo en todo el país.
Cerca del 80 por ciento de la población de Sucre es gente humilde. Sucre es como Venezuela y por eso es tan retador y fascinante. Petare, Filas de Mariche, Leoncio Martínez, entre otras comunidades, presentan hoy los problemas más agudos de nuestra sociedad, tales como inseguridad, pobreza, falta de servicios, etc. Sin embargo, son grandes portadores de esperanza.
Ver los cientos de miles de niños y jóvenes de Sucre, nos recuerda que es momento de ver la esperanza detrás de la pobreza.

El barrio se ve mucho mejor desde adentro que desde la autopista, adentro se siente la vida de un país que espera mejorar y que cree en sí mismo, a pesar de los problemas. Esto lo han comprendido Ocariz, Ojeda y Pérez quienes se han unido en torno a la vida y al futuro. Felicitaciones, como se critica lo malo se celebra lo bueno.
Sólo queda desear suerte a los ciudadanos de Sucre y a sus dirigentes. Sueño con la más grande universidad en la cima de Petare, como símbolo de la nueva Venezuela. Sueño con plazas, canchas, avenidas, hospitales y escuelas en el "cerro", para honor de sus ciudadanos. Sueño con ver Sucre lleno de negocios y empleos, para superar la historia triste de paternalismo y dependencia. Sueño con que Sucre sea de todos y estoy seguro de que juntos lo lograremos.
goicoechea.yon@gmail.com

Santiago de Compostela

Fotos de Hildania Paniz

Ugalde: Chávez es un "fundamentalista" con ideas "infantiles"

Montevideo.- El rector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), el jesuita Luis Ugalde, afirmó hoy que el presidente Hugo Chávez es un "predicador" y un "fundamentalista", con ideas "muy infantiles".
Ugalde, una de las voces más críticas con el presidente Chávez, se encuentra en Montevideo para intervenir en varios actos docentes en su calidad de presidente de la Asociación Latinoamericana de Universidades Jesuitas de Latinoamérica (AUSJAL), reseñó Efe.
En una entrevista con Radio El Espectador, Ugalde dijo hoy que Chávez "no entiende" la separación de poderes y que su proyecto de reforma constitucional para ser reelegido "perpetuamente" era "claramente totalitario".
Esa idea de perpetuarse en el poder "también la pensó Hitler", aseveró Ugalde.
"Chávez es un predicador, un predicador evangélico, por eso es fundamentalista en sus planteamientos", aunque sus ideas sean "muy infantiles", agregó el rector jesuita.
Este español, nacionalizado venezolano hace más de cuatro décadas, subrayó que a Chávez "le aburre" la gestión de su país, "porque el quiere hacer la Revolución, no un buen gobierno".
Por ello, "se ha enamorado de Fidel Castro y de Cuba", y esto también "es infantil", añadió.
Con planteamientos así, "podemos quedar en ridículo", porque "volvemos a las mismas simplezas" de siempre en Latinoamérica, opinó.
Ugalde rechazó las acusaciones de que la Iglesia católica apoyó el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra Chávez, quien solo estuvo apartado del poder 48 horas, gracias a la acción de militares leales y de miles de civiles que se manifestaron en las calles de Caracas.
"No fue un golpe que promovió la Iglesia", aunque "hubo algunos miembros de la Iglesia que sí" lo hicieron, reconoció hoy Ugalde.
El sacerdote dijo que ese intento de involución golpista "fue de una torpeza inaudita" y "una auténtica locura", pero subrayó que se trató de una acción "de militares a militares" y "para la reposición de militares".
Ugalde abogó por llevar el concepto de "lo social" a las Universidades, porque, "si no hay solución para los pobres, no hay solución para nadie.
En este sentido, dijo, los estudiantes deben ver la sociedad "desde abajo", y tener una formación integral, pues esa misma sociedad "está llena de bandidos con tres o cuatro títulos" universitarios.
Ese fue el mensaje, adelantó, que dará mañana, martes, en una conferencia en la Universidad Católica de Uruguay: "las universidades tiene que tener un compromiso de solidaridad vivencial con los sectores más desfavorecidos" de la sociedad.

Los llamados niños índigos y niños superdotados.

El nacimiento de una nueva generación

Texto extraido del libro "Como combatir la alteracion de conducta en los hijos

2da. Edicion /

Autor: Benita Mendez

Algunos de mis lectores podrían pensar que este tema no se ajusta a los objetivos de mi libro. Pero es que no quiero dejar sin mencionar un cambio trascendental que está ocurriendo en muchos niños en esta generación conocida como la nueva era. Se trata del surgimiento de los famosos niños índigos y niños superdotados, quienes tienen y han desarrollado características diferentes en cada etapa del desarrollo, de las cuales hablamos en páginas anteriores. La mayor parte de los niños índigos tiene una gran energía vital, por lo que son incansables. Algunos rechazan comer carne y duermen muy pocas horas, así que comparando su ritmo vital con el del promedio de la raza humana, ellos resultan hiperactivos. Pero la ciencia médica prefiere decir que ellos sufren de DDH o Desorden de Hiperactividad, para lo cual erradamente en muchas ocasiones suministran calmantes y otros medicamentos que en vez de ayudarlo le generan mayores problemas.La denominación niño índigo fue creada a saber para señalar y describir una nueva generación de niños que están naciendo en todo el planeta y que muestra una serie de cualidades psicológicas, emocionales e intelectuales, no conocidas antes, contradiciendo la caracterización ofrecida por pediatras, psicólogos y psiquiatras, reconocida como típica de las etapas del desarrollo del niño. Es decir, las características del desarrollo del niño llamado índigo no se corresponden con la del niño normal.Estos niños fueron bautizados así, por una espiritualista y consejera norteamericana nombrada Nancy Ann Tappe, en su libro Understanding your life to Color (Comprendiendo tu vida a través del Color). Ella los llamó índigo debido al color que según ella presenta el aura o campo electromagnético de ellos. Simultáneamente el famoso escritor norteamericano Lee Carrol publicó un libro, que fue un best seller en los Estados Unidos, llamado The Children Indigo (Los Niños Índigo). Y es realmente Lee Carrol, quien comienza a crear expectativas y a despertar el interés de padres y educadores de todo el mundo, en el tema de los niños índigo.Para mi lo más importante es saber que un niño índigo es aquél que muestra una nueva y poco usual serie de atributos psicológicos con un patrón de comportamiento no documentado aún pero evidentemente existente. Este patrón tiene factores comunes y únicos que sugieren a quienes interactúan con ellos (los padres en particular) que deben cambiar la forma de tratarlos y de criarlos para poder lograr un equilibrio adecuado en su existencia. Ignorar estos nuevos patrones de comportamiento es crear desequilibrio y gran frustración en la mente y el desarrollo evolutivo de estos niños y por ende desequilibrio en sus familias, de allí la importancia de conocer los patrones de comportamiento más comunes que ellos manifiestan, teniendo en cuenta que esto no es una receta y que cada uno presentará complementariamente características que son intrínsecas de su personalidad y que tal vez no se manifiesten en otros niños índigos como las veremos más adelante.Comencemos entonces por conocer estos patrones de comportamiento más comunes en los niños índigos:
Ellos vienen a este mundo con un sentimiento de realeza y con frecuencia se comportan de ese modo, llevando la iniciativa en sus actividades y haciendo que las masas los sigan.
Con frecuencia ellos dicen a sus padres y maestros “quienes son”, se hacen sentir con autoridad y demuestran su gran capacidad de razonamiento y lógica. Para nada tienen problemas de autoestima.
A los niños índigos les cuesta aceptar la autoridad absoluta o dictatorial, con ellos debe existir la explicación del porque un castigo, del porque de un comportamiento o de una acción hacia ellos y con frecuencia responden agresivamente ante aquellos padres o maestros que castigan simplemente porque si, sin darles ninguna alternativa, haciéndolos ver ante la sociedad como rebeldes y desobedientes.
A ellos les cuesta mucho hacer ciertas cosas, como por ejemplo esperar en una fila su turno, quedarse sentados esperando ser atendidos, etc.
Se frustran fácilmente con acciones y sistemas que no requieren pensamiento creativo.
Con frecuencia cambian la forma ritualistica de hacer las cosas, tienen mucha iniciativa, para ellos lo importante es el resultado, lo cual los hace ver como rebeldes e inconformes con cualquier sistema.
Debido a su nivel de comprensión y lógica parecen antisociales a menos que se encuentren entre niños de su misma clase. Se aburren fácilmente de juegos repetitivos y donde no se utilice el pensamiento creativo, a menudo se tornan introvertidos, sintiendo que ningún ser humano los entiende. La escuela, los cumpleaños y juegos tradicionales los aburren con facilidad.
Estos niños disfrutan de un coeficiente intelectual de genios: es decir, que son extremadamente inteligentes y, además, utilizan el hemisferio derecho del cerebro de forma más amplia que el niño común. Su inteligencia y el despliegue de su creatividad llaman la atención porque casi todos tienen grandes habilidades musicales y/o artísticas.Como hemos observado estos niños son un nuevo paradigma en la raza humana.

La Señora Tappe afirma que el 90% de los niños que están naciendo en todo el planeta son índigos y, si sus apreciaciones son correctas, es muy probable que uno de sus hijos lo sea. De aquí la importancia de educarnos como padres y de aprender a reconocer las características de nuestros hijos y cómo influenciar positivamente en su desarrollo.......Como ya lo exprese para identificar a un niño índigo hacen falta más elementos que la anterior clasificación y sus patrones de comportamiento, es necesario conocer algunas características evidentes de su personalidad, entre ellas:
Son extremadamente sensibles y muy enérgicos.
Se distraen fácilmente y necesitan poco espacio de concentración y estudio, porque su capacidad de aprendizaje es superior.
Tienen gran habilidad con la computadora y otros aparatos electrónicos.
Necesitan y exigen adultos emocionalmente estables y seguros a su alrededor.
Se resisten a la autoridad impositiva.
Tienen habilidad sobresaliente en la lectura y las matemáticas.
Tienen gran habilidad para encontrar soluciones a los problemas.
Son extremadamente exploradores.
Son muy emotivos y compasivos ante la humanidad, por lo general tienen miedo a la muerte y a la perdida de seres queridos.
No aceptan perder.Debido a todo esto como han de comprender ahora, estos niños tienen muchos problemas que enfrentar en una sociedad que no esta preparada para aceptarlos y lidiar con ellos. Para muchos la vida es demasiado valiosa para dejarla pasar, quieren que las cosas sucedan y con frecuencia fuerzan situaciones o a personas para que así sea, pueden llegar a irritarse con aquellos que no comprenden el fenómeno de los niños índigos y los llaman rebeldes, para ellos es muy difícil comprender que existen personas que operan en modalidades que no están basadas en el amor y aunque son muy altruistas también se resisten a ayudar a otros si se sienten rechazados.Ahora bien existen algunas reglas básicas que los padres y la sociedad en general deben tener en cuenta para no perderse en el brillo de estos niños ......Y ¿qué de los niños superdotados?: El término superdotado se aplica a personas con un Coeficiente Intelectual de 130 o mayor a este grado. El concepto superdotado es mucho más amplio y no solamente abarca a los genios como es el caso de los niños índigos. En los niños superdotados la detección temprana de su habilidad es importante, ya que el cerebro humano que no recibe una estimulación apropiada durante la niñez, no se desarrollará adecuadamente. Esto quiere decir que todo niño puede a través de una estimulación correcta ser superdotado, lo cual me hace recordar una analogía que utiliza la Dra. Meckstroth, autora de varios libros sobre superdotación, la cual dice que «si nosotros fuésemos televisores, algunas personas podrían conectar cinco canales, otros estarían conectados por cable y otros por vía satélite» Imaginando que los televisores son los niños y que los padres son quienes los encienden, esta analogía nos dice que dependiendo de lo que los padres les suministren al niño del medio ambiente donde se desarrollaran, eso mismo tendrán la capacidad de hacer.

En pocas palabras lo que será su hijo depende de la creencia que usted tenga de que lo podrá hacer...

Los invito a compartir sus opiniones y comentarios sobre este escrito en el foro llamado "Niños Indigos y Niños superdotados", en el grupo "Como combatir la alteracion de conducta en los hijos" de Facebook

info@benitamendez.com

Fotos del evento Amistad UCRANIA-VENEZUELA de Fundamirtaty

MOISÉS NAÍM: El candidato rompecorazones

MOISÉS NAÍM 20/07/2008
En Estados Unidos, Barack Obama aventaja por cuatro puntos a John McCain. En Francia, Alemania o España esa ventaja es de más de 50 puntos. Obama también es popular en el mundo islámico. Lo favorece el hecho de ser percibido como menos belicoso que John McCain, que su segundo nombre es Husein y que parte de su familia es musulmana. En Irán también lo ayuda que en farsi "Oo ba ma" quiere decir "Él está con nosotros". La obamanía se propaga por al mundo, nutriendo inmensas expectativas. Y cuando las expectativas son tan altas la desilusión es inevitable. Esto es bien sabido y siempre sucede. Pero en el caso de Obama las expectativas son tan altas y tan globales que la decepción será de calibre mundial.

Como presidente, Obama está destinado a desencantar a muchos de a quienes hoy tanto entusiasma, especialmente a quienes creen que Estados Unidos y su presidente gozan de más poder del que en realidad tienen.
De ser electo, Obama enfrentará severas restricciones. Aunque es probable que su partido tenga la mayoría en el Congreso, eso no garantiza que el presidente Obama tendrá carta blanca para hacer lo que quiera. Los sindicatos limitarán sus opciones en cuanto al comercio internacional. La industria del etanol, muy influyente en círculos cercanos a Obama, intentará impedir la eliminación de los subsidios que tanto han contribuido al alza del precio de los alimentos en el mundo. De hecho, Obama no sólo apoya los subsidios, sino que también está a favor de mantener una tarifa que encarece las importaciones de etanol desde países como Brasil.
Y éstos no son los únicos casos de políticas que Obama apoya y que son contrarias a las que muchos esperan de él. Obama ha recomendado, por ejemplo, aumentar "con sentido de urgencia" las presiones destinadas a impedir que Irán obtenga armas nucleares, y aclaró que no descarta la opción militar. Si bien se opuso a la guerra en Irak y exigía la salida inmediata de las tropas estadounidenses, últimamente habla de una retirada más gradual. Prefiere soluciones multilaterales para las crisis internacionales, pero insiste en que no tendría problemas en actuar unilateralmente. Las políticas ambientales más verdes que de él se esperan implican nuevos costos que serán difíciles de imponer en una economía en crisis como la que heredará. Además, confrontará un déficit fiscal que impondrá severos límites a lo que el Gobierno puede gastar. Y esto también será una importantísima fuente de frustraciones.
Es probable que Barack Obama sea el próximo presidente de Estados Unidos. Ese mero hecho va a abrir interesantes posibilidades que la infausta gestión de George Bush había cerrado. También es cierto que Obama ha demostrado tener talentos muy especiales que pueden depararnos sorpresas muy positivas. Y naturalmente, hay que tener cuidado en no creerse todo lo que un candidato -cualquier candidato- dice durante la campaña electoral. Sabemos que una vez electos, los candidatos cambian. A veces para mejor.
Obama parece contar con las condiciones para llegar a ser un gran presidente.

De Estados Unidos. No del mundo.
mnaim@elpais.es

Si te ha interesado esta información, te recomendamos:
Pais: Estados Unidos
REPORTAJE: Obama enamora al mundo
-->

Artistas del pasado (4ta parte)

Tito Puente, Manny Oquendo, Mongo Santamaría y Vicentico Valdés en San Francisco, años 50.
Miguelito Valdés en el filme Mi reino por un torero.
Beny Moré y Rolando Laserie (a la derecha).

Beny Moré en la cinta Ventarrón.
El boricua Rafael Hernández y su Cuarteto Victoria.

Enviado por Geronimo Yerena

El regreso de la catira

Alberto Barrera Tyszka

Guillermo Cabrera Infante aseguraba que, en la antigua Atenas, Herodoto cargaba con la fama de ser "El Rey del Chisme". Más allá de la vocación maledicente del escritor cubano, a mí me resulta de lo más natural que al padre de la historia se le acuse de ser un chismoso trepidante. Ahí respira uno de los desafíos de cualquiera que desee asomarse seriamente al pasado: cómo manejar todas versiones, las casi infinitas habladurías, de lo que supuestamente es -o debe ser- una sola historia.

En la tradición de este reto se inscribe un libro que acaba de aparecer en nuestra librerías: "Historia de un encargo..." Su autor, Gustavo Guerrero, ha conseguido algo muy difícil en este país: ordenar un rumor. Organizar y darle sentido, por fin, a un viejísimo chisme nacional.
En la década de los cincuenta, el entonces joven autor español Camilo José Cela escribió una novela, bajo el encargo y el patrocinio del dictador Marcos Pérez Jiménez. El libro se llamó "La Catira" y se trata, según apunta el ensayista, de "la novela más aparatosamente venezolanista que se haya escrito jamás". A partir de este cuento, Gustavo Guerrero se hunde en una investigación, que combina de manera extraordinaria el ensayo y el periodismo, la crónica literaria y el ansia detectivesca. No en balde, acaba de ganar, en España, el prestigioso premio Anagrama de ensayo.

La "Historia de un encargo...", sin duda, desarrolla el mejor y más completo registro de lo que, hasta ahora, era una diáspora de documentos, datos, testimonios sueltos, correspondencias...sobre la aventura venezolana del Premio Nóbel Camilo José Cela. Pero no se queda ahí. Gustavo Guerrero construye una mirada que busca ir más allá, incluso, de la escaramuza, de la polémica, del oportunismo del escritor gallego. El libro aprovecha, en todos sus aspectos, la experiencia editorial de "La Catira" para realizar una lectura cultural e ideológica del proyecto de la "hispanidad", de la relación entre dos proyectos autoritarios que buscaban -cada quien a su manera y desde sus propios intereses - imponer un particular consenso cultural.

Antes de leer el libro, yo especulaba sobre su pertinencia, pensando sobre todo en las relaciones entre los escritores y el poder. El caso de Cela y su relación impúdica con las dictaduras de Francisco Franco y de Pérez Jiménez aparecía antes mis ojos como una posibilidad para reflexionar y dibujar preguntas: cuándo, cómo y por qué, un escritor pone su talento al servicio de una causa, somete su creatividad personal a los objetivos de una misión extra-literaria.

Después de leer el libro, entendí que la inteligencia ensayística de Gustavo Guerrero había sabido aprovecharse de este primer suspenso para ir también hacia preguntas todavía más hondas, hacia las dudas que todavía nos rondan alrededor de de temas como "identidad", "nacionalidad", "venezolanidad"... Guerrero quiere llevarnos al interior de esa novela, donde de pronto se juntaron el nacionalismo perezjimenista y el ideal hispánico franquista, con la intención de postular, a partir de la certeza de una lengua común, un artefacto inversosimil, una imagen de país donde todos debíamos identificarnos, reconocernos.

Una de las maravillas de este libro es, justamente, es su capacidad de hablar de nosotros, de nuestro tiempo, sin nombrarnos directamente. La pretensión -deliberada o no- de borrar cualquier alteridad con un discurso epopéyico y emocional, tiene mucho que ver con el presente, con lo que somos hoy día. Cuando Gustavo Guerrero investiga el empeño de Laureando Vallenila Lanz (padre) por definir la llaneridad como mito fundacional de Venezuela, pareciera que está reflexionando sobre nuestra propia experiencia actual, pareciera que estamos leyendo un lúcido ensayo sobre la construcción de otro nuevo consenso, de otro nuevo "ideal nacional", menos hispánico tal vez, más bolivariano, probablemente, pero con las mismas pulsiones totalizadoras, con la misma tentación de ser un himno.

Gustavo Guerrero no sólo ha escrito un libro magnífico sino también providencial, atento a la inquietud de los tiempos. Tal vez, ahora, muchas otras "catiras" vengan de regreso, deseando convertirse en un nuevo consenso cultural, en imágenes de una nueva venezolanidad. Es la mayúscula del poder tendiéndose sobre la diversidad. Y frente a eso, vale la pena recordar unas frases de otro escritor cubano, Gustavo Pérez Firmat, cuando dice: "La latinidad es un escenario donde Jennifer López malamente baila un mambo que no lo es. Por eso cuando me dice latino, respondo la tuya".

El Nacional

Defensa de la dignidad militar frente al militarismo

Oswaldo Álvarez Paz

Ante la serie de provocaciones, descalificaciones y agravios proferidos por el régimen contra nuestras Fuerzas Armadas Nacionales, el Frente Patriótico se dirige al país para fijar su posición en los términos siguientes:
Según la Constitución, la FAN es una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación, asegurar su integridad territorial, mediante la defensa militar, y en cumplimiento de sus funciones está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna.
En consecuencia, el empeño de llamarla “bolivariana”, entendido el término como una adscripción político-partidista, ideológica y sectaria; el convertirla en brazo armado de la revolución socialista y la imposición de la consigna castrista “Patria, Socialismo o Muerte” son manifiestamente inconstitucionales e ilegales.
La Contitución establece que los militares en servicio activo no pueden optar a cargos de elección popular ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político; pero es público y notorio que oficiales en servicio activo se desempeñan como si fuesen jefes del partido de gobierno, aspiran a cargos de elección popular, realizan actividades político partidistas en Academias y cuarteles, y utilizan a cadetes en actos de propaganda, militancia y proselitismo políticos, en clara violación de esta norma constitucional.
La Constitución dice que los componentes de la FAN son cuatro: Ejército, Armada, Aviación y Guardia Nacional. Por tanto, el empeño en eliminar a la GN coloca al régimen abiertamente en contra de la Constitución.
Asimismo, crear un cuerpo de milicianos, mal llamado “Reserva”, no sólo contradice el verdadero sentido de la condición de reservista, sino que incorpora un quinto componente que no está previsto en la Constitución, dando lugar a la fundada sospecha de que se le quiere oponer a las fuerzas regulares como competidor, rompiendo el monopolio de la violencia legítima que les corresponde por su naturaleza, siendo esto otra gravísima violación de la Constitución.
La promulgación de la Ley de Policía Nacional, en la que se usurpan funciones de la GN, para concentrar en el poder ejecutivo central todo el proceso de diseño del perfil, selección, reclutamiento, formación y capacitación de funcionarios con orientación “revolucionaria”, pudiendo intervenir y suspender a los cuerpos policiales estadales y municipales. Conjuntamente con la Ley de Servicio Nacional de Inteligencia y las facultades otorgadas a la FAN y a la PN controladas por el poder central, para que actúen como auxiliares del Ministerio Público en funciones de investigación penal, revelan el propósito de construir en el país un Estado Policial.
La dependencia de la conscripción y alistamiento militar a la Presidencia de la República, implica la posibilidad de adoctrinamiento e ideologización totalitaria del personal que habrá de integrar todos los cuadros orgánicos de la institución militar.
La facultad que se atribuye al Jefe de Estado para conducir directamente las operaciones militares en caso de conflicto externo; el manejo personal y único en política exterior para impulsar el socialismo, estableciendo relaciones directas con grupos sociales antidemocráticos en diferentes países de la región, contradice en forma flagrante la disposición constitucional según la cual Venezuela tendrá siempre como norte promover la cooperación pacífica de las naciones, impulsar y consolidar la integración latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos.
El reconocimiento de beligerancia al grupo narco terrorista FARC planteado por el régimen, sus manifestaciones de solidaridad con guerrilleros subversivos, los homenajes rendidos al terrorista Raúl Reyes y las gravísimas evidencias irrefutables que se derivan del contenido de sus computadoras, constituyen violaciones del Código de Justicia Militar, a la vez que profanan la memoria de cientos de militares y civiles venezolanos víctimas de estos terroristas, por lo que rechazamos el intento de torcer los hechos para presentarlos como manipulaciones técnicas, ataques a la soberanía y a la integridad del país.
El objetivo de incorporar a corto plazo millones de milicianos a la Reserva, es otra manifestación de la intención de militarizar la sociedad, sometiendo a sus integrantes en edad productiva a un régimen de disciplina, subordinación y obediencia propio del mundo militar, decretando la muerte de sindicatos, gremios, colegios profesionales y centros de estudiantes, entre otros.
alianzapopularnacional@yahoo.es

OTPOR Vision de un grupo de jóvenes

Organizaciones - Organizaciones de Defensa
Descripción:
Muchos de nosotros los estudiantes nos hemos encontrado en una encrucijada desde que empezaron las manifestaciones en la calle dirigidas por Yon Goicoechea, Freddy Guevara y Stalin González entre otros líderes de centros estudiantiles y demás organizaciones ya establecidas.

Tenemos mucha simpatía con estos líderes, quienes llegaron a llamar la atención de medios y sociedad, desatando la furia del régimen.

El problema es que muchos de nosotros sentimos que el movimiento estudiantil en su conjunto es el que está llevando el peso de la resistencia ahorita, pero esto de esperar a ver que van a decidir los líderes (si van a marchar, si van a llevar un documento) y seguirlos nos parece un guión partidista que no es válido y que nos deja débiles y dependientes de denuncias que ellos puedan hacer o que puedan hacer los medios.El problema es que 3 estudiantes con exposición a los pocos medios libres que hay no pueden llevar esta responsabilidad solos.

Yendo atrás cuando RCTV fue cerrado y hubo una ola de marchas con paro de clase incluido, fuimos comparados con OTPOR, un movimiento de masas en Serbia que terminó acabando con un régimen nacionalista y populista que también se pensaba invencible. La diferencia es que OTPOR era un movimiento de base, sin jerarquía, donde los estudiantes militaban en el movimiento y se organizaban por células, que si los que vivían en determinado sector de la ciudad o los que estudiaban en determinada universidad hacían bloques.

OTPOR salía a protestar a las policías y a los tribunales CADA VEZ QUE UNO DE LOS SUYOS ERA DETENIDO O JUZGADO, daba manifestaciones pequeñas en la calle, salía a grafitear las paredes, hablaba con sus familiares, con sus comunidades, todo sin esperar que ningún líder diera instrucciones por televisión.Yo pensé que ese día en el estadio universitario, era para sentar el movimiento de bases, no para leer una declaración que hizo este liderazgo y para declarar un Parlamento Estudiantil del que casi nadie conoce.Necesitamos refundar el movimiento, organizarnos en grupos para contar con 10 0 15 que nos apoyan y a quienes vamos a apoyar, compartir ideas y dar la lucha en la calle, pacífica pero con derecho a la legítima defensa.El dictador serbio Milosevic también se vió obligado a medirse en las urnas, e hizo trampa, pero no pudo aguantar las dos semanas siguientes de caos en las calles, ya que OTPOR mismo había desarrollado un sistema para contabilizar los votos con exit-polls y convenció a la gente en horas del fraude.Necesitamos a todos los estudiantes, este es un movimiento juvenil, que mueve a la sociedad. Incluso a Yon, a Freddy, a todos ellos ya que ellos pueden difundir esto mejor que nosotros. Lo han hecho bien y estamos orgullosos, pero es hora de dar paso a el movimiento de masas, no de seguir robando cámara que si no se recupera la democracia no se pueden lanzar a ningún cargo público.