El Impulso.com
La realidad es muy dura a la imagen y popularidad del presidente de la República, Hugo Chávez Frías, quien aunque pretende que la población fije su mirada hacia otros aspectos de la vida nacional, ya no convence, expresa el Dr. Marcelino Bisbal, profesor de sociología y teoría de la Comunicación en la Universidad Católica Andrés Bello, director de la revista Comunicación de la Fundación Centro Gumilla de Caracas y director de los postgrados de Comunicación social de la UCAB.
Como este es un gobierno autoritario, con evidentes rasgos totalitarios, que no acepta la disidencia y además, la criminaliza, no tolera, por tanto, que haya un canal de televisión crítico como Globovisión y en consecuencia, el mandatario nacional anuncia que puede tomar las acciones del empresario Nelson Mezerhane y las del desaparecido Luis Teófilo Núñez, para ejercer control sobre esa televisora. En cuanto al anuncio de la suspensión de la concesión a Vale Televisión, dijo que es un acto de venganza contra la posición asumida por la Iglesia al denunciar al Presidente de la República de violar la Constitución y por supuesto, sumar un canal más al oficialismo, considera el profesional de la comunicación al ser entrevistado por EL IMPULSO.
-¿Cuáles son sus observaciones en torno a la decisión del presidente de la República al ordenar a la junta interventora del Banco Federal designar una representación en la junta directiva de Globovisión?
-Evidentemente la intervención del Banco Federal obedece más a razones políticas que a la necesidad de salvaguardar los intereses de los ahorristas. Si esto fuera así, ¿por qué el Gobierno Nacional no interviene alguno de los bancos del Estado que están realmente en situación crítica? Y eso es un rumor que está presente en la gente. La verdadera razón tiene que ver con el porcentaje de acciones que tiene el señor Mezerhane en la televisora Globovisión, medio realmente crítico ante la gestión del gobierno y el proceso político que encara. La verdadera razón es hacerse con el porcentaje de acciones y poder entrar a la junta directiva del canal y desde ahí neutralizar o poner obstáculos a la línea editorial e informativa de la televisora. Lo que apuntan importantes abogados es que jurídicamente el gobierno no puede hacerse con el 20 por ciento de las acciones del señor Mezerhane, pues ellas no están inscritas en los activos del Banco Federal. Pero como este Gobierno ha violentado la Constitución Nacional, también es capaz de violentar las más elementales normas jurídicas. Advierte el entrevistado que por ahí va la acción del anuncio del Presidente de la República, al señalar que el Ejecutivo Nacional tiene de entrada ya un 25.8 por ciento de las acciones y además un 20 por ciento más porque las acciones de un medio radioeléctrico de Luis Teófilo Núñez y que al morir ellas son propiedad automática del gobierno venezolano, que otorga la explotación del espectro bajo la forma de concesión y estas no son heredables. El cálculo que ha sacado ya el Presidente es que ellos tienen 45.8 por ciento de las acciones de Globovisión y que les da derecho a un miembro o dos en la Junta Directiva del canal. Se trata de un hecho político y en un momento de pronta campaña electoral en donde él no está nada bien por todos los problemas que le han venido estallando ante sus ojos: inseguridad, desempleo, desabastecimiento, salud, el problema económico, la luz y ahora el escándalo de los alimentos descompuestos de Pdval. El asunto hasta pudiera ser motivo para desviar la atención de los verdaderos problemas que aquejan al país. Pero no hay que descuidarse… -¿Cómo se puede interpretar que, dentro de la orden del mandatario nacional, figura la sugerencia de Mario Silva y Alberto Nolia como posibles candidatos para ser representantes del oficialismo en esa televisora, a sabiendas de que estos individuos se caracterizan por descalificar e insultar a quienes adversan al gobierno? -Es evidente que profesionalmente y éticamente estos dos personajes no estarían allí para sugerir o contribuir a una mejor televisión. Ellos, por sus respectivos programas no son el mejor ejemplo. Por tal razón su presencia sería política de obstrucción y de impedir la línea crítica que ha caracterizado a Globovisión. Lamentable es que el Presidente de la República sugiera esos nombres, lo cual habla de la ética política del propio jefe del gobierno. Pero habrá que esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos. Cercenar la libre expresión
-¿Podría significar esa decisión anular el derecho de libre expresión sobre una planta televisora que a diario informa sobre irregularidades cometidas por funcionarios?
-A mi no me cabe la menor duda. Un gobierno con las características del actual: autoritario, con evidentes rasgos totalitarios, que no acepta la disidencia y que además la criminaliza, que no cree en la libre expresión, que no cree en la democracia…no puede tener al frente a un medio que le sea tan crítico. Tal como sucedió con RCTV y emisoras de radio a las cuales se les retiró la concesión en diciembre del 2009. Desde ahí, por supuesto, que de tomarse la medida que ya está anunciando el Presidente sería una nueva escalada en cercenar la libre expresión. -¿Actúa el Presidente en forma arbitraria ante el temor de que las denuncias sobre leche descompuesta y medicamentos vencidos afecten la popularidad que tiene en alguna parte de la población?
-Hasta ahora el Presidente de la República fijaba la agenda, pero ahora la agenda la fija la propia realidad. Y la realidad le está siendo muy dura a su imagen y popularidad. Desde esa idea es evidente que el jefe del gobierno necesita cambiar el eje de mirada hacia otros asuntos y desde ahí todo el esfuerzo que está haciendo para que le gente se olvide del tema de PDVAL, de la salud, de la inseguridad, del desempleo… Es una estrategia política, pero que ya no convence. Se le ve enseguida la costura pues los problemas son demasiado graves y ellos se deben a la ineficacia, a la incompetencia y la falta de inteligencia para el desarrollo de buenas políticas públicas. -¿Se pretende con esta medida amedrentar a otros medios, especialmente radiales, que tienen programas de opinión?
-El gobierno cuando toma ciertas medidas y en especial hacia los medios, lo hace desde la perspectiva del llamado "efecto demostración". Es decir, soy capaz de hacer esto y esto, así que tengan cuidado porque lo puedo hacer también con ustedes. Es la manera de meter miedo, de intimidar y de neutralizar. Eso ya lo hemos visto y allí están los resultados: el ver muchos medios, especialmente de las distintas regiones del país que han sido neutralizados y en muchos de ellos se está ejerciendo la autocensura. La venganza puesta en práctica
¿Qué le parece la orden presidencial de retirarle la concesión a Vale TV, que pertenece a la Arquidiócesis de Caracas?
-El Presidente viene, cada vez más, encarando peleas con distintos frentes: Empresas Polar, propiedad privada, medios de comunicación… y ahora con el Cardenal Urosa y la Iglesia. Pero como Vale TV es un canal de la Arquidiócesis, que fue entregado por el último gobierno de Rafael Caldera, pues hay que ir a por él..¡ así de simple! Es la venganza puesta en práctica.¿ Sabrá el Presidente la labor educativa y cultural de este canal a través de su programación? Y si la sabe, pues no le importa, lo único que le importa es la venganza, se perjudique a quien se perjudique. Y al retirar la concesión de Vale TV lo que tendremos será otro canal más de televisión gubernamental de pésima calidad programática como es la calidad programática de VTV y del resto de los canales de televisión gubernamentales que deberían ser canales de servicio público con una excelente programación educativa, cultural y de entretenimiento. Pero hoy son canales gubernamentalizados por una facción política que ostenta el poder. Ni más ni menos. Miedo a la pluralidad
-¿En qué forma se puede interpretar amenazas como las de que se "van a calar el chinchín de Chávez todos los días" dirigidas al Cardenal y a los obispos?
-Es una declaración de soberbia y de decirle al país "el poder soy yo", "el Estado soy yo" y yo puedo hacer y decir lo que se me antoja. Para el Presidente no hay medida, ni ética que lo sustente. Y lo terrible es que al no haber separación de poderes y estar todos ello "secuestrados" pues, el jefe del gobierno se atreve a decir lo que dice. No le pide permiso a nadie. Es más, sin pedirlo se lo otorgan los representantes de esos poderes, razón por la cual le tiene tanto miedo a una Asamblea Nacional plural, que es todo lo contrario de la actual. Y él sabe, por las encuestas, que esa posibilidad en el horizonte del 26 de septiembre es real y posible. Y eso es la democracia y no otra cosa como es la actual. Cortina de humo
Señala el profesor Bisbal que el pensamiento ideológico del gobierno, después de once años, está bien claro. Allí están las declaraciones, los discursos, la retórica, el Plan de la Nación 2007-2013, el Documento Doctrinario del PSUV… -Creo que esa pelea cazada por el Gobierno y no por el Cardenal y la Iglesia que él representa no es más que una cortina de humo para desviar la atención. Habría que decirle al Presidente aquello que dijera alguien: "Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho…" Derecho a opinar
-¿El gobierno quiere que la Iglesia se calle cuando amenaza con llevar a los tribunales al Cardenal por haber denunciado éste violación a la Constitución? -Es posible lo que usted dice, pero a lo mejor no. Lo que sí es cierto es que el Cardenal ejerció su derecho a opinar libremente y decir, vista la realidad de las actuaciones públicas, hacia dónde va este proyecto político. Usted puede estar o no de acuerdo, pero debe sustentarlo con ideas y no con adjetivaciones. Y desde la Iglesia y el propio Cardenal ha habido ideas y desde el Gobierno lo que ha habido son acusaciones y adjetivaciones. Faltan las ideas y así no se puede entablar una discusión y mucho menos un diálogo fraterno y de tolerancia. Miedo e intimidación
-¿En qué forma las decisiones tomadas por Conatel han persuadido a dueños de medios a cerrar espacios informativos o de opinión? -Es el intento de imponer miedo e intimidar, dice el Dr. Marcelino Bisbal. Es el de imponer la autocensura en medios y periodistas. Lo terrible es que poco a poco lo ha venido imponiendo. Pero la sociedad en general ya no se limita en su libertad de comunicación y expresa, a viva voz, lo pésimo de este gobierno y lo incapaz que él es. Hoy la sociedad en general está muy clara hacia donde nos quiere llevar este proceso político. -¿Ha logrado el gobierno su objetivo de establecer una hegemonía comunicacional? -Está en camino. Todavía , en número de unidades comunicacionales, no tiene esa hegemonía. Pero sí ha logrado intimidar, neutralizar y generar autocensura. Y eso lo ha hecho por diversas vías: la vía jurídica , la vía de los impuestos, a través de la publicidad oficial… -¿Tiene algún sentido presentar por televisión la exhumación de los restos de Bolívar? -En este mismo sentido, ¿tendrá la población que ver la exhumación de los restos de María Antonia Bolívar mientras los problemas que afectan a la población son ocultados? -Hay quienes dicen que eso tiene más que ver con el tema de la brujería y demás hierbas relacionadas con lo mágico-religioso. Yo de eso no sé. Pero si creo que tiene que ver con el tema de la agenda y el tema de levantar cortinas de humo para distraer de lo que verdaderamente está sucediendo en el país. Además creo que tiene que ver con el tema del poder, es decir "yo soy capaz de violentar la tumba del Padre de la Patria…", y eso puede interpretarse como "Vean de lo que soy capaz de hacer…". -¿No está violentando el presidente de la República las disposiciones de Conatel y, en general, las normas constitucionales, cuando realiza hasta dos y tres cadenas durante un día? -La Ley de Telecomunicaciones, en su artículo 192 le otorga ese prerrogativa de encadenar.. lo que habría que preguntarse ¿dónde está la razón de Estado para muchas de esas Cadenas, cuál es el beneficio público que ellas otorgan…? Eso es lo que hay que averiguar. Porque no hay Razón de Estado, no hay un servicio público en ellas, lo que hay es mucho proselitismo político. Y mucho más cuando estamos en la víspera de una contienda electoral, allí aumentan las cadenas sin ninguna razón pública. -¿Como se puede entender que decisiones tan importantes como el rompimiento de relaciones de Venezuela con Colombia la haga el presidente de la República, al lado de Maradona, en un acto informal cuando, en verdad, este hecho si ameritaba una cadena? -Este es un gobierno profundamente mediático, con un Presidente profundamente mediático. Requiere del espectáculo y hace espectáculo de la forma de gobernar. Es muy bueno en sus propagandas, pero la realidad se las traga. Ya nadie cree en ellas, pues una cosa es lo que se dice y se espectaculariza y otra es la misma realidad que nos golpea todos los días. El espectáculo, como el pan y le circo, funcionan por un tiempo; pero después se acaba. Y esto es lo que le ha venido pasando al gobierno y al propio Presidente. ¡Se acabó el espectáculo! Aquí está la realidad cruda y desnuda. Resignificación de las palabras
-¿De qué modo puede interpretarse la comparecencia del Cardenal a la Asamblea Nacional, mientras ésta no hace lo mismo con los responsables de los alimentos dañados? -Este gobierno es muy inconsecuente. Los enemigos y culpables siempre están fuera de él. Él nunca es culpable de nada. Es el mismo caso de los alimentos descompuestos y Pdval. Al igual que mucha otras cosas que han venido pasando y que todavía nos queda por ver. Este gobierno es muy hábil para resignificar las palabras y los conceptos. Cuando se habla de desabastecimiento, él habla de acaparamiento; cuando se habla de altos precios de los alimentos y de las cosas, él habla de especulación; cuando se es crítico ante las cosas que suceden y las malas políticas públicas, él habla de golpistas y desestabilizadores… Esa es una de las tragedias que nos pasa en el país de hoy y con este gobierno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario