|
¡…reanimarla a estas alturas equivaldría a darle masaje cardíaco a un muerto…!
A
veces me da por fantasear… Viendo la sala 3 del Hospital Vargas de
Caracas, esa que me acogió durante medio siglo, con sus desvencijadas
camas alineadas en dos filas, mirándose las unas a la otras, precariedad
sin mucha privacidad, colchones duros, chinchorreados en el centro,
forrados de hule, calurosos e incómodos, ropa de cama traída de la casa o
simplemente ausente, chores y desnudos de la cintura hacia arriba, una
bandeja metálica y un solitario pan embarrado con mantequilla, me sentía
como un cómitre, no otra cosa que ese sujeto inclemente que restallando
un látigo dirigía la boga en las galeras y tenía como función el
impartir el castigo a los galeotes, réprobos privados de toda libertad, fatigados remeros, esclavos que
cumplían en vida la peor de todas las condenas y que por raridad, eran
dispensados por un rey indulgente que conmutara sus penas.
Estos
míos no eran delincuentes ni purgaban como forma de pago un delito
cometido; no, todo lo contrario, el delincuente era este régimen de mis
tormentos, la sociedad injusta que les condenaba a purgar el delito de
ser pobres, de no tener influencias ni palancas, de no ser cínicos bolichicos de
maletín abultado, de no tener voz pero si voto; eran los engañados Juan
Bimbas
de antaño hechos presentes, desechos de esta triste realidad; los
descamisados, la pura chusma, los pata en el suelo, esos para los cuales
la copla reza, ¨pa´que se va a lavá las patas el que va a dormí en el
suelo...¨ La penumbra implantada por el chavomadurismo en el país me
hace la analogía más pungente. La gangrena diabética que hasta hace
pocos meses tenía la posibilidad de ser avasallada al introducir dentro
de la arteria casi obstruida una pequeña malla llamada stent, que
colocada dentro de la luz del vaso, al soltarla se amplía y la
distiende permitiendo el paso de la sangre y la reperfusión de los
tejidos mortificados… Ya no las hay; certezas existen que no las habrá
por mucho tiempo, no hay divisas, no hay dólares con qué pagarlas. El
gobierno bolivariano de mafias, ladrones y componendas que sufrimos,
tiene dispuesto un ducto directo de divisas hacia sus bolsillos. Nunca
se vio mayor grado de maldad. Olvídense de la
mal llamada ¨defensora del pueblo¨, nunca arañada por una necesidad de
salud. Defenderá a los encumbrados delincuentes de cuello rojo negando
la necesidad de una emergencia de salud, esa necesidad que aflige y
mata, y no existiendo por ahora, un don Quijote que arremeta con
Rocinante contra los guardias y de certero espadazo corte las
ignominiosas cadenas de los galeotes plantándole cara a la Santa
Hermandad, esperaremos por tiempos mejores...
Y
yo, el jefe de la sala, tengo que volver cincuenta años atrás, para en
el ahora, avalar una amputación, hacer un pacto con la muerte y decirle
que por favor venga un poquito más tarde para poder compensar al
paciente, pues no hay antibióticos, antidiabéticos ni insulina… Luego
seré yo el encargado del epicedio, de la elegía funeraria frente del
cadáver de la indolencia e inventaré en
buen castellano loas a la revolución en vez de aplicarle los agrios
adjetivos que el diario El Universal, degradado, me censuró. Tal vez no
necesite repetir la oración fúnebre pues cada paciente fallecido será la
imagen en espejo del que dejó la cama aún tibia. Maduro y sus
lacayos(as) ministros(as) de salud dictan las condenas a muerte y yo, el
cómitre de la galera solo las hago efectivas. ¡Dios perdone mi
cobardía! Los capitostes pletóricos de indiferencia criminal que esto
leen no comprenderán mi indignado llanto, porque las ratas que yo sepa,
no lloran ni cuando se muerden entre ellas.
Mientras
todo ocurre, la república cubana y sus momificados hermanos Castro
–entre otras naciones chupasangre-,
sacos rotos que son, siguen recibiendo dólares venezolanos que irán a
los bolsillos ávidos de la ruindad y de la roñosería, aunque para nada
hayan mejorado la vida de sus miserables pueblos.
Es
el triste epílogo de la historia de la medicina venezolana y su total
entrega y sumisión a Cuba, su desaparición ante la mirada culposa de
todos y con ello, la muerte de gran cantidad de inocentes donde
estaremos nosotros, también reos de culpa por poquedad y abandono;
¡reanimarla a estas alturas equivaldría a darle masaje cardíaco a un
muerto…
Y
si la revolución está armada, nosotros lo estamos aún más porque nos
asiste la razón humanitaria y el derecho de gentes.
Esta es una negra noche que clama por el resurgir de un nuevo día de
libertad, equidad y justicia, donde los culpables, hombres sin honor
porque más que niegan la tragedia humana la aúpan, paguen por sus
crímenes y yo, como cómitre, la gran porción que me corresponde por
haberme hecho la vista gorda sin defender los derechos de mis
encomendados ni llamar a una necesaria y justificada rebelión…
Serán tiempos en que la luz se posará sobre Venezuela.
Addendum
Regreso
al país con un nuevo nieto, Joaquín, de Chelita mi hija. Con saudade la
dejo con su lindo bebé, su madre y la comadrona que por tratarse de una
medicina socializada y gratuita, va a visitar a madre e hija
diariamente y lo hará por largas semanas. En eso y tantas otras cosas
son invertidos los impuestos de los británicos por sus gobernantes. Por
la Internet me entero con amargura acerca de la agravada
evolución del síndrome febril hemorrágico, su cuota de vidas humanas,
pesar y dolor, y la prohibición del gobierno de no bridar información y
mantener toda la
población en la más profunda opacidad como es su nefasta costumbre
mientras el mal se agranda. La Fiscalía pretende que permanezcamos
callados, censurados, a pesar de que el Reglamento Sanitario
Internacional, que también es ley de la República, tácitamente incita a
las fuentes de información no oficiales a colaborar con la orientación y
diseminación de pautas y conocimientos para preservar y mantener la
salud de la colectividad. Más aún nos concierne a los médicos, que a
pesar de la prohibición debemos mantenernos erguidos, al lado de
nuestros pacientes y apegados a normas deontológicas que nos son caras y
ellos son incapaces de comprender. Nuestra solidaridad con el doctor
Ángel Sarmiento, presidente del Colegio de Médicos de Aragua…
Debemos desterrar la siembra de la mentira de quienes mal nos quieren y nos gobiernan...
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com |
Libertad!
viernes, 26 de septiembre de 2014
Elogio de los galeotes…
Rafael Muci-Mendoza
lunes, 22 de septiembre de 2014
LA PIEDRA FILOSOFAL
JESÚS ALFARO GARANTÓN
El concepto de Piedra Filosofal, proviene de la Edad Media,
cuando en medio del oscurantismo se movían sigilosamente los alquimistas,
quienes uniendo superchería con lo que luego llamaron Química, buscaban sin
descanso la fórmula mágica de convertir cualquier materia en oro. La eterna
quimera del hombre en confundir la riqueza con felicidad. No es que “ser rico,
es malo” como lo dijo nuestro pitoniso
destructor galáctico, sino que la felicidad está en muchas pequeñas cosas que
nos hacen sonreír. Las cosas más sencillas, las cosas más frágiles, dan el
soporte a la verdadera felicidad. No es que rechacemos un Mercedes Benz y un
milloncito de dólares como una ayudadita, pero tampoco hay que hacer de nuestra
vida, una eterna lucha por el dinero.
La Piedra Filosofal, tan deseada y buscada, tendría además
la propiedad de proporcionar la inmortalidad, siempre y cuando se dejara
reposar sumergida en agua durante una noche, ese líquido adquiría la propiedad
de otorgar la vida eterna al afortunado bañista que se la echara encima. Otra
quimera equivocada, en un mundo precario donde todo faltaba y donde la brevedad
de la vida era predominante. En esos tiempos la expectativa de vida de un
recién nacido difícilmente llegaba a la treintena de años, la mortalidad
infantil era enorme y las parejas llegaban a tener hasta una docena de hijos,
llegando apenas dos de ellos a la edad adulta. Era lógico que los grandes
pensadores buscaran ansiosamente la prolongación de la vida, la ansiada fórmula
de la vida eterna y hasta el día de hoy ni siquiera la inmortalidad del
cangrejo está asegurada.
En la búsqueda
frustrada de la Piedra Filosofal, pasaron su vida miles de desocupados
alquimistas de la Edad Media y solo quedó el nombre, para ser usado por la
fantástica serie de libros de la escritora J. K Rowling y que fue llevada a la
pantalla grande bajo el nombre de “Harry Potter y la búsqueda de la Piedra
Filosofal”.
¿Y a qué viene todo este alboroto de piedras encantadas?
Pues que en mi casa siempre existió una Piedra Filosofal y que cumplió sus funciones en el lugar de
preparación de las maravillas culinarias que mi santa madre preparó en toda su
existencia. En un rincón no muy escondido del lar familiar, reposaba tranquila
una piedra de canto rodado de color indefinible, que despedía destellos rojizos
cuando la acercaban a la llamas del fogón hogareño. Era una piedra del tamaño
de un mango grande y que bien podía pesar 3/4 de kilo. La recuerdo desde
siempre en manos de mamá o de alguna de las cocineras que pasaron por mi casa,
sirviendo para todos los oficios que sean necesarios en una cocina. Esa piedra
machacaba ajos, cebollas pimentones y cualquier otro ingrediente de los guisos
del yantar del día a día. No había mejor artilugio para convertir las ruedas de
plátanos verdes en deliciosos tostones que unos golpecitos machacantes de la
famosa piedra. Su eficacia se hacía sentir al volver polvo los grandes conos
del sabroso papelón en la preparación de los postres caseros. Cuando había que
romper un coco, la piedra era usada como mazo sobre el dorso de un cuchillo y
se abría el blanquecino vientre de la fruta tropical y si el problema era la
carne dura convertía como por arte de magia cualquier corte de rebelde muchacho
cuadrado, difícil de masticar, en el mejor de los filetes de delicioso y blando
lomito, la solución estaba en unos cuantos golpes con la dura piedra y el
milagro se hacía presente. Mamá, experta en el manejo de la piedra filosofal y quien
era una verdadera hada madrina a la hora de convertir comida regular en delicias
culinarias nos crio a todos a punta de “lomito a la piedra”.
Recuerdo esa piedra en la cocina familiar desde los primeros
conocimientos de mi niñez y nos acompañó por más de 70 años. Inclusive esa piedra viajó
con la familia por los periplos suramericanos, que nos tocó vivir. A tanto
llegó la importancia de esa piedra en la formación de mi familia, que mi
hermano Beltrán, eterno fabulador, bautizó a la susodicha como LA PIEDRA
FILOSOFAL DE LOS ALFARO.
Con los años a la cocina de mi casa también le llegó la
modernidad e irrumpieron ayudantes de cocina Electrolux y Food Makers Cuisinart
y KitchenAid, pero mi madre se mantuvo siempre fiel a su piedra ayudante de
cocina
La semana pasada conocí a una profesional universitaria muy
reconocida, quien me confesó que había cambiado de profesión decepcionada por
los bajos ingresos que percibía y utilizando sus excelentes virtudes frente a
los fogones se atrevió a abrir un restaurante de comida criolla de calidad, con
un resultado muy provechoso. Ella insiste en hacerse llamar “cocinera”, no chef
y experimenta con los sabores de nuestro país tropical. Cuando le conté lo de
mi Piedra Filosofal, quedó encantada y me dijo que incorporaría una piedra de
canto rodado a su arsenal gastronómico. Me gusta esta nueva tendencia en la
cocina criolla de hacerla sencilla y fácil de preparar, ya basta de cuisine
nouveau, suficiente de chuletas de cochino al arándano pintón y nada de “riz al
exotique mangó ecrasée” en vez del popular arroz con mango. Desde estas líneas hago un llamado a las
personas que se dedican a la gastronomía local a devolverle su sitial a las
eternas piedras de cocina que adornan todavía a muchos de los hogares
venezolanos de la actualidad.
Hace poco volví a
tener a nuestra piedra en mis manos y fue un encuentro tierno, me invadió una
cascada de recuerdos familiares, cuantos almuerzos, cuantas cenas nos unieron,
una lágrima rodó por mi mejilla y cayó rompiéndose en centenares de goticas
que humedecieron la dura superficie rojiza y la sentí latir entre mis dedos y
me di cuenta que también las piedras tienen su corazoncito.
domingo, 21 de septiembre de 2014
Métodos de espionaje y "muertes selectivas" en una sociedad democrática
Por el Lic. Samuel Leillen*
Nuevamente los servicios de inteligencia, en todas sus facetas, son últimamente el tema más común de la opinión pública. Los sucesos de la reciente operación militar "Peñón Firme" *** despertaron una vez más las inquietudes, los dilemas, las pasiones.
Podemos
señalar por lo menos tres ámbitos que en estos días intensificaron las
discusiones, lo que destaca la importancia del tema en la sociedad
israelí, la disparidad de
interpretaciones y la diversidad de inquietudes.
MENSAJES SORPRENDENTES
En primer lugar, estas
semanas se está proyectando repetitivamente en las pantallas de TV la serie
"Los Guardabarreras", dirigida por Dror Moreh, que resultó el
documental más exitoso y más costoso del la historia de la cinematografía
israelí – 1.3 millones de euros, coproducción israelí-franco-belga, que
registra las opiniones de seis de los jefes del SHABAK, el "Servicio de
Seguridad General", conocido también por sus siglas "Shin-Bet".
Frases de boca de los
entrevistados - que se utilizan como subtítulos de los distintos capítulos de
la serie televisiva, como "no
existe estrategia, sólo táctica; "olvidad las limitaciones morales";
"los que unos denominan "terrorista" los otros lo consideran
"luchador por la libertad"; "también entre nosotros hay
terroristas"; "en nuestro ámbito se considera "éxito" el
sufrimiento del prójimo"' - dan una imagen clara de los mensajes que
seis ex jefes del servicio de inteligencia exponen en forma directa y
sorprendente y que desde el estreno del film en 2012 son parte integral y permanente del diálogo público.
El documental incluye
también una cita del controversial pensador Prof. Yeshayahu Leibowitz,
pronunciada en 1968: "Un país que controla una población hostil de
un millón de extranjeros necesariamente se convertirá en un estado
"shin-bet", con todas sus implicancias e influencias en el ámbito educacional,
en el ejercicio de la libertad de expresión y en la interpretación del régimen
democrático. La corrupción propia de los regímenes coloniales se impregnará
también en el Estado de Israel, la administración estará sumergida en la
represión de los dominados y en el incentivo y la utilización de traidores
árabes". Yuval Diskin, quien fuera jefe del Shabak de 2005 a 2011,
manifiesta en el film estar completamente de acuerdo con el Prof. Leibowitz.
El documental llegó a
las finales del Premio Oscar para documentales de 2012; recibió el
primer premio a las películas "no de ficción" por parte de la
Unión de Comentaristas de los EEUU; el premio a la mejor realización por la
Unión de Comentaristas de cine de Los Ángeles y el segundo lugar entre los
comentaristas de Nueva York; fue incluido en la lista de las 10 mejores
películas del año elaborada por el New York Times; en febrero de 2013 fue
considerado la mejor producción documental de la sección "Cinema for
Peace" del Festival Internacional de cine de Berlín.
.
CONDUCTAS DESORIENTADAS
En
segundo lugar, los medios de comunicación están agitadísimos reporteando a
diario la carta de 43 soldados y oficiales de reserva de la selecta unidad
8200 en la que declaran su negativa a servir al
Ejército por lo que ellos consideran una serie de infracciones a la conducta
apropiada y a la ética en las actividades del ejército en la Ribera Occidental
y Gaza.
Los reservistas, 33
soldados y 10 oficiales responsables de tareas de descifrar códigos y recogida
de señales de inteligencia, se declararon en insubordinación por razones
morales argumentando que la información que recogen es empleada para «dañar a
inocentes palestinos» y que, en lugar de contribuir a la defensa del país, solo
sirve para «perpetuar el régimen militar israelí en Cisjordania» alimentando
así a la violencia y alejando en definitiva el final del conflicto».
Los medios
de comunicación criticaron a los
reservistas por el contenido y forma de su protesta y se sumaron a ellos
amplios sectores de la derecha e izquierda del país. Las FDI informaron que
tomarán medidas contra los insubordinados. El portavoz militar, general de
brigada Moti Amoz, tachó de inexcusable la decisión de los reservistas de
expresar sus opiniones políticas en público.
Toda esta
agitación demuestra la sensibilidad del tema. Algunos analistas consideraron
que el revuelo causado es excesivo teniendo en cuenta que se trata sólo de 43
entre miles de soldados y reservistas que pasaron por la unidad en las últimas
décadas y les definen como "mimados que introducen su agenda política en
las FDI". Otros, sin embargo, escribieron que el hecho de que proceden del
corazón de la Inteligencia «debe encender las alarmas» y llamaron a que «sean
escuchados por las autoridades».
TORTURAS Y MUERTES
SELECTIVAS
Otro ejemplo, lo da el
contenido de una jornada de análisis realizada en el Instituto de Estudios
Estratégicos de Israel en homenaje a Yehuda Arbell (1924-1984), considerado el
promotor del sistema de "muertes selectivas" y uno de los modeladores
de la lucha contra el terror en la que está empeñado el Estado de Israel.
Por
"muertes selectivas" nos referimos a la eliminación de personas
marcadas por los servicios de inteligencia como objetivos prioritarios,
matándolas dónde, cómo y cuándo se estime oportuno.
¿Son asesinatos o actos de guerra preventivos?
Todos los afectados directos fueron activistas del terror, "bombas
latentes", por lo tanto Israel vio en su liquidación física un acto de
autodefensa.
El
objetivo declarado era:
- prevención – evitar que un terrorista logre su cometido o el dirigente terrorista planifique nuevos actos, que son generalmente contra población civil;
- disuasión - es decir, que nuevos terroristas desistan de sus intentos y teman por los resultados;
- liquidación de las bases del terror y sus operadores.
Para todas
estas actividades, es imprescindible información detallada y exacta. En esto
entra la importancia de los "colaboradores", pilares de esta
industria de la información, que tantas complicaciones acarrea. Se estima, por
ejemplo, que entre 1987 y 1993 fueron asesinados cerca de un millar de
"colaboradores", es decir, un promedio de tres muertes semanales.
El tema es
bastante alejado del conocimiento público, los sistemas son desconocidos, los
beneficios a los que lo practican son alimento para la imaginación, no hay
documentación accesible, resulta dificultoso
realizar un análisis comparativo. Francia protegió en cierta medida a
los "colaboradores" durante la guerra de Argelia (1954-1962),
dándoles residencia al sur de Francia. Estados Unidos absorbió a los
comprometidos durante la Guerra de Vietnam (1959-1975) en el Little Saigon de
Orange County en California.
Aparentemente
esta área de actividad debería estar incluida en las actividades del Ministro
de Inteligencia, pero sigue funcionando en marcos de la Oficina del Primer
Ministro incluyendo a Mosad, al Shabak y a la Comisión de Energía Atómica. Las
definiciones no están claramente delineadas, las atribuciones no son plenamente
transparentes
El
capítulo más conocido por el público israelí fue la absorción de la milicia
Tzadal del sur del Líbano, que tenía más de 2,500 miembros y que operó desde
fines de los años 70 hasta la retirada de Israel de territorio libanés el 24 de
mayo 2000. Los organismos de apoyo funcionaron hasta 2008 mientras que los que
se instalaron en Israel, en particular oficiales – la mayoría de los soldados
rasos regresaron al Líbano – recibieron ciudadanía israelí en el 2004. Se
estima que unas 670 familias – cada una con 25 a 100 miembros – residen
actualmente en Israel.
Finalmente,
los panelistas de la jornada de análisis, analizaron el tema de las torturas durante
los interrogatorios que fuera reglamentado por las leyes promulgadas después de
la Comisión Landau.
La
Comisión Landau fue una comisión investigadora gubernamental instalada en mayo
de 1987 como consecuencia de la investigación, tortura y acusación de espionaje
a un oficial de Tzahal de la comunidad cherquesa de Israel. La Comisión debía
investigar los métodos de interrogatorio del Shabak en cuanto a actividades
terroristas y formular reglamentos apropiados. Las conclusiones establecieron
que los métodos de presión en los interrogatorios debían limitarse al ámbito psicológico, sin violencia, utilizando técnicas firmes e inteligentes.
Posteriormente se promulgó la Ley del Shabak que determinó limitaciones severas
al uso de la violencia física para obtener información de seguridad.
Es claro
que la democracia no puede ser vía hacia el suicidio – se señaló el antecedente
que Obama, en su primera campaña electoral, anunció en su plataforma política
que cerraría la base militar de Guantánamo. Aproximándose ya al final de su
segunda cadencia, Guantánamo sigue funcionando…
La línea
determinante es que no puede haber contradicción entre una sociedad democrática
y el ejercicio de sus demandas de seguridad. Moral y Justicia deben equilibrar
a las demandas de Seguridad y protección de la vida humana – se complementan,
no se superponen, no se excluyen.
*Publicado en "AURORA", 17.9.2014
* *El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero,
Publicista, Conferencista. Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel
América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí. Miembro de la
Comisión de Ética de OLEI – Organización de Latinoamericanos en Israel.
* *
*** Observación: según el
original hebreo, "Tzuk Eitán",
el nombre de la operación militar sería "Peñón Firme" – los
medios de comunicación prefirieron traducir al español la denominación oficial
en inglés: "Margen Protector" (Protective Edge) - ¿cosas de sensibilidades semánticas?…,
viernes, 12 de septiembre de 2014
Judíos de seis brazos. Un vestido nuevo para un odio antiguo.
Por
Pilar Rahola
Lunes por la noche, en Barcelona. En el
restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han
reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio.
Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento
único que impera en mi país, sobre Israel.Quieren escucharme.
Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica.
Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica.
Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el
mundo. ¿Por qué?
Porqué Israel está bajo la
permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo.
Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel.
Y, porqué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel.
Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel
están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como
en la Edad Media creían todo tipo de
barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de
hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente
inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve
idiota. El problema que tenemos quienes no
demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el
conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos
pegamos con consignas;
no gozamos de
informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast
food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo
internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por
ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a
ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es
inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a
esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los
conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se
criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación
informativa, con tanta facilidad?
¿Por qué todo, es reducido a una
simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel
nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué
Arafat era un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado
con la destrucción, es el único al que nadie
considera víctima? No creo que
exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es
imposible explicar completamente la maldad histórica del
antisemitismo,Tampoco resulta posible explicar la imbecilidad
actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la
mentira y el prejuicio. Si,
además, aceptamos que el
antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias,
pero se mantienen intactos los mitos más profundos,
tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del
antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre
Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños
cristianos para beber su sangre, conecta
directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños
inocentes y judíos oscuros.
Por ejemplo, los banqueros judíos que querían
dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los
Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de
Wall Street dominan el mundo a través de la Casa
Blanca.
El dominio de la prensa, el dominio de las
finanzas, la conspiración universal, todo aquello que
configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en
el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un
eficaz caldo de cultivo. Pero,
¿qué late en el consciente? ¿Por qué
hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia,
ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado
judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos
históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel
soviético durante décadas, los intereses árabes, el
antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el
creciente fenómeno islámico.
Pero también surge de un conjunto de derrotas que
sufrimos como sociedades libres y que desemboca en
un fuerte relativismo ético. Derrota moral de la
izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la
libertad,
allí donde existía la injusticia, y
fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad.
Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo
hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey
desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta
su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos
del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían
posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los
intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los
que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así,
los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la
libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados
del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de
la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de
joven, en la Universidad combativa de la España de Franco,
leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre
que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag
estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas,
porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las
victimas que las combatían. Esa traición histórica a la
libertad, se reproduce en el momento actual, con
precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona
ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su
ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de
derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora
de los imanes; grita contra el Tsahal, pero aplaude a los terroristas de
Hamás;
llora por las víctimas palestinas,
pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por
los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los
israelíes.
Nunca denunciará la cultura del odio, o su
preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y
mientras alza la bandera de Palestina, quema la
bandera de Israel. Hace un año, en
el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes
preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su
compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en
París, o en Barcelona en contra de las dictaduras
islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la
esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan
en contra del uso de niños bombas, en los
conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la
izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de
las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados
más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la
izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada
en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene
ideas, sino consignas.Ya no defiende derechos, sino
prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene
contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal
responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado
de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la
libertad,
la solidaridad y el
progreso.
Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a
sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que
quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda
es una auténtica traición a la modernidad. Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más
informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor
informado. Al contrario, las autopistas de la información
nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos
conectan ni con la verdad, ni con los hechos.Los periodistas actuales no necesitan mapas,
porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia,
porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas
que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una
especie en vías de extinción, devorados por este periodismo
de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a
lectores que desean información fast-food.Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin
embargo, el lugar del mundo menos
comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los
grandes lobbys del petrodólar,
cuya influencia en el periodismo es
sutil pero profunda. Cualquier mass media sabe que si habla contra
Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si
critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No
nos confudamos. Parte de la prensa que escribe
contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de
Goethe:
"nadie es más esclavo que el que se
tiene por libre, sin serlo". O también en otra, más cínica de Mark Twain:
“Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto
quieras”. Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el
relativismo ético que define el momento actual, y que se
basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su
banalización.
¿Qué es la modernidad?
Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa
Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa
. La masa crítica social se ha adelgazado y, al
mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble
viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido
substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la
manipulación y al maniqueismo. Derrota de la ONU. Y con ella, una
rotunda derrota de los organismos internacionales que
deben velar por los derechos humanos, y que se han
convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU
solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos
peligrosos como en su momento Hugo Chávez, tengan un
altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por
supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor.
Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre
hoy el violento ataque de un virus totalitario que
intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios
para perpetrar los horrores más inimaginables:
lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con
retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el
odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que
nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad
Media… Si el estalinismo destruyó a la izquierda,
y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo
islámico está destruyendo al Islam.Y también tiene, como las otras ideologías
totalitarias, un ADN antisemita.
Quizás el antisemitismo islámico es
el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano
afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.
En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra
Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un
periodismo serio y de una ONU digna,
y huérfano de un Islam tolerante,
Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de
compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta
extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un
concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los
flancos. Ustedes son el termómetro de la salud
del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre
totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las
persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo,
en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer
enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos
tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de
siempre. Una nación paria entre las naciones, para un
pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el
antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del
antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero,
todo el antisemitismo actual se ha volcado en el
prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo
vestido para un viejo odio. Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y
añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No
por las personas que hacen el mal, sino por las que
se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy:
no sentarse nunca a ver pasar el mal y Defender
siempre las patrias de la libertad.
Gracias.
Pilar
Rahola
TODO SE VUELVE TRANSPARENTE COMO EL CRISTAL. "Reglas para los Radicales".
Saul Alinsky
Nació: Saul David Alinsky, January 30, 1909, Chicago, Illinois
Murió: June 12, 1972, Carmel-by-the-Sea, California
Educación: Universidad de Chicago, Ph.B. (Bachelor of Philosophy) 1930, Universidad de Chicago Escuela de Graduados, Criminología, 1930–1932.
Ocupación: Organizador Comunitario, escritor, activista político.
Obras notables: Objetivo para
Saul David Alinsky(Enero 30, 1909 – Junio 12, 1972) fue un Organizador Comunitario y escritor americano. Generalmente está considerado ser el fundador de la Organización Comunitaria Moderna. El es frecuentemente conocido por su libro: Reglas para los Radicales.
Desde ese libro, aquí están los pensamientos de Saul sobre cómo crear un estado Social:
Existen 8 niveles de control que deben ser obtenidos antes que Ud. este apto para crear un Estado Social. El primero es el más importante:
1) SALUD – Controle la salud y Ud. controlara al pueblo.
2) POBREZA – Incremente los niveles de pobreza tan alto como le sea posible, la gente pobre es más fácil de controlar y no va a luchar, si se le está proveyendo a ellos de todo para que vivan.
3) DEUDA – Incremente la deuda a niveles insostenibles. Así estas habilitado para incrementar los impuestos y esto producirá más pobreza.
4) CONTROL DE ARMAS – Quite la capacidad de defenderse del Gobierno. De esa manera usted es capaz de crear un estado policial.
5) BIENESTAR - Toma el control de cada aspecto de su vida (alimentación, vivienda, y los ingresos)
6) EDUCACIÓN - Toma el control de lo que la gente lee, ve y escucha - tomar el control de lo que los niños aprenden en la escuela.
7) RELIGION - Remueva la
8) LUCHA DE CLASES - Divida a la gente en ricos y pobres. Esto provocará más descontento y será más fácil de tomar (Impuestos) la riqueza con el apoyo de los pobres.
o
Nació: Saul David Alinsky, January 30, 1909, Chicago, Illinois
Murió: June 12, 1972, Carmel-by-the-Sea, California
Educación: Universidad de Chicago, Ph.B. (Bachelor of Philosophy) 1930, Universidad de Chicago Escuela de Graduados, Criminología, 1930–1932.
Ocupación: Organizador Comunitario, escritor, activista político.
Obras notables: Objetivo para
Saul David Alinsky(Enero 30, 1909 – Junio 12, 1972) fue un Organizador Comunitario y escritor americano. Generalmente está considerado ser el fundador de la Organización Comunitaria Moderna. El es frecuentemente conocido por su libro: Reglas para los Radicales.
Desde ese libro, aquí están los pensamientos de Saul sobre cómo crear un estado Social:
Existen 8 niveles de control que deben ser obtenidos antes que Ud. este apto para crear un Estado Social. El primero es el más importante:
1) SALUD – Controle la salud y Ud. controlara al pueblo.
2) POBREZA – Incremente los niveles de pobreza tan alto como le sea posible, la gente pobre es más fácil de controlar y no va a luchar, si se le está proveyendo a ellos de todo para que vivan.
3) DEUDA – Incremente la deuda a niveles insostenibles. Así estas habilitado para incrementar los impuestos y esto producirá más pobreza.
4) CONTROL DE ARMAS – Quite la capacidad de defenderse del Gobierno. De esa manera usted es capaz de crear un estado policial.
5) BIENESTAR - Toma el control de cada aspecto de su vida (alimentación, vivienda, y los ingresos)
6) EDUCACIÓN - Toma el control de lo que la gente lee, ve y escucha - tomar el control de lo que los niños aprenden en la escuela.
7) RELIGION - Remueva la
8) LUCHA DE CLASES - Divida a la gente en ricos y pobres. Esto provocará más descontento y será más fácil de tomar (Impuestos) la riqueza con el apoyo de los pobres.
jueves, 11 de septiembre de 2014
"El Bolívar que no leen".
Daniel Romero Pernalete
Cuando uno contempla asombrado los esfuerzos del Presidente por someter a su arbitrio a todos los poderes, no puede menos que recordar aquella parte de su Discurso en el Convento de Franciscanos, el 2 de Enero de 1814, en la cual afirmaba: "Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos"... Ese mismo pensamiento lo expresa catorce años más tarde, el 27 de Agosto de 1828, cuando se dirige a los ciudadanos de la Gran Colombia en los siguientes términos: "¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!". Ese es el Bolívar que no leen.
Cuando uno revisa la invasión de militares, activos y retirados, en todos los niveles de gobierno, o escucha el discurso militarista y guerrerista del Presidente, se le viene a la memoria una lapidaria frase que Bolívar le escribió a Madariaga el 26 de noviembre de 1816: "El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno". Esta idea permanece constante en el Libertador, quien trece años más tarde, el 13 de septiembre de 1829, le escribe a O' Leary: "Es insoportable el espíritu militar en el mando civil".
Cuando uno escucha las amenaza del régimen, de permanecer en el poder hasta más allá de lo legal y legítimamente admisible, le retumban en los oídos las palabras de Bolívar en el Discurso al Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819: "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano en el poder"... Y cuatro años más tarde, el 15 de Abril de 1823, califica ya no la situación sino la actitud de quien se aferra al poder por todos los medios, cuando le escribe a Santander: "Es una manía miserable el querer mandar a todo trance".
Cuando uno advierte los esfuerzos presidenciales por torpedear cualquier consulta ciudadana que ponga en riesgo su permanencia en Miraflores, piensa en el Bolívar que en carta al Dr. Castillo Lara, el 13 de septiembre de 1829, sentencia: "En los gobiernos no hay otro partido que someterse a lo que quieran los más".
Cuando uno tiene la paciencia y el valor de escuchar las alocuciones del llamado presidente, cargadas de odio, de insultos, de descalificaciones y de inquina, piensa en el Bolívar que le escribe a Santander, el 15 de abril de 1823: "Los intrigantes corrompen los pueblos, desprestigiando la autoridad", opinión que ratifica al mismo Santander, el 23 de febrero de 1825, cuando le escribe: "En política nada vale tanto y cuesta menos como las demostraciones de respeto y consideración".
Cuando uno observa el uso que el Presidente hace de la Fuerza Armada para amedrentar y reprimir a todo el que se niegue a tragarse el proceso, recuerda lo que Bolívar escribió en el proyecto de Constitución para Bolivia, el 25 de mayo de 1826: "El destino del ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!".
Cuando uno, en suma, recorre la historia del último quinquenio, y suma las payasadas, los desatinos, las sandeces y las malcriadeces del Presidente, uno se convence (y cada día más) de que, como Bolívar le escribía a Santander el 12 de Noviembre de 1823, "Un necio no puede ser autoridad". Ese es el Bolívar que no leyeron.
______________________________
"La rodilla del hombre libre sólo se dobla ante Dios". Adagio Latino
Suscribirse a:
Entradas (Atom)