Libertad!
jueves, 26 de abril de 2012
El sute revolucionario
Rafael Muci-Mendoza
La malnutrición en un país petrolero y botarate, es una forma
encubierta de violencia
La noticia cala profundo y dolorosa como una saeta de fuego lanzada con desgaire: El niño venezolano desacelera su crecimiento. Es la punta del iceberg de la perversidad y el " a mí qué me importa... " de la hora de la modorra, esa que apenas asoma en otra hora menguada y sombría para la nación venezolana. Sometido a la involución revolucionaria, el niño malnutrido, producto de la revolución bonita, sute, de apariencia física menguada, pequeño, flaco y enteco, no será otra cosa que fiel trasunto de la maldad entronizada en nuestro país desde casi tres lustros. La malnutrición en un país petrolero y botarate, es una forma encubierta de violencia, pues si antes los niños comían perrarina ahora sólo les queda las migajas de la corrupción.
Serán niños con bajo peso cerebral, menor población de neuronas, cortos en el pensar, castrados de inteligencia, producto ideal para la sumisión y el manejo del dictadorzuelo de turno, marionetas del guiñol comunista, mientras aquellos de la cúpula vivirán bien dentro del latrocinio y el arrebatón de donde nutren sus faltriqueras; sus hijos malgastarán en francachelas una herencia que nunca les ha pertenecido pero que creen suyas. Mientras el otro implora a Dios por más vida para terminar de des-hacer lo que todavía no ha destruido, los niños son condenados a la inopia y la servidumbre, a la nueva esclavitud del poder. Hay montones de evidencias que vinculan la pobreza y las condiciones de vida sombría, a la baja talla, pobre rendimiento académico; y, además, el impacto de las dificultades financieras ya presentes al nacer son perjudiciales para el desarrollo cerebral y la función cognitiva del niño.
De sutes de espíritu e ideas constructivas está lleno el lánguido reino revolucionario.
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com
lunes, 23 de abril de 2012
LAS CAUSAS DE LA MUERTE DEL LIBERTADOR
Carlos Alarico Gómez
Resumen
En este artículo se analiza el problema surgido sobre la causa de muerte del Libertador, incluyendo su posible asesinato, así como también lo referente a si son o no suyos los restos que se encuentran en el Panteón Nacional. El autor ha encontrado una larga evidencia documental que le permite analizar los hechos, dejando claramente establecido su propio criterio. Su acercamiento a este tema se fundamenta en considerar a Bolívar como un personaje histórico ligado profundamente al pueblo venezolano. Es el hombre de Estado de mayor trascendencia del país y así se le ha reconocido universalmente, pero su labor ha sido innecesariamente distorsionada por algunos escritores y políticos, hasta el punto de crear una especie de religión en torno a su figura, lo que ha convertido en Judas a cualquier político de su época que por cualquier razón haya diferido de sus puntos de vista o de alguno de sus proyectos, lo que es contrario al espíritu y razón de cualquier régimen que se considere democrático. Todo el trabajo le permite al lector transitar por las circunstancias que condujeron al final del héroe y a su posterior mitificación. Es un artículo que intenta ser profundamente crítico y reflexivo.
Palabras clave: Libertador, Asesinato; Restos
Abstract
In this article the author analyzes the problem about the true causes of the Liberator's death, including the possibility of murder, and also considers the situation of his remains, explaining whether those buried in the Pantheon are his or not. The author has found several documents that leads him into several conclusions, both affirmatives and negatives, adding his own criteria around this point. His approach into the personality of this hero laid in his conviction that Bolivar is the most important character of all times in Venezuela, and believes that this conviction is shared by the whole people. Nevertheless, he points out that some influential writers and politicians have been deforming his image, making most people believe that Bolívar is beyond a human been, considering traitor to any politician of his times that had had even a small difference of criteria with him. Of course, this is contrary to democracy as a system, and this is the importance of the article, which make readers reflect deeply into this particular problem of the venezuelan society.
Key words: Liberator, murder, remains.
Introducción
Simón Bolívar es el personaje histórico que más profundamente ha llegado a los venezolanos y la razón es absolutamente lógica, ya que su obra no tiene parangón entre los nativos de este territorio que se han dedicado a la política y a la carrera de las armas. Es el hombre de Estado de mayor trascendencia del país y así se le ha reconocido universalmente, pero su labor ha sido innecesariamente distorsionada por algunos escritores y políticos, hasta el punto de crear una especie de religión en torno a su figura, lo que ha convertido en Judas a cualquier político de su época que por cualquier razón haya diferido de sus puntos de vista o de alguno de sus proyectos, lo que es contrario al espíritu y razón de cualquier régimen que se considere democrático.
Ese problema, que podemos calificar de distorsión de la imagen pública del Libertador, se ha agravado últimamente con la duda surgida sobre su causa de muerte, lo que ha creado una atmósfera de suspicacia en torno a su posible asesinato e, incluso, en lo referente a si son o no suyos los restos que se encuentran en el Panteón Nacional.
En este artículo se analiza el problema, sustentado en documentos que intentan demostrar cada aseveración o negación que se va formulando sobre el tema, dejando establecido los argumentos que se basan en el criterio del investigador.
En efecto, el autor ha encontrado una extensa evidencia que le permite aseverar que escritores de gran credibilidad han analizado los hechos sin ninguna base documental o crítica, movidos en muchos casos por su excesiva admiración hacia la figura del Padre de la Patria, lo que los ubica en la categoría de actores de buena fe; pero al mismo tiempo ha percibido la presencia de otros que con propósitos interesados y egoístas, han manipulado la realidad para alcanzar objetivos inmediatos de carácter político, trabajando la figura del héroe en forma pragmática con el fin de afianzar su proyecto político en el colectivo nacional.
La sumatoria de ambas tendencias ha logrado influir en la opinión pública de tal forma que ha deshumanizado a Bolívar, hasta llegar a convertirlo en una especie de héroe mitológico, lo que ha influido negativamente en la capacidad crítica del pueblo venezolano. Es difícil, por tanto, que el venezolano del común esté en capacidad de analizar objetivamente la personalidad del líder de la gesta independentista, así como el proceso de liberación de Venezuela. Este problema se ha venido hipertrofiando debido a que tales opiniones, vertidas sin base científica alguna, han sido incorporadas al pensum de estudios de la escuela primaria y, por tanto, han deformado la imagen pública de Bolívar.
En consecuencia, es necesario que se comience a difundir de manera objetiva y profesional el pensamiento político del grande hombre, así como los sucesos en que se vio envuelto durante su compleja e intensa existencia, especialmente en el lapso 1828-1830, tal como haN venido proponiendo los historiadores Germán Carrera Damas (El Culto a Bolívar, 1973) y Elías Pino Iturrieta (El Divino Bolívar, 2008), con el fin de que se pueda lograr la captación de los valores que hicieron posible la independencia, incluyendo los errores en que incurrió el líder.
LA APOTEOSIS DE BOLÍVAR
El iniciador de este problema fue sin duda Antonio Guzmán Blanco, de acuerdo a los trabajos de investigación que sobre el particular han adelantado historiadores de gran seriedad, tales como la escritora María Elena González Deluca (2007: 114) y Díaz Sánchez (1968, 5ta edic.: 115), en la que demuestran que el estadista venezolano, posiblemente motivado por el vínculo de parentesco que tenía con Bolívar, adelantó una intensa actividad destinada a enaltecer la figura del héroe, más allá de la realidad humana, en lo que dio en llamar “las glorias de Bolívar”.
La apoteosis comenzó durante el centenario del natalicio de Bolívar, circunstancia que fue aprovechada con gran habilidad por el Ilustre Americano, como le gustaba hacerse llamar, quien creó por decreto la Junta respectiva, la cual estuvo presidida por Antonio Leocadio Guzmán, quien la coordinó, e integrada por Fernando Bolívar, sobrino del Libertador, así como por los intelectuales Arístides Rojas, Agustín Aveledo, Pablo Clemente, Andrés Level de Goda y Manuel Vicente Díaz, quienes cumplieron a cabalidad la misión asignada. Como se sabe, Antonio Leocadio era el padre de Guzmán Blanco y su progenitora fue Carlota Blanco de Jérez y Aresteiguieta, pariente cercana de Bolívar.
La conmemoración, si bien ampliamente merecida por el Padre de la Patria, fue llevada a extremos tales como el de crear una moneda con la efigie de Bolívar y Guzmán, con el claro propósito de magnificar la figura del jefe del Quinquenio, como fue denominado este segundo período de Guzmán Blanco. La suerte vino en su ayuda y el escritor Eduardo Blanco contribuyó a la efemérides con un libro titulado Venezuela Heroica (1881), en cuyas páginas se observa la gran influencia de Homero en su obra, en la que despliega una literatura épica en capítulos llenos de exagerado fervor, al estilo de La Odisea, en los que convierte en titanes a los generales de la Independencia y a Bolívar en el mismísimo Zeus. Llega incluso a inventar algunos episodios, como el de la dramática despedida de Pedro Camejo cuando, herido de gravedad en el Campo de Carabobo, galopa moribundo para despedirse del general José Antonio Páez y, al estar frente a él, descubriéndose el pecho, le expresa balbuciente: “Mi general, vengo a decirle adiós porque estoy muerto”. El hecho nunca ocurrió, como se puede verificar en la Autobiografía escrita por Páez en Nueva York, durante el año 1869, donde narra con detalles lo acontecido durante la batalla de Carabobo (1971: 338).
Guzmán Blanco fue sólo el comienzo. Gobiernos posteriores contribuyeron a aumentar la apoteosis, tal como ocurrió con los dictadores andinos, culminando con un partido político bolivariano creado por Eleazar López Contreras, que tuvo como propósito garantizar la permanencia de los hombres de la Causa Andina en el poder y su propio regreso a la Presidencia. Para lograr su cometido, utilizó los servicios de un asesor colombiano de nombre Franco Quijano, quien demostró sus amplias habilidades en el manejo de las actas electorales, lo que le permitió a la Agrupación Cívica Bolivariana (ACB) y luego al Partido Democrático Venezolano (PDV) el control de la maquinaria de poder andina, según ha quedado demostrado en las múltiples investigaciones hechas sobre esa etapa, en particular la obra Origen del Estado Democrático en Venezuela (Gómez, 2004: pp 5, 22, 38).
El resultado es que se ha convertido a Bolívar en un fantasma viviente que no es más que una caricatura de lo que él realmente fue, lo que ha generado líderes que se sienten elegidos por la providencia para vindicar las afrentas reales o supuestas que le infligieron al Libertador. Esta actitud se ha repetido en varias oportunidades. Castro y Gómez fueron grandes bolivarianos. López Contreras y Chávez Frías crearon partidos políticos bolivarianos, olvidando incluso lo referido por el propio Bolívar en la Proclama que dictó el 9 de diciembre de 1830, cuando se sintió morir, para despedirse de sus compatriotas: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión…”. La referencia fue tomada del mencionado documento, citado por Liévano Aguirre en su obra Bolívar (1974: 515).
Esta situación de adoración perpetua, como diría la prensa de la época guzmancista, se ha convertido en un problema en nuestro país, contraviniendo lo establecido en la Ley sobre el uso del nombre, la efigie y los títulos de Simón Bolívar (1968), e incentivando la utilización de la figura del Libertador con propósitos políticos.
La verdad ha sido distorsionada, de buena o mala fe, hasta el punto de poner en tela de juicio el protocolo de la autopsia que practicó y firmó Alejandro Próspero Reverend, el médico francés que atendió a Bolívar en los momentos finales de su existencia. Tanto es así que el 17 de diciembre de 2007 el propio Presidente de la República de Venezuela, ahora Bolivariana por su impuesta voluntad, utilizó la tribuna de oradores en el Panteón Nacional, apartándose de la tradición, para desarrollar la hipótesis de que Bolívar fue asesinado en Santa Marta y sembrar dudas sobre la autenticidad de los restos que desde 1930 fueron colocados en la urna de bronce que fue diseñada por el escultor Chicharro Gamo, donde hoy se encuentran.
Uno de los propósitos de este artículo es analizar si al Presidente le asiste la razón o si se trata de alguna estrategia, para lo cual el autor buscó los antecedentes documentales de lo que ocurrió con nuestro máximo héroe, antes y después de su muerte.
LA MUERTE DE BOLÍVAR
El 17 de diciembre de 1830 el sol amaneció radiante en Santa Marta. No obstante, ninguno de sus moradores notó el pronto despuntar del día, ni la belleza que irradiaban los intensos rayos solares sobre los jardines de la Quinta San Pedro Alejandrino. La razón no era atribuible a la indiferencia de la gente que allí se encontraba, sino más bien a los estertores de la muerte que se escuchaban inclementes en la residencia del coronel Joaquín de Mier. El enfermo era el hombre que creó a Colombia en 1819 y que había dirigido sus destinos hasta marzo de ese mismo año. Por lo tanto, no había habido tiempo ni lugar para fijarse en la bella mañana de aquel luctuoso viernes 17.
El médico francés Alejandro Próspero Reverend entraba y salía presuroso del cuarto donde se encontraba el paciente, a cuyo cuidado había estado desde el 1 de diciembre, fecha en la que Bolívar desembarcó del navío Manuel, que lo condujo desde Barranquilla hasta Santa Marta. Su experiencia médica le hacía ver que era inminente un desenlace fatal. Reverend había actuado muy profesionalmente desde que Bolívar fue confiado a su cuidado, a pesar de los pocos recursos médicos de que disponía y de lo limitado de sus conocimientos. Cuando supo que había hecho escala en el puerto de Santa Marta la goleta de guerra Grampus, de bandera norteamericana, en la cual se encontraba el médico cirujano M. Night, decidió hablar con él para consultarle sobre el caso de su paciente. El médico norteño lo escuchó con interés, lo ayudó en su diagnóstico y, como consecuencia de esta conversación, se decidió no postergar más tiempo el traslado de Bolívar a la Quinta San Pedro Alejandrino y el 6 de diciembre fue llevado a ese lugar. La información aparece en el Boletín N° 2 de Reverend, emitido el 2 de diciembre de 1830 e insertado en el folleto titulado La última enfermedad, los últimos momentos y los funerales de Simón Bolívar, escrito por Alejandro Próspero Reverend, editado en París en 1866, el cual aparece publicado en la compilación de Ildefonso Leal (1980:68). Pocos días después también ancló en el puerto de Santa Marta el navío británico Blanche que portaba al Dr. Miguel Claire, enviado por el Gobernador de Jamaica para atender al Libertador, pero lamentablemente llegó cuando ya era demasiado tarde.
Consciente de lo delicada en que se hallaba su salud, Bolívar se confesó con el Obispo de Santa Marta, monseñor José María Estévez, y recibió la extrema unción de manos del padre Hermenegildo Barranco, párroco de la población de Mamatoco, la más cercana a San Pedro. También firmó su testamento el día 10, en el cual hizo un dramático llamado a la unión de los pueblos para preservar la paz.
Una semana después, Briceño Méndez y Fernando Bolívar se encontraban conversando en el frente de la residencia, junto a un frondoso tamarindo y, al poco tiempo, se les unieron José Laurencio Silva para considerar la gravedad de su ilustre pariente. Era el mediodía cuando observaron a Reverend que caminaba cabizbajo y ceñudo hacia donde ellos se encontraban. Los tres hombres presumieron la noticia que estaban a punto de recibir. Cuando el médico estuvo al lado de ellos les expresó en alta voz, para que escucharan los que se encontraban más lejos: "Señores, si queréis presenciar los últimos momentos y postrer aliento del Libertador, ya es tiempo" (Mijares, 1983: 382).
Todos los presentes fueron penetrando en la alcoba donde se encontraba el Padre de la Patria y, una vez allí, presenciaron la agonía y muerte del Libertador en un silencio sepulcral sólo interrumpido por los constantes sollozos de José Palacios. Estuvieron presentes en el momento del trance los generales Mariano Montilla, José Laurencio Silva, Pedro Briceño Méndez, Julián Infante, José Trinidad Portocarrero y José María Carreño; los coroneles Belford Hinton Wilson, José de la Cruz Paredes y Joaquín de Mier; el comandante Juan Glen; los capitanes Andrés Ibarra y Lucas Meléndez; los tenientes José María Molina y Fernando Bolívar Tinoco; los doctores Manuel Pérez Recuero y Alejandro Próspero Reverend; y su mayordomo José Palacios. Todos ellos fueron fieles al Libertador durante su vida y después de su muerte.
El deceso de Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios se produjo a la una de la tarde. Reverend lo informó al mundo a través de su reporte médico número 33 y, de inmediato, expresó que era necesario hacer una autopsia. Una vez que estuvieron todos de acuerdo, le correspondió al general Montilla transmitirle la conformidad de los deudos.
LA POSIBILIDAD DE UN CRIMEN
Las personas que acompañaron a Bolívar durante su enfermedad fueron todas de su más absoluta confianza, cercanía y probada lealtad. La vida de todos ellos se conoce al detalle y no hay la más mínima posibilidad de que alguno haya incurrido en un crimen contra la figura de aquel hombre por el que sentían devoción y aceptaban como su máximo líder. Varios de ellos tenían un lazo sanguíneo o colateral con el Libertador, tal como era el caso de Fernando Bolívar, hijo de Juan Vicente, su hermano mayor, al que consideraba su hijo; el general José Laurencio Silva, casado con Felicia Bolívar Tinoco, hija de Juan Vicente; el general Pedro Briceño Méndez, casado con Benigna Palacios Bolívar, hija de su hermana Juana. La cocinera que preparaba la comida era Fernanda, enviada por Manuela Sáenz para atender la dieta y cuidar la vida de su amante. El que le servía la comida y le daba masajes era José Palacios, su mayordomo, quien era tratado como si fuera miembro de la familia Bolívar.
Sólo hay un aspecto extraño que debe ser incorporado a la investigación que anunció el actual Presidente de Venezuela. Ocurrió que el día 12 llegó a San Pedro el coronel Luis Perú de Lacroix con una carta de Manuela para el Libertador, pero no se la pudo entregar dada la situación en que éste se encontraba. Su llegada coincidió con una misiva que recibió Mariano Montilla, en la que le denunciaban que en la casa del Obispo Estévez se encontraba hospedado el Dr. Ezequiel Rojas, uno de los hombres que participó en el intento de magnicidio contra Bolívar el 25 de septiembre de 1828. Tan pronto lo supo, Montilla se presentó en la casa del prelado, procedió a detener a Rojas y lo envió preso a Bogotá bajo la custodia de Perú de Lacroix.
No obstante, la posibilidad de que Rojas haya podido tener acceso a San Pedro Alejandrino para envenenar al Libertador es altamente dudosa y peregrina. Cualquier intento suyo para entrar en la residencia le habría costado la vida, dado que allí se encontraba el general de división Mariano Montilla, Comandante General del Magdalena, región en donde estaba ubicada Santa Marta, quien disponía de una guardia que custodiaba el área. Además, el Presidente de la República de Colombia era el general en jefe Rafael Urdaneta, amigo incondicional del Libertador, quien había asumido la primera magistratura después del golpe de Estado que perpetró el 3 de septiembre de 1830, deponiendo a Joaquín Mosquera, quien había sido electo por el Congreso Admirable en comicios ganados por los enemigos de Bolívar.
Sin embargo, ante el hecho consumado de que ya ha sido designada una Comisión Presidencial para investigar el supuesto crimen, es imprescindible indagar los pasos de Ezequiel Rojas mientras permaneció en Santa Marta e incluso la relación que tenía con el Obispo de Santa Marta, en cuya casa estaba hospedado en condición de amigo, según expresión del propio prelado. Sin embargo, como en la Comisión Presidencial no existe un solo científico, debe contemplarse la inclusión de representantes de las Academias de la Historia de Colombia y Venezuela, además de expertos en criminalística que conozcan la técnica del ADN. En este sentido, debe ser considerada la contratación de los científicos que determinaron la autenticidad de los restos de Colón, lo cual resultaría una estupenda coincidencia ya que, como se sabe, el nombre de Colombia lo concibieron Miranda y Bolívar para honrar la memoria del gran Almirante, por el que sentían una justificada admiración basada en la odisea que dirigió en un viaje pleno de peligros, que lo condujo a nuestro continente sin conocer siquiera su existencia.
ANTES DE SU MUERTE
La documentación sobre la salud de Bolívar es abundante y no deja duda alguna sobre el pésimo estado físico en que se hallaba el Padre de la Patria. Se puede notar que su enfermedad se había comenzado a agravar desde su último viaje a Guayaquil, el año anterior a su muerte, cuando tuvo que permanecer inactivo debido a su debilidad extrema, según lo comprobado y expuesto por el médico Oscar Beaujon en su ponencia titulada El Libertador enfermo, la cual fue presentada en la Mesa Redonda La enfermedad causal de la muerte del Libertador, organizada por la Sociedad Venezolana de Historia de la Medicina, celebrada en Caracas el 27 de junio de 1963. Beaujon dice textualmente (Leal, 1980: 471) que “A principios de agosto de 1829 el Libertador se encontraba en Guayaquil, donde sufrió… de un fuerte ataque de nervios y fiebre, cuya sintomatología puede concretarse en: ataque de nervios, cólera morbo y fuete calentura”.
Quizá la evidencia más exacta de su estado de postración la revela el artista José María Espinosa en el retrato que le hizo al Libertador en Bogotá entre enero y marzo de 1830, donde se ve claramente a un anciano enfermo y no a un hombre de cuarenta y seis años de edad. Luego, en las cartas que dejó antes y después de su renuncia a la Presidencia hay claros indicios de lo mal que se sentía, hasta el punto de que al llegar a Santa Marta tuvo que ser bajado del barco en los brazos de sus amigos, porque no era capaz de caminar. Esto lo obligó a permanecer en esa ciudad hasta el día seis, fecha en la que fue trasladado en una berlina hasta su destino final.
DESPUÉS DE SU MUERTE
La autopsia determinó que la causa de la muerte fue una tuberculosis diseminada de tipo fibroulcerocavernoso y, una vez completada, se procedió a preparar y vestir los restos con ayuda de Palacios, quien utilizó una camisa de José Laurencio Silva, pues la que sacaron de uno de los baúles del Bolívar estaba rota. Una vez cumplidos los honores que le fueron rendidos como Libertador, ex-jefe del Estado y general en jefe, Bolívar fue colocado en una cripta ubicada en la nave derecha de la Catedral de Santa Marta, al pie del altar de San José, que era propiedad de la familia Díaz Granados. Los gastos del sepelio fueron pagados gracias a una colecta pública entre los amigos presentes, la cual alcanzó la cantidad de doscientos cincuenta y tres pesos.
Tres años después, el presidente José Antonio Páez solicitó al Congreso de Venezuela que ordenara la repatriación de sus restos y, en virtud de que su solicitud no fue oportunamente atendida, el presidente Carlos Soublette renovó la misma en enero de 1838, a pedimento de María Antonia, hermana del Libertador, pero de nuevo este requerimiento fue pospuesto. No obstante, Páez fue más enfático durante su segundo gobierno y motivado por una carta que le enviaron las hermanas y el sobrino de Bolívar, se dirigió al Congreso el 9 de enero de 1842 exigiendo se aprobara la solicitud formulada por él en su primer mandato, debido a "...los grandes servicios hechos por el Libertador Simón Bolívar a su patria y a la América del Sur...".
Esta vez el Congreso decretó el traslado de los restos el 29 de abril de ese año y Páez le colocó el ejecútese al recibir el documento del Poder Legislativo, procediendo de inmediato a designar una Comisión integrada por los generales Mariano Montilla, Francisco Rodríguez del Toro y el doctor José María Vargas. Sin embargo, por asuntos de distinto orden los designados no aceptaron el honor y en su lugar fueron nombrados José Tadeo Monagas, Francisco Parejo, Ramón Ayala y Bartolomé Salom, pero éstos también declinaron conformar la Comisión, excusándose por diferentes razones.
Finalmente, la Comisión que fue a Santa Marta estuvo presidida por José María Vargas e integrada por José María Carreño y Mariano Ustáriz, quienes viajaron acompañados por el presbítero Manuel Cipriano Sánchez en el buque Constitución, propiedad de la Armada venezolana, bajo el mando del comandante Sebastián Boguier. Al llegar a Santa Marta fueron atendidos por la Comisión designada al efecto por el gobierno de la Nueva Granada, presidido entonces por el general Pedro Alcántara Herrán, quien ordenó la entrega de los restos el día 4 de agosto del citado año. La Comisión estuvo integrada por el general Joaquín Posada Gutiérrez, gobernador de Santa Marta; monseñor Luis José Serrano, obispo de la Diócesis; el general Joaquín Barriga, Juan Francisco de Martín y Joaquín de Mier. El doctor Alejandro Próspero Reverend fue el encargado de abrir la cripta y preparar el informe de la entrega de los restos, excepto el corazón de Bolívar que permaneció en un cofre guardado en la citada Catedral, con el visto bueno de la representación de Venezuela.
La exhumación tuvo lugar el 20 de noviembre de 1842 a las 5 de la tarde. El informe del doctor Reverend no deja lugar a dudas de que los restos que se estaban entregando eran en efecto los del Libertador, y así se dejó constancia en acta. Se debe hacer notar que en 1838, debido al mal estado que se encontraba la cripta después del terremoto de 1834, los restos fueron trasladados temporalmente a la casa de don Manuel de Ujueta y restituidos cuando se realizaron las refacciones correspondientes. Luego, en 1839, el general Joaquín Anastasio Márquez financió la construcción de un sepulcro más apropiado para la dignidad del fallecido y se le reubicó en la nave central, frente al presbiterio.
Una vez comprobada la autenticidad de los restos por Pablo Clemente y Simón Camacho, quienes asistieron al acto en representación de la familia Bolívar, la Comisión salió rumbo a La Guaira el 22 de noviembre y llegó a su destino el 12 de diciembre de 1842, según el recuento que a tal efecto hace Camacho, reproducida en la obra Ha Muerto el Libertador, editado por la UCV (Leal, 1980: 127). Los gobiernos de Francia, Inglaterra, Holanda, Dinamarca y los Estados Unidos enviaron naves de guerra para escoltar los restos del héroe en La Guaira, que fueron desembarcados y llevados en caravana a Caracas el 16, de acuerdo a la descripción que redactó el artista Ferdinand Bellerman, quien se encontraba en La Guaira durante la llegada de los restos del Libertador, documento que aparece insertado en la obra A los 150 años del traslado de los restos del Libertador (De Sola, 1992: 75). Desde que el ataúd entró en la ciudad natal de Bolívar, las demostraciones de afecto expresadas por sus compatriotas fueron inmensas y en forma multitudinaria. Sin distingos de clase, todos acompañaron la caravana funeraria hasta la Iglesia de la Santísima Trinidad, hoy Panteón Nacional.
El ataúd fue trasladado a la Iglesia de San Francisco el 17 de diciembre a primera hora. Era el mismo lugar donde recibió el título de Libertador en 1813 y la fecha era cabalística, pues fue la misma en la que el Congreso reunido en Angostura puso el ejecútese a la creación de Colombia en 1819, a la vez que se cumplía el duodécimo aniversario de su muerte. Allí permaneció hasta el 23 en la mañana, cuando se le trasladó a la Catedral de Caracas, donde recibió cristiana sepultura en la capilla de la familia Bolívar. Juana y Fernando, hermana y sobrino de Bolívar, asistieron a los actos fúnebres.
Los restos fueron examinados cuidadosamente por el Dr. José María Vargas y luego colocados en una urna al lado de sus padres, de su esposa y de su hermana María Antonia, según consta en la documentación que existe al respecto. Allí permanecieron hasta el 28 de octubre de 1876, día de San Simón, ocasión en que fueron conducidos al Panteón Nacional, por disposición del presidente Antonio Guzmán Blanco.
Por lo tanto, cuando en 1947 se presentó un escándalo debido a la denuncia que formuló el Dr. José (Pepe) Izquierdo en torno al hecho de haber encontrado una calavera trepanada que sin dudar un momento dijo ser la de Bolívar. La calavera estaba en la cripta de la familia Bolívar en la Catedral, en el suelo, abandonada. Al trascender la noticia por los medios de comunicación social, la opinión pública reaccionó un tanto angustiada debido a que la gente se preguntaba de quién eran los restos que fueron trasladados al Panteón.
Como era de esperarse, las autoridades actuaron con prudencia y suspicacia, especialmente el Congreso de la República, entonces presidido por el Dr. Andrés Eloy Blanco, debido a que el famoso galeno era muy conocido por su carácter impulsivo y apasionado. El Congreso ordenó una investigación y designó una Comisión que investigó el caso y procedió incluso a abrir el sarcófago de Bolívar, el cual fue cuidadosamente inspeccionado, llegándose a la conclusión de que los restos que allí estaban se correspondían con los que colocó Vargas en la cripta de los Bolívar.
La incredulidad de legos y expertos tenía una base lógica, pues era muy difícil que alguien pudiera haber entrado a la Catedral de Caracas para profanar unos restos que no tenían ningún beneficio pecuniario que ofrecer. Además, en esa época la Catedral tenía el Seminario a su lado (luego Escuela Superior y más tarde sede del diario La Religión) y a pocos metros la Casa Amarilla, que era el lugar donde funcionaba el despacho del Presidente de la República, hasta ser trasladada a Miraflores en 1900. Por lo tanto, cualquiera que hubiese intentado entrar en la capilla con propósitos insanos habría corrido el gravísimo riesgo de ser inmediatamente detenido y sometido a prisión.
Otro aspecto a considerar es que existe un informe médico-social de los doctores Cristóbal Mendoza, Ambrosio Perera, Vicente Lecuna y M. Cruxent, en el que se deja constancia de que la calavera encontrada por Izquierdo corresponde a la de Josefa Tinoco, mujer de Juan Vicente, hermano del Libertador, cuyo cadáver fue autopsiado con trepanación de cráneo, de acuerdo a lo señalado en la investigación que efectuó al respecto el Dr César Planchart, publicada en el diario El Universal (2008: 1-10). Sobre el mismo tema se pronunció la Academia de la Historia en un opúsculo titulado Integridad de los restos del Libertador (1947), en el que se concuerda que los restos corresponden a los que se indican en el informe del Dr. José María Vargas sobre la preparación del cadáver del Libertador efectuada por él en 1843.
Por último, es necesario precisar el destino de la famosa calavera. ¿A dónde fue a parar? La calavera que encontró Izquierdo y que creyó fuera la del Libertador permaneció en sus manos y, como suele ocurrir en Venezuela, al poco tiempo ocurrieron sucesos de tan gran magnitud en la política venezolana que ya nadie más se preocupó por saber su paradero. Es posible que el galeno la haya llevado a la Escuela de Medicina de la UCV y que allí se encuentre todavía; pudiera haber sido recolocada en la capilla de la familia Bolívar; también es factible que haya sido ubicada en la tumba del Dr. Izquierdo; o que permanezca en posesión de los descendientes del controversial médico. El autor estima que se le debe dar más peso a la primera hipótesis, debido a que el recientemente fallecido Dr. Francisco Plaza Izquierdo, sobrino de Pepe Izquierdo, dijo en muchas oportunidades que la había tenido en sus manos y que permanecía en la UCV.
No obstante, el actual Presidente de Venezuela ha creado una duda colectiva que requiere ser dilucidada. Tal como él se comprometió ante el país y ante la comunidad internacional, es necesario hacer una investigación, pero es importante que los integrantes de la Comisión designada no dejen ninguna duda cuando se produzca el resultado. Un asunto tan delicado no puede ser manejado con criterio político, sino científico. Por lo tanto, la ciencia histórica y la ciencia médica deben ahora determinar cuál es la verdad.
Resumen
En este artículo se analiza el problema surgido sobre la causa de muerte del Libertador, incluyendo su posible asesinato, así como también lo referente a si son o no suyos los restos que se encuentran en el Panteón Nacional. El autor ha encontrado una larga evidencia documental que le permite analizar los hechos, dejando claramente establecido su propio criterio. Su acercamiento a este tema se fundamenta en considerar a Bolívar como un personaje histórico ligado profundamente al pueblo venezolano. Es el hombre de Estado de mayor trascendencia del país y así se le ha reconocido universalmente, pero su labor ha sido innecesariamente distorsionada por algunos escritores y políticos, hasta el punto de crear una especie de religión en torno a su figura, lo que ha convertido en Judas a cualquier político de su época que por cualquier razón haya diferido de sus puntos de vista o de alguno de sus proyectos, lo que es contrario al espíritu y razón de cualquier régimen que se considere democrático. Todo el trabajo le permite al lector transitar por las circunstancias que condujeron al final del héroe y a su posterior mitificación. Es un artículo que intenta ser profundamente crítico y reflexivo.
Palabras clave: Libertador, Asesinato; Restos
Abstract
In this article the author analyzes the problem about the true causes of the Liberator's death, including the possibility of murder, and also considers the situation of his remains, explaining whether those buried in the Pantheon are his or not. The author has found several documents that leads him into several conclusions, both affirmatives and negatives, adding his own criteria around this point. His approach into the personality of this hero laid in his conviction that Bolivar is the most important character of all times in Venezuela, and believes that this conviction is shared by the whole people. Nevertheless, he points out that some influential writers and politicians have been deforming his image, making most people believe that Bolívar is beyond a human been, considering traitor to any politician of his times that had had even a small difference of criteria with him. Of course, this is contrary to democracy as a system, and this is the importance of the article, which make readers reflect deeply into this particular problem of the venezuelan society.
Key words: Liberator, murder, remains.
Introducción
Simón Bolívar es el personaje histórico que más profundamente ha llegado a los venezolanos y la razón es absolutamente lógica, ya que su obra no tiene parangón entre los nativos de este territorio que se han dedicado a la política y a la carrera de las armas. Es el hombre de Estado de mayor trascendencia del país y así se le ha reconocido universalmente, pero su labor ha sido innecesariamente distorsionada por algunos escritores y políticos, hasta el punto de crear una especie de religión en torno a su figura, lo que ha convertido en Judas a cualquier político de su época que por cualquier razón haya diferido de sus puntos de vista o de alguno de sus proyectos, lo que es contrario al espíritu y razón de cualquier régimen que se considere democrático.
Ese problema, que podemos calificar de distorsión de la imagen pública del Libertador, se ha agravado últimamente con la duda surgida sobre su causa de muerte, lo que ha creado una atmósfera de suspicacia en torno a su posible asesinato e, incluso, en lo referente a si son o no suyos los restos que se encuentran en el Panteón Nacional.
En este artículo se analiza el problema, sustentado en documentos que intentan demostrar cada aseveración o negación que se va formulando sobre el tema, dejando establecido los argumentos que se basan en el criterio del investigador.
En efecto, el autor ha encontrado una extensa evidencia que le permite aseverar que escritores de gran credibilidad han analizado los hechos sin ninguna base documental o crítica, movidos en muchos casos por su excesiva admiración hacia la figura del Padre de la Patria, lo que los ubica en la categoría de actores de buena fe; pero al mismo tiempo ha percibido la presencia de otros que con propósitos interesados y egoístas, han manipulado la realidad para alcanzar objetivos inmediatos de carácter político, trabajando la figura del héroe en forma pragmática con el fin de afianzar su proyecto político en el colectivo nacional.
La sumatoria de ambas tendencias ha logrado influir en la opinión pública de tal forma que ha deshumanizado a Bolívar, hasta llegar a convertirlo en una especie de héroe mitológico, lo que ha influido negativamente en la capacidad crítica del pueblo venezolano. Es difícil, por tanto, que el venezolano del común esté en capacidad de analizar objetivamente la personalidad del líder de la gesta independentista, así como el proceso de liberación de Venezuela. Este problema se ha venido hipertrofiando debido a que tales opiniones, vertidas sin base científica alguna, han sido incorporadas al pensum de estudios de la escuela primaria y, por tanto, han deformado la imagen pública de Bolívar.
En consecuencia, es necesario que se comience a difundir de manera objetiva y profesional el pensamiento político del grande hombre, así como los sucesos en que se vio envuelto durante su compleja e intensa existencia, especialmente en el lapso 1828-1830, tal como haN venido proponiendo los historiadores Germán Carrera Damas (El Culto a Bolívar, 1973) y Elías Pino Iturrieta (El Divino Bolívar, 2008), con el fin de que se pueda lograr la captación de los valores que hicieron posible la independencia, incluyendo los errores en que incurrió el líder.
LA APOTEOSIS DE BOLÍVAR
El iniciador de este problema fue sin duda Antonio Guzmán Blanco, de acuerdo a los trabajos de investigación que sobre el particular han adelantado historiadores de gran seriedad, tales como la escritora María Elena González Deluca (2007: 114) y Díaz Sánchez (1968, 5ta edic.: 115), en la que demuestran que el estadista venezolano, posiblemente motivado por el vínculo de parentesco que tenía con Bolívar, adelantó una intensa actividad destinada a enaltecer la figura del héroe, más allá de la realidad humana, en lo que dio en llamar “las glorias de Bolívar”.
La apoteosis comenzó durante el centenario del natalicio de Bolívar, circunstancia que fue aprovechada con gran habilidad por el Ilustre Americano, como le gustaba hacerse llamar, quien creó por decreto la Junta respectiva, la cual estuvo presidida por Antonio Leocadio Guzmán, quien la coordinó, e integrada por Fernando Bolívar, sobrino del Libertador, así como por los intelectuales Arístides Rojas, Agustín Aveledo, Pablo Clemente, Andrés Level de Goda y Manuel Vicente Díaz, quienes cumplieron a cabalidad la misión asignada. Como se sabe, Antonio Leocadio era el padre de Guzmán Blanco y su progenitora fue Carlota Blanco de Jérez y Aresteiguieta, pariente cercana de Bolívar.
La conmemoración, si bien ampliamente merecida por el Padre de la Patria, fue llevada a extremos tales como el de crear una moneda con la efigie de Bolívar y Guzmán, con el claro propósito de magnificar la figura del jefe del Quinquenio, como fue denominado este segundo período de Guzmán Blanco. La suerte vino en su ayuda y el escritor Eduardo Blanco contribuyó a la efemérides con un libro titulado Venezuela Heroica (1881), en cuyas páginas se observa la gran influencia de Homero en su obra, en la que despliega una literatura épica en capítulos llenos de exagerado fervor, al estilo de La Odisea, en los que convierte en titanes a los generales de la Independencia y a Bolívar en el mismísimo Zeus. Llega incluso a inventar algunos episodios, como el de la dramática despedida de Pedro Camejo cuando, herido de gravedad en el Campo de Carabobo, galopa moribundo para despedirse del general José Antonio Páez y, al estar frente a él, descubriéndose el pecho, le expresa balbuciente: “Mi general, vengo a decirle adiós porque estoy muerto”. El hecho nunca ocurrió, como se puede verificar en la Autobiografía escrita por Páez en Nueva York, durante el año 1869, donde narra con detalles lo acontecido durante la batalla de Carabobo (1971: 338).
Guzmán Blanco fue sólo el comienzo. Gobiernos posteriores contribuyeron a aumentar la apoteosis, tal como ocurrió con los dictadores andinos, culminando con un partido político bolivariano creado por Eleazar López Contreras, que tuvo como propósito garantizar la permanencia de los hombres de la Causa Andina en el poder y su propio regreso a la Presidencia. Para lograr su cometido, utilizó los servicios de un asesor colombiano de nombre Franco Quijano, quien demostró sus amplias habilidades en el manejo de las actas electorales, lo que le permitió a la Agrupación Cívica Bolivariana (ACB) y luego al Partido Democrático Venezolano (PDV) el control de la maquinaria de poder andina, según ha quedado demostrado en las múltiples investigaciones hechas sobre esa etapa, en particular la obra Origen del Estado Democrático en Venezuela (Gómez, 2004: pp 5, 22, 38).
El resultado es que se ha convertido a Bolívar en un fantasma viviente que no es más que una caricatura de lo que él realmente fue, lo que ha generado líderes que se sienten elegidos por la providencia para vindicar las afrentas reales o supuestas que le infligieron al Libertador. Esta actitud se ha repetido en varias oportunidades. Castro y Gómez fueron grandes bolivarianos. López Contreras y Chávez Frías crearon partidos políticos bolivarianos, olvidando incluso lo referido por el propio Bolívar en la Proclama que dictó el 9 de diciembre de 1830, cuando se sintió morir, para despedirse de sus compatriotas: “Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la unión…”. La referencia fue tomada del mencionado documento, citado por Liévano Aguirre en su obra Bolívar (1974: 515).
Esta situación de adoración perpetua, como diría la prensa de la época guzmancista, se ha convertido en un problema en nuestro país, contraviniendo lo establecido en la Ley sobre el uso del nombre, la efigie y los títulos de Simón Bolívar (1968), e incentivando la utilización de la figura del Libertador con propósitos políticos.
La verdad ha sido distorsionada, de buena o mala fe, hasta el punto de poner en tela de juicio el protocolo de la autopsia que practicó y firmó Alejandro Próspero Reverend, el médico francés que atendió a Bolívar en los momentos finales de su existencia. Tanto es así que el 17 de diciembre de 2007 el propio Presidente de la República de Venezuela, ahora Bolivariana por su impuesta voluntad, utilizó la tribuna de oradores en el Panteón Nacional, apartándose de la tradición, para desarrollar la hipótesis de que Bolívar fue asesinado en Santa Marta y sembrar dudas sobre la autenticidad de los restos que desde 1930 fueron colocados en la urna de bronce que fue diseñada por el escultor Chicharro Gamo, donde hoy se encuentran.
Uno de los propósitos de este artículo es analizar si al Presidente le asiste la razón o si se trata de alguna estrategia, para lo cual el autor buscó los antecedentes documentales de lo que ocurrió con nuestro máximo héroe, antes y después de su muerte.
LA MUERTE DE BOLÍVAR
El 17 de diciembre de 1830 el sol amaneció radiante en Santa Marta. No obstante, ninguno de sus moradores notó el pronto despuntar del día, ni la belleza que irradiaban los intensos rayos solares sobre los jardines de la Quinta San Pedro Alejandrino. La razón no era atribuible a la indiferencia de la gente que allí se encontraba, sino más bien a los estertores de la muerte que se escuchaban inclementes en la residencia del coronel Joaquín de Mier. El enfermo era el hombre que creó a Colombia en 1819 y que había dirigido sus destinos hasta marzo de ese mismo año. Por lo tanto, no había habido tiempo ni lugar para fijarse en la bella mañana de aquel luctuoso viernes 17.
El médico francés Alejandro Próspero Reverend entraba y salía presuroso del cuarto donde se encontraba el paciente, a cuyo cuidado había estado desde el 1 de diciembre, fecha en la que Bolívar desembarcó del navío Manuel, que lo condujo desde Barranquilla hasta Santa Marta. Su experiencia médica le hacía ver que era inminente un desenlace fatal. Reverend había actuado muy profesionalmente desde que Bolívar fue confiado a su cuidado, a pesar de los pocos recursos médicos de que disponía y de lo limitado de sus conocimientos. Cuando supo que había hecho escala en el puerto de Santa Marta la goleta de guerra Grampus, de bandera norteamericana, en la cual se encontraba el médico cirujano M. Night, decidió hablar con él para consultarle sobre el caso de su paciente. El médico norteño lo escuchó con interés, lo ayudó en su diagnóstico y, como consecuencia de esta conversación, se decidió no postergar más tiempo el traslado de Bolívar a la Quinta San Pedro Alejandrino y el 6 de diciembre fue llevado a ese lugar. La información aparece en el Boletín N° 2 de Reverend, emitido el 2 de diciembre de 1830 e insertado en el folleto titulado La última enfermedad, los últimos momentos y los funerales de Simón Bolívar, escrito por Alejandro Próspero Reverend, editado en París en 1866, el cual aparece publicado en la compilación de Ildefonso Leal (1980:68). Pocos días después también ancló en el puerto de Santa Marta el navío británico Blanche que portaba al Dr. Miguel Claire, enviado por el Gobernador de Jamaica para atender al Libertador, pero lamentablemente llegó cuando ya era demasiado tarde.
Consciente de lo delicada en que se hallaba su salud, Bolívar se confesó con el Obispo de Santa Marta, monseñor José María Estévez, y recibió la extrema unción de manos del padre Hermenegildo Barranco, párroco de la población de Mamatoco, la más cercana a San Pedro. También firmó su testamento el día 10, en el cual hizo un dramático llamado a la unión de los pueblos para preservar la paz.
Una semana después, Briceño Méndez y Fernando Bolívar se encontraban conversando en el frente de la residencia, junto a un frondoso tamarindo y, al poco tiempo, se les unieron José Laurencio Silva para considerar la gravedad de su ilustre pariente. Era el mediodía cuando observaron a Reverend que caminaba cabizbajo y ceñudo hacia donde ellos se encontraban. Los tres hombres presumieron la noticia que estaban a punto de recibir. Cuando el médico estuvo al lado de ellos les expresó en alta voz, para que escucharan los que se encontraban más lejos: "Señores, si queréis presenciar los últimos momentos y postrer aliento del Libertador, ya es tiempo" (Mijares, 1983: 382).
Todos los presentes fueron penetrando en la alcoba donde se encontraba el Padre de la Patria y, una vez allí, presenciaron la agonía y muerte del Libertador en un silencio sepulcral sólo interrumpido por los constantes sollozos de José Palacios. Estuvieron presentes en el momento del trance los generales Mariano Montilla, José Laurencio Silva, Pedro Briceño Méndez, Julián Infante, José Trinidad Portocarrero y José María Carreño; los coroneles Belford Hinton Wilson, José de la Cruz Paredes y Joaquín de Mier; el comandante Juan Glen; los capitanes Andrés Ibarra y Lucas Meléndez; los tenientes José María Molina y Fernando Bolívar Tinoco; los doctores Manuel Pérez Recuero y Alejandro Próspero Reverend; y su mayordomo José Palacios. Todos ellos fueron fieles al Libertador durante su vida y después de su muerte.
El deceso de Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios se produjo a la una de la tarde. Reverend lo informó al mundo a través de su reporte médico número 33 y, de inmediato, expresó que era necesario hacer una autopsia. Una vez que estuvieron todos de acuerdo, le correspondió al general Montilla transmitirle la conformidad de los deudos.
LA POSIBILIDAD DE UN CRIMEN
Las personas que acompañaron a Bolívar durante su enfermedad fueron todas de su más absoluta confianza, cercanía y probada lealtad. La vida de todos ellos se conoce al detalle y no hay la más mínima posibilidad de que alguno haya incurrido en un crimen contra la figura de aquel hombre por el que sentían devoción y aceptaban como su máximo líder. Varios de ellos tenían un lazo sanguíneo o colateral con el Libertador, tal como era el caso de Fernando Bolívar, hijo de Juan Vicente, su hermano mayor, al que consideraba su hijo; el general José Laurencio Silva, casado con Felicia Bolívar Tinoco, hija de Juan Vicente; el general Pedro Briceño Méndez, casado con Benigna Palacios Bolívar, hija de su hermana Juana. La cocinera que preparaba la comida era Fernanda, enviada por Manuela Sáenz para atender la dieta y cuidar la vida de su amante. El que le servía la comida y le daba masajes era José Palacios, su mayordomo, quien era tratado como si fuera miembro de la familia Bolívar.
Sólo hay un aspecto extraño que debe ser incorporado a la investigación que anunció el actual Presidente de Venezuela. Ocurrió que el día 12 llegó a San Pedro el coronel Luis Perú de Lacroix con una carta de Manuela para el Libertador, pero no se la pudo entregar dada la situación en que éste se encontraba. Su llegada coincidió con una misiva que recibió Mariano Montilla, en la que le denunciaban que en la casa del Obispo Estévez se encontraba hospedado el Dr. Ezequiel Rojas, uno de los hombres que participó en el intento de magnicidio contra Bolívar el 25 de septiembre de 1828. Tan pronto lo supo, Montilla se presentó en la casa del prelado, procedió a detener a Rojas y lo envió preso a Bogotá bajo la custodia de Perú de Lacroix.
No obstante, la posibilidad de que Rojas haya podido tener acceso a San Pedro Alejandrino para envenenar al Libertador es altamente dudosa y peregrina. Cualquier intento suyo para entrar en la residencia le habría costado la vida, dado que allí se encontraba el general de división Mariano Montilla, Comandante General del Magdalena, región en donde estaba ubicada Santa Marta, quien disponía de una guardia que custodiaba el área. Además, el Presidente de la República de Colombia era el general en jefe Rafael Urdaneta, amigo incondicional del Libertador, quien había asumido la primera magistratura después del golpe de Estado que perpetró el 3 de septiembre de 1830, deponiendo a Joaquín Mosquera, quien había sido electo por el Congreso Admirable en comicios ganados por los enemigos de Bolívar.
Sin embargo, ante el hecho consumado de que ya ha sido designada una Comisión Presidencial para investigar el supuesto crimen, es imprescindible indagar los pasos de Ezequiel Rojas mientras permaneció en Santa Marta e incluso la relación que tenía con el Obispo de Santa Marta, en cuya casa estaba hospedado en condición de amigo, según expresión del propio prelado. Sin embargo, como en la Comisión Presidencial no existe un solo científico, debe contemplarse la inclusión de representantes de las Academias de la Historia de Colombia y Venezuela, además de expertos en criminalística que conozcan la técnica del ADN. En este sentido, debe ser considerada la contratación de los científicos que determinaron la autenticidad de los restos de Colón, lo cual resultaría una estupenda coincidencia ya que, como se sabe, el nombre de Colombia lo concibieron Miranda y Bolívar para honrar la memoria del gran Almirante, por el que sentían una justificada admiración basada en la odisea que dirigió en un viaje pleno de peligros, que lo condujo a nuestro continente sin conocer siquiera su existencia.
ANTES DE SU MUERTE
La documentación sobre la salud de Bolívar es abundante y no deja duda alguna sobre el pésimo estado físico en que se hallaba el Padre de la Patria. Se puede notar que su enfermedad se había comenzado a agravar desde su último viaje a Guayaquil, el año anterior a su muerte, cuando tuvo que permanecer inactivo debido a su debilidad extrema, según lo comprobado y expuesto por el médico Oscar Beaujon en su ponencia titulada El Libertador enfermo, la cual fue presentada en la Mesa Redonda La enfermedad causal de la muerte del Libertador, organizada por la Sociedad Venezolana de Historia de la Medicina, celebrada en Caracas el 27 de junio de 1963. Beaujon dice textualmente (Leal, 1980: 471) que “A principios de agosto de 1829 el Libertador se encontraba en Guayaquil, donde sufrió… de un fuerte ataque de nervios y fiebre, cuya sintomatología puede concretarse en: ataque de nervios, cólera morbo y fuete calentura”.
Quizá la evidencia más exacta de su estado de postración la revela el artista José María Espinosa en el retrato que le hizo al Libertador en Bogotá entre enero y marzo de 1830, donde se ve claramente a un anciano enfermo y no a un hombre de cuarenta y seis años de edad. Luego, en las cartas que dejó antes y después de su renuncia a la Presidencia hay claros indicios de lo mal que se sentía, hasta el punto de que al llegar a Santa Marta tuvo que ser bajado del barco en los brazos de sus amigos, porque no era capaz de caminar. Esto lo obligó a permanecer en esa ciudad hasta el día seis, fecha en la que fue trasladado en una berlina hasta su destino final.
DESPUÉS DE SU MUERTE
La autopsia determinó que la causa de la muerte fue una tuberculosis diseminada de tipo fibroulcerocavernoso y, una vez completada, se procedió a preparar y vestir los restos con ayuda de Palacios, quien utilizó una camisa de José Laurencio Silva, pues la que sacaron de uno de los baúles del Bolívar estaba rota. Una vez cumplidos los honores que le fueron rendidos como Libertador, ex-jefe del Estado y general en jefe, Bolívar fue colocado en una cripta ubicada en la nave derecha de la Catedral de Santa Marta, al pie del altar de San José, que era propiedad de la familia Díaz Granados. Los gastos del sepelio fueron pagados gracias a una colecta pública entre los amigos presentes, la cual alcanzó la cantidad de doscientos cincuenta y tres pesos.
Tres años después, el presidente José Antonio Páez solicitó al Congreso de Venezuela que ordenara la repatriación de sus restos y, en virtud de que su solicitud no fue oportunamente atendida, el presidente Carlos Soublette renovó la misma en enero de 1838, a pedimento de María Antonia, hermana del Libertador, pero de nuevo este requerimiento fue pospuesto. No obstante, Páez fue más enfático durante su segundo gobierno y motivado por una carta que le enviaron las hermanas y el sobrino de Bolívar, se dirigió al Congreso el 9 de enero de 1842 exigiendo se aprobara la solicitud formulada por él en su primer mandato, debido a "...los grandes servicios hechos por el Libertador Simón Bolívar a su patria y a la América del Sur...".
Esta vez el Congreso decretó el traslado de los restos el 29 de abril de ese año y Páez le colocó el ejecútese al recibir el documento del Poder Legislativo, procediendo de inmediato a designar una Comisión integrada por los generales Mariano Montilla, Francisco Rodríguez del Toro y el doctor José María Vargas. Sin embargo, por asuntos de distinto orden los designados no aceptaron el honor y en su lugar fueron nombrados José Tadeo Monagas, Francisco Parejo, Ramón Ayala y Bartolomé Salom, pero éstos también declinaron conformar la Comisión, excusándose por diferentes razones.
Finalmente, la Comisión que fue a Santa Marta estuvo presidida por José María Vargas e integrada por José María Carreño y Mariano Ustáriz, quienes viajaron acompañados por el presbítero Manuel Cipriano Sánchez en el buque Constitución, propiedad de la Armada venezolana, bajo el mando del comandante Sebastián Boguier. Al llegar a Santa Marta fueron atendidos por la Comisión designada al efecto por el gobierno de la Nueva Granada, presidido entonces por el general Pedro Alcántara Herrán, quien ordenó la entrega de los restos el día 4 de agosto del citado año. La Comisión estuvo integrada por el general Joaquín Posada Gutiérrez, gobernador de Santa Marta; monseñor Luis José Serrano, obispo de la Diócesis; el general Joaquín Barriga, Juan Francisco de Martín y Joaquín de Mier. El doctor Alejandro Próspero Reverend fue el encargado de abrir la cripta y preparar el informe de la entrega de los restos, excepto el corazón de Bolívar que permaneció en un cofre guardado en la citada Catedral, con el visto bueno de la representación de Venezuela.
La exhumación tuvo lugar el 20 de noviembre de 1842 a las 5 de la tarde. El informe del doctor Reverend no deja lugar a dudas de que los restos que se estaban entregando eran en efecto los del Libertador, y así se dejó constancia en acta. Se debe hacer notar que en 1838, debido al mal estado que se encontraba la cripta después del terremoto de 1834, los restos fueron trasladados temporalmente a la casa de don Manuel de Ujueta y restituidos cuando se realizaron las refacciones correspondientes. Luego, en 1839, el general Joaquín Anastasio Márquez financió la construcción de un sepulcro más apropiado para la dignidad del fallecido y se le reubicó en la nave central, frente al presbiterio.
Una vez comprobada la autenticidad de los restos por Pablo Clemente y Simón Camacho, quienes asistieron al acto en representación de la familia Bolívar, la Comisión salió rumbo a La Guaira el 22 de noviembre y llegó a su destino el 12 de diciembre de 1842, según el recuento que a tal efecto hace Camacho, reproducida en la obra Ha Muerto el Libertador, editado por la UCV (Leal, 1980: 127). Los gobiernos de Francia, Inglaterra, Holanda, Dinamarca y los Estados Unidos enviaron naves de guerra para escoltar los restos del héroe en La Guaira, que fueron desembarcados y llevados en caravana a Caracas el 16, de acuerdo a la descripción que redactó el artista Ferdinand Bellerman, quien se encontraba en La Guaira durante la llegada de los restos del Libertador, documento que aparece insertado en la obra A los 150 años del traslado de los restos del Libertador (De Sola, 1992: 75). Desde que el ataúd entró en la ciudad natal de Bolívar, las demostraciones de afecto expresadas por sus compatriotas fueron inmensas y en forma multitudinaria. Sin distingos de clase, todos acompañaron la caravana funeraria hasta la Iglesia de la Santísima Trinidad, hoy Panteón Nacional.
El ataúd fue trasladado a la Iglesia de San Francisco el 17 de diciembre a primera hora. Era el mismo lugar donde recibió el título de Libertador en 1813 y la fecha era cabalística, pues fue la misma en la que el Congreso reunido en Angostura puso el ejecútese a la creación de Colombia en 1819, a la vez que se cumplía el duodécimo aniversario de su muerte. Allí permaneció hasta el 23 en la mañana, cuando se le trasladó a la Catedral de Caracas, donde recibió cristiana sepultura en la capilla de la familia Bolívar. Juana y Fernando, hermana y sobrino de Bolívar, asistieron a los actos fúnebres.
Los restos fueron examinados cuidadosamente por el Dr. José María Vargas y luego colocados en una urna al lado de sus padres, de su esposa y de su hermana María Antonia, según consta en la documentación que existe al respecto. Allí permanecieron hasta el 28 de octubre de 1876, día de San Simón, ocasión en que fueron conducidos al Panteón Nacional, por disposición del presidente Antonio Guzmán Blanco.
Por lo tanto, cuando en 1947 se presentó un escándalo debido a la denuncia que formuló el Dr. José (Pepe) Izquierdo en torno al hecho de haber encontrado una calavera trepanada que sin dudar un momento dijo ser la de Bolívar. La calavera estaba en la cripta de la familia Bolívar en la Catedral, en el suelo, abandonada. Al trascender la noticia por los medios de comunicación social, la opinión pública reaccionó un tanto angustiada debido a que la gente se preguntaba de quién eran los restos que fueron trasladados al Panteón.
Como era de esperarse, las autoridades actuaron con prudencia y suspicacia, especialmente el Congreso de la República, entonces presidido por el Dr. Andrés Eloy Blanco, debido a que el famoso galeno era muy conocido por su carácter impulsivo y apasionado. El Congreso ordenó una investigación y designó una Comisión que investigó el caso y procedió incluso a abrir el sarcófago de Bolívar, el cual fue cuidadosamente inspeccionado, llegándose a la conclusión de que los restos que allí estaban se correspondían con los que colocó Vargas en la cripta de los Bolívar.
La incredulidad de legos y expertos tenía una base lógica, pues era muy difícil que alguien pudiera haber entrado a la Catedral de Caracas para profanar unos restos que no tenían ningún beneficio pecuniario que ofrecer. Además, en esa época la Catedral tenía el Seminario a su lado (luego Escuela Superior y más tarde sede del diario La Religión) y a pocos metros la Casa Amarilla, que era el lugar donde funcionaba el despacho del Presidente de la República, hasta ser trasladada a Miraflores en 1900. Por lo tanto, cualquiera que hubiese intentado entrar en la capilla con propósitos insanos habría corrido el gravísimo riesgo de ser inmediatamente detenido y sometido a prisión.
Otro aspecto a considerar es que existe un informe médico-social de los doctores Cristóbal Mendoza, Ambrosio Perera, Vicente Lecuna y M. Cruxent, en el que se deja constancia de que la calavera encontrada por Izquierdo corresponde a la de Josefa Tinoco, mujer de Juan Vicente, hermano del Libertador, cuyo cadáver fue autopsiado con trepanación de cráneo, de acuerdo a lo señalado en la investigación que efectuó al respecto el Dr César Planchart, publicada en el diario El Universal (2008: 1-10). Sobre el mismo tema se pronunció la Academia de la Historia en un opúsculo titulado Integridad de los restos del Libertador (1947), en el que se concuerda que los restos corresponden a los que se indican en el informe del Dr. José María Vargas sobre la preparación del cadáver del Libertador efectuada por él en 1843.
Por último, es necesario precisar el destino de la famosa calavera. ¿A dónde fue a parar? La calavera que encontró Izquierdo y que creyó fuera la del Libertador permaneció en sus manos y, como suele ocurrir en Venezuela, al poco tiempo ocurrieron sucesos de tan gran magnitud en la política venezolana que ya nadie más se preocupó por saber su paradero. Es posible que el galeno la haya llevado a la Escuela de Medicina de la UCV y que allí se encuentre todavía; pudiera haber sido recolocada en la capilla de la familia Bolívar; también es factible que haya sido ubicada en la tumba del Dr. Izquierdo; o que permanezca en posesión de los descendientes del controversial médico. El autor estima que se le debe dar más peso a la primera hipótesis, debido a que el recientemente fallecido Dr. Francisco Plaza Izquierdo, sobrino de Pepe Izquierdo, dijo en muchas oportunidades que la había tenido en sus manos y que permanecía en la UCV.
No obstante, el actual Presidente de Venezuela ha creado una duda colectiva que requiere ser dilucidada. Tal como él se comprometió ante el país y ante la comunidad internacional, es necesario hacer una investigación, pero es importante que los integrantes de la Comisión designada no dejen ninguna duda cuando se produzca el resultado. Un asunto tan delicado no puede ser manejado con criterio político, sino científico. Por lo tanto, la ciencia histórica y la ciencia médica deben ahora determinar cuál es la verdad.
General asesinado por sicarios estaba a punto de hacer denuncias
By patricia poleo on April 21, 2012 in Factores de Poder
El asesinato del general de Brigada en situación de retiro, Wilmer Moreno, fue anunciado por Mario Silva, conductor del programa “La Hojilla” el jueves 19 de abril en la noche, con minuciosos detalles.
Que Silva conociera con tanta exactitud, a sólo minutos de haber ocurrido el crimen, cómo había sido asesinado el general Moreno, no es casualidad, ni producto de las fuentes fidedignas que maneja este personaje clave de la difusión de los mensajes del Régimen como lo es Mario Silva.
En predios militares se comentaba que Wilmer Moreno estaba a punto de unirse a la cadena de denuncias desatadas por el “Efecto Aponte Aponte”. De hecho, un tweet adjudicado a su hijo, del mismo nombre, rezaba en la mañana del viernes: @wikinwey: Te amo Papá, la bandera de la verdad y la honestidad, nunca podrán ocultar todo lo que sabes, yo me voy a encargar de eso…”
El mensaje que se envía con el asesinato de Moreno, tan estratégicamente descrito por Mario Silva es, a los oficialistas: El próximo que salte la talanquera, es hombre muerto. A la oposición: Líbrense de buscar a posibles arrepentidos porque miren cómo terminarán.
El juego del Gobierno, de cara al 7 de octubre, es definitivamente el de Terrorismo de Estado.
Wilmer Moreno “El incómodo”.
Wilmer Moreno estuvo del lado de Hugo Chávez desde que éste conspiraba en los cuarteles. De hecho, siempre estuvo vigilado antes del golpe de Estado de 1992. Se mantuvo leal al Proceso y a Hugo Chávez y era una figura controversial entre todos los bandos militares, pues estando en la Sub-Dirección de la DIM, se le adjudicó antes de los hechos de abril del 2002, un informe de Inteligencia llamado “Plan Antena” en el que señalaba a altos oficiales en una conspiración contra el Gobierno.
A pesar de que Hugo Chávez siempre lo estimó para los cargos más importantes, las intrigas internas siempre lo alejaban de las grandes posiciones.
Esto queda demostrado después de la muerte de Moreno, en palabras escritas por él mismo en su blog micompromisoconlapatria en el que relató:
“Ocho meses más sería el tiempo de mi permanencia en el cargo –se refiere al cargo de sub director de la DIM- ya que en el mes de Abril de 2001, se produjo mí salida definitiva, esta vez con designación para el cargo de Comandante de la 22 Brigada de Infantería con sede en Mérida y jurisdicción en Los Estados Mérida, Trujillo y parte de Táchira. Lo triste es que por instrucciones del nuevo Director, General de Brigada Rafael Martínez Morales, en esta oportunidad, hasta la cerradura de la puerta de mi oficina, fue cambiada antes que se materializara la entrega de mi cargo. Después de esto, recuerdo haberle dicho al General Lucas Rincón: “Mi General, dígale, por favor al señor Presidente, que si ya no me tiene confianza, que no me mande para Mérida, porque prefiero irme de baja”. A lo que éste me respondió diciéndome que me quedara tranquilo porque el Presidente lo que quería era pretegerme”.
En el blog, Wilmer Moreno relató con detalle su experiencia en el entorno de Hugo Chávez, incluyendo hechos de corrupción y traiciones que presenció a su paso por los diferentes cargos.
En uno de sus escritos, Moreno dejó reseñado:
“Retomando la temática con la que finalizamos la anterior entrega, paso a informarles que durante la segunda fase de mi estadía en la DIM, que se correspondió con la legalización de mi designación como Sub Director, en esta oportunidad, bajo las ordenes del nuevo Director, General de Brigada PEDRO ALI BARRIOS ZURITA, fueron muy pocos los cambios que se suscitaron en nuestras relaciones, porque si bien es cierto que éste efectuó algunos cambios positivos en la línea de acción a seguir, no es menos cierto, que a pesar de la inexistencia de motivos, persistió el celo hacia mis supuestas relaciones con Miraflores, para lo que no faltaba la pregunta: ¿Que hacías anoche en Miraflores?. Era casi un tema común en nuestras conversaciones, cuando la idea era unir esfuerzos en función de un solo objetivo, máxime cuando estaba crudita la nefasta experiencia que había introducido en nuestro ambiente organizacional, la publicación del supuesto “Plan Antena”. En mi hogar me enseñaron a no ir a donde no me invitaban y en la vida militar, que: “El militar ni se ofrece, ni se niega”. De ahí se deduce que si no era llamado, no tenía nada que buscar a Miraflores.”
Personas cercanas a Wilmer Moreno aseguran que a pesar de que éste se mantuvo hasta el final leal al Proceso, estaría preparándose para denunciar a oficiales activos incursos en delitos muy graves. “Los mismos que lo mataron –dijo un oficial de inteligencia venezolano a ésta periodista- hoy irán a la funeraria a darle el pésame a su familia y a acusar a la oposición de su muerte”.
jueves, 19 de abril de 2012
"El Vicepresidente de la República es el que maneja la justicia en Venezuela"; más: la entrevista de Verioska Velasco.
PRIMERA PARTE
ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL
jueves 19 de abril de 2012 12:00 AM
LUEGO DE ESTE ARTÍCULO VER:La trascripción del programa, distribuida por el canal SoiTV: De la entrevistadora Verioska Velasco.
Para el exmagistrado del -TSJ y exfiscal militar, Eladio Aponte Aponte, su situación se resume en "la paradoja de perseguidor perseguido". "Conociendo el sistema por dentro y cómo funcionan, yo no creo que haya ninguna garantía, al menos para mi caso". Aseguró haber recibido llamadas "desde el Presidente (de la República) para abajo" para manipular la Justicia.
Justifica su salida del país porque teme por su seguridad. "Como está el sicariato ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles" comentó en una entrevista transmitida anoche por el canal SoiTV (Sistema de Opinión Interactiva), propiedad de Eligio Cedeño y que sirve a la comunidad hispana en EEUU. La televisora divulgó con anticipación una transcripción de la entrevista que aquí se resume.
Aponte señaló que la ruptura de sus buenas relaciones con el alto Gobierno -al que dijo fue "leal"- se produjeron "hace mucho tiempo, lo que pasa es que yo no me había dado cuenta", pero dijo desconocer cuál fue la razón. Negó tener relaciones con Walid Makled y haber recibido dinero de él o "del narcotráfico". "Yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre".
Aponte se expresó contrito y dispuesto a pagar "penitencia" por su comportamiento que, admitió, no fue leal con la Constitución venezolana.
"Yo formo parte del Poder Judicial, o formaba parte del Poder Judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me vi que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional".
Señaló que su primera reacción al conocer la sanción en su contra del Poder Moral, refrendado por la AN, fue pensar que "la justicia no vale, la justicia es una plastilina" y pensó en poner "una venta de perros calientes", pero luego reflexionó. "Trataré de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia".
Admitió que en Venezuela sí existen presos políticos: "Sí, hay gente que la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios" y dijo que hubo casos "manipulados" como el de los "Paracachitos" -en este caso Hugo Chávez hablaba "directamente" con él- o las sentencias condenatorias contra Francisco Usón o José Sánchez "Mazuco". En éste último, Aponte Aponte explicó que a él se le pidió "avalar esa situación" en referencia a aceptar una acusación contra el diputado Sánchez de un sujeto encapuchado "y al hombre se le pagó dándole la libertad".
El exmagistrado dijo haber recibido "bastantes" llamadas de la presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales y de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, para actuaciones de este tipo.
Consultada su opinión sobre la juez María Lourdes Afiuni -ni la entrevistadora ni él la llamaron por su nombre- Aponte expresó: "que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial".
Alcalá, Zar de la droga
Aponte Aponte denunció que, especialmente las decisiones de la Sala Penal del TSJ, son consultadas con el alto Gobierno. "No nos caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el Presidente (de la República)".
Preguntado sobre la existencia de autonomía en el Poder Judicial señaló: "Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la Vicepresidencia Ejecutiva del país, donde se reúne el Vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela, con la presidenta del Tribunal Supremo, con la fiscal general de la República, con el presidente de la Asamblea Nacional, con la procuradora general de la República, con la contralora general de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia".
Insistió en negar que él hubiera favorecido ningún caso de narcotráfico, con excepción de uno en el que recibió llamadas "desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera", en el que estuvo involucrado el "comandante Magino" -quien dijo habría sido edecán de la madre del presidente Hugo Chávez- "detenido en Carora con un cargamento de cocaína" que fue resguardado en un fuerte del Ejército. Precisó que no era un decomiso sino que "venía" directamente de Colombia.
"Me llamó el ministro de la Defensa para ese entonces que era (Raúl) Baduel. Me llamó (Henry) Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor". Precisado sobre los cargos de quiénes le presionaron añadió: " (Hugo Carvajal) es el director del DIM, Henry Rangel Silva que era el director de la Disip, Baduel que era el ministro de Defensa, el almirante Aguirre que es el Estado Mayor Presidencial".
Aponte dijo que en el caso de Magino "yo le di la cautelar y la Fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente".
En medio del relato sobre el caso de la cocaína detectada "hace 4 o 5 años" y que fue llevada "al centro del país", Aponte acusó al comandante de la Cuarta División Blindada y Guarnición Militar de Maracay, general Clíver Alcalá Cordones, de ser "para mí en estos momentos el zar de la droga junto con Reverol en Venezuela", aseguró en referencia al general Nestor Reverol, jefe de la Oficina Nacional Antidrogas.
Precisado sobre las pruebas de su afirmación, Aponte respondió: "Buscaría. Ahorita no la tengo". Sólo añadió que ese señalamiento se soporta en "las estadísticas del tráfico internacional y vea por dónde están saliendo más drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello".
Soy un traidor
Eladio Aponte durante la entrevista admitió ampliamente un comportamiento reñido con su deber. "Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo(...) era removido del cargo (...) . Hay un fiscal de apellido Castillo, que ese llamó directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos (...) Creo que el Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal: voy a hacer que te boten. Te expulsa".
En el caso del manejo de la presencia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Venezuela, señaló: "Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos".
Repitió que él no tiene idea o no recuerda cuáles casos influyeron en que el alto Gobierno le diera la espalda. "A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad".
Evadió las varias preguntas sobre su presunta colaboración con el FBI o con la DEA y justificó su salida del país "para despejarme" ante un hecho "traumático" como fue "verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado", dijo sobre sus presuntos nexos con el narcotraficante Walid Makled. Dijo que esa es una denuncia "muy artera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos".
Aseguró que a Makled "le ponían hasta alfombra (entes gubernamentales)" y le trataban como "un gran señor". Dijo tener dudas sobre si él le proporcionó a Makled un carnet que lo acreditaba como funcionario judicial. "Yo no recuerdo si se lo firmé" (el carnet), "sí firmé infinidades de carnets de ese tipo...se le daba más que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales", pero aclaró que cuando él dejó la Fiscalía Militar "se conminaba a los que lo tuvieran a que lo devolvieran".
Responsabilizó a su hijo por haber incluido a Makled en la lista de invitados a su boda. "Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado..de éxito (...) Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución".
"Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me van a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado (...) Fui traicionado. Lo que pasó con el Poder Moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que les di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión".
El exmagistrado y exfiscal militar afirma saber "lo que me espera (...) y lo que me espera no es nada bueno".
Preguntado sobre su reflexión, luego de su comportamiento y la situación de Venezuela y de los que han sido injustamente sentenciados, Aponte respondió: "Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro más promisor, más democrático y más de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello (... ) pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito, que yo no cometí". Señaló a la Sala penal del TSJ de haber convalidar todas esas órdenes contra los presos políticos y a sus familiares les dijo: "tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar". EG
SEGUNDA PARTE:
Durante la noche del 18ABR12, el canal SoiTV emitió una entrevista con Eladio Aponte Aponte. General retirardo, ex Fiscal militar y recientemente defenestrado de su cargo de Miembro de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Ha sido señalado de estar vinculado con Walid Makled, quien a su vez es procesado por dirigir un cartel de narcotráfico.
Aponte Aponte está en manos de la DEA de EEUU desde la madrugada del 18ABR12, por lo que la entrevista debió haberse realizado antes, probablemente en Costa Rica. La entrevistadora fue la periodista Verioska Velasco. Esta es la trascripción del programa, distribuida por el canal SoiTV:
Verioska: Nosotros estamos teniendo esta conversación fuera de Venezuela. El poder moral y su informe, la comisión especial de la Asamblea Nacional hizó un estudio sobre usted y de forma unánime se acordó su remoción de su cargo como magistrado la Asamblea Nacional presuntamente por tener usted vinculación con un presunto narcotraficante de nombre Walid Makled. Usted esta ahora fuera del país.
- Verioska: Por qué salió del país?
- Magistrado: Salí del país... uno para despejarme. El hecho traumático. Verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado, me obligo prácticamente a despejarme, a ver otro ambiente, a ordenar mis ideas, y de esta manera palear esta situación en la que me vi envuelto debido a esa denuncia que se me hizo de una manera muy altera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos, y nadie se paró de ningún lado a indagar o averiguar, a precisar, si eran ciertas las cosas.
- Verioska: Usted tiene vinculación con Walid Makled? Lo conoce?
- Magistrado: Si lo conozco. Nunca lo he negado. Yo soy valenciano. Ese señor vivía en Valencia.
- Verioska: De dónde lo conoce?
- Magistrado: De Valencia. Ese señor en el paro petrolero en el 2002 si mal no recuerdo, era un gran señor en Carabobo. Le ponían hasta alfombra esos entes gubernamentales. Fue uno que supuestamente ayudó a la recuperación tanto de las refinerías como de la alimentación del pueblo. Entonces ese señor era un gran señor, en ese tiempo.
- Verioska: Por eso usted le daría un carnet de la fiscalía militar?
- Magistrado: En realidad yo no recuerdo si se lo firmé. Yo firmé muchos carnets de la fiscalía militar. Pero una vez que yo salí de la fiscalía militar, se hizo un anuncio con la prensa nacional, donde todos esos carnets estaban eliminados y se conminaba a los que lo tuvieran que lo devolvieran.
- Verioska: Pero usted no recuerda si le dio el carnet o no le dio el carnet?
- Magistrado: No no no. Firmé muchos. Tal vez, pero no voy a decir ni una cosa ni la otra. Uno tiene que ser responsable. Pero si firmé infinidades de carnets de ese tipo.
- Verioska: Y cómo se firmaban esos carnets? Quién autorizaba, a quién se le daban esos carnets de la fiscalía militar? Por ejemplo, quiénes eran favorecidos con este tipo de credenciales?
- Magistrado: Este tipo de credenciales se le daba mas que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales, los funcionarios, que hacían la recomendación y se hacía. Pero esos carnets carecían de actualidad.
- Verioska: Qué funcionarios que usted recuerde solicitó carnets?
- Magistrado: Los fiscales que estaban conmigo, algunos oficiales externos, algunos amigos
- Verioska: Usted ahora esta fuera del país. Va a regresar a Venezuela?
- Magistrado: Sí, yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre. Mi reputación y mi dignidad, no solamente la mía sino la de mi familia.
- Verioska: Para cerrar ese punto del motivo de su remoción. Según la comisión especial que estudió su caso dentro de la Asamblea Nacional, hay varios puntos que ellos tocan. Primero la presunta entrega de un carnet de la fiscalía militar por su parte al presunto narcotraficante. Segundo ellos también mencionan una invitación a la boda de su hijo. Usted lo invitó a la boda de su hijo?
- Magistrado: Bueno en el listado que hizo mi hijo se incluyó a este señor. Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado, como un comerciante de mucho renombre, como un comerciante de mucho éxito.
- Verioska: Es cierto que tuvo hasta algunas cartas de agradecimiento del señor Makled en ese momento?
- Magistrado: De parte de quien?
- Verioska: Cartas de agradecimiento por su gestión en Carabobo. Esto es cierto?
- Magistrado: Si es cierto. Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución y el movimiento revolucionario que lidera en estos momentos el presidente Chávez.
- Verioska: Cómo funciona el poder judicial en Venezuela actualmente?
- Magistrado: Yo formo parte del poder judicial, o formaba parte del poder judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me ví que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional.
- Verioska: Señor Aponte alguna vez usted recibió alguna llamada de algún funcionario público de cualquier estatus para solicitarle a usted algún tipo de manipulación en la justicia venezolana?
- Magistrado: Cierto. Desde el presidente para abajo. Chávez: "entonces habrá que meterle penas máximas a la jueza y a los que hagan eso. 30 años de prisión".
- Verioska: Por lo menos en el caso del presidente de la república que usted menciona, hablaba directamente con usted el Presidente?
- Magistrado: Directamente.
- Verioska: Lo llamaba a usted?
- Magistrado: A mí
- Verioska: Para que?
- Magistrado: Principalmente en el caso de los paramilitares de El Hatillo.
- Verioska: El caso llamado como los Paracachitos en aquella época.
- Magistrado: Le dieron ese nombre también.
- Verioska: Que paso allí? Por qué lo llamo?
- Magistrado: Bueno para que condujera de una manera conveniente hacia el gobierno las investigaciones.
- Verioska: Exactamente cuál fue la solicitud del Presidente?
- Magistrado: Mira yo creo, a mi manera de ver, de que tales paramilitares yo dudaba sus procedencia porque eran muchachos imberbes, inexpertos, algunos no manipulaban armas, algunos no sabían por que estaban allí, y que por mera casualidad fueron detenidos los autobuses por una patrulla de la policía metropolitana y se subió el cause. Y cómo vinieron esos señores de Colombia? A qué los trajeron?
- Verioska: Osea que el caso fue montado?
- Magistrado: Bueno, sacando las conclusiones yo no lo dudaría tanto.
- Verioska: Usted considera que ese caso pudo haber sido montado? Usted recibió una llamada del presidente Hugo Chávez para ese caso. Pero no nos ha especificado que fue lo que le pidió.
- Magistrado: Bueno ya le dije. Que llevara las investigaciones adelante, demostrando que eso era algo contra el gobierno. Que debiera mostrarse que era tal cosa.
- Verioska: Aparte del presidente Hugo Chávez? Como era su relación con otro funcionarios públicos? Por lo menos en el caso del ministro publico, de la fiscalía, Luisa Ortega, Luisa Estela Morales, también usted recibía llamadas telefónicas de ellos para que interviniese en alguna decisión?
- Magistrado: De Luisa Ortega sí, más de una llamada recibí. De Luisa Estela Morales, infinidades.
- Verioska: Que le decían?
- Magistrado: Cuando se iba a imputar a alguna persona, cuando se le iba a privar de libertad, cuando se iban a hacer los allanamientos, para que yo organizara esa situación, y buscara al juez idóneo, para que se realizara tal acto.
- Verioska: Es decir, manipular un caso?
- Magistrado: Si más de uno.
- Verioska: Qué caso recuerda que fue manipulado?
- Magistrado: Fueron bastantes. El único que me acuerdo fue un caso en Maracaibo de un diputado que le dicen Mazuco.
- Verioska: Como fue ese caso?
- Magistrado: Bueno el caso fue más o menos un caso que buscaron un preso, lo encapucharon, y lo pusieron como testigo para que dijera que este señor había sido el que dio la orden para que mataran al otro.
- Verioska: y que le habría solicitado la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia?
- Magistrado: Bueno eso precisamente. Avalar esa situación. Y al hombre se le pago dándole la libertad.
- Verioska: Por qué habla usted ahora?
- Magistrado: Por qué hablo yo ahora? Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me va a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado.
- Verioska: Quién lo traicionó, quien lo manipuló, por qué? Y por qué usted se dejo?
- Magistrado: Porque creé un proceso revolucionario.
- Verioska: Cuando usted dice que fue traicionado, a qué se refiere?
- Magistrado: Bueno para muestra, lo que pasó en la Asamblea Nacional. Lo que pasó con el poder moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que le di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión. Y después me iban a poner en la Asamblea Nacional: ahí lo tienen, cómanselo.
- Verioska: Que pasó entre usted y altos funcionarios del gobierno central venezolano para que se cortara esa relación tan directa que tenia con usted o esa confianza que tenían en usted hasta solicitarle favores judiciales como usted nos ha dicho?
- Magistrado: Bueno en realidad no se.
- Verioska: Cree usted que fue el caso de Makled o cree usted que fue otro caso?
- Magistrado: Yo creo que... no se. A lo mejor serían otros casos. A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad.
- Verioska: Usted es abogado. No es un abogado cualquiera. Fue el presidente de la sala penal de Tribunal Supremo de Justicia. Cuando usted dice que usted fue manipulado , quiero que nos especifique mas como fue ese modus operandi, como es que lo llaman, amplíenos mas, estos son con fines qué: lógicos, económicos, recibe usted dinero, recibió algún tipo de efectivo, no solamente usted sino las autoridades que le solicitaban el favor?
- Magistrado: Bueno eso si no lo sé yo... si había dinero por ese lado. Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo.
- Verioska: Qué le pasaba al juez que no le hiciera caso?
- Magistrado: Era removido del cargo
- Verioska: a cuantos jueces removió del cargo?
- Magistrado: Bueno yo no. Eso lo hacia la comisión judicial. Pero fueron muchos.
- Verioska: Usted apoyo a más de uno para que fuese removido de su cargo?
- Magistrado: Si lo apoyé.
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Porque eso es parte de la comisión judicial.
- Verioska: pero por qué los removían? Simplemente por no seguir su orden?
- Magistrado: No solamente la orden, porque la orden no la daba yo directamente. La orden la daba también la presidenta del tribunal directamente. Muchas veces la orden la daban directamente los fiscales. Hay un fiscal de apellido Castillo, que ese llamo directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos.
- Verioska: Cómo es esa relación con la Fiscalía ahora que usted nos menciona eso? Amplíenos un poco mas. Hay información extraoficial en Venezuela que quizás hay una especie de grupo de preferidos de la fiscalía general y de este tipo de situaciones como la que usted nos acaba de nombrar de presunta extorsión estarían ocurriendo en el país. Que sabe usted de eso? Amplíenos más.
- Magistrado: Si cierto que había un grupo preferido. Y son esos, los que llamaban a los jueces. Creo que el Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal: voy a hacer que te boten. Te expulsa.
- Verioska: Y esa intromisión en el poder judicial era por qué?
- Magistrado: Esa era la componenda que había a nivel de Presidenta de la Corte Suprema y Fiscal General de la República.
- Verioska: pero recibían dinero? Extorsionaban a clientes? Que sabe usted?
- Magistrado: Yo creo que si extorsionaban principalmente en el caso de los banqueros. Por qué en el caso de los banqueros pasó algo muy curioso. Que los grandes banqueros, los dueños de los bancos, se fueron del país, y fueron muy pocos los que quedaron en el país. Y solamente agarraron a personal de segunda y de tercera, que son los que están presos ahorita.
- Verioska: Hace unos 6 años aproximadamente otro magistrado, Luis Velásquez Alvaray, hizo una denuncia muy grave y todavía los venezolanos desconocemos que ha pasado con eso. Él hablaba de una supuesta banda de los enanos, dentro del poder judicial. También hablaba de como el narcotráfico había entrado dentro del poder judicial y había tocado a muchos jueces. Usted que acaba de salir, cuéntenos que sabe de esto? Que ha pasado en estos seis años?
- Magistrado: Bueno sí, incluso hasta ahorita recientemente los llamados enanos, que todo el mundo sabe quienes son, trabajan con las fiscalía. Están relacionados con la fiscalía.
- Verioska: Como funciona eso?
- Magistrado: Bueno tendrán su mecanismo. El fiscal actúa y lo solicita al gobierno
- Verioska: Es decir, si necesitan algún favor judicial, se les cancela? Para qué es esto?
- Magistrado: De los negocios que ellos hacen por fuera yo no tengo conocimiento. Veo lo que se hace adentro. Y allí llega es la solicitud del fiscal.
- Verioska: Es cierto que en Venezuela las actuaciones procesales y las sentencias tienen costo?
- Magistrado: En algunos casos si.
- Verioska: Se puede comprar la justicia en Venezuela entonces con dinero?
- Magistrado: Tal vez.
- Verioska: A que se refiere con tal vez?
- Magistrado: Si en algunos casos si lo han hecho. El poder judicial da la autonomía que no hay, o sea como un poder independiente. Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la vicePresidencia ejecutiva del país, donde se reúne el vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela con la Presidenta del Tribunal Supremo, con la Fiscal General de la República, con el Presidente de la Asamblea Nacional, con la Procuradora General de la República, con la Contadora General de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia en Venezuela.
- Verioska: Usted acudió a una de esas reuniones?
- Magistrado: A varias acudí yo.
- Verioska: Es una reunión que ocurre todos los fines de semana, los días sábados dentro de la vicePresidencia?
- Magistrado: No los días viernes.
- Verioska: Como queda la independencia de los poderes en Venezuela?
- Magistrado: Yo creo que no hay tanta independencia.
- Verioska: Qué se habla en esas reuniones?
- Magistrado: Bueno de cuáles son los casos que están pendientes, qué es lo que se va a hacer. O sea se daban la directrices de acuerdo al panorama político.
- Verioska: Usted estuvo primero en la fiscalía militar? Qué hizo usted para lograr ese ascenso luego en el TSJ? Cuál fue ese caso emblemático que usted considera que hizo que usted llegara hasta la Presidencia de la TSJ?
- Magistrado: Yo creo que mi actuación fue muy pulcra y muy adaptada a los parámetros exigidos. Aparte del curriculum que tengo.
- Verioska: Cuando usted habla de pulcra, significa leal al presidente?
- Magistrado: si leal al gobierno.
- Verioska: Más no leal a lo que establece la constitución?
- Magistrado: Tienes razón, es cierto.
- Verioska: En medios en Venezuela ha salido los últimos días que aparentemente Estados Unidos podría tener interés en usted. Porque usted aparentemente tendría pruebas o evidencias de altos funcionarios del gobierno vinculados con terrorismo y narcotráfico. Es esto cierto?
- Magistrado: Mira de mí se han dicho tantas cosas que no lo dudo que sea así.
- Verioska: Pero usted tiene pruebas de que altos funcionarios del gobierno podrían estar vinculados con el narcotráfico en Venezuela?
- Magistrado: Yo trabajé en la sala del tribunal supremo de justicia en Venezuela, por lo tanto maneje mucha información.
- Verioska: Repito la pregunta. Usted tiene evidencia de funcionarios del alto gobierno que presuntamente estarían relacionados con el narcotráfico?
- Magistrado: Te repito, maneje y manejo mucha información.
- Verioska: Si o no?
- Magistrado: Si
- Verioska: Quiénes?
- Magistrado: Bueno tendría que verlo. Pero señalártelos así, creo que no seria conveniente por ahora.
- Verioska: Hay algunos informes en los Estados Unidos que establece que usted estaría colaborando con algunos narcotraficantes, aparte del caso de Walid Makled. Esto es cierto?
- Magistrado: La única persona, y lo voy a decir en mi defensa, relacionado con el narcotráfico que yo conocí, fue este señor Makled. Y desconocía sus actividades, sus negocios, sus grandes negocios, lo desconocía. Y en realidad tuve muy poco contacto con el. Incluso un carnet que se me esta imputando por ahí, que yo se lo di como jefe de seguridad del magistrado de la Aponte Aponte, ese carnet no esta firmado por mi.
- Verioska: Pero el aseguró que usted estaba dentro de la nómina de los pagos que él hacia.
- Magistrado: Bueno a donde? Eso lo dice el. A lo mejor a mi esa nomina no llegaba.
- Verioska: Nunca recibió dinero de Walid Makled?
- Magistrado: No.
- Verioska: Nunca recibió dinero del narcotráfico?
- Magistrado: Nunca. En ningún momento favorecí al narcotráfico. Solamente en un caso que me acuerdo ahorita. De un comandante Magino. Un teniente. No me recuerdo muy bien. Que fue detenido en Carora con un cargamento de cocaína. Era subalterno del comandante Magino, se le descubrió la droga. Por Magino me llamo a mí, desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera.
- Verioska: Quién es ese señor Magino?
- Magistrado: Un comandante que luego lo ascendieron a general. Coronel o General no se. Y lo mandaron como agregado militar a Brasil.
- Verioska: Y estaría involucrado con el narcotráfico ese señor?
- Magistrado: Bueno el teniente llevaba las drogas al batallón donde estaba Magino.
- Verioska: Y cual fue su participación en este caso? Como lo favoreció?
- Magistrado: Lo favoreció dándole una medida cautelar, mas no se dejo en libertad.
- Verioska: Quién le mando a usted a que hiciera eso? O fue algo propio?
- Magistrado: No, a mi me llamaron. Desde la Presidencia de la República para abajo.
- Verioska: Aja pero en ese caso...
- Magistrado: En ese caso. Me llamaron de la Presidencia de la República.
- Verioska: Quién de la Presidencia de la República?
- Magistrado: Fue uno de los secretarios o de los allegados de la Presidencia de la República. Creo que Morales.
- Verioska: O sea usted esta diciendo que uno de los allegados del Presidente de la República de Hugo Chávez lo llamé a usted para que usted favoreciera a un narcotraficante a una presunta actuación de narcotráfico?
- Magistrado: Si. Me llamó el Ministro de la Defensa para ese entonces que era Baduel. Me llamó Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un Almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor.
- Verioska: No recuerda exactamente ese caso?
- Magistrado: Lo que me acuerdo es que devuelve la droga y tuvo que pernotar una noche en un cuartel y ahí fue donde se descubrió la droga.
- Verioska: La droga durmió en un cuartel venezolano de la Guardia?
- Magistrado: Venezolano. No, creo que del ejercito.
- Verioska: Y esto era un decomiso?
- Magistrado: No era ningún decomiso. Venía.
- Verioska: O sea la droga estaba pasando y se resguarda dentro de un cuartel del ejército venezolano.
- Magistrado: Si es cierto.
- Verioska: No era decomiso, sino que era utilizado para guardar la droga que pasa hacia donde? Y de donde viene esa droga?
- Magistrado: Esa droga viene de Colombia, eso fue por Carora. Eso venia del Sur.
- Verioska: Durmió allí y luego iba para donde?
- Magistrado: Iba hacia el centro. Hacia el centro del país.
- Verioska: Y usted dio esa medida cautelar para favorecer a ese señor.
- Magistrado: Si. Ese es el único caso que me acuerdo que yo haya favorecido a un narcotraficante.
- Verioska: Retomemos, Presidencia de la República le pidió que usted favoreciera entonces ese caso de narcotráfico. Quien más? Deme los nombres por favor es importante. Quien más lo llamo?
- Magistrado: Carvajal, Rangel silva,
- Verioska: Quien es Carvajal?
- Magistrado: Es el director del DIM, Henry Rangel Silva que era el director de la DISIP, Baduel que era el Ministro de Defensa, El almirante Aguirre que es el estado mayor Presidencial
- Verioska: Que le decían exactamente?
- Magistrado: Bueno que ese era un buen muchacho, que el Presidente esta muy interesado en ese caso.
- Verioska: Pero sabían que tenía droga metida en el cuartel del ejército?
- Magistrado: Si! No lo iban a saber? Parece ser que este Magino fue Edecán de la mamá del Presidente, y había ese vinculo.
- Verioska: Y se logró demostrar que ese señor había colocado droga y que iba a trasladarla?
- Magistrado: Yo le di la cautelar y la fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente.
- Verioska: Eso fue hace cuanto tiempo?
- Magistrado: Debe ser como 4 o 5 años. Alcalá Cordones es para mí en estos momentos el Zar de la droga junto con Reverol en Venezuela.
- Verioska: Cual Reverol? El director de la ONA?
- Magistrado: El director de la ONA
- Verioska: O sea el director de la ONA, de la Oficina Nacional Antidroga usted asegura que estaría vinculado con el narcotráfico?
- Magistrado: Es muy llave de Alcalá Cordones.
- Verioska: Usted tiene algún tipo de pruebas de eso que está diciendo? Porque eso es grave.
- Magistrado: Es grave.
- Verioska: Y qué evidencia tiene usted de que esto es cierto?
- Magistrado: Buscaría. Ahorita no la tengo.
- Verioska: Pero por qué usted considera que este señor Comandante de un Regional, de una división, junto al Director de la Oficina Nacional Antidrogas pueden estar vinculados con el narcotráfico?
- Magistrado: Busca las estadísticas del tráfico internacional y vea por donde están saliendo mas drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello.
- Verioska: Que podría conseguir?
- Magistrado: Bueno algo que señale a estos señores
- Verioska: Alguna vez usted tuvo relación o tuvo conocimiento de la relación directa entre elGobierno Central con FARC en Colombia?
- Magistrado: Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos.
- Verioska: Cuando usted estuvo en la fiscalía militar, hubo caso como el caso USON,
- Magistrado: Si
- Verioska: Caso Baduel,
- Magistrado: También
- Verioska: Caso Poggioli,
- Magistrado: No, Baduel no lo tuve yo
- Verioska: No lo tuvo usted, caso Uson si.
- Magistrado: Uson Si
- Verioska: Fue manipulado ese caso?
- Magistrado: Si fue manipulado ese caso
- Verioska: Usted recibió alguna orden Presidencial, o alguna orden del Ejecutivo para actuar diferente a lo que Fiscalía Militar hubiese actuado?
- Magistrado: si
- Verioska: Qué le dijeron?
- Magistrado: Bueno que... que había que, que acusarlo o imputarlo
- Verioska: Por qué lo hizo?
- Magistrado: uhhh
- Verioska: Por qué usted lo hizo??
- Magistrado: Recibía órdenes
- Verioska: Qué pasa si usted no ejecutaba esas órdenes?
- Magistrado: Quedaba afuera
- Verioska: Eso fue lo único que lo motivo a usted a seguir esas órdenes?
- Magistrado: Si! Yo soy militar, o era militar de carrera.
- Verioska: Ahora como se siente usted en este momento luego según su testimonio de haber manipulado la Justicia Venezuela, ahora está usted en manos de la Justicia?
- Magistrado: Bueno, como te digo, se lo que me espera... y lo que me espera no es nada bueno
- Verioska: Cómo se siente usted con personas quienes perdieron su libertad, familiares de personas quienes fueron presas, que le diría a esa gente que usted en algunos casos por cumplir órdenes o por cualquier tipo de razones privó de libertad, que le diría a esos familiares, que lo están viendo ahora en el país, que le diría a Venezuela que lo está viendo reconocer que usted manipuló la justicia?
- Magistrado: Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro mas promisor, mas democrático y mas de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello... pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito, que yo no cometí.
- Verioska: A cuál se refiere, porque usted esta reconociendo que sí, si manipuló la justicia...
- Magistrado: Al caso de... no no no, me refiero al caso MAKLED..
- Verioska: Una pregunta, para usted ahora existe presos políticos en Venezuela
- Magistrado: Sí, hay gente que la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios
- Verioska: Quién da la orden y cual es la orden y de que...
- Magistrado: La orden viene de la Presidencia para abajo, no nos caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el presidente.
- Verioska: Usted recibió orden de no soltar a Simonovis?
- Magistrado: uhh
- Verioska: Simonovis, los policías del 11 de abril, cual fue la orden, dígame?
- Magistrado: Cual fue la posición de la sala penal, convalidar todo lo que venia hecho, eso en pocas palabras es, aceptar que esos señores no podían salir pues, y que la justicia ahí, le dio la espalda. Entonces que le diría yo a los familiares, tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar,
- Verioska: Siente usted que el gobierno le esta dando la espalda en este momento?
- Magistrado: Bueno yo creo que me la había dado hace mucho tiempo lo que pasa es que yo no me había dado cuenta,
- Verioska: Cuando comenzó a darle la espalda el gobierno a usted?
- Magistrado: Yo creo que hace mas de un año,
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Bueno, a lo mejor ya no le seria útil, o a lo mejor tenían que buscar a otro que le fueran mas, mas condescendiente con lo que quieren hacer,
- Verioska: Ahora usted que va a hacer, hay información extraoficial que usted estaría brindando algún tipo de colaboración y conversaciones con algunos organismos internacionales, tipo idea, FBI?
- Magistrado: Hasta el momento no, en este momento no
- Verioska: Lo haría?
- Magistrado: Bueno si es para aclarar la justicia y lavar mi nombre lo haría.
- Verioska: Por qué no aclara la justicia yendo a Venezuela y enfrentando el poder judicial venezolano?
- Magistrado: Tengo garantía?, me dan garantía?, si me dan garantía con mucho gusto me les presento allá.
- Verioska: Cual fue la garantía que tuvo aquellas personas a quienes usted afecto?
- Magistrado: Bueno te estoy diciendo, que asumo mi responsabilidad, pero yo conociendo el sistema por dentro y como se funcionan y como se maneja, yo o creo que haya ninguna garantía. Al menos para mi caso,
- Verioska: Usted tiene mas de 15 años en el poder judicial, y hechos de los que hemos conversados en donde se habría manipulado la justicia en Venezuela tienen mas de 6 años, porque no lo tocaron a usted nunca, porque nunca buscaron investigar, porque ahora?
- Magistrado: Esa es la pregunta que me hago yo?, esa es la pregunta que me hago yo?, y si cabria la paradoja de perseguidor a perseguido.
- Verioska: Usted tiene cuenta en los EE.UU. le congelaron sus cuentas?
- Magistrado: Yo no tengo cuenta en ningún lado
- Verioska: Hay también información extraoficial que usted en Venezuela se manejaba información extraoficial que usted utilizaba a su propia hija de testaferro, que hay de cierto en esto?
- Magistrado: Que lo averiguen, que vean las cuentas que tiene, que vean donde están los reales pues, algo tienen que averiguar.
- Verioska: Hay otros casos extraoficiales y aprovechamos para consultarle de forma extraoficial informaciones que se han manejado en Venezuela uno de ellos un caso emblemático en Venezuela que fue el caso del maletín, una de las personas que pago condena en los Estados Unidos fue un señor de nombre Franklin Duran, quien ya estuvo de vuelta en Venezuela hace pocos días, ese ciudadano hay algún tipo de información que estuvo 5 días en la DISIP brindo declaraciones y que esta en libertad, y aparentemente hay un expediente por lavado de dinero si mal no recuerdo, hay una información extraoficial que supuestamente hay unos familiares que se habrían acercado a usted y le habrían dado una cantidad de dinero es esto cierto?, para favorecerlo y que no le ocurriera nada a Franklin Duran cuando pisara Venezuela, es esto cierto?
- Magistrado: Yo creo que esta información es errada, y le voy a decir por que,
- Verioska: No recibió 2 millones de dólares de la familia Duran?
- Magistrado: Que?, no. Incluso este señor Duran llegó fue directamente a la Fiscalía y estuvo en la Fiscalía y de allí salió a los tribunales y los tribunales le dieron una cautelar, que tuve yo que ver con eso.
- Verioska; pero conoce el caso?
- Magistrado: el caso es un caso muy sonado, pero de que me dieron... porque me iban a dar dinero si yo no tenía nada que ver con eso? Si yo deje... tengo tiempo que no manejo los tribunales.
- Verioska: ahora que hace?
- Magistrado: hacer sentencia era lo que me quedaba, y ahorita me dedicare a escribir.
- Verioska: que va a escribir?
- Magistrado: bueno a lo mejor mis memorias
- Verioska: que tienen esas memorias?
- Magistrado: bueno... muchas cosas
- Verioska: usted fue amenazado en Venezuela, teme por su seguridad?
- Magistrado: en Venezuela si.
- Verioska: como fue?
- Magistrado: si temo por mi seguridad, bueno por lo emblemático que fui, como tu lo acabas de decir hace rato, otro porque ahorita seria una presa fácil de cualquiera, a como tal sicariato o sea que ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles
- Verioska: por la inseguridad?
- Magistrado: por la inseguridad. Y no tengo carro blindado, no tengo escoltas, entonces mija me quede como dicen como cualquier hijo de vecino y como cualquier hijo de vecino puedo sufrir la consecuencia de un hecho delictivo.
- Verioska: usted reconoce el daño que le hizo al poder judicial venezolano señor Aponte?
- Magistrado: si, le digo yo asumo mi responsabilidad y mi culpa y si es de pagar por ello yo pago.
- Verioska: así como usted, que tan contaminado está ese poder en Venezuela?
- Magistrado: yo creo que bastante suficiente y a todos los niveles, mucha manipulación, le dije ahí no sale una decisión sino se consulta, últimamente los tribunales penales antes de cualquier decisión tienen que consultarlo.
- Magistrado: Tu sabes que cuando yo... el día 20 cuando termine de recoger mis cosas de la oficina, mis libros mi biblioteca, me dije mas nunca vuelvo a agarrar un código...la justicia no vale... la justicia es una plastilina, digo plastilina porque se puede modelar, a favor o en contra y de ahí mas nunca, no quiero saber de libros no quiero... pondré una venta de perros calientes, pero y entonces después que te doy esta reflexión que he tenido tiempo de pensar, que vi que he visto manos amigas que me han tendido la mano y digo que por la justicia hay que luchar.... Y que esa dama ciega hay que enseñarle un camino.
- Verioska: Usted decía hace poco minutos que se sentía traicionado, de quien específicamente, quien lo traiciono?
- Magistrado: De mis camaradas,
- Verioska: Por que, quienes?
- Magistrado: bueno, todos, todos, muchos, la lista es interminable; una persona que yo levantaba el teléfono, llamaba y nadie me contestaba el teléfono, nadie quería saber de mi,
- Verioska: Ahorita
- Magistrado: Ahorita
- Verioska: Pero antes si lo llamaban?
- Magistrado: Si me llamaban y yo llamaba y nos veíamos; ahora nadie quiere nadie quiere verme la cara. Entonces digo, te repito, a la dama ciega, a la diosa temes, hay que llevarla por buen camino, y todos los venezolanos tenemos esa obligación, por lo tanto, yo no voy a quemar los códigos ni los voy a dejar de ver, ahora es que los voy a ver más. Porque tratare de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia
- Verioska: Como lo va hacer?
- Magistrado: Luchando por la justicia, aclarando la justicia
- Verioska: Si yo fuese hija de alguien que fue detenido por su responsabilidad, por su intento de manipular la justicia, como le creo?
- Magistrado: los hecho lo demostrarán
- Verioska: Ya para cerrar esta entrevista, existe independencias de poderes en Venezuela.
- Magistrado: ninguna
- Verioska: El poder judicial en Venezuela
- Magistrado: Ni el poder judicial, ni el poder ejecutivo, ningunos de los poderes.
- Verioska: existe presos políticos en Venezuela?
- Magistrado: existe presos políticos en Venezuela.
- Verioska: el caso Afiuni?
- Magistrado: Igualmente un caso muy político y emblemático
- Verioska: Ella es juez, abogada igual que usted, seguramente en este momento debe estar viendo esta entrevista, que le diría a ella específicamente?
- Magistrado: que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial.
ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL
jueves 19 de abril de 2012 12:00 AM
LUEGO DE ESTE ARTÍCULO VER:La trascripción del programa, distribuida por el canal SoiTV: De la entrevistadora Verioska Velasco.
Para el exmagistrado del -TSJ y exfiscal militar, Eladio Aponte Aponte, su situación se resume en "la paradoja de perseguidor perseguido". "Conociendo el sistema por dentro y cómo funcionan, yo no creo que haya ninguna garantía, al menos para mi caso". Aseguró haber recibido llamadas "desde el Presidente (de la República) para abajo" para manipular la Justicia.
Justifica su salida del país porque teme por su seguridad. "Como está el sicariato ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles" comentó en una entrevista transmitida anoche por el canal SoiTV (Sistema de Opinión Interactiva), propiedad de Eligio Cedeño y que sirve a la comunidad hispana en EEUU. La televisora divulgó con anticipación una transcripción de la entrevista que aquí se resume.
Aponte señaló que la ruptura de sus buenas relaciones con el alto Gobierno -al que dijo fue "leal"- se produjeron "hace mucho tiempo, lo que pasa es que yo no me había dado cuenta", pero dijo desconocer cuál fue la razón. Negó tener relaciones con Walid Makled y haber recibido dinero de él o "del narcotráfico". "Yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre".
Aponte se expresó contrito y dispuesto a pagar "penitencia" por su comportamiento que, admitió, no fue leal con la Constitución venezolana.
"Yo formo parte del Poder Judicial, o formaba parte del Poder Judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me vi que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional".
Señaló que su primera reacción al conocer la sanción en su contra del Poder Moral, refrendado por la AN, fue pensar que "la justicia no vale, la justicia es una plastilina" y pensó en poner "una venta de perros calientes", pero luego reflexionó. "Trataré de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia".
Admitió que en Venezuela sí existen presos políticos: "Sí, hay gente que la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios" y dijo que hubo casos "manipulados" como el de los "Paracachitos" -en este caso Hugo Chávez hablaba "directamente" con él- o las sentencias condenatorias contra Francisco Usón o José Sánchez "Mazuco". En éste último, Aponte Aponte explicó que a él se le pidió "avalar esa situación" en referencia a aceptar una acusación contra el diputado Sánchez de un sujeto encapuchado "y al hombre se le pagó dándole la libertad".
El exmagistrado dijo haber recibido "bastantes" llamadas de la presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales y de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, para actuaciones de este tipo.
Consultada su opinión sobre la juez María Lourdes Afiuni -ni la entrevistadora ni él la llamaron por su nombre- Aponte expresó: "que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial".
Alcalá, Zar de la droga
Aponte Aponte denunció que, especialmente las decisiones de la Sala Penal del TSJ, son consultadas con el alto Gobierno. "No nos caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el Presidente (de la República)".
Preguntado sobre la existencia de autonomía en el Poder Judicial señaló: "Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la Vicepresidencia Ejecutiva del país, donde se reúne el Vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela, con la presidenta del Tribunal Supremo, con la fiscal general de la República, con el presidente de la Asamblea Nacional, con la procuradora general de la República, con la contralora general de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia".
Insistió en negar que él hubiera favorecido ningún caso de narcotráfico, con excepción de uno en el que recibió llamadas "desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera", en el que estuvo involucrado el "comandante Magino" -quien dijo habría sido edecán de la madre del presidente Hugo Chávez- "detenido en Carora con un cargamento de cocaína" que fue resguardado en un fuerte del Ejército. Precisó que no era un decomiso sino que "venía" directamente de Colombia.
"Me llamó el ministro de la Defensa para ese entonces que era (Raúl) Baduel. Me llamó (Henry) Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor". Precisado sobre los cargos de quiénes le presionaron añadió: " (Hugo Carvajal) es el director del DIM, Henry Rangel Silva que era el director de la Disip, Baduel que era el ministro de Defensa, el almirante Aguirre que es el Estado Mayor Presidencial".
Aponte dijo que en el caso de Magino "yo le di la cautelar y la Fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente".
En medio del relato sobre el caso de la cocaína detectada "hace 4 o 5 años" y que fue llevada "al centro del país", Aponte acusó al comandante de la Cuarta División Blindada y Guarnición Militar de Maracay, general Clíver Alcalá Cordones, de ser "para mí en estos momentos el zar de la droga junto con Reverol en Venezuela", aseguró en referencia al general Nestor Reverol, jefe de la Oficina Nacional Antidrogas.
Precisado sobre las pruebas de su afirmación, Aponte respondió: "Buscaría. Ahorita no la tengo". Sólo añadió que ese señalamiento se soporta en "las estadísticas del tráfico internacional y vea por dónde están saliendo más drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello".
Soy un traidor
Eladio Aponte durante la entrevista admitió ampliamente un comportamiento reñido con su deber. "Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo(...) era removido del cargo (...) . Hay un fiscal de apellido Castillo, que ese llamó directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos (...) Creo que el Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal: voy a hacer que te boten. Te expulsa".
En el caso del manejo de la presencia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Venezuela, señaló: "Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos".
Repitió que él no tiene idea o no recuerda cuáles casos influyeron en que el alto Gobierno le diera la espalda. "A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad".
Evadió las varias preguntas sobre su presunta colaboración con el FBI o con la DEA y justificó su salida del país "para despejarme" ante un hecho "traumático" como fue "verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado", dijo sobre sus presuntos nexos con el narcotraficante Walid Makled. Dijo que esa es una denuncia "muy artera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos".
Aseguró que a Makled "le ponían hasta alfombra (entes gubernamentales)" y le trataban como "un gran señor". Dijo tener dudas sobre si él le proporcionó a Makled un carnet que lo acreditaba como funcionario judicial. "Yo no recuerdo si se lo firmé" (el carnet), "sí firmé infinidades de carnets de ese tipo...se le daba más que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales", pero aclaró que cuando él dejó la Fiscalía Militar "se conminaba a los que lo tuvieran a que lo devolvieran".
Responsabilizó a su hijo por haber incluido a Makled en la lista de invitados a su boda. "Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado..de éxito (...) Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución".
"Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me van a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado (...) Fui traicionado. Lo que pasó con el Poder Moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que les di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión".
El exmagistrado y exfiscal militar afirma saber "lo que me espera (...) y lo que me espera no es nada bueno".
Preguntado sobre su reflexión, luego de su comportamiento y la situación de Venezuela y de los que han sido injustamente sentenciados, Aponte respondió: "Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro más promisor, más democrático y más de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello (... ) pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito, que yo no cometí". Señaló a la Sala penal del TSJ de haber convalidar todas esas órdenes contra los presos políticos y a sus familiares les dijo: "tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar". EG
SEGUNDA PARTE:
Durante la noche del 18ABR12, el canal SoiTV emitió una entrevista con Eladio Aponte Aponte. General retirardo, ex Fiscal militar y recientemente defenestrado de su cargo de Miembro de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Ha sido señalado de estar vinculado con Walid Makled, quien a su vez es procesado por dirigir un cartel de narcotráfico.
Aponte Aponte está en manos de la DEA de EEUU desde la madrugada del 18ABR12, por lo que la entrevista debió haberse realizado antes, probablemente en Costa Rica. La entrevistadora fue la periodista Verioska Velasco. Esta es la trascripción del programa, distribuida por el canal SoiTV:
Verioska: Nosotros estamos teniendo esta conversación fuera de Venezuela. El poder moral y su informe, la comisión especial de la Asamblea Nacional hizó un estudio sobre usted y de forma unánime se acordó su remoción de su cargo como magistrado la Asamblea Nacional presuntamente por tener usted vinculación con un presunto narcotraficante de nombre Walid Makled. Usted esta ahora fuera del país.
- Verioska: Por qué salió del país?
- Magistrado: Salí del país... uno para despejarme. El hecho traumático. Verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado, me obligo prácticamente a despejarme, a ver otro ambiente, a ordenar mis ideas, y de esta manera palear esta situación en la que me vi envuelto debido a esa denuncia que se me hizo de una manera muy altera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos, y nadie se paró de ningún lado a indagar o averiguar, a precisar, si eran ciertas las cosas.
- Verioska: Usted tiene vinculación con Walid Makled? Lo conoce?
- Magistrado: Si lo conozco. Nunca lo he negado. Yo soy valenciano. Ese señor vivía en Valencia.
- Verioska: De dónde lo conoce?
- Magistrado: De Valencia. Ese señor en el paro petrolero en el 2002 si mal no recuerdo, era un gran señor en Carabobo. Le ponían hasta alfombra esos entes gubernamentales. Fue uno que supuestamente ayudó a la recuperación tanto de las refinerías como de la alimentación del pueblo. Entonces ese señor era un gran señor, en ese tiempo.
- Verioska: Por eso usted le daría un carnet de la fiscalía militar?
- Magistrado: En realidad yo no recuerdo si se lo firmé. Yo firmé muchos carnets de la fiscalía militar. Pero una vez que yo salí de la fiscalía militar, se hizo un anuncio con la prensa nacional, donde todos esos carnets estaban eliminados y se conminaba a los que lo tuvieran que lo devolvieran.
- Verioska: Pero usted no recuerda si le dio el carnet o no le dio el carnet?
- Magistrado: No no no. Firmé muchos. Tal vez, pero no voy a decir ni una cosa ni la otra. Uno tiene que ser responsable. Pero si firmé infinidades de carnets de ese tipo.
- Verioska: Y cómo se firmaban esos carnets? Quién autorizaba, a quién se le daban esos carnets de la fiscalía militar? Por ejemplo, quiénes eran favorecidos con este tipo de credenciales?
- Magistrado: Este tipo de credenciales se le daba mas que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales, los funcionarios, que hacían la recomendación y se hacía. Pero esos carnets carecían de actualidad.
- Verioska: Qué funcionarios que usted recuerde solicitó carnets?
- Magistrado: Los fiscales que estaban conmigo, algunos oficiales externos, algunos amigos
- Verioska: Usted ahora esta fuera del país. Va a regresar a Venezuela?
- Magistrado: Sí, yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre. Mi reputación y mi dignidad, no solamente la mía sino la de mi familia.
- Verioska: Para cerrar ese punto del motivo de su remoción. Según la comisión especial que estudió su caso dentro de la Asamblea Nacional, hay varios puntos que ellos tocan. Primero la presunta entrega de un carnet de la fiscalía militar por su parte al presunto narcotraficante. Segundo ellos también mencionan una invitación a la boda de su hijo. Usted lo invitó a la boda de su hijo?
- Magistrado: Bueno en el listado que hizo mi hijo se incluyó a este señor. Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado, como un comerciante de mucho renombre, como un comerciante de mucho éxito.
- Verioska: Es cierto que tuvo hasta algunas cartas de agradecimiento del señor Makled en ese momento?
- Magistrado: De parte de quien?
- Verioska: Cartas de agradecimiento por su gestión en Carabobo. Esto es cierto?
- Magistrado: Si es cierto. Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución y el movimiento revolucionario que lidera en estos momentos el presidente Chávez.
- Verioska: Cómo funciona el poder judicial en Venezuela actualmente?
- Magistrado: Yo formo parte del poder judicial, o formaba parte del poder judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me ví que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional.
- Verioska: Señor Aponte alguna vez usted recibió alguna llamada de algún funcionario público de cualquier estatus para solicitarle a usted algún tipo de manipulación en la justicia venezolana?
- Magistrado: Cierto. Desde el presidente para abajo. Chávez: "entonces habrá que meterle penas máximas a la jueza y a los que hagan eso. 30 años de prisión".
- Verioska: Por lo menos en el caso del presidente de la república que usted menciona, hablaba directamente con usted el Presidente?
- Magistrado: Directamente.
- Verioska: Lo llamaba a usted?
- Magistrado: A mí
- Verioska: Para que?
- Magistrado: Principalmente en el caso de los paramilitares de El Hatillo.
- Verioska: El caso llamado como los Paracachitos en aquella época.
- Magistrado: Le dieron ese nombre también.
- Verioska: Que paso allí? Por qué lo llamo?
- Magistrado: Bueno para que condujera de una manera conveniente hacia el gobierno las investigaciones.
- Verioska: Exactamente cuál fue la solicitud del Presidente?
- Magistrado: Mira yo creo, a mi manera de ver, de que tales paramilitares yo dudaba sus procedencia porque eran muchachos imberbes, inexpertos, algunos no manipulaban armas, algunos no sabían por que estaban allí, y que por mera casualidad fueron detenidos los autobuses por una patrulla de la policía metropolitana y se subió el cause. Y cómo vinieron esos señores de Colombia? A qué los trajeron?
- Verioska: Osea que el caso fue montado?
- Magistrado: Bueno, sacando las conclusiones yo no lo dudaría tanto.
- Verioska: Usted considera que ese caso pudo haber sido montado? Usted recibió una llamada del presidente Hugo Chávez para ese caso. Pero no nos ha especificado que fue lo que le pidió.
- Magistrado: Bueno ya le dije. Que llevara las investigaciones adelante, demostrando que eso era algo contra el gobierno. Que debiera mostrarse que era tal cosa.
- Verioska: Aparte del presidente Hugo Chávez? Como era su relación con otro funcionarios públicos? Por lo menos en el caso del ministro publico, de la fiscalía, Luisa Ortega, Luisa Estela Morales, también usted recibía llamadas telefónicas de ellos para que interviniese en alguna decisión?
- Magistrado: De Luisa Ortega sí, más de una llamada recibí. De Luisa Estela Morales, infinidades.
- Verioska: Que le decían?
- Magistrado: Cuando se iba a imputar a alguna persona, cuando se le iba a privar de libertad, cuando se iban a hacer los allanamientos, para que yo organizara esa situación, y buscara al juez idóneo, para que se realizara tal acto.
- Verioska: Es decir, manipular un caso?
- Magistrado: Si más de uno.
- Verioska: Qué caso recuerda que fue manipulado?
- Magistrado: Fueron bastantes. El único que me acuerdo fue un caso en Maracaibo de un diputado que le dicen Mazuco.
- Verioska: Como fue ese caso?
- Magistrado: Bueno el caso fue más o menos un caso que buscaron un preso, lo encapucharon, y lo pusieron como testigo para que dijera que este señor había sido el que dio la orden para que mataran al otro.
- Verioska: y que le habría solicitado la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia?
- Magistrado: Bueno eso precisamente. Avalar esa situación. Y al hombre se le pago dándole la libertad.
- Verioska: Por qué habla usted ahora?
- Magistrado: Por qué hablo yo ahora? Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me va a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado.
- Verioska: Quién lo traicionó, quien lo manipuló, por qué? Y por qué usted se dejo?
- Magistrado: Porque creé un proceso revolucionario.
- Verioska: Cuando usted dice que fue traicionado, a qué se refiere?
- Magistrado: Bueno para muestra, lo que pasó en la Asamblea Nacional. Lo que pasó con el poder moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que le di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión. Y después me iban a poner en la Asamblea Nacional: ahí lo tienen, cómanselo.
- Verioska: Que pasó entre usted y altos funcionarios del gobierno central venezolano para que se cortara esa relación tan directa que tenia con usted o esa confianza que tenían en usted hasta solicitarle favores judiciales como usted nos ha dicho?
- Magistrado: Bueno en realidad no se.
- Verioska: Cree usted que fue el caso de Makled o cree usted que fue otro caso?
- Magistrado: Yo creo que... no se. A lo mejor serían otros casos. A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad.
- Verioska: Usted es abogado. No es un abogado cualquiera. Fue el presidente de la sala penal de Tribunal Supremo de Justicia. Cuando usted dice que usted fue manipulado , quiero que nos especifique mas como fue ese modus operandi, como es que lo llaman, amplíenos mas, estos son con fines qué: lógicos, económicos, recibe usted dinero, recibió algún tipo de efectivo, no solamente usted sino las autoridades que le solicitaban el favor?
- Magistrado: Bueno eso si no lo sé yo... si había dinero por ese lado. Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo.
- Verioska: Qué le pasaba al juez que no le hiciera caso?
- Magistrado: Era removido del cargo
- Verioska: a cuantos jueces removió del cargo?
- Magistrado: Bueno yo no. Eso lo hacia la comisión judicial. Pero fueron muchos.
- Verioska: Usted apoyo a más de uno para que fuese removido de su cargo?
- Magistrado: Si lo apoyé.
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Porque eso es parte de la comisión judicial.
- Verioska: pero por qué los removían? Simplemente por no seguir su orden?
- Magistrado: No solamente la orden, porque la orden no la daba yo directamente. La orden la daba también la presidenta del tribunal directamente. Muchas veces la orden la daban directamente los fiscales. Hay un fiscal de apellido Castillo, que ese llamo directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos.
- Verioska: Cómo es esa relación con la Fiscalía ahora que usted nos menciona eso? Amplíenos un poco mas. Hay información extraoficial en Venezuela que quizás hay una especie de grupo de preferidos de la fiscalía general y de este tipo de situaciones como la que usted nos acaba de nombrar de presunta extorsión estarían ocurriendo en el país. Que sabe usted de eso? Amplíenos más.
- Magistrado: Si cierto que había un grupo preferido. Y son esos, los que llamaban a los jueces. Creo que el Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal: voy a hacer que te boten. Te expulsa.
- Verioska: Y esa intromisión en el poder judicial era por qué?
- Magistrado: Esa era la componenda que había a nivel de Presidenta de la Corte Suprema y Fiscal General de la República.
- Verioska: pero recibían dinero? Extorsionaban a clientes? Que sabe usted?
- Magistrado: Yo creo que si extorsionaban principalmente en el caso de los banqueros. Por qué en el caso de los banqueros pasó algo muy curioso. Que los grandes banqueros, los dueños de los bancos, se fueron del país, y fueron muy pocos los que quedaron en el país. Y solamente agarraron a personal de segunda y de tercera, que son los que están presos ahorita.
- Verioska: Hace unos 6 años aproximadamente otro magistrado, Luis Velásquez Alvaray, hizo una denuncia muy grave y todavía los venezolanos desconocemos que ha pasado con eso. Él hablaba de una supuesta banda de los enanos, dentro del poder judicial. También hablaba de como el narcotráfico había entrado dentro del poder judicial y había tocado a muchos jueces. Usted que acaba de salir, cuéntenos que sabe de esto? Que ha pasado en estos seis años?
- Magistrado: Bueno sí, incluso hasta ahorita recientemente los llamados enanos, que todo el mundo sabe quienes son, trabajan con las fiscalía. Están relacionados con la fiscalía.
- Verioska: Como funciona eso?
- Magistrado: Bueno tendrán su mecanismo. El fiscal actúa y lo solicita al gobierno
- Verioska: Es decir, si necesitan algún favor judicial, se les cancela? Para qué es esto?
- Magistrado: De los negocios que ellos hacen por fuera yo no tengo conocimiento. Veo lo que se hace adentro. Y allí llega es la solicitud del fiscal.
- Verioska: Es cierto que en Venezuela las actuaciones procesales y las sentencias tienen costo?
- Magistrado: En algunos casos si.
- Verioska: Se puede comprar la justicia en Venezuela entonces con dinero?
- Magistrado: Tal vez.
- Verioska: A que se refiere con tal vez?
- Magistrado: Si en algunos casos si lo han hecho. El poder judicial da la autonomía que no hay, o sea como un poder independiente. Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la vicePresidencia ejecutiva del país, donde se reúne el vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela con la Presidenta del Tribunal Supremo, con la Fiscal General de la República, con el Presidente de la Asamblea Nacional, con la Procuradora General de la República, con la Contadora General de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia en Venezuela.
- Verioska: Usted acudió a una de esas reuniones?
- Magistrado: A varias acudí yo.
- Verioska: Es una reunión que ocurre todos los fines de semana, los días sábados dentro de la vicePresidencia?
- Magistrado: No los días viernes.
- Verioska: Como queda la independencia de los poderes en Venezuela?
- Magistrado: Yo creo que no hay tanta independencia.
- Verioska: Qué se habla en esas reuniones?
- Magistrado: Bueno de cuáles son los casos que están pendientes, qué es lo que se va a hacer. O sea se daban la directrices de acuerdo al panorama político.
- Verioska: Usted estuvo primero en la fiscalía militar? Qué hizo usted para lograr ese ascenso luego en el TSJ? Cuál fue ese caso emblemático que usted considera que hizo que usted llegara hasta la Presidencia de la TSJ?
- Magistrado: Yo creo que mi actuación fue muy pulcra y muy adaptada a los parámetros exigidos. Aparte del curriculum que tengo.
- Verioska: Cuando usted habla de pulcra, significa leal al presidente?
- Magistrado: si leal al gobierno.
- Verioska: Más no leal a lo que establece la constitución?
- Magistrado: Tienes razón, es cierto.
- Verioska: En medios en Venezuela ha salido los últimos días que aparentemente Estados Unidos podría tener interés en usted. Porque usted aparentemente tendría pruebas o evidencias de altos funcionarios del gobierno vinculados con terrorismo y narcotráfico. Es esto cierto?
- Magistrado: Mira de mí se han dicho tantas cosas que no lo dudo que sea así.
- Verioska: Pero usted tiene pruebas de que altos funcionarios del gobierno podrían estar vinculados con el narcotráfico en Venezuela?
- Magistrado: Yo trabajé en la sala del tribunal supremo de justicia en Venezuela, por lo tanto maneje mucha información.
- Verioska: Repito la pregunta. Usted tiene evidencia de funcionarios del alto gobierno que presuntamente estarían relacionados con el narcotráfico?
- Magistrado: Te repito, maneje y manejo mucha información.
- Verioska: Si o no?
- Magistrado: Si
- Verioska: Quiénes?
- Magistrado: Bueno tendría que verlo. Pero señalártelos así, creo que no seria conveniente por ahora.
- Verioska: Hay algunos informes en los Estados Unidos que establece que usted estaría colaborando con algunos narcotraficantes, aparte del caso de Walid Makled. Esto es cierto?
- Magistrado: La única persona, y lo voy a decir en mi defensa, relacionado con el narcotráfico que yo conocí, fue este señor Makled. Y desconocía sus actividades, sus negocios, sus grandes negocios, lo desconocía. Y en realidad tuve muy poco contacto con el. Incluso un carnet que se me esta imputando por ahí, que yo se lo di como jefe de seguridad del magistrado de la Aponte Aponte, ese carnet no esta firmado por mi.
- Verioska: Pero el aseguró que usted estaba dentro de la nómina de los pagos que él hacia.
- Magistrado: Bueno a donde? Eso lo dice el. A lo mejor a mi esa nomina no llegaba.
- Verioska: Nunca recibió dinero de Walid Makled?
- Magistrado: No.
- Verioska: Nunca recibió dinero del narcotráfico?
- Magistrado: Nunca. En ningún momento favorecí al narcotráfico. Solamente en un caso que me acuerdo ahorita. De un comandante Magino. Un teniente. No me recuerdo muy bien. Que fue detenido en Carora con un cargamento de cocaína. Era subalterno del comandante Magino, se le descubrió la droga. Por Magino me llamo a mí, desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera.
- Verioska: Quién es ese señor Magino?
- Magistrado: Un comandante que luego lo ascendieron a general. Coronel o General no se. Y lo mandaron como agregado militar a Brasil.
- Verioska: Y estaría involucrado con el narcotráfico ese señor?
- Magistrado: Bueno el teniente llevaba las drogas al batallón donde estaba Magino.
- Verioska: Y cual fue su participación en este caso? Como lo favoreció?
- Magistrado: Lo favoreció dándole una medida cautelar, mas no se dejo en libertad.
- Verioska: Quién le mando a usted a que hiciera eso? O fue algo propio?
- Magistrado: No, a mi me llamaron. Desde la Presidencia de la República para abajo.
- Verioska: Aja pero en ese caso...
- Magistrado: En ese caso. Me llamaron de la Presidencia de la República.
- Verioska: Quién de la Presidencia de la República?
- Magistrado: Fue uno de los secretarios o de los allegados de la Presidencia de la República. Creo que Morales.
- Verioska: O sea usted esta diciendo que uno de los allegados del Presidente de la República de Hugo Chávez lo llamé a usted para que usted favoreciera a un narcotraficante a una presunta actuación de narcotráfico?
- Magistrado: Si. Me llamó el Ministro de la Defensa para ese entonces que era Baduel. Me llamó Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un Almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor.
- Verioska: No recuerda exactamente ese caso?
- Magistrado: Lo que me acuerdo es que devuelve la droga y tuvo que pernotar una noche en un cuartel y ahí fue donde se descubrió la droga.
- Verioska: La droga durmió en un cuartel venezolano de la Guardia?
- Magistrado: Venezolano. No, creo que del ejercito.
- Verioska: Y esto era un decomiso?
- Magistrado: No era ningún decomiso. Venía.
- Verioska: O sea la droga estaba pasando y se resguarda dentro de un cuartel del ejército venezolano.
- Magistrado: Si es cierto.
- Verioska: No era decomiso, sino que era utilizado para guardar la droga que pasa hacia donde? Y de donde viene esa droga?
- Magistrado: Esa droga viene de Colombia, eso fue por Carora. Eso venia del Sur.
- Verioska: Durmió allí y luego iba para donde?
- Magistrado: Iba hacia el centro. Hacia el centro del país.
- Verioska: Y usted dio esa medida cautelar para favorecer a ese señor.
- Magistrado: Si. Ese es el único caso que me acuerdo que yo haya favorecido a un narcotraficante.
- Verioska: Retomemos, Presidencia de la República le pidió que usted favoreciera entonces ese caso de narcotráfico. Quien más? Deme los nombres por favor es importante. Quien más lo llamo?
- Magistrado: Carvajal, Rangel silva,
- Verioska: Quien es Carvajal?
- Magistrado: Es el director del DIM, Henry Rangel Silva que era el director de la DISIP, Baduel que era el Ministro de Defensa, El almirante Aguirre que es el estado mayor Presidencial
- Verioska: Que le decían exactamente?
- Magistrado: Bueno que ese era un buen muchacho, que el Presidente esta muy interesado en ese caso.
- Verioska: Pero sabían que tenía droga metida en el cuartel del ejército?
- Magistrado: Si! No lo iban a saber? Parece ser que este Magino fue Edecán de la mamá del Presidente, y había ese vinculo.
- Verioska: Y se logró demostrar que ese señor había colocado droga y que iba a trasladarla?
- Magistrado: Yo le di la cautelar y la fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente.
- Verioska: Eso fue hace cuanto tiempo?
- Magistrado: Debe ser como 4 o 5 años. Alcalá Cordones es para mí en estos momentos el Zar de la droga junto con Reverol en Venezuela.
- Verioska: Cual Reverol? El director de la ONA?
- Magistrado: El director de la ONA
- Verioska: O sea el director de la ONA, de la Oficina Nacional Antidroga usted asegura que estaría vinculado con el narcotráfico?
- Magistrado: Es muy llave de Alcalá Cordones.
- Verioska: Usted tiene algún tipo de pruebas de eso que está diciendo? Porque eso es grave.
- Magistrado: Es grave.
- Verioska: Y qué evidencia tiene usted de que esto es cierto?
- Magistrado: Buscaría. Ahorita no la tengo.
- Verioska: Pero por qué usted considera que este señor Comandante de un Regional, de una división, junto al Director de la Oficina Nacional Antidrogas pueden estar vinculados con el narcotráfico?
- Magistrado: Busca las estadísticas del tráfico internacional y vea por donde están saliendo mas drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello.
- Verioska: Que podría conseguir?
- Magistrado: Bueno algo que señale a estos señores
- Verioska: Alguna vez usted tuvo relación o tuvo conocimiento de la relación directa entre elGobierno Central con FARC en Colombia?
- Magistrado: Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos.
- Verioska: Cuando usted estuvo en la fiscalía militar, hubo caso como el caso USON,
- Magistrado: Si
- Verioska: Caso Baduel,
- Magistrado: También
- Verioska: Caso Poggioli,
- Magistrado: No, Baduel no lo tuve yo
- Verioska: No lo tuvo usted, caso Uson si.
- Magistrado: Uson Si
- Verioska: Fue manipulado ese caso?
- Magistrado: Si fue manipulado ese caso
- Verioska: Usted recibió alguna orden Presidencial, o alguna orden del Ejecutivo para actuar diferente a lo que Fiscalía Militar hubiese actuado?
- Magistrado: si
- Verioska: Qué le dijeron?
- Magistrado: Bueno que... que había que, que acusarlo o imputarlo
- Verioska: Por qué lo hizo?
- Magistrado: uhhh
- Verioska: Por qué usted lo hizo??
- Magistrado: Recibía órdenes
- Verioska: Qué pasa si usted no ejecutaba esas órdenes?
- Magistrado: Quedaba afuera
- Verioska: Eso fue lo único que lo motivo a usted a seguir esas órdenes?
- Magistrado: Si! Yo soy militar, o era militar de carrera.
- Verioska: Ahora como se siente usted en este momento luego según su testimonio de haber manipulado la Justicia Venezuela, ahora está usted en manos de la Justicia?
- Magistrado: Bueno, como te digo, se lo que me espera... y lo que me espera no es nada bueno
- Verioska: Cómo se siente usted con personas quienes perdieron su libertad, familiares de personas quienes fueron presas, que le diría a esa gente que usted en algunos casos por cumplir órdenes o por cualquier tipo de razones privó de libertad, que le diría a esos familiares, que lo están viendo ahora en el país, que le diría a Venezuela que lo está viendo reconocer que usted manipuló la justicia?
- Magistrado: Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro mas promisor, mas democrático y mas de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello... pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito, que yo no cometí.
- Verioska: A cuál se refiere, porque usted esta reconociendo que sí, si manipuló la justicia...
- Magistrado: Al caso de... no no no, me refiero al caso MAKLED..
- Verioska: Una pregunta, para usted ahora existe presos políticos en Venezuela
- Magistrado: Sí, hay gente que la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios
- Verioska: Quién da la orden y cual es la orden y de que...
- Magistrado: La orden viene de la Presidencia para abajo, no nos caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el presidente.
- Verioska: Usted recibió orden de no soltar a Simonovis?
- Magistrado: uhh
- Verioska: Simonovis, los policías del 11 de abril, cual fue la orden, dígame?
- Magistrado: Cual fue la posición de la sala penal, convalidar todo lo que venia hecho, eso en pocas palabras es, aceptar que esos señores no podían salir pues, y que la justicia ahí, le dio la espalda. Entonces que le diría yo a los familiares, tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar,
- Verioska: Siente usted que el gobierno le esta dando la espalda en este momento?
- Magistrado: Bueno yo creo que me la había dado hace mucho tiempo lo que pasa es que yo no me había dado cuenta,
- Verioska: Cuando comenzó a darle la espalda el gobierno a usted?
- Magistrado: Yo creo que hace mas de un año,
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Bueno, a lo mejor ya no le seria útil, o a lo mejor tenían que buscar a otro que le fueran mas, mas condescendiente con lo que quieren hacer,
- Verioska: Ahora usted que va a hacer, hay información extraoficial que usted estaría brindando algún tipo de colaboración y conversaciones con algunos organismos internacionales, tipo idea, FBI?
- Magistrado: Hasta el momento no, en este momento no
- Verioska: Lo haría?
- Magistrado: Bueno si es para aclarar la justicia y lavar mi nombre lo haría.
- Verioska: Por qué no aclara la justicia yendo a Venezuela y enfrentando el poder judicial venezolano?
- Magistrado: Tengo garantía?, me dan garantía?, si me dan garantía con mucho gusto me les presento allá.
- Verioska: Cual fue la garantía que tuvo aquellas personas a quienes usted afecto?
- Magistrado: Bueno te estoy diciendo, que asumo mi responsabilidad, pero yo conociendo el sistema por dentro y como se funcionan y como se maneja, yo o creo que haya ninguna garantía. Al menos para mi caso,
- Verioska: Usted tiene mas de 15 años en el poder judicial, y hechos de los que hemos conversados en donde se habría manipulado la justicia en Venezuela tienen mas de 6 años, porque no lo tocaron a usted nunca, porque nunca buscaron investigar, porque ahora?
- Magistrado: Esa es la pregunta que me hago yo?, esa es la pregunta que me hago yo?, y si cabria la paradoja de perseguidor a perseguido.
- Verioska: Usted tiene cuenta en los EE.UU. le congelaron sus cuentas?
- Magistrado: Yo no tengo cuenta en ningún lado
- Verioska: Hay también información extraoficial que usted en Venezuela se manejaba información extraoficial que usted utilizaba a su propia hija de testaferro, que hay de cierto en esto?
- Magistrado: Que lo averiguen, que vean las cuentas que tiene, que vean donde están los reales pues, algo tienen que averiguar.
- Verioska: Hay otros casos extraoficiales y aprovechamos para consultarle de forma extraoficial informaciones que se han manejado en Venezuela uno de ellos un caso emblemático en Venezuela que fue el caso del maletín, una de las personas que pago condena en los Estados Unidos fue un señor de nombre Franklin Duran, quien ya estuvo de vuelta en Venezuela hace pocos días, ese ciudadano hay algún tipo de información que estuvo 5 días en la DISIP brindo declaraciones y que esta en libertad, y aparentemente hay un expediente por lavado de dinero si mal no recuerdo, hay una información extraoficial que supuestamente hay unos familiares que se habrían acercado a usted y le habrían dado una cantidad de dinero es esto cierto?, para favorecerlo y que no le ocurriera nada a Franklin Duran cuando pisara Venezuela, es esto cierto?
- Magistrado: Yo creo que esta información es errada, y le voy a decir por que,
- Verioska: No recibió 2 millones de dólares de la familia Duran?
- Magistrado: Que?, no. Incluso este señor Duran llegó fue directamente a la Fiscalía y estuvo en la Fiscalía y de allí salió a los tribunales y los tribunales le dieron una cautelar, que tuve yo que ver con eso.
- Verioska; pero conoce el caso?
- Magistrado: el caso es un caso muy sonado, pero de que me dieron... porque me iban a dar dinero si yo no tenía nada que ver con eso? Si yo deje... tengo tiempo que no manejo los tribunales.
- Verioska: ahora que hace?
- Magistrado: hacer sentencia era lo que me quedaba, y ahorita me dedicare a escribir.
- Verioska: que va a escribir?
- Magistrado: bueno a lo mejor mis memorias
- Verioska: que tienen esas memorias?
- Magistrado: bueno... muchas cosas
- Verioska: usted fue amenazado en Venezuela, teme por su seguridad?
- Magistrado: en Venezuela si.
- Verioska: como fue?
- Magistrado: si temo por mi seguridad, bueno por lo emblemático que fui, como tu lo acabas de decir hace rato, otro porque ahorita seria una presa fácil de cualquiera, a como tal sicariato o sea que ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles
- Verioska: por la inseguridad?
- Magistrado: por la inseguridad. Y no tengo carro blindado, no tengo escoltas, entonces mija me quede como dicen como cualquier hijo de vecino y como cualquier hijo de vecino puedo sufrir la consecuencia de un hecho delictivo.
- Verioska: usted reconoce el daño que le hizo al poder judicial venezolano señor Aponte?
- Magistrado: si, le digo yo asumo mi responsabilidad y mi culpa y si es de pagar por ello yo pago.
- Verioska: así como usted, que tan contaminado está ese poder en Venezuela?
- Magistrado: yo creo que bastante suficiente y a todos los niveles, mucha manipulación, le dije ahí no sale una decisión sino se consulta, últimamente los tribunales penales antes de cualquier decisión tienen que consultarlo.
- Magistrado: Tu sabes que cuando yo... el día 20 cuando termine de recoger mis cosas de la oficina, mis libros mi biblioteca, me dije mas nunca vuelvo a agarrar un código...la justicia no vale... la justicia es una plastilina, digo plastilina porque se puede modelar, a favor o en contra y de ahí mas nunca, no quiero saber de libros no quiero... pondré una venta de perros calientes, pero y entonces después que te doy esta reflexión que he tenido tiempo de pensar, que vi que he visto manos amigas que me han tendido la mano y digo que por la justicia hay que luchar.... Y que esa dama ciega hay que enseñarle un camino.
- Verioska: Usted decía hace poco minutos que se sentía traicionado, de quien específicamente, quien lo traiciono?
- Magistrado: De mis camaradas,
- Verioska: Por que, quienes?
- Magistrado: bueno, todos, todos, muchos, la lista es interminable; una persona que yo levantaba el teléfono, llamaba y nadie me contestaba el teléfono, nadie quería saber de mi,
- Verioska: Ahorita
- Magistrado: Ahorita
- Verioska: Pero antes si lo llamaban?
- Magistrado: Si me llamaban y yo llamaba y nos veíamos; ahora nadie quiere nadie quiere verme la cara. Entonces digo, te repito, a la dama ciega, a la diosa temes, hay que llevarla por buen camino, y todos los venezolanos tenemos esa obligación, por lo tanto, yo no voy a quemar los códigos ni los voy a dejar de ver, ahora es que los voy a ver más. Porque tratare de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia
- Verioska: Como lo va hacer?
- Magistrado: Luchando por la justicia, aclarando la justicia
- Verioska: Si yo fuese hija de alguien que fue detenido por su responsabilidad, por su intento de manipular la justicia, como le creo?
- Magistrado: los hecho lo demostrarán
- Verioska: Ya para cerrar esta entrevista, existe independencias de poderes en Venezuela.
- Magistrado: ninguna
- Verioska: El poder judicial en Venezuela
- Magistrado: Ni el poder judicial, ni el poder ejecutivo, ningunos de los poderes.
- Verioska: existe presos políticos en Venezuela?
- Magistrado: existe presos políticos en Venezuela.
- Verioska: el caso Afiuni?
- Magistrado: Igualmente un caso muy político y emblemático
- Verioska: Ella es juez, abogada igual que usted, seguramente en este momento debe estar viendo esta entrevista, que le diría a ella específicamente?
- Magistrado: que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial.
miércoles, 18 de abril de 2012
lunes, 16 de abril de 2012
EX MAGISTRADO “DESERTOR” ACUSÓ DIRECTAMENTE A HUGO CHÁVEZ Y SE HABRÍA LLEVADO “CENTENARES” DE EXPEDIENTES
LA DEA, CON LOS EXPEDIENTES DE ELADIO APONTE: COCAÍNA DEL NARCO-ESTADO, AMARGA EL CÁNCER DEL COMANDANTE-PRESIDENTE
Solo días después de que Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, calificara a Hugo Chávez como un “factor de estabilidad” en la región y Chávez le desairara con su no-asistencia a la Cumbre de Cartagena y el bochinche organizado por La Habana-Caracas en la reunión, la “deserción” del general Eladio Aponte Aponte, “magistrado” del TSJ constituye el más duro reves en los esfuerzos por acallar las denuncias de Walid Makled sobre la existencia del Cartel de los Soles con sede en Miraflores.
Makled, comisionista preferido del Cartel, fue extraditado de Colombia y está sometido a “juicio cerrado” en Caracas y aislado en el Sebin desde hace un año.
Desde la cárcel de Cómbita cerca de Bogotá, nombró a varios integrantes del Cartel y dijo tener las evidencias documentales y visuales a buen resguardo.
Pero ahora, al menos parcialmente, sus denuncias han sido “legitimadas” por un ex – alto noménclata de la estructura del Poder en Venezuela
El cartel, que manejó gran parte de las 700 toneladas de cocaina que la Unión Europea dice que fluyeron desde Venezuela hacia Europa via Africa en el 2010, también bombardeó a Centroamérica desde sus bases aéreas -bajo protección oficial- en Apure, Cojedes, Guárico, Falcón y otros Estados del país
Se reiteró también, y ahora más oficiosamente y con conocimiento de causa y proviesto de expedientes, la interconexión funcional entre la narcosubversion colombiana FARC – ELN y el “Palacio” de gobierno en Caracas.
Uno de los nombres que hasta ahora no ha aparecido en las listas es el de Luisa Ortega Diaz, Fiscal General de la República, instancia del Poder Público donde cursan varios expedientes – congelados o engavetados- relacionados con el Cartel .
Entre ellos, el asesinato por sicarios del Cartel del periodista Mauro Marcano -hace 7 años- uno de los primeros denunciantes de la existencia del cartel.
“HACEN COLA PARA DECLARAR…”
CASTO OCANDO: Magistrado Eladio Aponte Aponte aprovechó salir de Venezuela a Costa Rica para la audiencia de caso Leopoldo López en la Corte Interamericana de Derechos Humanos para sacar cientos de expedientes comprometedores.
Como dice un ex diplomático de USA: solo hace falta un general o un juez ante un Gran Jurado, para condenar al régimen. La cola ya es larga. Dijo: “Medio portaviones y presión internacIonal USA-Brasil neutralizarán a golpistas en Venezuela”.
Un ex ministro de la Defensa de Chávez ya se instaló en Miami para preparar su nueva vida. Avanzan conversaciones. “Vienen revelaciones”.
RICARDO KOESLING: Posiblemente hoy mismo viaje a los Estados Unidos -desde Costa Rica- APONTE APONTE. Señora FISCAL Luisa Ortega Díaz, busque ayuda: un JUEZ FEDERAL DECLARARÁ AL MAGISTRADO,FEDERICO ALVES: El actual Ministro de la Defensa era el responsable del Aeropuerto Internacional de Maiquetía y de la Rampa 4 – “Presidencial”- cuando Wald Makled –supuestamente- envió un DC-9 con 5000 Kg de coca a México. Saquen sus propias conclusiones
Walid Makled en la cárcel de Cómbitas - Colombia
LA “INDUSTRIA DE LA COCAÍNA” Y LA LISTA DE MAKLED
NC – RAFAEL RIVERO MUÑOZ: Listado de los asociados al gran negocio de la exportación de cocaína desde territorio de Venezuela y según las informaciones suministradas por el broker Walid Makled García que en estos momentos estarían siendo verificadas, confirmadas y documentadas por el general Eladio Aponte Aponte desde su negociada posición de “Testigo Protegido” de la DEA-FBI” en Costa Rica
LA “NÓMINA MAKLED”, según Walid Makled García, desde una cárcel en Colombia
1- Mayor General Henry de Jesús Rangel Silva, MinDefensa
2- Mayor General Felix Antonio Velásquez ,Comandante 5ª Div Inf Selva
3- Mayor General Luís Alfredo Motta Domínguez, Comandante GN, INTI
4- Almirante Carlos Máximo Aniasi Turchio, Comandante de la Armada 2009
5- General de División (E) José Gregorio Montilla Pantoja, Agregado Militar en Alemania
6- General Brigada Hugo Armando Carvajal Barrios, alias “El Pollo” DIM
7- General Néstor Luís Reverol Torres ONA,vice ministro Interior y Justicia
8- General Orlando Medina Miranda; Inteligencia de la GN
9- General Franklin Márquez; Jefe del Core 1 de la Guardia Nacional
10- General Gabriel Armas González; ex-jefe del estado mayor del Comando Regional No. 2 de la Guardia Nacional.
11- General Alexis Maneiro Gómez; Ex Jefe del CORE 7 Guardia Nacional, ex Director de Inteligencia
12- General de Brigada Av Wilson Marín Leal; Grupo 4 Maiquetía
13- General Eladio Aponte Aponte; Sala Penal TSJ
14- General Luis Felipe Acosta Carlés, Gobernador Carabobo, socio piratería carretera
15- Capitán de Navío Ramón Rodríguez Chacín, ministerior PSUV
16- Coronel Ramón Alonso Carrizales Rengifo, Gob Apure
17- Teniente Coronel Favio Zavarce Pavón, Comandante del Destacamento Nº 25 de la Guardia Nacional de Puerto Cabello, Estado Carabobo.
18- Mayor Nelson Morales, Fiscalía Militar Aragua
19- Mayor Francisco José Ameliach Orta, vice Asamblea Nacional PSUV
Solo días después de que Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, calificara a Hugo Chávez como un “factor de estabilidad” en la región y Chávez le desairara con su no-asistencia a la Cumbre de Cartagena y el bochinche organizado por La Habana-Caracas en la reunión, la “deserción” del general Eladio Aponte Aponte, “magistrado” del TSJ constituye el más duro reves en los esfuerzos por acallar las denuncias de Walid Makled sobre la existencia del Cartel de los Soles con sede en Miraflores.
Makled, comisionista preferido del Cartel, fue extraditado de Colombia y está sometido a “juicio cerrado” en Caracas y aislado en el Sebin desde hace un año.
Desde la cárcel de Cómbita cerca de Bogotá, nombró a varios integrantes del Cartel y dijo tener las evidencias documentales y visuales a buen resguardo.
Pero ahora, al menos parcialmente, sus denuncias han sido “legitimadas” por un ex – alto noménclata de la estructura del Poder en Venezuela
El cartel, que manejó gran parte de las 700 toneladas de cocaina que la Unión Europea dice que fluyeron desde Venezuela hacia Europa via Africa en el 2010, también bombardeó a Centroamérica desde sus bases aéreas -bajo protección oficial- en Apure, Cojedes, Guárico, Falcón y otros Estados del país
Se reiteró también, y ahora más oficiosamente y con conocimiento de causa y proviesto de expedientes, la interconexión funcional entre la narcosubversion colombiana FARC – ELN y el “Palacio” de gobierno en Caracas.
Uno de los nombres que hasta ahora no ha aparecido en las listas es el de Luisa Ortega Diaz, Fiscal General de la República, instancia del Poder Público donde cursan varios expedientes – congelados o engavetados- relacionados con el Cartel .
Entre ellos, el asesinato por sicarios del Cartel del periodista Mauro Marcano -hace 7 años- uno de los primeros denunciantes de la existencia del cartel.
“HACEN COLA PARA DECLARAR…”
CASTO OCANDO: Magistrado Eladio Aponte Aponte aprovechó salir de Venezuela a Costa Rica para la audiencia de caso Leopoldo López en la Corte Interamericana de Derechos Humanos para sacar cientos de expedientes comprometedores.
Como dice un ex diplomático de USA: solo hace falta un general o un juez ante un Gran Jurado, para condenar al régimen. La cola ya es larga. Dijo: “Medio portaviones y presión internacIonal USA-Brasil neutralizarán a golpistas en Venezuela”.
Un ex ministro de la Defensa de Chávez ya se instaló en Miami para preparar su nueva vida. Avanzan conversaciones. “Vienen revelaciones”.
RICARDO KOESLING: Posiblemente hoy mismo viaje a los Estados Unidos -desde Costa Rica- APONTE APONTE. Señora FISCAL Luisa Ortega Díaz, busque ayuda: un JUEZ FEDERAL DECLARARÁ AL MAGISTRADO,FEDERICO ALVES: El actual Ministro de la Defensa era el responsable del Aeropuerto Internacional de Maiquetía y de la Rampa 4 – “Presidencial”- cuando Wald Makled –supuestamente- envió un DC-9 con 5000 Kg de coca a México. Saquen sus propias conclusiones
Walid Makled en la cárcel de Cómbitas - Colombia
LA “INDUSTRIA DE LA COCAÍNA” Y LA LISTA DE MAKLED
NC – RAFAEL RIVERO MUÑOZ: Listado de los asociados al gran negocio de la exportación de cocaína desde territorio de Venezuela y según las informaciones suministradas por el broker Walid Makled García que en estos momentos estarían siendo verificadas, confirmadas y documentadas por el general Eladio Aponte Aponte desde su negociada posición de “Testigo Protegido” de la DEA-FBI” en Costa Rica
LA “NÓMINA MAKLED”, según Walid Makled García, desde una cárcel en Colombia
1- Mayor General Henry de Jesús Rangel Silva, MinDefensa
2- Mayor General Felix Antonio Velásquez ,Comandante 5ª Div Inf Selva
3- Mayor General Luís Alfredo Motta Domínguez, Comandante GN, INTI
4- Almirante Carlos Máximo Aniasi Turchio, Comandante de la Armada 2009
5- General de División (E) José Gregorio Montilla Pantoja, Agregado Militar en Alemania
6- General Brigada Hugo Armando Carvajal Barrios, alias “El Pollo” DIM
7- General Néstor Luís Reverol Torres ONA,vice ministro Interior y Justicia
8- General Orlando Medina Miranda; Inteligencia de la GN
9- General Franklin Márquez; Jefe del Core 1 de la Guardia Nacional
10- General Gabriel Armas González; ex-jefe del estado mayor del Comando Regional No. 2 de la Guardia Nacional.
11- General Alexis Maneiro Gómez; Ex Jefe del CORE 7 Guardia Nacional, ex Director de Inteligencia
12- General de Brigada Av Wilson Marín Leal; Grupo 4 Maiquetía
13- General Eladio Aponte Aponte; Sala Penal TSJ
14- General Luis Felipe Acosta Carlés, Gobernador Carabobo, socio piratería carretera
15- Capitán de Navío Ramón Rodríguez Chacín, ministerior PSUV
16- Coronel Ramón Alonso Carrizales Rengifo, Gob Apure
17- Teniente Coronel Favio Zavarce Pavón, Comandante del Destacamento Nº 25 de la Guardia Nacional de Puerto Cabello, Estado Carabobo.
18- Mayor Nelson Morales, Fiscalía Militar Aragua
19- Mayor Francisco José Ameliach Orta, vice Asamblea Nacional PSUV
domingo, 15 de abril de 2012
EL CHAVISMO Y LAS PUÑALADAS DE LA TRAICION
-Alberto Rodríguez Barrera-
“Y de esta manera hablamos de cada unión y composición de elementos
como diferentes cuando la forma de su composición se altera.”
Aristóteles
El problema fundamental para el desarrollo de Venezuela y de su universo circundante no es ideológico. La desunión, la sectorización y la sectarización de una ilusión comunista han demostrado en el mundo que la “salvación” no se encuentra en compactar verdades únicas ni en priorizar una supremacía política por sobre el resto de las actividades humanas. Esto pasma y son esfuerzos que aíslan y encajonan bajo la sumisión la acción creadora y productiva, terminando en una desintegración que deja a la colectividad en peores condiciones que aquellas que pretendían salvar.
En Venezuela, la adopción del método castro-comunista es un error que se evidencia tan sólo con ver la realidad que en Cuba se vive: todo se transformó en una guerra fantasmal donde el derecho y la justicia se concentraron en una cabeza loca, que sustituyó la prostitución callejera por una prostitución política lamentable, ahora conviviendo ambas en una país desconchado, carente de las bases mínimas para la autosuficiencia, con la palma de la mano extendida, sin industrias, sin perspectivas de desarrollo, sólo con la “verborragia revolucionaria”, desgastada, derrotada y en adopción por parte del chavismo, cuyos chirridos de “vencer o morir”, “hasta la muerte siempre” y “guerras victoriosas” compran la idea de que esa reiterativa postura “rejuvenece”, siendo en realidad la más común ilusión de le senectud política.
La “revolución” se mantiene gracias a la opresión y represión ocultas en la bota militarista, vieja realidad que ni antes ni ahora se preparó para trascender en las más diversificadas tareas del desarrollo real; llegan al siglo 21 cansados, “con la lengua afuera”, arrastrando miserias; porque cuando el “cambio total” es hacia atrás, se consolida el estancamiento y las “nuevas realidades” significan tan solo un meneo de tembleque en el revoltijo de la logorrea. Inevitablemente, la gravedad termina en traumatismos generalizados, para ellos y para todos. Nada diferente a ello logra el chavismo en su entorno geopolítico, ajeno y enajenado como está para estudiar las lecciones vivas y vibrantes que en el nuevo siglo son incapaces de asimilar.
Si uno toma como ejemplo la América del Norte, constituida por México, Estados Unidos y Canadá, la historia y las realidades del presente tendrían mucho qué decir. México trató de conservar su independencia manteniendo al país indio y rural, importó luego substituciones “no gringas” de la lejana Europa y protegió fuertemente unas industrias que en gran parte eran propiedad del Estado. Todo falló por un proteccionismo que impregnó de corrupción al gobierno, adueñándose la ineficiencia y la incapacidad de competir. Esta fue una política de no integración con su entorno, específicamente con Estados Unidos. Hoy, pese a que cualquier política concebible a uno y otro lado de la frontera no resulta tan “popular”, se buscan los caminos de la coherencia, de la integración lógica, de la conveniencia mutua, porque “hablando se entiende la gente”, sin la cobardía de huidas “ideológicas”.
Por otra parte, las tres culturas (angloescocesa, francesa y canadienseamericana) que constituyen a Canadá conciliaron sus diferencias con Estados Unidos hasta llegar a la integración funcional que conocemos hoy. Entre diálogos permanentes, tratados razonados y hechos civilizados concretos, la “pelea” y la lucha avanzaron hacia un desarrollo integrado, a consciencia de que “ahí comienza todo”: instauración de equilibrios en todos los campos de la actividad humana, concentración sobre la idoneidad económica, compartición de intereses para un beneficio mutuo que prioriza a la colectividad. Y Canadá no es “the U.S.”, es un país integrado hacia adentro y hacia afuera, que funde su economía con otra, descarta el discurso vano de la negatividad acomplejada para darle amplia cabida a los valores positivos, manteniendo un inmenso país heterogéneo, de baja densidad poblacional; y ambos países han aprendido a ser “benignos” (aunque no lo sean tanto), con lo cual superan supremamente al “montunismo subdesarrollado”, cobarde, aislacionista, “anticoversación-civilizada” y etcétera, de un chavismo que prefiere hablar en idiomas que ni ellos mismos entienden.
El chavismo, además de su escasez intelectual, rompe la paz dentro y fuera de Venezuela; no habla de/para “corregir” las “inconveniencias”, “rechazos” u otras con quiensea a que tenga derecho a adversar, prefiriendo insultar, odiar, desbaratar, entrabar, haciendo perder al país y ganar sólo en un ego descocado. El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.
El trauma “ideológico” del chavismo ha levantado un febril “armamentismo” que supera con creces lo invertido en todas las necesidades de desarrollo social de Venezuela. Este explosivo e insólito crecimiento de “ideología militarizante” sólo ha logrado un poder destructivo, antidesarrollo; son “armas” que, antes que servir a la colectividad, se han convertido en amo del chavismo. Con ellas, sólo ha podido enseñar lo indebido: corrupción, terror, opresión, algo que pasa de la ineficacia a la traición.
El fracaso de las “estrategias ideológicas” también está demostrado en la historia. Como “puñaladas traperas”, no tienen futuro y se clavan en la propia espalda del chavismo.
“Y de esta manera hablamos de cada unión y composición de elementos
como diferentes cuando la forma de su composición se altera.”
Aristóteles
El problema fundamental para el desarrollo de Venezuela y de su universo circundante no es ideológico. La desunión, la sectorización y la sectarización de una ilusión comunista han demostrado en el mundo que la “salvación” no se encuentra en compactar verdades únicas ni en priorizar una supremacía política por sobre el resto de las actividades humanas. Esto pasma y son esfuerzos que aíslan y encajonan bajo la sumisión la acción creadora y productiva, terminando en una desintegración que deja a la colectividad en peores condiciones que aquellas que pretendían salvar.
En Venezuela, la adopción del método castro-comunista es un error que se evidencia tan sólo con ver la realidad que en Cuba se vive: todo se transformó en una guerra fantasmal donde el derecho y la justicia se concentraron en una cabeza loca, que sustituyó la prostitución callejera por una prostitución política lamentable, ahora conviviendo ambas en una país desconchado, carente de las bases mínimas para la autosuficiencia, con la palma de la mano extendida, sin industrias, sin perspectivas de desarrollo, sólo con la “verborragia revolucionaria”, desgastada, derrotada y en adopción por parte del chavismo, cuyos chirridos de “vencer o morir”, “hasta la muerte siempre” y “guerras victoriosas” compran la idea de que esa reiterativa postura “rejuvenece”, siendo en realidad la más común ilusión de le senectud política.
La “revolución” se mantiene gracias a la opresión y represión ocultas en la bota militarista, vieja realidad que ni antes ni ahora se preparó para trascender en las más diversificadas tareas del desarrollo real; llegan al siglo 21 cansados, “con la lengua afuera”, arrastrando miserias; porque cuando el “cambio total” es hacia atrás, se consolida el estancamiento y las “nuevas realidades” significan tan solo un meneo de tembleque en el revoltijo de la logorrea. Inevitablemente, la gravedad termina en traumatismos generalizados, para ellos y para todos. Nada diferente a ello logra el chavismo en su entorno geopolítico, ajeno y enajenado como está para estudiar las lecciones vivas y vibrantes que en el nuevo siglo son incapaces de asimilar.
Si uno toma como ejemplo la América del Norte, constituida por México, Estados Unidos y Canadá, la historia y las realidades del presente tendrían mucho qué decir. México trató de conservar su independencia manteniendo al país indio y rural, importó luego substituciones “no gringas” de la lejana Europa y protegió fuertemente unas industrias que en gran parte eran propiedad del Estado. Todo falló por un proteccionismo que impregnó de corrupción al gobierno, adueñándose la ineficiencia y la incapacidad de competir. Esta fue una política de no integración con su entorno, específicamente con Estados Unidos. Hoy, pese a que cualquier política concebible a uno y otro lado de la frontera no resulta tan “popular”, se buscan los caminos de la coherencia, de la integración lógica, de la conveniencia mutua, porque “hablando se entiende la gente”, sin la cobardía de huidas “ideológicas”.
Por otra parte, las tres culturas (angloescocesa, francesa y canadienseamericana) que constituyen a Canadá conciliaron sus diferencias con Estados Unidos hasta llegar a la integración funcional que conocemos hoy. Entre diálogos permanentes, tratados razonados y hechos civilizados concretos, la “pelea” y la lucha avanzaron hacia un desarrollo integrado, a consciencia de que “ahí comienza todo”: instauración de equilibrios en todos los campos de la actividad humana, concentración sobre la idoneidad económica, compartición de intereses para un beneficio mutuo que prioriza a la colectividad. Y Canadá no es “the U.S.”, es un país integrado hacia adentro y hacia afuera, que funde su economía con otra, descarta el discurso vano de la negatividad acomplejada para darle amplia cabida a los valores positivos, manteniendo un inmenso país heterogéneo, de baja densidad poblacional; y ambos países han aprendido a ser “benignos” (aunque no lo sean tanto), con lo cual superan supremamente al “montunismo subdesarrollado”, cobarde, aislacionista, “anticoversación-civilizada” y etcétera, de un chavismo que prefiere hablar en idiomas que ni ellos mismos entienden.
El chavismo, además de su escasez intelectual, rompe la paz dentro y fuera de Venezuela; no habla de/para “corregir” las “inconveniencias”, “rechazos” u otras con quiensea a que tenga derecho a adversar, prefiriendo insultar, odiar, desbaratar, entrabar, haciendo perder al país y ganar sólo en un ego descocado. El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.
El trauma “ideológico” del chavismo ha levantado un febril “armamentismo” que supera con creces lo invertido en todas las necesidades de desarrollo social de Venezuela. Este explosivo e insólito crecimiento de “ideología militarizante” sólo ha logrado un poder destructivo, antidesarrollo; son “armas” que, antes que servir a la colectividad, se han convertido en amo del chavismo. Con ellas, sólo ha podido enseñar lo indebido: corrupción, terror, opresión, algo que pasa de la ineficacia a la traición.
El fracaso de las “estrategias ideológicas” también está demostrado en la historia. Como “puñaladas traperas”, no tienen futuro y se clavan en la propia espalda del chavismo.
miércoles, 11 de abril de 2012
INCIDENTE DELICADO EN CARTAGENA.
Juan Fernández
Hace una semana el Ministro-Presidente Ramírez anunciaba con Cardenas, el Ministro Colombiano, la creación de una asociación entre ambas empresas para explotar crudo de la faja, y el proyecto de un oleoducto binacional para llevar petróleo que tendría una salida por el Pacifico, y así para Venezuela cumplir con las entregas a futuro de petróleo a China, como es usual, con la gestión del gobierno venezolano puros anuncios y pocas realidades.
Este lunes santo amanece PDVSA con la lamentable noticia de una persona fallecida y dos personas quemadas en un accidente en Jose; por un accidente, que según PDVSA investigara pero a priori luce nuevamente como falta de experticia y mantenimiento de las instalaciones. No obstante lo anterior, una información poco difundida de la visita de Ramírez a Colombia y muy reveladora de cómo Ramírez y el gobierno de Chávez, ahora en tratamiento en Cuba, se comportan en la escena internacional, fue lo ocurrido y reportado por los medios colombianos y me refiero a lo siguiente:
“Hasta ahora se viene a conocer un incidente delicado que ocurrió anteayer (31/3/12) en Cartagena, durante el congreso de Naturgas. El gremio, que preside Eduardo Pizano y que agrupa a todas las empresas productoras de gas de Colombia, tenía programado un panel de la principal sesión del congreso en el que intervendría, entre muchos otros expositores, el representante de Pacific Rubiales ( Geol Jose Francisco Arata)
El ministro de Energía y Minas de Venezuela, Rafael Ramírez quien amenazó con retirarse del Congreso si se mantenía la participación de Pacific Rubiales en el panel Principal. El ministro Pizano, con madurez ejecutiva, manifestó que no veía posible «desinvitar», a última hora, a una de las más importantes empresas de Colombia en suelo Colombiano, a la que se le había confirmado oficialmente su invitación. El ministro insistió en que si se mantenía la presencia de Pacific se iba...
¿Y saben lo que hizo?
¡Se fue! " y dejo a todo el mundo esperándolo en el panel. También el Ministro de Energía y Minas de Venezuela y su Vice Ministro Iván Orellana , pidieron que por el Oleoducto binacional de los llanos al Pacifico, que partirá de los llanos venezolanos y atravesara los llanos Colombianos para exportar petróleo a China por el ocena Pacifico , no se le permitiera el transporte de petróleo producido por Pacific Rubiales, a lo que el Gobierno Colombiano respondió que por ese oleoducto 50 % de Colombia pasaría cualquier crudo colombiano, producido por compañías colombianas.”
En consecuencia de los anterior, este desencuentro por la torpeza de Ramírez, Orellana y su incapacidad, lo que hace es ratificar que cuando no se tiene el conocimiento como activo, se actúa de manera irresponsable y mediocre, el sesgo mental llega al absurdo. La pregunta que uno se hace con este comportamiento e infiere como serán cada vez mayores los desencuentros y la supuesta sociedad con Colombia será cada vez más difícil y compleja de realizar; ¿Quién hace negocios con aquel que no tolera el profesionalismo de otros y pretende imponer condiciones discriminatorias en contra de las leyes?
PDVSA es una palanca fundamental para lograr que la economía venezolana salga del foso en la cual se encuentra metida, cada día más endeudada, cada día mas importadora, cada día generando menos riqueza, por lo tanto se requiere de una amplia discusión pública para una visión compartida y así devolvernos por el camino de una Política para el Petróleo y dejar atrás el Petróleo para la Política del gobierno. De nosotros depende salgamos de esta mediocridad con la cual se maneja la industria petrolera venezolana.
@JFernandeznupa
Hace una semana el Ministro-Presidente Ramírez anunciaba con Cardenas, el Ministro Colombiano, la creación de una asociación entre ambas empresas para explotar crudo de la faja, y el proyecto de un oleoducto binacional para llevar petróleo que tendría una salida por el Pacifico, y así para Venezuela cumplir con las entregas a futuro de petróleo a China, como es usual, con la gestión del gobierno venezolano puros anuncios y pocas realidades.
Este lunes santo amanece PDVSA con la lamentable noticia de una persona fallecida y dos personas quemadas en un accidente en Jose; por un accidente, que según PDVSA investigara pero a priori luce nuevamente como falta de experticia y mantenimiento de las instalaciones. No obstante lo anterior, una información poco difundida de la visita de Ramírez a Colombia y muy reveladora de cómo Ramírez y el gobierno de Chávez, ahora en tratamiento en Cuba, se comportan en la escena internacional, fue lo ocurrido y reportado por los medios colombianos y me refiero a lo siguiente:
“Hasta ahora se viene a conocer un incidente delicado que ocurrió anteayer (31/3/12) en Cartagena, durante el congreso de Naturgas. El gremio, que preside Eduardo Pizano y que agrupa a todas las empresas productoras de gas de Colombia, tenía programado un panel de la principal sesión del congreso en el que intervendría, entre muchos otros expositores, el representante de Pacific Rubiales ( Geol Jose Francisco Arata)
El ministro de Energía y Minas de Venezuela, Rafael Ramírez quien amenazó con retirarse del Congreso si se mantenía la participación de Pacific Rubiales en el panel Principal. El ministro Pizano, con madurez ejecutiva, manifestó que no veía posible «desinvitar», a última hora, a una de las más importantes empresas de Colombia en suelo Colombiano, a la que se le había confirmado oficialmente su invitación. El ministro insistió en que si se mantenía la presencia de Pacific se iba...
¿Y saben lo que hizo?
¡Se fue! " y dejo a todo el mundo esperándolo en el panel. También el Ministro de Energía y Minas de Venezuela y su Vice Ministro Iván Orellana , pidieron que por el Oleoducto binacional de los llanos al Pacifico, que partirá de los llanos venezolanos y atravesara los llanos Colombianos para exportar petróleo a China por el ocena Pacifico , no se le permitiera el transporte de petróleo producido por Pacific Rubiales, a lo que el Gobierno Colombiano respondió que por ese oleoducto 50 % de Colombia pasaría cualquier crudo colombiano, producido por compañías colombianas.”
En consecuencia de los anterior, este desencuentro por la torpeza de Ramírez, Orellana y su incapacidad, lo que hace es ratificar que cuando no se tiene el conocimiento como activo, se actúa de manera irresponsable y mediocre, el sesgo mental llega al absurdo. La pregunta que uno se hace con este comportamiento e infiere como serán cada vez mayores los desencuentros y la supuesta sociedad con Colombia será cada vez más difícil y compleja de realizar; ¿Quién hace negocios con aquel que no tolera el profesionalismo de otros y pretende imponer condiciones discriminatorias en contra de las leyes?
PDVSA es una palanca fundamental para lograr que la economía venezolana salga del foso en la cual se encuentra metida, cada día más endeudada, cada día mas importadora, cada día generando menos riqueza, por lo tanto se requiere de una amplia discusión pública para una visión compartida y así devolvernos por el camino de una Política para el Petróleo y dejar atrás el Petróleo para la Política del gobierno. De nosotros depende salgamos de esta mediocridad con la cual se maneja la industria petrolera venezolana.
@JFernandeznupa
miércoles, 4 de abril de 2012
LA ACTUAL COMUNIDAD JUDÍA VENEZOLANA
Paulina Gamus
En la segunda mitad del siglo XIX, hubo marcado interés de los gobiernos de Antonio Guzmán Blanco y Joaquín Crespo por atraer inmigrantes al país. Se hacía mediante contratos que el gobierno otorgaba y con la designación de agentes consulares idóneos. Los judíos Abraham J. Lasry, Enrique B. Levy y Alejandro Mondolfi, este último de origen italiano, cumplieron esas tareas. En las dos últimas décadas de ese siglo, comenzó a llegar al país una inmigración judía proveniente del norte de Marruecos, especialmente de Tetuán. Enrique B. Levy será uno de los fundadores, en 1907, de la Sociedad Benéfica Israelita que apenas tiene una duración de dos años. En 1930, Alejandro Mondolfi preside la Asamblea que acordará la constitución de la Asociación Israelita de Venezuela, institución que hasta hoy agrupa a la comunidad sefardí del país. Los apellidos de esos nuevos inmigrantes son, entre otros, Levy, Cohen, Taurel, Obadía, Benacerraf, Sabal, Ettedgui, Pariente, Coriat, Benshimol, Bendayán, Sananes, Benzecri, Benmergui, Benaim, Pilo, Carciente, Benarroch. Se encuentran con una comunidad judía, la de origen curazoleño holandés, en vías de extinción por el proceso asimilatorio, pero el choque cultural impide los nexos entre ellos. Los recién llegados se establecen mayoritariamente en Caracas, pero también en La Guaira, Puerto Cabello, Carupano, San Fernando de Apure, Río Chico, Valle de la Pascua, Maracaibo, Barcelona, Villa de Cura, Barquisimeto, Los Teques, La Victoria y Maracay.
A finales de los años veinte y mediados de los treinta, la crisis económica que se vive en el mundo, adquiere dimensiones de miseria en el Medio Oriente. Comienzan a llegar judíos provenientes de Palestina, Siria, Líbano y también de Turquía, Grecia y Bulgaria. Se les engloba bajo el mote de "turcos" ya que provenían de los antiguos dominios del Imperio Otomano.
Se produce de nuevo un desencuentro cultural con la comunidad ya establecida, en su mayoría próspera, de judíos de origen marroquí. Estos últimos van a ser los mayoristas que proveen de mercancías a los "turcos" para que realicen su trabajo de vendedores por cuotas, de puerta en puerta y de pueblo en pueblo. Los unía la fe religiosa pero los separaban el idioma y las costumbres.
En esos mismos años llegaron algunas familias ashkenazíes, es decir judíos originarios de Europa que en su mayoría se expresaban en idish, una lengua derivada del alemán ó bien en este idioma. Las relaciones intercomunitarias eran difíciles, por razones idiomáticas, culturales y hasta por el acento y entonación de sus oraciones.
A finales de la década de los 30, logran arribar al país algunos judíos que han podido escapar de lo que ya se vislumbraba como el propósito del régimen nazi de exterminarlos.
En 1939 el gobierno del general Eleazar López Contreras, en un gesto que lo enalteció, permitió el ingreso al país de un grupo de judíos que había salido de Alemania en los barcos Caribbea y Koeningstad y que fueron rechazados en distintos puertos de América, incluido Curazao. Iban a ser devueltos a la muerte segura cuando Venezuela les abrió sus puertas.
Los esposos Rottenberg, Juan Plaut, la familia Kern, las profesoras María Tengler y su hermana Federica Ritter, la entonces muy niña Susy Kobler, que es hoy nuestra reconocida artista plástica Susy Iglicki, el profesor de canto Alfredo Hollander, serían algunos de los pasajeros de esos buques. Pronto se integraron a la vida venezolana con espíritu emprendedor. Gracias a Miguel Rottenberg, los caraqueños conocimos las delicias y el refinamiento de la pastelería europea cuando fundó la Pastelería Vienesa, al principio en un pequeño local en El Conde. Kern, introdujo la comida rápida gourmet desde su inolvidable Fuente de Soda del Centro Médico de San Bernardino. su hijo Heinz sería un notable Químico, promotor de importantes empresas.
Las profesoras Tengler y Ritter fueron memorables para varias generaciones, como pedagogas de latín, griego, alemán, inglés y francés. Profesionales, técnicos, artistas, maestros, gente con una vasta cultura y una formación para el trabajo emprendedor que pronto encontrarían en Venezuela, donde tantas cosas estaban por hacerse, el campo propicio para desarrollar todos sus talentos.
No fueron muchos los judíos europeos que tuvieron la suerte de los pasajeros del Caribbea y del Koeningstadt.
Una circular girada por la Cancillería venezolana a todos sus consulados en el Exterior, prohibía expresamente otorgar visas a judíos...
Al concluir la Guerra en 1945, llegó un número importante de sobrevivientes originarios de Rumania, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, Austria y Alemania. Muchos cambiaron sus apellidos para poder ingresar al país ya que se mantenía vigente la antes mencionada circular.
En 1946, la comunidad ashkenazí funda el Colegio Moral y Luces Herzl Bialik. En sus comienzos el alumnado fue mayoritariamente perteneciente a ese sector. Pero al pasar de algunos años, los sefarditas comparten la tarea educativa y se transforma en el colegio de toda la comunidad y en el factor determinante de la unidad entre los judíos venezolanos, sin distingo de origen.
A partir de 1948, con la creación del Estado de Israel, se produce una emigración masiva de judíos desde países musulmanes, en donde la presencia de estas comunidades había sido milenaria. Llegan a Venezuela desde Egipto, Siria y Líbano. Y al proclamarse la independencia de Marruecos, en 1956, se produce una importante inmigración de judíos que venían de Tetuán, Tánger, Melilla, Ceuta y otras ciudades del Norte de África donde el español era el idioma predominante. Se encontraron con instituciones ya consolidadas, con sinagogas y con un colegio comunitario. De inmediato se incorporaron a la vida judía y a las actividades comerciales e industriales.
La comunidad judía de hoy está constituida por judíos venezolanos hasta de cuarta generación y por otros cuyos padres, ó ellos mismos, nacieron en otras tierras.
JUDÍOS DE TODOS LOS TIEMPOS EN EL DESARROLLO DE VENEZUELA
Los integrantes de las distintas inmigraciones judías que llegaron a Venezuela, se dedicaron en su gran mayoría, al comercio. Pronto, muchos incursionaron en actividades industriales y financieras.
El primer banco del país, llamado Banco de Venezuela y creado por decreto del Presidente José Antonio Páez, fue fundado por Isaac José Pardo Abendana, judío sefardí proveniente de Altona, ciudad alemana cercana a Hamburgo. Llegó a Venezuela, con solo 17 años de edad, en 1841. Además de banquero, fue un prominente jurista con participación protagónica en la redacción del Código de Comercio, lo que le valió una condecoración del presidente Guzmán Blanco.
Administró y dirigió el primer telégrafo de Venezuela. Fue co-fundador del primer periódico de La Guaira y del Teatro Caracas. Tradujo del alemán la biografía de George Washington escrita por su hermano Michael, quien había emigrado a Venezuela pocos años antes que él.
Fue casi una norma que estos inmigrantes, muchos de ellos con escasa instrucción, aspiraran para sus hijos aquí nacidos, el camino de las profesiones universitarias. El primer judío egresado de la Universidad Central de Venezuela, fue Isaac Senior, graduado de Bachiller en Artes y Filosofía en 1844. Le sucedieron, a lo largo de varias generaciones, correligionarios que eligieron, con preferencia, la carrera de medicina.
Luego la ingeniería, la farmacia, la odontología y la arquitectura. Pero también la abogacía, las ciencias, la economía y las carreras humanísticas.
En todas y cada una de esas disciplinas, ha sido notable el aporte de profesionales judíos en las diversas áreas del desarrollo y de la modernización del país. Entre los que se pueden mencionar son: Los Médicos: David Lobo nacido en 1864, en Puerto Cabello, fue no solo un eminente obstetra y fisiólogo, sino además miembro fundador y Presidente de la Academia Nacional de Medicina, Rector de la Universidad Central de Venezuela, Presidente del Senado de la República y Embajador en Washington.
A este nombre se agregan los de Aarón Benchetrit, natural de Tetuán, revalidó en la UCV, en 1916, su título de médico colonial obtenido en París. Especialista en el estudio y tratamiento de la lepra é inventor de una pócima que, en medio de gran polémica, fue la única cura aplicada con éxito contra la epidemia de gripe española que hizo estragos en el país en 1918.
Elías Benarroch, graduado en la Sorbona en 1923, revalidó en la UCV en 1928, descubrió al anopheles darlingi como transmisor del paludismo y fue uno de los pioneros en la lucha contra esta enfermedad que permitió su casi total erradicación a principio de los años cuarenta.
Elena Blumenfeld, investigadora de la lepra, hizo del leprocomio de Cabo Blanco su residencia para estar siempre cerca de sus enfermos. Henrique Benaim Pinto, laureado internista, académico de la medicina; Víctor Benaim Pinto, ginecólogo y obstetra, iniciador de los estudios de fertilidad en el país. Médico rural al igual que su esposa, en Cariaco, Estado Sucre, donde ambos fueron declarados hijos ilustres. Fue un notable pedagogo y por muchos años, director del Instituto Nacional de Higiene. Gracias al rigor que aplicó siempre a la aprobación de nuevas medicinas, ningún niño venezolano sufrió las consecuencias nefastas de la talidomida.
Martín Mayer, fundador del Instituto de Medicina Tropical.
Rudolph Jaffé, quien vino de su Alemania natal para iniciar en Venezuela la cátedra de anatomo-patologí a.
Víctor Zamorani, destacado pediatra y profesor universitario quien llegó a Venezuela cuando las leyes raciales de Mussolini le impidieron seguir ejerciendo la profesión en su Italia natal. La Academia Nacional de Medicina le rindió homenaje póstumo al cumplirse el centenario de su nacimiento.
Joel Valencia Parparcén, uno de los más destacados Gastroenterólogos de Venezuela, Simón Béker, fundador de la hepatología.
Moisés Feldman, psiquiatra que dedicó gran parte de su vida al estudio de la psicología de los próceres de la Independencia: Simón Bolívar, José Antonio Páez, Antonio José Sucre y de figuras como el sabio Rangel y Armando Reverón y fue un adelantado en el estudio del genoma humano.
Rubén Merenfeld, oncólogo, fundador de la Sociedad Anticancerosa e incansable líder de la lucha contra el cáncer.
La primera mujer que ingresó a la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, fue Sara Bendahán. Por trastornos de salud no pudo graduarse cuando le correspondía.
La primera egresada, en esta profesión, en 1936, fue la también judía Lía Imber de Coronil, pediatra de inolvidables aportes. Sara Bendahán se graduó de doctor en ciencias médicas en 1939. Y es la primera mujer que obtuvo el título de médico por revalida fue, en 1928, Ida Mlec de Petkoff, durante 12 años ejerció como médico del Central Azucarero de El Batey y fue durante largo tiempo, la única médico en todo el Municipio Bobures, del Estado Zulia.
A estos nombres eminentes, se unen los de médicos de generaciones más jóvenes que tienen actuación destacada en todas las especialidades. Como dato interesante, Baruj Benacerraf, Premio Nóbel de Medicina, nació en Caracas aunque se residenció en los Estados Unidos desde temprana edad.
Ingenieros y Arquitectos:
Paúl Lustgarten, especialista en estructuras, individuo de número y Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, miembro correspondiente de la Academia Europea de Ciencias, Artes y Humanidades. Este judío guayanés, ha recibido los más altos honores de las instituciones de su Estado natal y ha participado en la construcción de más de sesenta puentes en el país, entre ellos el Puente sobre el Lago de Maracaibo y el Puente de Angostura, sobre el río Orinoco. Fue asesor en la Construcción de la Avenida Cota Mil, del Metro de Caracas, de los puentes sobre el Río Limón y sobre el Caroní y de muchos otros desarrollos estructurales.
Ricardo De Sola, doctor en Ingeniería de la UCV, profesor universitario, maestro fundador de las escuelas experimentales Venezuela y Artigas, Director Fundador de Petrolera Mito Juan C.A, coordinador del pabellón de Venezuela en la exposición Universal de Canadá, con motivo del centenario de esta nación. Autor de varios ensayos de carácter histórico.
Su hermano, el geólogo Oswaldo de Sola, fue rector de la UCV.
Mario Benmergui Attías, arquitecto con maestría suma cum laude en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Responsable y director del diseño de ocho estaciones del Metro de Caracas, Premio de la Fundación Mendoza junto con los arquitectos Isaac Abadí Abbo y Mariano Goldberg, por el anteproyecto del Club Hebraica. Ganador del concurso para proyectar la nueva ciudad Oued ed Dahab en Marruecos y Cónsul Honorario de Marruecos en Caracas hasta 1987.
Salomón Cohen Levy, ingeniero civil, fundador del grupo Sambil. Podría calificársele como constructor en tiempos de crisis, ya que ninguno de los avatares políticos y económicos por los que ha pasado nuestro país, lo han desanimado en su propósito de invertir siempre en Venezuela.
Celina Bentata, varias veces laureada por su brillante carrera de arquitecta... El Museo de Arte Contemporáneo "Sofía Imber", de Caracas, realizó recientemente una exposición de su obra.
Los Científicos:
Gabriel Chuchani y Estrella Laredo, investigadores con larga trayectoria en el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) han sido galardonados con el Premio Nacional de Ciencias. Gabriel Chuchani, fue además designado, en 1986, el ex alumno más destacado de la Universidad de Tulane y ese mismo año recibió mención honorífica del premio Mundial de Ciencias " INST. Albert Einstein".
Boris Drujan y Miguel Laufer fueron directores del IVIC.
Gonzalo Benaím Pinto, farmacéutico y químico, fue un investigador y docente ejemplar y un permanente luchador por la calidad de la educación en Venezuela.
Los judíos en las Letras, las Artes y el Espectáculo:
Resaltan, por el reconocimiento nacional a su obra y trayectoria, los nombres de Isaac Chocrón, Premio Nacional de Teatro, Sofía Imber, Premio Nacional de Artes Plásticas, Elisa Lerner, Premio Nacional de Literatura y Alfredo Roffé, Premio Nacional de Cine.
En la música se encuentran los nombres de Reinaldo Hahn, el compositor del romanticismo del siglo XIX, que emigró a París desde su Caracas natal.
Flor Roffé de Estévez, creadora de un importante método de enseñanza musical para niños.
Emil Friedman, fundador y director del Colegio que lleva su nombre y que combina la educación formal con la musical.
Harriet Serr, gran pianista y maestra de varias generaciones de pianistas.
Alfredo Hollander, maestro de la mayoría de nuestros cantantes líricos.
Jacques Braunstein, que ha contribuido como nadie, a la difusión y comprensión del jazz en nuestro país.
En el mecenazgo musical, la Fundación Carlos y Alegría Beracasa ha tenido una actuación de gran alcance.
El teatro venezolano no sería lo que es sin la contribución extraordinaria de Juana Sujo, judía nacida en Argentina como Juana Sujokovich. Al aporte que han hecho a la dramaturgia figuras como Isaac Chocrón y Elisa Lerner, se une el joven Moisés Kaufman, con éxito internacional, especialmente en la ciudad de Nueva York.
La danza tuvo una pedagoga excepcional en la persona de Stefi Stähl, judía vienesa, maestra en distintas escuelas públicas y en su propia academia. Hoy destaca en ese arte el joven bailarín y coreógrafo de origen israelí, Offer Zaks.
En letras se destacó Ángel Rosenblat, filólogo judío nacido en Polonia, español por adopción, argentino después de la Guerra Civil Española y luego venezolano hasta su muerte.
En la poesía y en la literatura destacan los nombres de Irma de Sola de Lovera, quien presidió por varios años la Asociación Nacional de Escritores; de Martha Kornblith, fallecida en plena juventud, de Jacqueline Goldberg, de Sonia Chocrón.
La brillante periodista, y ensayista trágicamente fallecida, Susana Rotker, fue un miembro de esta comunidad. Es invalorable el aporte al desarrollo de la actividad intelectual que hicieran Violeta Roffé y su hermano Alfredo, con su legendaria Librería "Cruz del Sur", lugar para el conocimiento y discusión de las más avanzadas corrientes literarias y del pensamiento filosófico entre los años 50 y 70. Y la pasión de Alfredo Roffé por el cine, lo condujo a fundar y a publicar durante varios años, la revista "Cine al Día", que alcanzó prestigio internacional.
En el cine destaca, como creadora, Margot Benacerraf, pero además ha sido promotora del aprecio por el buen cine con la fundación de la Cinemateca Nacional. A la generación de cineastas más jóvenes pertenece Elia Schneider.
Otros judíos apasionados por el cine contribuyeron a que lo mejor de este arte estuviera al alcance de los venezolanos: George Korda, fue quien introdujo el cine europeo de vanguardia en el país e inauguró los festivales de cine y el cine foros.
Samuel Dembo, co-fundador con Luis Guillermo Villegas Blanco, de Bolívar Films.
La familia Radonsky, es propietaria de una importante cadena de salas de cine.
Las artes plásticas tienen entre sus creadores a la ceramista Reina Benzecri de Herrera, Premio Nacional de Artes Aplicadas en 1966.
A los artistas Harry Abend, Méyer Vaisman, Sammy Cucher y Carlos Poveda con figuración internacional. También Ricardo Benaim, Susy Iglicki y Nadia Benatar. Y como promotores de estas artes: Sofía Imber, fundadora del Museo de Arte Contemporáneo de Caracas que lleva su nombre y Clara Diament de Sujo, una de las primeras galeristas del país. Hans Neumann, recientemente fallecido, fue además de empresario exitoso, un apasionado mecenas de artistas plásticos, de muchos proyectos culturales y gran coleccionista de arte.
En el espectáculo merece capítulo especial la figura de Amador Bendayán, nuestro inolvidable artista cómico que llenó varias décadas con risas amables desde la radio, el cine y la televisión.
En las nuevas generaciones destaca el cantautor Ilan Chester (Czentochowsky)
La presencia de judíos en el periodismo de opinión tuvo como figura pionera a Netty Bargraser y ha contado con los nombres de Sofía Imber, Carlos Guerón, Alicia Freilich, Gustavo Arnstein, Rabino Pynchas Brener, Senta Essenfeld de Breuer, Aglaya Kinzbrunner, Alberto Krygier y Paulina Gamus.
Ben Ami Fihman es, desde hace años, el exitoso editor y director de la revista Exceso.
Judíos en funciones públicas:
El judaísmo venezolano contemporáneo ha tenido a varios de sus miembros como servidores públicos:
René de Sola fue Ministro de Justicia, Canciller y Presidente de la Corte Suprema de Justicia.
Alfonso Benzecri, Ministro de Sanidad. Gustavo Pinto Cohen, Ministro de Agricultura y Cría.
Ruth Lerner de Almea, Ministra de Educación y Embajadora ante la UNESCO,
Moisés Naim, Ministro de Fomento y actualmente director en Washington de la prestigiosa publicación Foreing Policy.
Ricardo Haussman, Ministro de Cordiplán, Senta Essenfeld de Breuer, Ministra de la Familia, Ruth de Krivoy, Presidenta del Banco Central de Venezuela, Esther de Margulis, Presidenta de Fogade, Lolita Aniyar de Castro, Senadora y Gobernadora del Estado Zulia, Paulina Gamus Gallegos, concejal, diputada, senadora y Ministra de Cultura,
Miryam Kornblith, Vice Presidenta del Consejo Supremo Electoral.
En la segunda mitad del siglo XIX, hubo marcado interés de los gobiernos de Antonio Guzmán Blanco y Joaquín Crespo por atraer inmigrantes al país. Se hacía mediante contratos que el gobierno otorgaba y con la designación de agentes consulares idóneos. Los judíos Abraham J. Lasry, Enrique B. Levy y Alejandro Mondolfi, este último de origen italiano, cumplieron esas tareas. En las dos últimas décadas de ese siglo, comenzó a llegar al país una inmigración judía proveniente del norte de Marruecos, especialmente de Tetuán. Enrique B. Levy será uno de los fundadores, en 1907, de la Sociedad Benéfica Israelita que apenas tiene una duración de dos años. En 1930, Alejandro Mondolfi preside la Asamblea que acordará la constitución de la Asociación Israelita de Venezuela, institución que hasta hoy agrupa a la comunidad sefardí del país. Los apellidos de esos nuevos inmigrantes son, entre otros, Levy, Cohen, Taurel, Obadía, Benacerraf, Sabal, Ettedgui, Pariente, Coriat, Benshimol, Bendayán, Sananes, Benzecri, Benmergui, Benaim, Pilo, Carciente, Benarroch. Se encuentran con una comunidad judía, la de origen curazoleño holandés, en vías de extinción por el proceso asimilatorio, pero el choque cultural impide los nexos entre ellos. Los recién llegados se establecen mayoritariamente en Caracas, pero también en La Guaira, Puerto Cabello, Carupano, San Fernando de Apure, Río Chico, Valle de la Pascua, Maracaibo, Barcelona, Villa de Cura, Barquisimeto, Los Teques, La Victoria y Maracay.
A finales de los años veinte y mediados de los treinta, la crisis económica que se vive en el mundo, adquiere dimensiones de miseria en el Medio Oriente. Comienzan a llegar judíos provenientes de Palestina, Siria, Líbano y también de Turquía, Grecia y Bulgaria. Se les engloba bajo el mote de "turcos" ya que provenían de los antiguos dominios del Imperio Otomano.
Se produce de nuevo un desencuentro cultural con la comunidad ya establecida, en su mayoría próspera, de judíos de origen marroquí. Estos últimos van a ser los mayoristas que proveen de mercancías a los "turcos" para que realicen su trabajo de vendedores por cuotas, de puerta en puerta y de pueblo en pueblo. Los unía la fe religiosa pero los separaban el idioma y las costumbres.
En esos mismos años llegaron algunas familias ashkenazíes, es decir judíos originarios de Europa que en su mayoría se expresaban en idish, una lengua derivada del alemán ó bien en este idioma. Las relaciones intercomunitarias eran difíciles, por razones idiomáticas, culturales y hasta por el acento y entonación de sus oraciones.
A finales de la década de los 30, logran arribar al país algunos judíos que han podido escapar de lo que ya se vislumbraba como el propósito del régimen nazi de exterminarlos.
En 1939 el gobierno del general Eleazar López Contreras, en un gesto que lo enalteció, permitió el ingreso al país de un grupo de judíos que había salido de Alemania en los barcos Caribbea y Koeningstad y que fueron rechazados en distintos puertos de América, incluido Curazao. Iban a ser devueltos a la muerte segura cuando Venezuela les abrió sus puertas.
Los esposos Rottenberg, Juan Plaut, la familia Kern, las profesoras María Tengler y su hermana Federica Ritter, la entonces muy niña Susy Kobler, que es hoy nuestra reconocida artista plástica Susy Iglicki, el profesor de canto Alfredo Hollander, serían algunos de los pasajeros de esos buques. Pronto se integraron a la vida venezolana con espíritu emprendedor. Gracias a Miguel Rottenberg, los caraqueños conocimos las delicias y el refinamiento de la pastelería europea cuando fundó la Pastelería Vienesa, al principio en un pequeño local en El Conde. Kern, introdujo la comida rápida gourmet desde su inolvidable Fuente de Soda del Centro Médico de San Bernardino. su hijo Heinz sería un notable Químico, promotor de importantes empresas.
Las profesoras Tengler y Ritter fueron memorables para varias generaciones, como pedagogas de latín, griego, alemán, inglés y francés. Profesionales, técnicos, artistas, maestros, gente con una vasta cultura y una formación para el trabajo emprendedor que pronto encontrarían en Venezuela, donde tantas cosas estaban por hacerse, el campo propicio para desarrollar todos sus talentos.
No fueron muchos los judíos europeos que tuvieron la suerte de los pasajeros del Caribbea y del Koeningstadt.
Una circular girada por la Cancillería venezolana a todos sus consulados en el Exterior, prohibía expresamente otorgar visas a judíos...
Al concluir la Guerra en 1945, llegó un número importante de sobrevivientes originarios de Rumania, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, Austria y Alemania. Muchos cambiaron sus apellidos para poder ingresar al país ya que se mantenía vigente la antes mencionada circular.
En 1946, la comunidad ashkenazí funda el Colegio Moral y Luces Herzl Bialik. En sus comienzos el alumnado fue mayoritariamente perteneciente a ese sector. Pero al pasar de algunos años, los sefarditas comparten la tarea educativa y se transforma en el colegio de toda la comunidad y en el factor determinante de la unidad entre los judíos venezolanos, sin distingo de origen.
A partir de 1948, con la creación del Estado de Israel, se produce una emigración masiva de judíos desde países musulmanes, en donde la presencia de estas comunidades había sido milenaria. Llegan a Venezuela desde Egipto, Siria y Líbano. Y al proclamarse la independencia de Marruecos, en 1956, se produce una importante inmigración de judíos que venían de Tetuán, Tánger, Melilla, Ceuta y otras ciudades del Norte de África donde el español era el idioma predominante. Se encontraron con instituciones ya consolidadas, con sinagogas y con un colegio comunitario. De inmediato se incorporaron a la vida judía y a las actividades comerciales e industriales.
La comunidad judía de hoy está constituida por judíos venezolanos hasta de cuarta generación y por otros cuyos padres, ó ellos mismos, nacieron en otras tierras.
JUDÍOS DE TODOS LOS TIEMPOS EN EL DESARROLLO DE VENEZUELA
Los integrantes de las distintas inmigraciones judías que llegaron a Venezuela, se dedicaron en su gran mayoría, al comercio. Pronto, muchos incursionaron en actividades industriales y financieras.
El primer banco del país, llamado Banco de Venezuela y creado por decreto del Presidente José Antonio Páez, fue fundado por Isaac José Pardo Abendana, judío sefardí proveniente de Altona, ciudad alemana cercana a Hamburgo. Llegó a Venezuela, con solo 17 años de edad, en 1841. Además de banquero, fue un prominente jurista con participación protagónica en la redacción del Código de Comercio, lo que le valió una condecoración del presidente Guzmán Blanco.
Administró y dirigió el primer telégrafo de Venezuela. Fue co-fundador del primer periódico de La Guaira y del Teatro Caracas. Tradujo del alemán la biografía de George Washington escrita por su hermano Michael, quien había emigrado a Venezuela pocos años antes que él.
Fue casi una norma que estos inmigrantes, muchos de ellos con escasa instrucción, aspiraran para sus hijos aquí nacidos, el camino de las profesiones universitarias. El primer judío egresado de la Universidad Central de Venezuela, fue Isaac Senior, graduado de Bachiller en Artes y Filosofía en 1844. Le sucedieron, a lo largo de varias generaciones, correligionarios que eligieron, con preferencia, la carrera de medicina.
Luego la ingeniería, la farmacia, la odontología y la arquitectura. Pero también la abogacía, las ciencias, la economía y las carreras humanísticas.
En todas y cada una de esas disciplinas, ha sido notable el aporte de profesionales judíos en las diversas áreas del desarrollo y de la modernización del país. Entre los que se pueden mencionar son: Los Médicos: David Lobo nacido en 1864, en Puerto Cabello, fue no solo un eminente obstetra y fisiólogo, sino además miembro fundador y Presidente de la Academia Nacional de Medicina, Rector de la Universidad Central de Venezuela, Presidente del Senado de la República y Embajador en Washington.
A este nombre se agregan los de Aarón Benchetrit, natural de Tetuán, revalidó en la UCV, en 1916, su título de médico colonial obtenido en París. Especialista en el estudio y tratamiento de la lepra é inventor de una pócima que, en medio de gran polémica, fue la única cura aplicada con éxito contra la epidemia de gripe española que hizo estragos en el país en 1918.
Elías Benarroch, graduado en la Sorbona en 1923, revalidó en la UCV en 1928, descubrió al anopheles darlingi como transmisor del paludismo y fue uno de los pioneros en la lucha contra esta enfermedad que permitió su casi total erradicación a principio de los años cuarenta.
Elena Blumenfeld, investigadora de la lepra, hizo del leprocomio de Cabo Blanco su residencia para estar siempre cerca de sus enfermos. Henrique Benaim Pinto, laureado internista, académico de la medicina; Víctor Benaim Pinto, ginecólogo y obstetra, iniciador de los estudios de fertilidad en el país. Médico rural al igual que su esposa, en Cariaco, Estado Sucre, donde ambos fueron declarados hijos ilustres. Fue un notable pedagogo y por muchos años, director del Instituto Nacional de Higiene. Gracias al rigor que aplicó siempre a la aprobación de nuevas medicinas, ningún niño venezolano sufrió las consecuencias nefastas de la talidomida.
Martín Mayer, fundador del Instituto de Medicina Tropical.
Rudolph Jaffé, quien vino de su Alemania natal para iniciar en Venezuela la cátedra de anatomo-patologí a.
Víctor Zamorani, destacado pediatra y profesor universitario quien llegó a Venezuela cuando las leyes raciales de Mussolini le impidieron seguir ejerciendo la profesión en su Italia natal. La Academia Nacional de Medicina le rindió homenaje póstumo al cumplirse el centenario de su nacimiento.
Joel Valencia Parparcén, uno de los más destacados Gastroenterólogos de Venezuela, Simón Béker, fundador de la hepatología.
Moisés Feldman, psiquiatra que dedicó gran parte de su vida al estudio de la psicología de los próceres de la Independencia: Simón Bolívar, José Antonio Páez, Antonio José Sucre y de figuras como el sabio Rangel y Armando Reverón y fue un adelantado en el estudio del genoma humano.
Rubén Merenfeld, oncólogo, fundador de la Sociedad Anticancerosa e incansable líder de la lucha contra el cáncer.
La primera mujer que ingresó a la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, fue Sara Bendahán. Por trastornos de salud no pudo graduarse cuando le correspondía.
La primera egresada, en esta profesión, en 1936, fue la también judía Lía Imber de Coronil, pediatra de inolvidables aportes. Sara Bendahán se graduó de doctor en ciencias médicas en 1939. Y es la primera mujer que obtuvo el título de médico por revalida fue, en 1928, Ida Mlec de Petkoff, durante 12 años ejerció como médico del Central Azucarero de El Batey y fue durante largo tiempo, la única médico en todo el Municipio Bobures, del Estado Zulia.
A estos nombres eminentes, se unen los de médicos de generaciones más jóvenes que tienen actuación destacada en todas las especialidades. Como dato interesante, Baruj Benacerraf, Premio Nóbel de Medicina, nació en Caracas aunque se residenció en los Estados Unidos desde temprana edad.
Ingenieros y Arquitectos:
Paúl Lustgarten, especialista en estructuras, individuo de número y Presidente de la Academia Nacional de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, miembro correspondiente de la Academia Europea de Ciencias, Artes y Humanidades. Este judío guayanés, ha recibido los más altos honores de las instituciones de su Estado natal y ha participado en la construcción de más de sesenta puentes en el país, entre ellos el Puente sobre el Lago de Maracaibo y el Puente de Angostura, sobre el río Orinoco. Fue asesor en la Construcción de la Avenida Cota Mil, del Metro de Caracas, de los puentes sobre el Río Limón y sobre el Caroní y de muchos otros desarrollos estructurales.
Ricardo De Sola, doctor en Ingeniería de la UCV, profesor universitario, maestro fundador de las escuelas experimentales Venezuela y Artigas, Director Fundador de Petrolera Mito Juan C.A, coordinador del pabellón de Venezuela en la exposición Universal de Canadá, con motivo del centenario de esta nación. Autor de varios ensayos de carácter histórico.
Su hermano, el geólogo Oswaldo de Sola, fue rector de la UCV.
Mario Benmergui Attías, arquitecto con maestría suma cum laude en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Responsable y director del diseño de ocho estaciones del Metro de Caracas, Premio de la Fundación Mendoza junto con los arquitectos Isaac Abadí Abbo y Mariano Goldberg, por el anteproyecto del Club Hebraica. Ganador del concurso para proyectar la nueva ciudad Oued ed Dahab en Marruecos y Cónsul Honorario de Marruecos en Caracas hasta 1987.
Salomón Cohen Levy, ingeniero civil, fundador del grupo Sambil. Podría calificársele como constructor en tiempos de crisis, ya que ninguno de los avatares políticos y económicos por los que ha pasado nuestro país, lo han desanimado en su propósito de invertir siempre en Venezuela.
Celina Bentata, varias veces laureada por su brillante carrera de arquitecta... El Museo de Arte Contemporáneo "Sofía Imber", de Caracas, realizó recientemente una exposición de su obra.
Los Científicos:
Gabriel Chuchani y Estrella Laredo, investigadores con larga trayectoria en el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) han sido galardonados con el Premio Nacional de Ciencias. Gabriel Chuchani, fue además designado, en 1986, el ex alumno más destacado de la Universidad de Tulane y ese mismo año recibió mención honorífica del premio Mundial de Ciencias " INST. Albert Einstein".
Boris Drujan y Miguel Laufer fueron directores del IVIC.
Gonzalo Benaím Pinto, farmacéutico y químico, fue un investigador y docente ejemplar y un permanente luchador por la calidad de la educación en Venezuela.
Los judíos en las Letras, las Artes y el Espectáculo:
Resaltan, por el reconocimiento nacional a su obra y trayectoria, los nombres de Isaac Chocrón, Premio Nacional de Teatro, Sofía Imber, Premio Nacional de Artes Plásticas, Elisa Lerner, Premio Nacional de Literatura y Alfredo Roffé, Premio Nacional de Cine.
En la música se encuentran los nombres de Reinaldo Hahn, el compositor del romanticismo del siglo XIX, que emigró a París desde su Caracas natal.
Flor Roffé de Estévez, creadora de un importante método de enseñanza musical para niños.
Emil Friedman, fundador y director del Colegio que lleva su nombre y que combina la educación formal con la musical.
Harriet Serr, gran pianista y maestra de varias generaciones de pianistas.
Alfredo Hollander, maestro de la mayoría de nuestros cantantes líricos.
Jacques Braunstein, que ha contribuido como nadie, a la difusión y comprensión del jazz en nuestro país.
En el mecenazgo musical, la Fundación Carlos y Alegría Beracasa ha tenido una actuación de gran alcance.
El teatro venezolano no sería lo que es sin la contribución extraordinaria de Juana Sujo, judía nacida en Argentina como Juana Sujokovich. Al aporte que han hecho a la dramaturgia figuras como Isaac Chocrón y Elisa Lerner, se une el joven Moisés Kaufman, con éxito internacional, especialmente en la ciudad de Nueva York.
La danza tuvo una pedagoga excepcional en la persona de Stefi Stähl, judía vienesa, maestra en distintas escuelas públicas y en su propia academia. Hoy destaca en ese arte el joven bailarín y coreógrafo de origen israelí, Offer Zaks.
En letras se destacó Ángel Rosenblat, filólogo judío nacido en Polonia, español por adopción, argentino después de la Guerra Civil Española y luego venezolano hasta su muerte.
En la poesía y en la literatura destacan los nombres de Irma de Sola de Lovera, quien presidió por varios años la Asociación Nacional de Escritores; de Martha Kornblith, fallecida en plena juventud, de Jacqueline Goldberg, de Sonia Chocrón.
La brillante periodista, y ensayista trágicamente fallecida, Susana Rotker, fue un miembro de esta comunidad. Es invalorable el aporte al desarrollo de la actividad intelectual que hicieran Violeta Roffé y su hermano Alfredo, con su legendaria Librería "Cruz del Sur", lugar para el conocimiento y discusión de las más avanzadas corrientes literarias y del pensamiento filosófico entre los años 50 y 70. Y la pasión de Alfredo Roffé por el cine, lo condujo a fundar y a publicar durante varios años, la revista "Cine al Día", que alcanzó prestigio internacional.
En el cine destaca, como creadora, Margot Benacerraf, pero además ha sido promotora del aprecio por el buen cine con la fundación de la Cinemateca Nacional. A la generación de cineastas más jóvenes pertenece Elia Schneider.
Otros judíos apasionados por el cine contribuyeron a que lo mejor de este arte estuviera al alcance de los venezolanos: George Korda, fue quien introdujo el cine europeo de vanguardia en el país e inauguró los festivales de cine y el cine foros.
Samuel Dembo, co-fundador con Luis Guillermo Villegas Blanco, de Bolívar Films.
La familia Radonsky, es propietaria de una importante cadena de salas de cine.
Las artes plásticas tienen entre sus creadores a la ceramista Reina Benzecri de Herrera, Premio Nacional de Artes Aplicadas en 1966.
A los artistas Harry Abend, Méyer Vaisman, Sammy Cucher y Carlos Poveda con figuración internacional. También Ricardo Benaim, Susy Iglicki y Nadia Benatar. Y como promotores de estas artes: Sofía Imber, fundadora del Museo de Arte Contemporáneo de Caracas que lleva su nombre y Clara Diament de Sujo, una de las primeras galeristas del país. Hans Neumann, recientemente fallecido, fue además de empresario exitoso, un apasionado mecenas de artistas plásticos, de muchos proyectos culturales y gran coleccionista de arte.
En el espectáculo merece capítulo especial la figura de Amador Bendayán, nuestro inolvidable artista cómico que llenó varias décadas con risas amables desde la radio, el cine y la televisión.
En las nuevas generaciones destaca el cantautor Ilan Chester (Czentochowsky)
La presencia de judíos en el periodismo de opinión tuvo como figura pionera a Netty Bargraser y ha contado con los nombres de Sofía Imber, Carlos Guerón, Alicia Freilich, Gustavo Arnstein, Rabino Pynchas Brener, Senta Essenfeld de Breuer, Aglaya Kinzbrunner, Alberto Krygier y Paulina Gamus.
Ben Ami Fihman es, desde hace años, el exitoso editor y director de la revista Exceso.
Judíos en funciones públicas:
El judaísmo venezolano contemporáneo ha tenido a varios de sus miembros como servidores públicos:
René de Sola fue Ministro de Justicia, Canciller y Presidente de la Corte Suprema de Justicia.
Alfonso Benzecri, Ministro de Sanidad. Gustavo Pinto Cohen, Ministro de Agricultura y Cría.
Ruth Lerner de Almea, Ministra de Educación y Embajadora ante la UNESCO,
Moisés Naim, Ministro de Fomento y actualmente director en Washington de la prestigiosa publicación Foreing Policy.
Ricardo Haussman, Ministro de Cordiplán, Senta Essenfeld de Breuer, Ministra de la Familia, Ruth de Krivoy, Presidenta del Banco Central de Venezuela, Esther de Margulis, Presidenta de Fogade, Lolita Aniyar de Castro, Senadora y Gobernadora del Estado Zulia, Paulina Gamus Gallegos, concejal, diputada, senadora y Ministra de Cultura,
Miryam Kornblith, Vice Presidenta del Consejo Supremo Electoral.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)