“SERÉ EL PRESIDENTE DE LA SEGURIDAD”

Capriles Radonski señaló que este Gobierno institucionalizó la corrupción, sin embargo, afirmó que sí hay un camino para cambiar esta realidad, porque la mayoría de los venezolanos son honestos y quieren un país donde haya seguridad y no violencia. “Esta es una lucha que va más allá del  7 de octubre. Es una encrucijada en la que estamos. No crean que el 7 de octubre vamos a elegir entre dos candidatos, la elección trasciende a eso. El 7 de octubre vamos a decidir si queremos vivir en un país como el que hoy tenemos violento, con un Gobierno cómplice de la delincuencia y que nos ha dado demostraciones de ponerse del lado de la delincuencia o entre los que queremos un Gobierno que desde el día se ponga al frente de este problema, para que nuestro pueblo pueda caminar tranquilo y seguro hacia el progreso y el futuro”.

 CAPRILES PLANTEA SU PLAN DE SEGURIDAD

MAYO 29, 2012
“SERÉ EL PRESIDENTE DE LA SEGURIDAD”

  
Reiterando su compromiso con la tranquilidad y la paz de los venezolanos, el candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski, presentó el Plan Seguridad para Todos con el que promete darle seguridad al pueblo. “Los venezolanos merecemos recuperar nuestra vida. Es hora de que podamos recorrer las calles sin miedo. Quiero decirles que como el próximo Presidente me pongo al frente de este problema. Seré el Presidente de la seguridad. Me juego mi vida por la vida de los venezolanos y por defender a los ciudadanos honestos. Ya basta, es la vida o es la muerte y nosotros nos ponemos al lado de la vida, porque nuestro pueblo quiere vida. La delincuencia tiene sus días contados en Venezuela”.
 
Capriles Radonski detalló que entre 1998 y 2011, fueron asesinados entre 153 mil y 159 mil venezolanos. La tasa de homicidios por 100 mil habitantes, pasó de 19 en 1998 a 64 en 2011. Cada 30 minutos muere un venezolano y cada 8 horas otro es secuestrado. El hacinamiento carcelario es de más de 300% y 64% de los reclusos aún espera sentencia. “Yo le pregunto a nuestro pueblo, ¿quién es el responsable de estas cifras, quién es el responsable de darle seguridad a un país? El Gobierno y el Gobierno tiene un jefe”, respondió y acotó que los venezolanos no pueden acostumbrarse a la idea que “este problema no tiene solución o que no existe y es una sensación, como quiere hacerlo creer el otro candidato”.

Recordó el fracaso durante estos 14 años de los 18 planes de seguridad implementados por el Gobierno central. “Este Gobierno no pudo con la inseguridad. Una de las tareas fundamentales del Estado es proveer justicia y los venezolanos no tienen justicia. Es un problema imposible de ocultar. ¿Cómo creerle a quienes durante años han sostenido que la inseguridad sólo era una sensación y ahora porque vienen unas elecciones anuncian el plan se seguridad número 19? ¿Cómo creerle a quienes irrespetan el dolor de quienes han perdido familiares en esta guerra no declarada? ¿Cómo creerle a quienes ocultan cifras y nos mienten, para evadir su responsabilidad?”
 
El candidato presidencial lamentó que sean miles los venezolanos que mueren en un año y el Estado no hace nada para que esto cambie. “Se sirven del miedo. El mayor caradurismo del otro candidato es haberle dicho a los venezolanos que negoció con los presos. Qué fue lo que se negoció el traslado de las armas, quién manda en las cárceles, ¿los pranes o el Gobierno?. Yo como Presidente no me comprometo a negociar con los pranes, porque usted está del lado de la delincuencia o de los ciudadanos que quieren vivir tranquilos. Y nosotros estamos del lado de los venezolanos honestos que desean una Venezuela de tranquilidad y progreso”.
 
Aseguró que el Gobierno central nunca ha tenido la voluntad política para resolver el problema. Dijo que siempre han estado ocupados en ver a quien le echan la culpa. “Este Gobierno lo definió con patria, socialismo o muerte. Es decir quien no estuviera dentro de esa visión política merecía la muerte. Yo quiero decirles a todos los venezolanos que sí hay un camino para que los venezolanos vivan tranquilos. Este problema amerita tomar las medidas necesarias, es por eso que hemos asumido un compromiso: No toleraremos la violencia, el delito y la impunidad. Nuestro plan estará desplegado en cuatro áreas de acción: la prevención, fortalecimiento de los cuerpos policiales que permitirá tener control del delito, respeto a la autonomía del Sistema de Justicia y un Sistema Penitenciario que eduque y capacite a los privados de libertad para su reinserción en la sociedad”.

Capriles Radonski señaló que este Gobierno institucionalizó la corrupción, sin embargo, afirmó que sí hay un camino para cambiar esta realidad, porque la mayoría de los venezolanos son honestos y quieren un país donde haya seguridad y no violencia. “Esta es una lucha que va más allá del  7 de octubre. Es una encrucijada en la que estamos. No crean que el 7 de octubre vamos a elegir entre dos candidatos, la elección trasciende a eso. El 7 de octubre vamos a decidir si queremos vivir en un país como el que hoy tenemos violento, con un Gobierno cómplice de la delincuencia y que nos ha dado demostraciones de ponerse del lado de la delincuencia, o entre los que queremos un Gobierno que desde el primer día se ponga al frente de este problema, para que nuestro pueblo pueda caminar tranquilo y seguro hacia el progreso y el futuro”.

Carta abierta a un conocido encuestador

Eric Ekvall*

Por un puñado de dólares

Nos conocimos en el 2006, durante la campaña de Rosales ¿Te acuerdas? Tus encuestas en aquel entonces eran una fuente de información muy valiosa para entender el entorno político-social. Creía conocerte, y valorar tu seriedad, tu empeño en llegar a la verdad de las cosas. Por esta razón me dan tanta lastima tus afirmaciones hechas en un recién programa de televisión este fin de semana, según las cuales la brecha entre Capriles y Chávez está creciendo a causa del supuesto odio que genera la campaña de Capriles. Luego, para rematar, utilizas las mismas descalificaciones que usa el oficialismo, lamentando el supuesto hecho de que a la oposición le falta “inteligencia” para competir con el oficialismo.

Creía conocerte, como hace mucho tiempo creía conocer a otro sujeto, Félix Arroyo, que hoy funge de Secretario de Organización de AD y que hasta hace poco era el delegado de la MUD frente al CNE. Por lo menos él estaba identificado desde hace tiempo, cuando manejaba las bases de datos en su condición de jefe del REP y luego del Saime dentro del CNE, como ficha de Jorge Rodríguez y Francisco Carrasquero. Tú, sin embargo, trabajabas para las que creíamos eran las fuerzas democráticas de este país, y nos aconsejabas en cómo entender el sentir del pueblo y neutralizar la propaganda chavista. En ese entonces pensaba que tú eras una persona seria.

Ahora que te conozco mejor, a través de tus últimos patéticos espectáculos mediáticos, recitando guiones que son tan evidentemente elaborados por los propagandistas del régimen, repitiendo sin rubor ninguno sandeces y pobres lugares comunes sacados de algún texto de sociología para novatos, tratando de figurar como un profesional serio en lugar del vulgar mercenario que resultaste ser, ahora que te conozco, de verdad, lo que siento por ti es lástima. No arrechera, tampoco indignación, como sienten muchos, que ven en ti a otro “vendido” al chavismo, sino lástima.

Se dice que cada quien tiene su precio. Bueno, amigo, el tuyo resultó ser bien barato. Como tantos otros inteligentes profesionales y políticos de este país, hombres y mujeres con un futuro brillante delante de ellos, te vendiste por un puñado de dólares.

Quizás para ti este salto de talanquera no es más que una jugada táctica, una manera de comprar ese apartamento en Miami que tantos venezolanos anhelan. No, señor, es mucho más grave que eso. Esto es un juego, muy, muy peligroso, en el cual te estás metiendo.

Como bien sabes, el gobierno tiene montado un fraude masivo para el 7 de octubre. Una parte clave de ese fraude son los 4 a 5 millones de electores virtuales, o fantasmas, que el gobierno viene inventando e inscribiendo en el REP desde hace diez años. Esos “votantes” “votarán” en los 8 mil centros de votación que han sido creados desde el 2003, donde solo hay una o dos mesas, donde la oposición nunca tiene testigos y que casi nadie sabe dónde cuernos están ubicados. No importa, porque ahí votan principalmente los “fantasmas” y ellos no tienen que desplazarse el día de la elección; ya están listos – en la base de datos que diseñó Félix Arroyo- para votar en masa en las últimas horas de la jornada de votación.

Tú que eres hombre de estadísticas sabes que entre el 2003 y el 2012 la población creció en un 14%, y el REP en un 58% ¿Qué tal? Fácil de ganar elecciones así ¿no es cierto?

Pero no solamente eres un hombre de estadísticas, eres también algo sociólogo, si mal no recuerdo, así que entiendes de psicología de masas. Y sabes muy bien que un fraude electoral del tamaño que se va a perpetrar en octubre – porque, estemos claros, tanto tú como yo sabemos que el chavismo no representa mucho más del 35% de la población – no sólo depende de una eficiente prestidigitación tecnológica.

Sabes bien que para que este fraude sea avalado por los líderes de opinión complacientes y por gran parte de la dirigencia opositora, necesita aparentar cierta verosimilitud. El margen de victoria de 26 puntos de Chávez sobre Rosales en 2006 no resultó convincente para nadie, pero al menos pareció plausible.

Entonces, ¿Cómo hacer que un candidato que ha perdido el apoyo del pueblo luzca como un verdadero ganador el día de las elecciones? Hay que librar una muy inteligente guerra psicológica para hacer creer durante la campaña que ese candidato está subiendo cada día en las encuestas, y que el candidato opositor está perdiendo terreno.

Ahí es donde tú y tus colegas juegan un papel muy importante: hacerle creer a la ciudadanía que un candidato terminantemente desgastado está reviviendo, cogiendo de nuevo fuerzas inusitadas, mientras que el candidato opositor está menguando, perdiendo brillo, y que va derecho a una segura derrota electoral.

Es fácil manipular a la opinión pública ¿No? Yo que he trabajado durante casi 40 años en el campo de la asesoría electoral, conozco los trucos. Para mí – y para muchísimos venezolanos que no tienen mi experiencia, pero sí tienen mucho sentido común y ven más allá de las apariencias — todo lo que tú y algunos de tus colegas están haciendo en este sentido es muy fácil de comprender.

Sabemos por qué el chavismo quiere retrasar las elecciones, y tú también. Necesitan preparar a otro candidato, montarlo y proyectarlo desde su maquinaria propagandística, cubrir el país de afiches y las pantallas de televisión para hacerlo conocer, y eso toma tiempo. Mientras tanto, el verdadero trabajo propagandístico lo hacen ustedes, los encuestadores que trabajan para el gobierno, haciéndonos creer que hasta el hombre casi muerto – u otro, más gris, sin carisma- está subiendo como la espuma y que Henrique Capriles está cayendo como un plomo.

Lo que muchos no entienden es por qué Eduardo Fernández, Lewis Pérez, Kiko y algunos de los dizque dirigentes de la oposición también están trabajando también para postergar la fecha de las elecciones. Tenemos nuestras sospechas… un día lo sabremos. Todo termina sabiéndose temprano o tarde, en este país.

El proxenetismo político es un oficio tan antiguo como su variante sexual. Pero qué lástima da ver a gente inteligente, con futuro, meterse en eso. ¿No te has dado cuenta que el dinero es efímero? ¿Fueron tan pobres, tan desolados, tus años de formación ética, académica y profesional que en algún momento tomaste la decisión de que no podías rechazar un puñado de billetes sucios y hasta ensangrentados? ¿Nadie te inculcó un mínimo de amor propio, de vergüenza, de valores y principios cuando eras más joven, cuando soñabas, como sueñan todos los jóvenes -y hasta los no tan jóvenes- en un mundo mejor?

La respuesta la tendrás tú. Pero si no despertamos, si no desenmascaramos a tiempo a los que traicionan los más elementales principios de decencia, las consecuencias de esta perfidia tendremos que sufrirlas todos.

Eric Ekvall @corpstratcom

Seguir caminando

 Alberto Barrera Tyszka
No es fácil dar una pelea tan desigual. El adversario no es un candidato y un partido: es el Estado, convertido en iglesia personalista, en maquinaria electoral. Apenas está por empezar la carrera, una carrera larga y difícil, llena de obstáculos y de trampas. Igual que Chávez, antes de que comenzara la campaña del 98, Capriles está ahora recorriendo el país, oyendo a la gente, aprendiendo. Los poderosos de aquel entonces decían lo mismo que gritan ahora los que temen perder sus privilegios: No es nadie, no existe, no camina. Quizás por eso le tienen tanto miedo.
Ya estuvo preso y ya derrotó a Diosdado. Y no se detiene. El tipo sigue caminando.

Alberto Barrera Tyszka
El Nacional / ND 27 Mayo, 2012
Seguir caminando

Capriles es incómodo. No entra fácilmente en su juego, en su dinámica.
Todavía, de manera oficial, no ha empezado la campaña y ya no hayan qué decirle, por dónde atacarlo
Lo que todavía no se entiende bien es por qué Jorge Rodríguez tiene que ir hasta Delta Amacuro a decir que Henrique Capriles en verdad no existe. Suena raro.

Por qué anda recorriendo el país, estrujando con vehemencia sus cuerdas vocales, repartiendo insultos, dedicado día tras día a promocionar la ausencia de Capriles. Suena muy raro. Para no ser nadie y estar perdiendo, Capriles los tiene bastante locos, obsesionados, totalmente entregados a él. Dicen que ya lo derrotaron pero se comportan como si Capriles les pudiera ganar. Suena bolivarianamente raro.

Después de casi 14 años, los venezolanos ya somos expertos en las estrategias oficiales.
Conocemos perfectamente la pulsión reactiva del Gobierno. Es parte de su naturaleza militarista. Sólo son capaces de manejarse ante la realidad desde la dinámica del ataque, la defensa y el contraataque.
Esa es la fórmula anímica que mueve la acción política del chavismo. Todo puede leerse como un relato que sigue casi siempre esta misma estructura. Ahí está, por ejemplo, el caso de Pdval. Se trata de una grosería frente al hambre, no digo venezolana sino mundial.

Es un asco. ¿Qué clase de revolución es ésta, en la que por negligencia y corrupción  se pudren toneladas de alimentos? Ante la denuncia, el Gobierno inmediatamente reaccionó defendiéndose y contraatacando. La realidad no importa. La realidad se sustrae ante el ejercicio de la guerra. La comida perdida pasó a segundo plano, dejó de existir mientras el poder se dedicó a construir escándalos nuevos, que promovió mediáticamente bajo el casual título de “la podredumbre del capitalismo”.
Pura y limpia contraofensiva revolucionaria.

Lo que ha pasado esta semana con las denuncias de periodistas agredidos en las caminatas que hace Capriles podría también leerse desde este mismo esquema. Resulta extraña la rapidez y la frecuencia con la que, de pronto, han aparecido estas situaciones de violencia. Pero resulta todavía más extraña la manera veloz y coordinada  con la que todo el poder se ha empeñado en asociar esa agresión al candidato de la unidad. No son analizados y tratados como actos lamentables, hechos que hay que investigar. No hay ni siquiera una preocupación por el tema de la confrontación en un país polarizado.

No. La situación sólo parece existir para asociar a Capriles a la violencia. Todo está narrado con un procedimiento mediático que intenta una satanización directa: en un exabrupto memorable, un animador de VTV tildó a Capriles de “gorila”. Más que un insulto, fue una confesión, delató de manera obvia las intenciones de su discurso. Es posible, entonces, leer todo esto como otra maniobra de distracción y de contraataque, relacionada por supuesto con los sucesos de La Planta, con el miedo a ser percibidos como represores y violentos.
Así son. Esa es su forma de relacionarse con el otro. Cariño mío: ámame o te pulverizo.


Pero Capriles es incómodo.
No entra fácilmente en su juego, en su dinámica. Todavía, de manera oficial, no ha empezado la campaña y ya no hayan qué decirle, por dónde atacarlo. Lo han acusado, al mismo tiempo, de querer quitar las misiones y de querer imitar a Chávez. Han tratado de impedir y de sabotear que recorra el país. Ahora los mediáticos son los chavistas. Van de canal en canal y de encuesta en encuesta. Les irrita que Capriles esté en la calle. Y ante la ausencia visible del Presidente, la contraofensiva propone una campaña que sostiene que el candidato de la unidad pierde votos hasta en su familia. Para eso, además, se alían con Rafael Poleo y con otros ejemplares de la cuarta república. Ver a la directiva del PSUV usando a Poleo de argumento es una imagen extraordinaria. Son parte de lo mismo. Tienen que estar juntos. Son el pasado, la vieja política que de pronto teme quedarse sin lugar en la historia.

Yo no pienso ni digo que Capriles está ganando en las encuestas. Pero obviamente el comportamiento oficial delata que hay algo raro en más de una estadística. No es fácil dar una pelea tan desigual. El adversario no es un candidato y un partido: es el Estado, convertido en iglesia personalista, en maquinaria electoral. Apenas está por empezar la carrera, una carrera larga y difícil, llena de obstáculos y de trampas. Igual que Chávez, antes de que comenzara la campaña del 98, Capriles está ahora recorriendo el país, oyendo a la gente, aprendiendo. Los poderosos de aquel entonces decían lo mismo que gritan ahora los que temen perder sus privilegios: No es nadie, no existe, no camina. Quizás por eso le tienen tanto miedo.

Ya estuvo preso y ya derrotó a Diosdado. Y no se detiene. El tipo sigue caminando.

abarrera60@gmail.com

Los enemigos de Capriles. Por Ibsen Martínez.

La próxima vez que alguien le diga que la candidatura Capriles “no levanta”, pregúntele cómo lo sabe.  Puede ser una buena idea.

Igual conviene preguntar(se) por qué quienes, desde el propio terreno de la oposición “unitaria”,  le tienen ojeriza, invariablemente se refieren a Capriles como “ese muchacho”, dicho esto último con un benévolo y displicente cabeceo que quiere pasar por sabiduría política. Me refiero al tipo de sabiduría que en la literatura clásica se atribuye a los consejos de ancianos. Es sugestivo que estos demócratas  vilpendian la juventud  de Capriles con el mismo ánimo descalificatorio con que lo hacen los voceros  del chavismo. Y esto, quizá no paradójicamente, en un país puer aeternusque desde siempre ha practicado un culto demagógico a la Juventud.

Tengo para mí que es a los nostálgicos del país que nos dio al longevo, empecinado  y errático Rafael Caldera y a un fósil llamado Alfaro Ucero, a quienes más impacienta el calmo y sistemático desempeño del “muchacho”.

. Una variante semántica de “la candidatura Capriles no levanta” es afirmar que  Capriles “no es suficientemente duro con Chávez”. De nuevo, preguntar “¿qué te lo hace pensar?” es lo mejor que puede uno hacer para identificar, no sólo un adversario de Capriles, sino muy probablemente a eso que una insuperable expresión yanqui define como un “perdedor”.

“Perder es cuestión de método”, ha dicho Santiago Gamboa, el  extraordinario escritor colombiano, y   estos inopinados detractores de Capriles son, en mi modesto parecer, maestros del método.  Para irnos entendiendo, imparto de una vez un retrato hablado de una, dos, quizá tres secciones del Coro de Perdedores  Perpetuos que la tienen tomada con Capriles. Son muchas más, pero  con unas pocas bastará para que el lector mire en la dirección que mi dedo  de mugrientas uñas indica.

2.-

Me bastó escuchar los nombes de algunos de los más cejijuntos analistas de la presuntamente pésima campaña de Capriles para echarme a reir. Son, para decirlo de alguna manera, jubilados supernumerarios de decenas de campañas perdidas durante la llamada IV República, adscritos a lo que con un gran esfuerzo de imaginación podrìa llamarse el bloque socialdemócrata de la coalición opositora.Hay entre ellos más de un Willy Brandt de patio de bolas. O bien caballeros que  alguna vez formaron parte de las comisiones de propaganda del MAS y que nunca ganaron una campaña electoral, ni siquiera al interior de aquel  legendario pequeño partido. O factores del firmamento adeco – la Gran Maquinaria que arrasaría en las primarias de febrero, ¿recuerdan? -, algunos de ellos reciclados en Un Nuevo Tiempo. O asteroides del Big Bang copeyano.  O insidiosos editores de prosa punzopenetrante, proverbialmente tenidos por zahoríes,  que en el aciago 1998 llegaron a proponernos ¡ a Alfaro Ucero! como diques de contención del tsunami Chávez.

¿Cuál es su  argumento estelar? ¡Las encuestas! Una paráfrasis de la  recordada, estupenda telenovela de Leonardo Padrón nos daría a Venezuela como el País de las Encuestas.  Permítanme incurrir en mi atropello favorito: hacer irrisiòn de ese sujeto infaltable en la Pinacoteca de los Genios venezolanos del siglo XXI: el encuestador, o por mejor decir, el “demoscopa”, caballero de fortuna que ausculta los pareceres del público y suele infligirnos agudezas  tales como: “ Chávez podría ganar, pero tambièn podría perder” ; o bien “ esta medición es sólo una fotografía: lo que importa en la tendencia”, et cétera.

Hay de todo en el gremio, desde luego. Gente de mucha probidad cuyas observaciones infunden respeto. Pero, ¡ay!, es minoría: lo que abunda es el encuestador, que “cientìficamente”, con alarde de varianzas, desviaciones estándar, campanas de gauss y modelos estocásticos, llega a la conclusión chamánica de que lo que pasa es que Chávez tiene una “conexiòn emocional” con el electorado y Capriles, ¡qué vaina con el muchacho!, no la tiene.  Se habla de un enceustador que cambió sus resultados en 180º justo después que el gobierno le engavetase un crédito del Banco Industrial.

Tales encuestadores salen del ámbito de la Ciencia, del método inductivo experimental y los modelos matemáticos para penetrar en la bruma de lo mágico-religioso  con la facilidad de quien atraviesa la puerta giratoria de un hotel.  Decir “es que Chávez tiene un vínculo emocional con los desdentados”, sin caracterizar ni describir el funcionamiento ese tal vínculo, equivale para mí a correr al burladero de la palabrería hueca y declararse miembro de la Asociaciòn Mundial de Charlatanes.

3.-

¿Qué procura este “revival” del ya rancio tema  de la conexión memtempsicótica de Bolívar y su pueblo a través de Chávez?  La nuez de la artera campaña es infundir en el electorado opositor la idea de que Capriles no tiene “carisma”, que no le pega duro a Chávez, que no  va p’al baile. Y hacer así más fácil la demencial sugerencia de cambiar de caballo en mitad del río.

Tres millones de electores se manifestaron hace apenas 90 dias a favor del candidato más moderado. Yo, que, dicho sea de paso,  voté por María Corina Machado, me niego a creer que esa disposición a votar por Capriles en octubre se haya desvanecido a favor del candidato que ofrecía a llevar Chávez esposado a la Corte Internacional de La Haya. Al contrario, si atendemos a que la mejor encuesta es una elección, la oposición, y con ellas Capriles, las viene ganando todas, consistentemente, desde hace cuatro años.

Tan buen arranque como el de las primarias precedió los actuales días, quizá los  más negros del Chávez candidato en toda su carrera pública: gravemente enfermo y disminuído, rodeado de “incondicionales” que ya no lo son tanto, absortos como están en vertiginosas sumas y restas mentales acerca del futuro personal de cada quien. Y con el tiempo conspirando en contra.  ¿Es este el momento de dudar del abanderado?

La mejor prueba de que Capriles lo está haciendo razonablemente bien con su estrategia de “fuerza tranquila”, para usar el famoso lema electoral de François Mitterand, es que tiene protervos enemigos en su propio bando. Yo no le tendría el menor respeto como político de no ser así.

Para finalizar, menciono una de sus armas sceretas, tan inasible y mágica pero tan potente como el fulano carisma de Chávez: la buena suerte. El muchacho es suertudo y eso vale tanto o más que el carisma del paciente habanero.

Dejémonos de vainas, ¿sí? Aquí el único que está en problemas – verdaderos problemas, algo mas que electorales- es Chávez.

 

Ibsen Martínez está en @ibsenM

LOS BEDUINOS: OTRO SENSIBLE DESAFÍO A LA ESTABILIDAD ISRAELÍ. Por el Lic. Samuel Leillen

Publicado en "AURORA", 25.4.2012

Publicado en "JAI", el Sitio de la Comunidad de Uruguay, 30.4.2012

CONTRADICCIONES

Como de costumbre, los titulares van "in crescendo":

• "Israel planea expulsar  a 30,000 beduinos del Negev".

• "El Estado de Israel destruye pueblos árabes beduinos".

• "Israel expulsa a beduinos de la zona de Jerusalén Oriental".

Paralelamente a esos recientes y frecuentes  titulares mediáticos, días atrás, en uno de sus frecuentes recorridos por el país, el Presidente Shimón Peres anunció la inauguración de un campus universitario en Rahat, la ciudad beduina más grande de Israel (53 mil habs.).  Según el proyecto, estudiarán allí estudiantes beduinos y judíos, bajo la supervisión de la Universidad Ben Gurion de Beer Sheva.

Los periódicos señalaron que esto será factible como resultado de una conversación mantenida por el Presidente Peres con una misión de profesores de la Universidad de Harvard, una de las casas de estudios superiores de mayor prestigio e influencia de los EE.UU. quienes aseguraron su pleno apoyo al nuevo campus. 

En la misma oportunidad, Shimón Peres, en coordinación con la Intendencia de Rahat,  inauguró un nuevo barrio que incluirá 8,000 unidades de vivienda, por primera vez en torres.

¿Cómo entender estas contradicciones?

ORIGEN DE LOS BEDUINOS

El nombre  beduino  proviene del idioma árabe y  significa morador del desierto: allí donde no existe población fija.  Son árabes nómadas originarios de la península arábiga  que, en el siglo VII, con las conquistas árabes, se expandieron por el norte de África.

La relación entre las distintas tribus fue siempre difícil e inestable. Sus características eran el sentido de la hospitalidad, el honor y el valor guerrero, el aprecio a la poesía y a la elocuencia, facultades éstas que sirvieron para preservar la "memoria colectiva" del pueblo árabe. Los beduinos llevaron de generación en generación el recuerdo de sus orígenes, recuerdo que mitificaron como una idílica época primitiva.

No eran monoteístas. Aceptaron enseguida las enseñanzas de Mahoma y se hicieron musulmanes con más intensidad y fervor que el resto de los árabes. La mayoría de los beduinos son musulmanes sunníes. Algunos beduinos han adoptado el sufismo, concepción mística  musulmana que trata de alcanzar una relación más intensa con la divinidad.

Recordemos que hasta principios del siglo pasado, esta región era parte del Imperio Otomano, durante cinco siglos una sola unidad política en la cual el traslado era libre, sin fronteras interiores. Los resultados de la derrota turca al finalizar la Primera Guerra Mundial son el origen de muchos de los conflictos que afectan a la región, en la cual viven unos 9.4 millones de beduinos, la mitad en países africanos (Túnez, Egipto, Libia, Argelia, Mali) y la otra mitad en Arabia Saudita, Siria, Jordania, Irak e Israel.

LOS BEDUINOS DE ISRAEL

Se estima que en Israel viven unos 260,000 beduinos, un 3.3% de la población total de Israel

En el norte de Israel se han radicado unos 52 mil beduinos, la mayoría en diversas localidades exclusivamente beduinas en la zona de Tzipori y aledaños, habiendo dejado el

pastoreo como actividad central de su forma de vida. Los beduinos de esta zona se han impregnado de las perspectivas políticas del Movimiento Islámico local, que despliega una amplia e intensa actividad en todos los poblados beduinos del país, y en las últimas elecciones logró copar todas las intendencias beduinas del sur de Israel

Otros 15,000 beduinos están esparcidos en localidades mixtas étnicamente  en el centro del país, en particular Lod, Ramleh, etc.

La comunidad beduina del Negev,  unos 193,000 integrantes (31% de la población de la región), está experimentando una transición social y económica radical. A fines de la década de 1960 y comienzos de la de 1970, el gobierno israelí comenzó a implementar planes para establecerlos en poblados de tipo suburbano en el norte del Negev.

Aproximadamente 67% de los beduinos del Negev vive hoy en siete centros urbanos. El otro tercio, que prefiere vivir en asentamientos no urbanos, ha resistido los esfuerzos del gobierno, y viven en "poblados no reconocidos", careciendo de infraestructuras mínimas: agua, electricidad, desagües, dispensarios médicos, escuelas, etc.

Rahat es la concentración urbana más importante – 53,000 habitantes - segunda ciudad después de Beer Sheva por su tamaño en el Negev, segunda ciudad árabe del país después de Nazaret, la jurisdicción municipal musulmana más grande del estado de Israel. Rahat está más poblada que ciudades israelíes cercanas a ella como Kiryat Gat, Dimona, Netivot, Ofakim, Arad y Shderot, y en población es semejante a Guivataym (junto a Tel Aviv)  y Nahariyah (en la costa de la Galilea).

EL PRECIO DEL DESARROLLO

Tradicionalmente, los beduinos del Negev estaban organizados en 96 tribus nómades o semi-nómades que vivían de la cría de ovejas, cabras y camellos y de la agricultura estacional, y hasta 1948 eran casi los únicos pobladores del Negev. Después de la Independencia, la movilidad de los beduinos resultó muy restringida, imposibilitando a la mayoría su estilo de vida tradicional y sus actividades económicas.

La transición ha sido costosa en términos de desarrollo social y económico y las dificultades son evidentes. Hay un incremento del desempleo, delincuencia y uso de drogas.

El abismo educacional que comienza en la enseñanza primaria culmina a nivel universitario. Sólo el 30% del alumnado beduino aprueba el bachillerato (35% en el sector árabe y 52% en el sector judío). Según datos del 2006, hubo en las universidades israelíes 501 estudiantes beduinos, 18 de ellos para doctorado.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Mientras la tasa israelí de desempleo se redujo a 5.6% en 2011, en el sector beduino la desocupación gira alrededor del 16-18%. Hay aquí un círculo vicioso producido por los bajos niveles de educación  que limitan la incorporación a lugares de trabajo en el área industrial, alta tecnología y servicios.

Los niños menores de 14 años representan un 60% de la población y la tasa de natalidad se aproxima al 4% anual - uno de los ritmos de crecimiento más altos del mundo. En la población árabe de Israel los menores de 14 años son el 40% y en la población judía sólo el 25%, con tasas de natalidad de 2.4% y 1.5% respectivamente.

Un  censo reciente de beduinos adolescentes refleja fuertes sentimientos de alienación y hostilidad hacia Israel. Si bien están exentos de servicio militar, siempre se enrolaron algunas centenas de beduinos en el ejército de Israel, en particular como rastreadores. Estos números están en constante disminución desde el año 2000.

Los índices de pobreza – 77% - son más graves que en la población árabe israelí – 55%- e incluso mayores que los del sector judío ultra-ortodoxo (jaredim). El índice de pobreza en la población judía gira alrededor del 16% (datos comparativos de 2007).

LAS DIFICULTADES

Los beduinos insisten que son los habitantes originales de la región, y reclaman tierras en una amplia extensión en el triángulo Beer Sheva, Shderot, Arad. Alegando "igualdad de derechos" por ser "ciudadanos miembros de la democracia israelí", reclaman trato equivalente a la población judía de la región, lo que se traduce en reclamaciones por 78,000 hectáreas – según ellos semejante en proporción a lo adjudicado a los kibutzim y moshavim de la región. (El área reclamado es mayor al de las ciudades de Tel Aviv-Yaffo y Hertzliya juntas).

Sostienen que tienen títulos de propiedad sobre los terrenos donde están sus carpas, sin que los puedan presentar en forma coherente. Se calcula que existen  50 mil viviendas no legales, y se han pronunciado unos 700 fallos judiciales que instruyen la destrucción de gran parte de ellas. 

LAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN

En noviembre 2000 el gobierno anunció una nueva política en cuanto a los "poblados beduinos no reconocidos", aglutinando 9 de ellos en un consejo municipal para mejorar su administración, que se constituyó en 2004 como Abu Basma, con 16,000 pobladores.

En los últimos años se tomaron resoluciones gubernamentales destinadas a concluir el conflicto de las tierras y la situación de los "no reconocidos", y mejorar las condiciones generales de nivel de vida, sanidad y educación de los pobladores.

Las medidas más notables se tomaron en 2009 al aceptarse las recomendaciones de la Comisión  presidida por el Juez ® Eliezer Goldberg, orientadas a proporcionar soluciones estructurales a todos los temas en cuestión, incluso el de la propiedad de las tierras.

La Comisión Goldberg, integrada por ocho miembros más dos representantes beduinos, recomendó legalizar a las aldeas beduinas "no reconocidas", incorporarlas al esquema municipal existente, estableció los parámetros para indemnizar por las reclamaciones de tierras, pero insistió en que también se deben cumplir las leyes con todo rigor.

LA IMPLEMENTACIÓN

Los beduinos manifestaron su beneplácito por el espíritu de las recomendaciones de la Comisión Goldberg, pero elevaron su malestar pues no se señalaron medidas efectivas a tomar para mejorar el nivel de vida, desarrollar estructuras, mejorar la educación y ampliar los servicios sociales y de sanidad.

Todo esto será factible si los beduinos mismos verán en la integración en las estructuras y los procesos de desarrollo del Negev un objetivo real acorde con sus aspiraciones sociales, culturales y económicas. El gobierno deberá tomar medidas de "discriminación correctora" para superar realidades que acumulan errores de épocas pasadas, y los dirigentes beduinos deberán hacer el máximo de los esfuerzos para hacer ajustes culturales y por extirpar desviaciones de conducta como violencia, desocupación, falta de educación.

En septiembre 2011 se designó al Sr. Ehud Prawer, Jefe del Departamento de Planificación Política de la oficina del Primer Ministro, para que comience a implementar las recomendaciones aprobadas. Se destinaron unos 2 mil millones de dólares, pero los primeros pasos no fueron bien recibidos. 

El interés de los gobiernos de Israel y la creciente preocupación de factores internacionales por los problemas de los beduinos en Israel, en una zona que es la reserva territorial del país y linda con Egipto, Jordania y la Autoridad Palestina, con las sensibilidades de seguridad que eso implica, hacen que las estrategias actuales ofrezcan horizontes alentadores.

*** El tema fue expuesto, analizado y debatido en el seminario "La Sociedad Beduina del Negev en una Realidad Cambiante" organizado por el "Programa Konrad Adenauer para la Cooperación Judeo-Árabe" y por el "Centro Moshé Dayan de Estudios del Medio Oriente y el Norte de África", realizado en la Universidad de Tel Aviv, con la participación de 10 expertos – cuatro de ellos del sector árabe israelí, y la presencia de un numeroso público.

Lic. Samuel Leillen – 18.4.2012

* El. Lic. Samuel Leillen es Estadígrafo, Asesor financiero, Publicista, Conferencista y Miembro Honorario de la Cámara de Comercio Israel América Latina y de CEVI – Cámara de Economía Venezolana Israelí.

ww.raoulwallenberg.net/files/6407.pdf

http://www.raoulwallenberg.net/files/6407.pdf

Dirección de Cooperación y Relaciones Interinstitucionales. DICORI-UCV: COMUNICADO URGENTE

Nos dirigimos a Uds. con el fin de hacer de su conocimiento la grave situación que en estos momentos confronta la Universidad Central de Venezuela. Esta institución en pleno ejercicio de su autonomía, (Artículo 109 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela )convocó para el mes de junio de 2012-como lo pauta la vigente Ley de Universidades - al proceso de elecciones de las nuevas autoridades rectorales.

 

Esta soberana decisión, avalada por el máximo organismo de gobierno como lo es el Consejo Universitario, ha sido declarada por la Sala Electoral del  Tribunal Supremo de Justicia como desacato al cumplimiento del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación que prescribe que en materia de derechos políticos todos los miembros de la comunidad (docente, estudiantes, egresados, empleados administrativos y obreros) tienen derecho a participar en igualdad de condiciones en el proceso electoral convocado. Conviene señalar para mayor comprensión, que la ley especial que pretendía establecer normas y procedimientos reglamentarios para las   universidades fue vetada por el Señor Presidente de la República.

 

La decisión del tribunal supremo de Justicia al declarar el desacato, comienza por imponer una multa dineraria a todos los miembros del Consejo Universitario conformado por 25 representantes, equivalente a 4.000 dólares por persona, que de no ser cancelados en un plazo perentorio, acarrearían sanciones penales.

 

Estimados universitarios, estamos confrontando una agresión desmesurada contra los principios universales de la academia, de la pluralidad, de la propia democracia y una flagrante violación a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En estos difíciles momentos, requerimos de su solidaridad

 

Att

 

Dirección de Cooperación y Relaciones Interinstitucionales. DICORI-UCV

No están muertos... Rafael Muci-Mendoza

La emergencia y los pabellones duermen el sueño de los justos… ¨No son los muertos los que en dulce calma la paz disfrutan de su tumba fría, muertos son los que tienen muerta el alma y viven todavía¨ (Antonio Muñoz Feijoo, Popayán, 1851-1890).

Los ministros son cínicas muecas, andantes siluetas desdibujadas de una realidad monstruosa y lacerante que han contribuido a forjar; ven doquier la falsedad que su ignominia proyecta al exterior buscando culpables, siendo que los únicos falsarios son ellos. La ministra de Salud ignora que el Hospital Vargas de Caracas, a secas, se ha llamado así desde su fundación en 1893 y que ha sido tomado como depositario de mentiras. La remodelación tantas veces iniciada y pospuesta ha llevado seis largos años y la corrupción se ha robado al menos tres asignaciones del dinero dispuesto; no hay culpables. La Sala 3 a la que llamo "mi sala" por haber permanecido allí activamente por espacio de casi 50 años, la remodelaron porque se cayó parte del techo como consecuencia de la humedad y la indiferencia. La emergencia y los pabellones duermen el sueño de los justos. En vez de pensar en nuevos hospitales que nunca construirán, no se les ocurre pensar en poner a funcionar los que destruyeron y arrebataron a los más pobres y segregados de la justicia social.

No hay medicación para enfermedades comunes como la diabetes y las enfermedades tiroideas. Es resolviendo esos problemas en que debería ocupar su tiempo revolucionario, no pavoneándose por los pasillos de mi hospital. Quien no conoce de humanitarismo ni dignidad, no puede humanizar ni dignificar al pobre paciente hospitalario tantas veces utilizado para torvos fines. "La vida no es la vida que vivimos, la vida es el honor, es el recuerdo. Por eso hay muertos que en el mundo viven, y hombres que viven en el mundo muertos".

rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com

 

PÁEZ Y LA FORMACIÓN DEL ESTADO VENEZOLANO Parte I: PÁEZ: EL ORIGEN DE UN MITO

Profesor Carlos Alarico Gómez

PÁEZ Y LA FORMACIÓN DEL ESTADO VENEZOLANO

Este ensayo es obra del profesor Carlos Alarico Gómez, Ph. D en historia y magister en periodismo. Para facilitar su lectura y comprensión, será presentada en cuatro entregas.
Nota: El autor regalará su biografía “Páez” a las 20 primeras personas que envíen su opinión sobre este ensayo. 

Correo del profesor Carlos Alarico Gómez: 
diplarca43@gmail.com

Parte I: PÁEZ: EL ORIGEN DE UN MITO

José Antonio Páez nació el 13 de junio de 1790 en Curpa, una pequeña aldea llanera adyacente al riachuelo del mismo nombre, en el hoy estado Portuguesa. Fue el séptimo hijo de Juan Victorio Páez y de María Violante Herrera, antecedido por José Francisco, José de los Santos, Ramón, Ubalda, María del Rosario (Mayota) y Ana María. Cerró el ciclo su hermana Luisa. Han pasado 222 años y ya no quedan vestigios de la hermosa locación de Curpa, que hoy es un suburbio urbano de Acarigua, pero el nombre del niño José Antonio siempre lo recuerdan con orgullo.

Allí vivió sus primeros años, hasta que en 1798 don Juan Victorio fue designado funcionario del estanco de tabaco en Guanare por cuyo motivo se mudó a esa ciudad, aunque pronto se dio cuenta de que sus ocupaciones lo obligaban a viajar con mucha frecuencia. Por lo tanto dejó a su familia bajo la protección de su cuñado Bernardo Fernández, que poseía una bodega en Guama, muy cerca de San Felipe -lugar de donde era nativo- en donde José Antonio comenzó a trabajar a los ocho años de edad. Su educación no fue descuidada. Su madre lo inscribió en la escuela dirigida por la maestra Gregoria Díaz, aunque en 1805 interrumpió sus estudios para irse a trabajar a San Felipe en el almacén de su tío Domingo Páez.

 Su vida transcurría tranquila, hasta que un día su madre le pidió que fuera a Cabudare –cerca de Barquisimeto- a entregar unos documentos y buscar un dinero que le enviaría el abogado Domingo Perera. Era el año 1807. Después de cumplir con la encomienda regresó a Guama, pero se detuvo en Yaritagua a comer algo y cuando fue a pagar la cuenta se hizo visible la gruesa cantidad de dinero que llevaba consigo. Al marcharse fue seguido por cuatro bandoleros que intentaron despojarlo de su dinero en el sitio denominado Sabana de Piedra –en la falda de la montaña de Mayurupí- donde el joven Páez  demostró rapidez y valentía, venciendo a sus asaltantes y matando a uno de ellos (Gómez: José Antonio  Páez, pp. 6-7). 

Al regresar a su casa en Guama varios familiares le aconsejaron que se escondiera por un tiempo, ya que la banda a la que se enfrentó era muy poderosa y seguramente lo buscarían para matarlo. Por lo tanto, el joven Páez abandonó el hogar y tomó camino hacia Barinas donde consiguió trabajo como peón en el hato “La Calzada”, propiedad de Manuel Antonio Pulido. La faena era dura y le pagaban tres pesos al mes. Su capataz era Manuelote, un esclavo de confianza de don  Manuel que trataba con mucha rudeza al personal que tenía asignado. Aquel ambiente requería empezar la faena a las cuatro de la mañana y luego de un café salían a efectuar el trabajo de ordeñar, herrar y apacentar el ganado, para luego tomar un frugal desayuno. El resto del día lo dedicaban a sembrar yuca o recoger la cosecha. Fue un duro aprendizaje para Páez, que asimiló la vida del campo con todo su rigor. Solo disponía de un pequeño catre y de la comida. Carecía de todo tipo de comodidades. Para sobrevivir  en aquel ambiente hostil se requería de mucha  disciplina, destreza y coraje, que Páez fue adquiriendo. Día a día tenía que enfrentarse a situaciones inesperadas y a veces desconocidas. Tormentas, animales salvajes, garrapatas, bandoleros, el mal humor de Manuelote. El enfrentar tantos peligros e incomodidades lo fue dotando de una voluntad férrea, de un carácter indómito, de una fortaleza física poco común y, sobre todo, de una gran habilidad para tomar decisiones en situaciones de extrema incertidumbre.

El joven peón fue superando la dura prueba a que lo sometía el destino y en forma progresiva se fue destacando en su trabajo, lo que fue observado por don Manuel, quien decidió destinarlo al hato “El Pagüey” para aprovechar los conocimientos que Páez adquirió en la bodega de San Felipe. En su nuevo destino fue entrenado en el negocio de ganado y a llevar las cuentas, lo que le permitió un salario mejor y la posibilidad de ahorrar. Es en esa época cuando conoce a una bella joven de nombre Dominga Ortiz, natural de Canaguá, a quien le ofrece matrimonio. La boda se lleva a efecto en Barinas el 1 de junio de 1809. Un año más tarde tiene su primer hijo legítimo, al que le da el nombre de Manuel Antonio, en agradecimiento a su patrón. El año anterior había tenido amores con María Ricaurte, una joven vecina del Casanare, con quien tuvo un hijo en Achaguas al que bautizó con el nombre Ramón, que fue criado por su esposa Dominga como si fuera su hijo.

Páez –de apenas veinte años de edad- se sentía realizado. Tenía esposa, hijos, casa, un trabajo edificante y una vida por delante, pero de pronto se presentaron los sucesos del 19 de abril de 1810 en Caracas, lo que cambiaría su vida por completo. En sus conversaciones con don Manuel se enteró de los sucesos acaecidos desde finales del siglo anterior, tales como la libertad alcanzada por Estados Unidos en 1784, la revolución Francesa en 1789, la invasión de Miranda en 1806, la invasión de Napoleón a España en 1808 y la conspiración de los mantuanos venezolanos en 1808, que configuraron una situación de gran complejidad que trajo como consecuencia el golpe de Estado ocurrido en Caracas el 19 de abril de 1810.

Primera República

Como consecuencia se creó una Junta de Gobierno a la que se dio el nombre de “Junta defensora de los derechos de Fernando VII”, la cual tuvo que buscar voluntarios para reforzar la tropa y Páez actuó bajo las órdenes de Manuel Antonio Pulido. Es la misma época en la que Francisco Rodríguez del Toro trata de efectuar la toma de Coro, provincia que se mantenía leal al Consejo de Regencia, al igual que Maracaibo y Guayana. Para someterla reunió un ejército de cuatro mil hombres, pero fue derrotado en Coro por el brigadier José de Ceballos el  28 de noviembre de 1810 (Gómez, ibídem, p. 8).  

 Mientras esas cosas ocurrían en el norte de Venezuela, Páez permanecía atento a las instrucciones de Pulido, quien se incorporó a la lucha por la República de Venezuela, cuya acta de independencia se firmó el 5 de julio de 1811, lo que provocó la reacción de Ceballos, que dio órdenes a Domingo de Monteverde para que reconquistara la antigua Capitanía General y los venezolanos, como es lógico, toman medidas para defenderse y designan a Francisco de Miranda jefe del ejército, con poderes dictatoriales, dada la emergencia. Entretanto, Páez es mandado a llamar por el general español Antonio Tíscar para ofrecerle el grado de capitán, pero como no quería servirle al rey decidió huir hacia Pedraza, donde se encontró con Pulido que lo ascendió al grado de sargento primero en 1812.

Lamentablemente el coronel Simón Bolívar perdió el castillo de Puerto Cabello, que estaba bajo su responsabilidad, lo que causó un grave problema a Miranda que se vio obligado a capitular en San Mateo, con lo cual se concreta la pérdida de la Primera República. Cono consecuencia, Domingo Monteverde entra victorioso en Caracas, Miranda es apresado y Bolívar sale al exilio.

A pesar de la derrota Páez prosigue la lucha bajo el mando de Pulido, mientras Bolívar organiza la campaña con la que retomará el control de Venezuela, la cual inicia en mayo de 1813. En el largo camino hacia Caracas José Félix Ribas libera a Barinas como consecuencia de la batalla de Niquitao contra Antonio Tíscar, efectuada el 2 de julio de 1813. Para celebrar el suceso Ribas se reúne con Pulido y Páez en la ciudad llanera.

Segunda República

Después de muchos triunfos y algunos reveses Bolívar entra victorioso en la capital el 6 de agosto de 1813, dando nacimiento a la Segunda República, la cual dirigió con el título de Jefe Supremo. El 14 de octubre la Municipalidad de Caracas le confirió el título de Libertador en la Iglesia de San Francisco y, al recibirlo, expresó emocionado: “El título de Libertador es más glorioso y satisfactorio para mí que el cetro de todos los imperios de la tierra”.  

Un mes más tarde Páez derrota al comandante Miguel Marcelino en la batalla de Matas Guerrereñas el 27 de noviembre de 1813, lo que le vale el ascenso al grado de capitán. En la campaña lo acompaña su mujer, que actúa como enfermera ocupándose de atender a los soldados heridos. Sin embargo, no todo es victoria. Páez es hecho prisionero en Barinas y sometido a un juicio sumario por un tribunal de guerra que preside el comandante Antonio Puig, quien lo condena a muerte. El tribunal fijó el día 6 de diciembre de 1813 para la ejecución, pero hubo la feliz coincidencia que el día anterior Bolívar había vencido a los realistas en Araure -población muy cercana a Barinas- y por esa razón la noticia llegó muy rápido al campamento de Puig. Esa misma noche se escuchó un disparo, lo que motivo que el oficial de guardia expresara en alta voz:

-¡Alto!, ¿quién vive?

Y desde el fondo del patio, en una noche particularmente sombría, alguien respondió:

-La América libre. Somos soldados de la muerte

La misteriosa respuesta fue seguida de un disparo y de un fuerte movimiento de tropa al otro lado del río Santo Domingo, que se percibió con toda claridad en el campamento español y ese hecho causó honda preocupación en Puig, quien pensó que las tropas de Bolívar habían llegado antes de lo previsto y como no estaba preparado para enfrentarlo dio órdenes a su ejército para partir de inmediato hacia San Fernando de Apure (Polanco, p. 43).

Puig nunca sabría la verdad. Lo que aconteció fue que Dominga Ortiz había organizado una estratagema con el comandante Ramón García de Sena para liberar a su marido y fue este oficial el que disparó el fusil que hizo alborotar a las garzas, formando una algarabía tan grande que parecían caballos galopando. Esa fue la razón de que cuando el oficial español formuló su pregunta uno de los hombres que la acompañaba respondió de la manera convenida para crear temor en las tropas españolas, en lo que tuvieron éxito, salvando de este modo la vida de Páez.

La feliz coincidencia del triunfo de Bolívar en Araure y el atrevimiento de doña Dominga influyeron en la rápida retirada de Puig, dando origen a la leyenda de que fueron las ánimas del purgatorio las que vinieron en su protección. El mismo Páez contribuyó a popularizarla usando siempre en su pecho un escapulario con la imagen de la Virgen del Carmen que, según la tradición, va todos los sábados  a conducir las almas en pena al Paraíso. La leyenda dio nacimiento a una copla llanera que reza así:

“CANTE, CANTE COMPAÑERO,

NO LE TENGA MIEDO A NAIDEN,

QUE EN LA COPA DEL SOMBRERO

LLEVO A LA VIRGEN DEL CARMEN.

A pesar de todo, no sería fácil conquistar la Independencia. Bolívar y sus hombres comenzaron a sufrir reveses que muy pronto los colocarían en una situación peligrosa. La “Guerra a Muerte” estaba en su apogeo desde junio de 1813. Páez seguía la lucha en los llanos bajo las órdenes de García de Sena y a principios de 1814 se enfrentó a las tropas  españolas en Guasdualito  y Canaguá. Sin embargo, el adversario seguía firme en sus propósitos y el 12 de enero fue sitiada Barinas nuevamente por Remigio Ramos y Antonio Puig, por cuyo motivo García de Sena decidió abandonar la plaza a pesar de la firme oposición de Páez, pero al llegar a Las Piedras dejó en libertad de acción a su caballería. Ante esta situación Páez tomó rumbo a Mérida en compañía de Luciano Blasco, José María Olivera y Andrés Elorza, pero  al llegar a esa ciudad se encontró con el hecho de que Juan Antonio Paredes -gobernador de Mérida- estaba siendo atacado por los españoles, que ya habían tomado Bailadores y Lagunillas.

La situación era tan compleja que el gobernador le pidió a Páez que se sumara al ejército a su mando como agregado del capitán Antonio Rangel y sin dudarlo Páez marchó junto con él hasta Estanques, donde obligó a los realistas a emprender la retirada, pero a pesar de esa victoria Rangel abandonó el lugar desatendiendo los consejos de Páez, lo que es aprovechado por el enemigo para encaminarse de nuevo hacia Bailadores por una cuesta que obligaba a los soldados a cabalgar en fila y al observar esa situación Páez les gritó:

-¡Viva la patria!

La fuerte voz de Páez causó confusión entre los realistas, lo que aprovechó para atacarlos por la retaguardia sembrando el terror entre ellos. Sin embargo, un fornido gigante llamado José María Sánchez se enfrentó a Páez y ambos lucharon a muerte cuerpo a cuerpo hasta que “El Catire” logró vencerlo, permitiendo que las tropas patriotas pudieran entrar a Bailadores, donde tuvo la satisfacción de recibir el respaldo de una división al mando de Gregory Mac Gregor, que venía proveniente de la Nueva Granada.

Páez permaneció en esa región hasta mediados de 1814, cuando se produjo la pérdida de la Segunda República, de lo que se enteró a través  del general Rafael Urdaneta que iba en retirada hacia el Casanare. Por él supo que Boves derrotó a Bolívar, quien se vio obligado a huir hacia el oriente del país en compañía de la mayor parte del pueblo de Caracas.

Luego de la marcha de Urdaneta hacia la Nueva Granada Páez puso en práctica un plan para apoderarse de los llanos de Apure, territorio que estaba controlado por los hombres de Boves. En consecuencia reunió a su familia y con sus hombres de confianza tomó el camino hacia San Fernando. En poco tiempo armó un ejército de más de mil hombres y emprendió la conquista de Apure el 10 de octubre de 1814, al lado de Francisco Olmedilla. A mediados de diciembre recibió información de que Bolívar había salido del país y al poco tiempo le llegó la noticia de la muerte de Boves en los campos de Urica el 5 de diciembre.

Su guerra particular por el control del Apure se vio favorecida por la muerte del caudillo asturiano y el 29 de enero de 1815  se enfrentó en Guasdualito con el comandante Manuel Pacheco Briceño, cuyo resultado dejó ver claramente quién sería el sustituto de Boves en los llanos. Su dominio fue progresivo y estaba claro que su victoria sería total. Los realistas fueron aniquilados y su comandante hecho prisionero. Tan pronto “El Catire” se apoderó del Apure intensificó su labor de reclutamiento, sin preguntarle a sus nuevos soldados a quién habían servido antes. Esa actitud le permitió adquirir la confianza y el afecto de sus hombres, quienes al verlo actuar en los campos de batalla le cobraron admiración por su valor y por el ejemplo que les daba, especialmente por la forma cordial como los trataba.

El 31 de diciembre de 1815 dirige la batalla de Chire contra el ejército del español Sebastián de La Calzada, al que vence de manera contundente. Pocos días después –el 13 de enero de 1816- derrota al comandante Miguel Guerrero en el Arauca, el 2 de febrero triunfa de nuevo en Palmarito y el 16 de ese mismo mes se enfrenta en Mata de La Miel a un ejército de 1.600 realistas comandados por el coronel Francisco López y vence, a pesar de que solo disponía de una tropa de 300 hombres. Entre los numerosos prisioneros que captura se encontraba Manuelote, su antiguo capataz del hato de “La Calzada”, a quien invita a su mesa y le da la libertad.

No hay poder humano que se le resista y sus sucesivas victorias comienzan a crearle una leyenda, al punto de que los hombres que antes peleaban bajo las órdenes de Boves estaban ahora a su lado y lo llaman “Taita”, al igual que a aquel. Manuelote es uno de ellos, que regresa por su propia voluntad al campamento de Páez para luchar a su lado en búsqueda de la libertad para su país. El 2 de mayo participa en el ataque contra el general Miguel de La Torre en Camoruco, contribuyendo con su esfuerzo a que le destruya la caballería del jefe español y lo obligue a huir.

El 13 de junio Páez celebra su cumpleaños derrotando de nuevo a Francisco López en el Paso del Frío y lo vence de nuevo. Sus triunfos no se detienen. El 8 de octubre vence por tercera vez a Francisco López en El Yagual donde Páez utiliza 700 hombres y López 2.300. En esa batalla toma numerosos prisioneros, entre los cuales está Pedro Camejo, el famoso “Negro Primero”, quien le dice:

-Mi general: fui realista, pero estoy arrepentido. Quiero ponerme a sus órdenes para servirle a la patria.

 Y así fue. El 14 de octubre de 1816 Camejo acompañó a su nuevo jefe a la toma de Achaguas y después de ocupar esa población participó en la batalla de Lagunilla de Palital, donde Páez venció a Salvador Gorrín en diciembre de ese año. Días más tarde venció al general español Sebastián de La Calzada en Mucuritas el 28 de enero de 1817, en un enfrentamiento que va a sellar su fama. Fue una batalla importante para la causa patriota por varias razones. En primer lugar marcó el inicio del fin del ejército del mariscal de campo Pablo Morillo, un oficial que había luchado en Europa contra las tropas de Napoleón Bonaparte, quien después de Mucurita le escribió al rey explicándole las causas de su derrota: “Catorce cargas consecutivas sobre mis cansados batallones me hicieron ver que aquellos hombres no eran una gavilla de cobardes poco numerosa, como me habían informado, sino tropas organizadas que podían competir con las mejores de Su Majestad”.

Los preparativos de la batalla duraron varios días. Páez formó un ejército de mil hombres en tres columnas bajo el comando de Ramón Nonato Pérez, Rafael Rosales y José de la Cruz Carrillo. El caudillo venezolano tomó la previsión de colocar a sus hombres  en la misma dirección del viento, en tanto que el brigadier Miguel de La Torre unió sus fuerzas a las de Sebastián de la Calzada, con lo que alcanzó un  total de 3.000 infantes y 1.700 jinetes, pero aún así perdió ante un ejército mucho más pequeño.

Sus continuas victorias llegaron a conocimiento de Bolívar, que se encontraba en Angostura, lo que lo movió a pasar el río Orinoco para ir a conocerlo y reunirse  con él en Cañafístola. Una vez puestos de acuerdo, el llanero acepta el mando de Bolívar y a su lado se  enfrenta a Morillo el 11 de febrero de 1818 en la batalla de Calabozo, con buenos resultados para las armas patriotas; pero el 16 de marzo la suerte les es adversa y reciben un serio revés en la batalla de El Semen -cerca de La Puerta-, lo que hace acreedor a Morillo del título de Marqués de la Puerta, pero no se arredran y diez días después presentan batalla en Ortiz al general Miguel de La Torre.