Libertad!
martes, 31 de mayo de 2011
Venezuela: país de malditos
Venezuela libre se reserva el derecho a no compartir el título de este articulo
JRCH
Por Andres VolpeMartes, 31 de mayo de 2011
El venezolano es un personaje incompleto, ansioso de porvenir y atado a un imaginario histórico de héroes ficticios
Vd. sabe que yo he mandado 20 años
y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos:
1) La América es ingobernable para nosotros.
2) El que sirve una revolución ara en el mar.
3) La única cosa que se puede hacer en América
es emigrar.
4) Este país caerá infaliblemente en
manos de la multitud desenfrenada.
Carta de Bolivar con fecha de 9 nov. 1830.
El complejo de huérfanos se extiende a varias áreas de nuestra condición venezolana: carecemos de una real identidad nacional en el esfuerzo de procurar la mezcla del pasado con el futuro, pero quizás lo más importante es que carecemos de una continuidad histórica que nos proporcione un imaginario colectivo fluido y coherente. Esto en razón de que nuestro imaginario colectivo como nación se ve disminuido a la gesta independentista como hecho cierto, para luego entrar en tonalidades grises y de poderes efímeros. Por esto, el venezolano nace con el sentimiento interno de contradicción, de duda y tensión, entre el amor y el desprecio, entre el patriotismo y el desencanto.
El venezolano es, por consecuencia, un personaje incompleto, ansioso de porvenir y atado a un imaginario histórico de héroes ficticios. Irremediablemente, nos encontramos en una lucha constante entre el pasado y el futuro. La confusión nace por la aceptación incompleta de una carga histórica de la que no hemos sido responsables, pero que nos impone una gloria supuesta de pueblo bravo y libertador, pero al mismo tiempo, nos impone la carga de la culpa por el destierro y la muerte del héroe máximo, y su gesta incompleta y fracasada. En eso se resume la falta de concresión, la falta de progeso, la ausencia de fase culminatoria: Bolivar liberó, pero no fundó las repúblicas fuertes y vanguardistas que era el sueño de la Gran Colombia.
La lucha por el futuro es por siempre estar sedientos de porvenir, del mito del Dorado, de encontrar al salvador con la solución absoluta. Nuevamente, la espera marca el presente y lo anula por lo inocuo del esfuerzo constante y diario que lo construye. No se valora el presente, porque se espera el futuro como solución, sin darnos cuenta que el futuro siempre dependerá de la acción presente.
Es así, como se llega al rasgo más característico del venezolano y donde recae su maldición como individuo y, luego, sociedad: el desprecio por la acción del presente. La concepción parte de asumir toda acción como infructuosa e inútil por dos factores: 1) Ninguna acción presente desarrollada por un individuo será útil, porque no ha llegado el lider mesiánico, es decir, por falta de confianza en los hombres del presente. 2) Por la prolongación del mito de la naturaleza bondadosa, alimentada por las teorías de Rousseau y su influencia en la fundación de la república.
Para efectos de lo que se expone, el punto a desarrollar será el referente a la prolongación del mito de la naturaleza bondadosa. Irremediablemente esto nos lleva a hablar del paisajismo y el petróleo. El paisajismo, como lo explica Pedro Cunill Grau y expuesto por Ana Teresa Torres, es la creencia que trajeron consigo los colonizadores de haber encontrado el Dorado, la fuente de eterna juventud, el Edén y una tierra de clima noble y embriagador, de la tierra fértil e inexplorada, por lo tanto, infinita e inagotable. Así lo quisieron reclamar de las manos, luego, los criollos de “los colonizadores déspotas y aprovechadores de la patria”, lo cual enmarca un discurso político- mítico de la índole que se encuentra a lo largo y ancho de la historia de Venezuela. En consecuencia, este discurso político-místico ha alimentado un imaginario colectivo de que la riqueza y la prosperidad está en la tierra y solo hace falta clavarle las uñas para obtenerla, es decir, siempre estará ahí, paciente y expectante, al alcance.
Luego, la transición entre el paisajismo y el petróleo, aunque su naturaleza devenga de la misma conceptualización, hace aparecer la época del modernismo y de una nueva “invasión” de explotadores, es decir, se reanuda la lucha contra el extranjero que quiere apropiarse de la riqueza natural de la patria. Ahora bien, el desprecio por la acción aquí se ve enmarcada por el hecho de que el petróleo es una riqueza espontánea que va fluyendo casi imperceptiblemente y sin esfuerzo. Se confirma la bondad de la naturaleza al abrirnos su secreto negro, de fluido constante e inagotable que ya no yace en lo verde del paisaje, sino en sus mismas entrañas.
En consecuencia, el desprecio por la acción deviene de una conceptualización de la riqueza infinita que siempre fluirá, porque la naturaleza nos ha protegido y las culpas recaen en la debilidad de los hombres del presente, que no han podido mediar entre la madre patria y el hijo pueblo. Entonces, cuando se cree tal absurdo, se desmonta el concepto de responsabilidad y esfuerzo, se anula el progreso por una transferencia de culpas y reace la maldición del pueblo que confiado en su porvenir yace en la desidia.
andres.volpe@gmail.com
lunes, 30 de mayo de 2011
Gerardo Blyde :Valores fundamentales de la sociedad, están en grave crisis
Domingo, 29 de mayo de 2011
Hemos dedicado varias columnas en este espacio al tema de la delincuencia, a las policías, al sistema de justicia que muchas veces no sanciona, que libera a delincuentes (incluso atrapados en flagrancia) y consagra la impunidad. Esta vez queremos abordar el problema desde el punto de vista de la violencia
Sin pretender ser sociólogo pero con la experiencia que hemos adquirido como gobernante local, mediante una simple historia queremos revelar hasta qué punto estamos contagiados de este cáncer. Nos hemos convertido en una sociedad de violentos. Hace dos años en un recorrido por el sector La Esmeralda del barrio Ojo de Agua, tradicionalmente uno de los barrios más peligrosos y violentos de Baruta, nos topamos con un espacio que había sido respetado por sus habitantes sobre el cual nadie había construido. Era una explanada donde los jóvenes organizaban diversas caimaneras de futbolito, con arquerías improvisadas de tubos por ellos mismo soldadas. Cada vez que llovía, se formaba un lodazal. Aun así, salían los muchachos a jugar. El año pasado incluimos en el presupuesto los recursos para transformar ese espacio. Se construyó una cancha de usos múltiples y un parque infantil moderno, con columpios, puentes colgantes y tobogán. La pintura de piso de la cancha tardó un poco pues las lluvias intensas impedían realizarla. Al fin tuvimos 3 días seguidos de sol y se terminó.
El 21 de diciembre pasado, en un acto sencillo y sin publicidad, se entregó a la comunidad la cancha y las instalaciones infantiles. Se comprometieron a cuidarlas.
El 12 de enero de este año volvimos a ver cómo estaba la comunidad disfrutando de las instalaciones. La sorpresa fue muy triste: los aparatos infantiles habían sido destruidos en su gran mayoría; un grupo de adolescentes del sector habían tomado palos y bates y, como diversión, le habían dado con todas sus fuerzas repetidas veces a los columpios, el puente y demás artefactos instalados. Los más chiquitos vieron aquello llorando y fueron retirados por sus madres del sitio. La destrucción no terminó allí. Al piso de la cancha le habían caído a tubazos causándole diversas roturas; las paredes laterales habían sido grafiteadas y algunos se habían colgado de uno de los aros de básquet desprendiéndolo. Al preguntar a los vecinos por qué no nos habían denunciado estos hechos, la respuesta, luego de un silencio culposo, fue que son muchachos del sector, hijos de vecinos. ¿Cómo iban a denunciarlos?
Con indignación emprendimos en paralelo dos acciones. La primera, evidente, fue la reparación de los daños causados por los jóvenes violentos. Pero ese ciclo había que revertirlo. Reparar para que volvieran a destruirlo todo no tenía sentido. La segunda acción debía ser generar en la comunidad sentido de pertenencia. Esas instalaciones no son ni del alcalde ni de la alcaldía; pertenecen a los habitantes de Ojo de Agua. No habíamos creado en la comunidad ese sentido de pertenencia del espacio público.
Uno de nuestros inspectores jefes de Polibaruta se ofreció voluntariamente para organizar a la comunidad, especialmente a los jóvenes entre 12 y 16 años. Con el apoyo de otras direcciones se comenzó un trabajo de hormiguita, reclutando jóvenes y formando equipos. Entrenadores, voluntarios y personal de diversas disciplinas comenzaron el proceso. El pasado fin de semana, 4 meses después, 120 jóvenes de la zona iniciaron su campeonato de futbolito que involucra equipos de todos los sectores. Estamos seguros que el programa seguirá creciendo y estamos reclutando más voluntarios para extenderlo a todas las zonas del municipio. La clave estuvo en hacerlos sentir importantes, que supieran que esa cancha les pertenece, que lo propio se cuida y se conserva. Les explicamos que los recursos son limitados y que, de volverla a destruir, no podría la municipalidad repararla de nuevo. La actitud cambió diametralmente en corto tiempo.
Esto demuestra que mucha de la violencia juvenil, que luego engendra peligrosos delincuentes, es causada por un hondo sentimiento de abandono en gran parte de nuestra juventud y que produce desarraigo y falta de esperanza en progresar. El joven no avizora un futuro mejor. Valores fundamentales como el respeto a la vida, a lo ajeno, el estudio y el trabajo como caminos de superación están en muy grave crisis.
Pese a que hay muchos grupos que trabajan estos temas de la violencia, incluyendo algunas municipalidades e instituciones del Estado, es necesario que esta sea una política nacional firme y constante, no politizada. ¡Por una Venezuela sin violencia!
gblyde@gmail.com
Hemos dedicado varias columnas en este espacio al tema de la delincuencia, a las policías, al sistema de justicia que muchas veces no sanciona, que libera a delincuentes (incluso atrapados en flagrancia) y consagra la impunidad. Esta vez queremos abordar el problema desde el punto de vista de la violencia
Sin pretender ser sociólogo pero con la experiencia que hemos adquirido como gobernante local, mediante una simple historia queremos revelar hasta qué punto estamos contagiados de este cáncer. Nos hemos convertido en una sociedad de violentos. Hace dos años en un recorrido por el sector La Esmeralda del barrio Ojo de Agua, tradicionalmente uno de los barrios más peligrosos y violentos de Baruta, nos topamos con un espacio que había sido respetado por sus habitantes sobre el cual nadie había construido. Era una explanada donde los jóvenes organizaban diversas caimaneras de futbolito, con arquerías improvisadas de tubos por ellos mismo soldadas. Cada vez que llovía, se formaba un lodazal. Aun así, salían los muchachos a jugar. El año pasado incluimos en el presupuesto los recursos para transformar ese espacio. Se construyó una cancha de usos múltiples y un parque infantil moderno, con columpios, puentes colgantes y tobogán. La pintura de piso de la cancha tardó un poco pues las lluvias intensas impedían realizarla. Al fin tuvimos 3 días seguidos de sol y se terminó.
El 21 de diciembre pasado, en un acto sencillo y sin publicidad, se entregó a la comunidad la cancha y las instalaciones infantiles. Se comprometieron a cuidarlas.
El 12 de enero de este año volvimos a ver cómo estaba la comunidad disfrutando de las instalaciones. La sorpresa fue muy triste: los aparatos infantiles habían sido destruidos en su gran mayoría; un grupo de adolescentes del sector habían tomado palos y bates y, como diversión, le habían dado con todas sus fuerzas repetidas veces a los columpios, el puente y demás artefactos instalados. Los más chiquitos vieron aquello llorando y fueron retirados por sus madres del sitio. La destrucción no terminó allí. Al piso de la cancha le habían caído a tubazos causándole diversas roturas; las paredes laterales habían sido grafiteadas y algunos se habían colgado de uno de los aros de básquet desprendiéndolo. Al preguntar a los vecinos por qué no nos habían denunciado estos hechos, la respuesta, luego de un silencio culposo, fue que son muchachos del sector, hijos de vecinos. ¿Cómo iban a denunciarlos?
Con indignación emprendimos en paralelo dos acciones. La primera, evidente, fue la reparación de los daños causados por los jóvenes violentos. Pero ese ciclo había que revertirlo. Reparar para que volvieran a destruirlo todo no tenía sentido. La segunda acción debía ser generar en la comunidad sentido de pertenencia. Esas instalaciones no son ni del alcalde ni de la alcaldía; pertenecen a los habitantes de Ojo de Agua. No habíamos creado en la comunidad ese sentido de pertenencia del espacio público.
Uno de nuestros inspectores jefes de Polibaruta se ofreció voluntariamente para organizar a la comunidad, especialmente a los jóvenes entre 12 y 16 años. Con el apoyo de otras direcciones se comenzó un trabajo de hormiguita, reclutando jóvenes y formando equipos. Entrenadores, voluntarios y personal de diversas disciplinas comenzaron el proceso. El pasado fin de semana, 4 meses después, 120 jóvenes de la zona iniciaron su campeonato de futbolito que involucra equipos de todos los sectores. Estamos seguros que el programa seguirá creciendo y estamos reclutando más voluntarios para extenderlo a todas las zonas del municipio. La clave estuvo en hacerlos sentir importantes, que supieran que esa cancha les pertenece, que lo propio se cuida y se conserva. Les explicamos que los recursos son limitados y que, de volverla a destruir, no podría la municipalidad repararla de nuevo. La actitud cambió diametralmente en corto tiempo.
Esto demuestra que mucha de la violencia juvenil, que luego engendra peligrosos delincuentes, es causada por un hondo sentimiento de abandono en gran parte de nuestra juventud y que produce desarraigo y falta de esperanza en progresar. El joven no avizora un futuro mejor. Valores fundamentales como el respeto a la vida, a lo ajeno, el estudio y el trabajo como caminos de superación están en muy grave crisis.
Pese a que hay muchos grupos que trabajan estos temas de la violencia, incluyendo algunas municipalidades e instituciones del Estado, es necesario que esta sea una política nacional firme y constante, no politizada. ¡Por una Venezuela sin violencia!
gblyde@gmail.com
Un país más dependiente
Julio Borges dice que justo cuando el gobierno realizauna marcha por la soberanía del país, la verdad es que Venezuela es mucho más dependientes de chinos, brasileños, argentinos, nicaragüenses
El diputado Julio Borges lamentó que el país sea cada vez más dependientes y sumisos a otros países extranjeros, como ocurre en la actulaidad bajo este gobierno.
“Hemos insistido en el fracaso rotundo que ha significado el modelo económico implantado por este Gobierno en su obsesión egoísta por ser dueño de todo y controlar absolutamente todo", dijo Borges al referirse en particular a la radicalización en los últimos años que ha intensificado la destrucción de la producción nacional.
"Tal y como lo ha dicho el propio Presidente en varias ocasiones, nos hemos convertido en un país que lo importa todo, pero sus políticas no han hecho otra cosa sino empeorar esta situación”.
“Por eso hoy traemos nuevamente algunas cuentas de esas que sabemos tanto le gustan al Presidente que siempre nos está diciendo que saquemos la cuenta. En esta oportunidad nos referimos a la evolución de las importaciones durante este gobierno.” agregó el parlamentario.
Borges resaltó que en el primer año de este gobierno, 1999, Venezuela registró importaciones en el orden de los 14,5 millardos de dólares. Este monto fue aumentado con los años, en particular a partir del año 2005 hasta alcanzar la insólita suma de 49,5 millardos de dólares en el 2008 y para el año 2010 se ubicó en 38,6 millardos.
"Estamos hablando que durante este Gobierno que se llena la boca diciendo que es nacionalista se han triplicado las importaciones. Inmensa contradicción el invocar a cada momento la soberanía nacional y cada día dependemos más de lo que compramos a otros países” acotó.
Para el parlamentario este año 2011 la situación no va a mejorar: “Sólo para el primer trimestre se importaron 9,5 millardos de dólares, monto superior a los 7,5 millardos del primer trimestre del año pasado y muy similar a lo registrado en los primeros tres meses de los años 2007 a 2009 cuando se radicalizó la política del Gobierno y su ataque permanente a la iniciativa privada”.
Borges enfatizó el tema de los alimentos, que a su juicio es fundamental para los venezolanos: “Según cifras anunciadas recientemente por CAVIDEA, las importaciones de alimentos han pasado de unos 2,4 millardos de dólares en el 2003, cuando se intensificaron las políticas de controles sobre la iniciativa privada, hasta unos 13 millardos de dólares el año pasado. Estamos hablando que las importaciones de alimentos se han multiplicado por más de 5 veces en estos últimos años, y esto se ha traducido en un deterioro significativo de nuestra producción nacional”.
“Hoy como venezolanos, ni lo que comemos lo estamos produciendo en nuestro país, hoy que el Gobierno está realizando una marcha por la soberanía del país, la verdad es que somos mucho más dependientes de los chinos, brasileros, argentinos, nicaragüenses; y no estamos dependiendo del valor de nuestra tierra y nuestro trabajo” agregó.
Borges calificó de insólito el aumento de las importaciones y se cuestionó: “¿Esto ha traído algún beneficio a los venezolanos? La respuesta es un rotundo NO. Luego de tantas expropiaciones de empresas de alimentos y el insólito aumento de las importaciones, no se ha registrado ninguna mejoría en términos de calidad, variedad de productos, inflación o escasez. Todo lo contrario, durante este Gobierno los precios de los alimentos se han multiplicado por 17, de acuerdo a cifras oficiales del Banco Central de Venezuela hasta abril pasado”.
“Lo que costaba una papa, lo multiplicamos por 17 y es el precio de hoy; lo que costaba un kilo de arroz, una botella de aceite, lo multiplicamos por 17 y es el precio de hoy después de 12 años de gobierno. Se han multiplicado los precios 17 veces y el sueldo apenas es la mitad de eso” apuntó Julio Borges.
“Y revisando el Indicador de Escasez reportado por el mismo BCV, vemos que en 1999 se ubicaba en apenas un 2% de productos no disponibles, fue aumentando en los años siguientes a niveles por debajo de 5%, ya para el 2005 aumento hasta un 8% y durante los últimos 3 años no baja de un rango entre 12% y 15%” destacó el coordinador nacional de Primero Justicia.
La mayoría de los productos que vamos a buscar en el mercado no los hay, por ejemplo lo básico como el aceite, pañales, toallas sanitarias; hay escasez de varios rubros por una razón muy sencilla, lamentablemente no se están produciendo aquí” señaló el parlamentario.
Para Borges el modelo económico es fracasado y representa más importaciones y deterioro de la producción nacional, asimismo expresó: “representa más empleos fuera de nuestro país mientras aquí millones de venezolanos siguen exigiendo un empleo digno”.
“Por más que se mande pa´l carajo a los gringos, o se realicen marchas y contras marchas por la soberanía, la realidad es que hoy somos más dependientes de todos los países del mundo como: China, Cuba, Nicaragüa, Brasil; y eso no es justo” resaltó el diputado a la Asamblea Nacional.
Borges insistió: “Hay un camino mejor, con un Estado fuerte que haga cumplir estrictamente reglas claras pero que no pretenda adueñarse de todo y controlar todo, que promueva la producción nacional en lugar de acabar con ella, apoye la iniciativa privada en lugar de atacarla permanentemente”.
“Esa es la Venezuela que merecemos, donde podamos tener una Ley de Impulso a la Producción Nacional, como hemos propuesto en la Asamblea Nacional, con incentivos claros para apoyar a nuestros productores. Y eso será una realidad el próximo año cuando a través del voto todos juntos logremos el cambio que tanto esperamos los venezolanos” finalizó el coordinador nacional de Primero Justicia.
domingo, 29 de mayo de 2011
Discurso de Clinton
¿Qué estamos haciendo los venezolanos para desarrollar nuestra economía?
ALEJANDRO J. SUCRE | EL UNIVERSAL
domingo 29 de mayo de 2011 12:00 AM
El expresidente Bill Clinton acaba de dar un discurso a los estudiantes de la Universidad de Nueva York donde expuso varios puntos que debemos considerar. Las principales ideas del discurso las publicó en fecha reciente la revista Forbes.
Él argumenta en su discurso que los países más pobres lo son por que no poseen sistemas. La gente en los países pobres son tan inteligentes como la de los países desarrollados, la diferencia está en que las personas de los países pobres no tienen sistemas que les garanticen "buenas consecuencias" por el trabajo duro ni por el comportamiento decente.
En los laureles
Y el problema de los países ricos y que ya tienen grandes sistemas es que la gente se duerme en los laureles. Esos países desarrollados han sido tan exitosos que la gente deja de crear y de trabajar duro y tratan de vivir del pasado y mantener su posición. Los líderes de los países pobres muchas veces tratan de mantenerse en el poder y de mantener las posiciones alcanzadas en lugar de desarrollar grandes sistemas para los niños del futuro.
Partiendo de esos conceptos que emite el expresidente Clinton en su discurso a los estudiantes graduándose de NYU, los venezolanos tenemos material para reflexionar. Muchas veces la política venezolana se trata de un quítate tu para ponerme yo. Pocas veces la política del Estado se dirige a preparar a los ciudadanos para los retos del futuro.
Energía diferente
A título de ejemplo, el desarrollo de la energía solar ha avanzado a tal nivel que ya se desarrolló una pagina web para que los ciudadanos de EEUU puedan medir la cantidad de energía solar que cae sobre sus techos. Dependiendo del nivel de energía solar, cada hogar podría ser un generador de energía para sí mismo y si poseen excesos podrían revenderla. Iguales avances ocurren con la energía eólica. Si a ver vamos, ante esta situación de evidente disminución de la participación del petróleo como fuente de energía en los próximos 20 años, ¿qué estamos haciendo los venezolanos para desarrollar nuestra economía?
Depender menos
Hoy por hoy, EEUU, China, Japón y Alemania son los países que más desarrollan investigación tecnológica. Estos países cada día dependerán menos de los países petroleros y subdesarrollados.
Cada vez estos países necesitarán menor cantidad de materia prima por producción final. Cada vez los países subdesarrollados tendrán que comprarles más equipos para procesar alimentos y demás productos de consumo de sus poblaciones.
Los medios de comunicación
La agenda de todos los medios de comunicación de nuestro país debiera poner menos atención y darle menos espacio a la diatriba política repetitiva que a diario se exhibe en Venezuela.
Y alternativamente nuestros medios de comunicación debieran abrir más espacio para que los venezolanos conozcan su potencial humano y el mundo de posibilidades que tenemos si creamos sistemas de apoyo.
alexsucre@hotmail.com
ALEJANDRO J. SUCRE | EL UNIVERSAL
domingo 29 de mayo de 2011 12:00 AM
El expresidente Bill Clinton acaba de dar un discurso a los estudiantes de la Universidad de Nueva York donde expuso varios puntos que debemos considerar. Las principales ideas del discurso las publicó en fecha reciente la revista Forbes.
Él argumenta en su discurso que los países más pobres lo son por que no poseen sistemas. La gente en los países pobres son tan inteligentes como la de los países desarrollados, la diferencia está en que las personas de los países pobres no tienen sistemas que les garanticen "buenas consecuencias" por el trabajo duro ni por el comportamiento decente.
En los laureles
Y el problema de los países ricos y que ya tienen grandes sistemas es que la gente se duerme en los laureles. Esos países desarrollados han sido tan exitosos que la gente deja de crear y de trabajar duro y tratan de vivir del pasado y mantener su posición. Los líderes de los países pobres muchas veces tratan de mantenerse en el poder y de mantener las posiciones alcanzadas en lugar de desarrollar grandes sistemas para los niños del futuro.
Partiendo de esos conceptos que emite el expresidente Clinton en su discurso a los estudiantes graduándose de NYU, los venezolanos tenemos material para reflexionar. Muchas veces la política venezolana se trata de un quítate tu para ponerme yo. Pocas veces la política del Estado se dirige a preparar a los ciudadanos para los retos del futuro.
Energía diferente
A título de ejemplo, el desarrollo de la energía solar ha avanzado a tal nivel que ya se desarrolló una pagina web para que los ciudadanos de EEUU puedan medir la cantidad de energía solar que cae sobre sus techos. Dependiendo del nivel de energía solar, cada hogar podría ser un generador de energía para sí mismo y si poseen excesos podrían revenderla. Iguales avances ocurren con la energía eólica. Si a ver vamos, ante esta situación de evidente disminución de la participación del petróleo como fuente de energía en los próximos 20 años, ¿qué estamos haciendo los venezolanos para desarrollar nuestra economía?
Depender menos
Hoy por hoy, EEUU, China, Japón y Alemania son los países que más desarrollan investigación tecnológica. Estos países cada día dependerán menos de los países petroleros y subdesarrollados.
Cada vez estos países necesitarán menor cantidad de materia prima por producción final. Cada vez los países subdesarrollados tendrán que comprarles más equipos para procesar alimentos y demás productos de consumo de sus poblaciones.
Los medios de comunicación
La agenda de todos los medios de comunicación de nuestro país debiera poner menos atención y darle menos espacio a la diatriba política repetitiva que a diario se exhibe en Venezuela.
Y alternativamente nuestros medios de comunicación debieran abrir más espacio para que los venezolanos conozcan su potencial humano y el mundo de posibilidades que tenemos si creamos sistemas de apoyo.
alexsucre@hotmail.com
sábado, 28 de mayo de 2011
Democracia puta
Editorial de ABC de Paraguay*
En estos días actuales las democracias latinoamericanas pasan por una dura prueba, pues con los mismos mecanismos de competencia electoral libre y plural algunos líderes izquierdistas que ganan elecciones se hacen del poder legítimo y desde el día siguiente de su triunfo comienzan a ejecutar sus proyectos de acabar con el sistema político mediante los cuales accedieron su mando. La eliminación de las normas que limitan el período presidencial es su primera meta a conquistar.
Tienen la intención de eternizarse en el poder y, con ello, reventar la democracia entendida como la rotación permanente de proyectos políticos y de personas. Pretenden excluir para siempre a todo el que no esté adherido a su partido.. Construyen dictaduras con fórmulas 'democráticas' y, cuando se sienten fuertes y disponen de los medios, inician el segundo plan: la exportación de su 'revolución'.
Internamente, su primera víctima son las Fuerzas Armadas, de la cual se excluye a todo militar que no merezca la completa confianza del nuevo único líder.. Una purga general despoja a las Fuerzas Armadas de los jefes y oficiales institucionalistas, dejándola a cargo de 'los leales'. Después arremete contra el Poder Judicial, realizando las mismas tareas depuratorias para luego, ya con los principales resortes controlados, iniciar el proceso de desmantelamiento de la prensa no alineada y la supresión progresiva de la libertad de expresión.
El resultado final de este procedimiento es la anulación completa, si no la supresión definitiva de toda idea, doctrina, orientación partidaria o movimiento contrario a la ideología oficial de la nueva dictadura. Sucumbe la libertad en todas sus formas tradicionales y lo que resta es un pueblo indefenso sometido a sus nuevas cadenas. Se confía en que el transcurso del tiempo borrará pronto el recuerdo de la democracia anterior y el beneficio del goce de sus libertades y, entonces, un pueblo atontado, obligado a trabajar para sobrevivir y para alimentar al Partido, a reprimir sus dudas, inquietudes y oposiciones, acabará convertido en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los paraguayos que vivimos la era stronista.
Este es el proceso en marcha que vemos actualmente en el panorama político de Venezuela, Bolivia y Ecuador. En particular y más claramente en la primera, donde Hugo Chávez, con ya una década de gobierno, se apresta a dar el golpe final haciéndose coronar gobernante vitalicio imponiendo en el país una nefasta dictadura de corte marxista al estilo del que triunfara y se impusiera en Rusia en 1917, desconociendo el triste final que esos sangrientos regímenes tuvieron después de seis décadas de explotar y oprimir a sus pueblos, asesinar a sus adversarios y poner en grave riesgo la paz mundial.
Hugo Chávez, un dinosaurio que surgió de las cavernas más oscuras de la historia, está a punto de convertirse en amo y señor definitivo de la suerte de su pueblo y de los cuantiosos recursos económicos de su país, excluyéndose de toda competencia real y suprimiendo todo obstáculo que pueda interponerse entre él y su proyecto de vitaliciado. Tiene, además, el dinero necesario para comprar voluntades y pagar el precio de 'lealtades', dentro y fuera de su país.
Chávez es un dictador, pero UN DICTADOR MUY RICO; dispone hoy del poder absoluto de hacer con el dinero producido por el petróleo lo que se le antoje; ya no tiene encima ninguna contraloría, nadie a quien deba rendir cuentas. Con su gruesa petrobilletera recorre ahora América Latina y financia partidos, movimientos, organizaciones sociales y campañas electorales. Lo que no puede comprar, lo alquila o neutraliza. Al gobierno argentino le compra bonos del tesoro de Kirchner que nadie quiere y así puede exhibir sus sonrisas de complicidad, aplausos y abrazos, pasear libremente por ese país pronunciando encendidos discursos llamando a la 'revolución popular' y haciendo otros teatros para exportar su dictadura. Entre los cuales figura en lugar prioritario su desesperada intención de introducirse en el Mercosur para, una vez dentro de él, agilizar su intervencionismo en la política interna de los países miembros, con los cuales ya no tiene ninguna afinidad, porque mal que bien, en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay continúan rigiendo principios básicos del estado de derecho, del régimen democrático y de libertades públicas. Chávez va a pagar en efectivo por su ingreso y tiene billetes a patadas. Quiere comprarles a Brasil y Argentina lo más barato posible la legitimidad internacional que su pertenencia del Mercosur cree le va a proporcionar. La pregunta que continuaremos formulando una y otra vez es ¿para qué sirve el Protocolo deUshuaia que pretendió establecer un compromiso para todos sus estados miembros de conservar intactas las instituciones democráticas? En este documento Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay declaran que 'La plena vigencia de las instituciones democráticas es esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo' (Art. 1) y se comprometen formalmente a que 'toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes' (Art. 3).
¿Van a admitir a Venezuela, cuyo dictador por anticipado ya se excluyó de dichas cláusulas? ¿O lo van a admitir primero para luego aplicarle la 'Cláusula Democrática'? El absurdo y el ridículo rodean a esta intención de prostituir al Mercosur, pero está en marcha y solamente los parlamentarios brasileños y paraguayos tienen en sus manos la posibilidad de impedir esta vergonzosa deserción de los principios fundamentales declarados en nuestras cartas fundamentales y tratados de integración.
A los gobernantes actuales de nuestros países, que tanto cacarean su apego a la democracia y a las libertades fundamentales, y que ciertamente gracias a ellas alcanzaron el poder, ahora les tiemblan las rodillas y se les afilan los dientes a la vista de la deslumbrante petrobilletera abierta de un rústico dictador inescrupuloso, dispuesto a todo, incluyendo el soborno de los 'demócratas'.
Si nuestros presidentes del Mercosur, aun sabiendo cuál es su obligación histórica con la defensa de los principios y valores políticos que iluminan nuestros pueblos, son capaces de venderse o de liarse en una relación adúltera con un dictador megalómano surgido de las catacumbas de un pasado siniestro, tendremos que convenir que nuestras democracias se venden como auténticas putas. No cabe ya una calificación más dura para describirlas.
*ABC / Paraguay ABC Color, es el diario más importante de Paraguay y éste fue su editorial de ayer, publicado en toda su portada!!, nada menos y con el titular en amarillo
En estos días actuales las democracias latinoamericanas pasan por una dura prueba, pues con los mismos mecanismos de competencia electoral libre y plural algunos líderes izquierdistas que ganan elecciones se hacen del poder legítimo y desde el día siguiente de su triunfo comienzan a ejecutar sus proyectos de acabar con el sistema político mediante los cuales accedieron su mando. La eliminación de las normas que limitan el período presidencial es su primera meta a conquistar.
Tienen la intención de eternizarse en el poder y, con ello, reventar la democracia entendida como la rotación permanente de proyectos políticos y de personas. Pretenden excluir para siempre a todo el que no esté adherido a su partido.. Construyen dictaduras con fórmulas 'democráticas' y, cuando se sienten fuertes y disponen de los medios, inician el segundo plan: la exportación de su 'revolución'.
Internamente, su primera víctima son las Fuerzas Armadas, de la cual se excluye a todo militar que no merezca la completa confianza del nuevo único líder.. Una purga general despoja a las Fuerzas Armadas de los jefes y oficiales institucionalistas, dejándola a cargo de 'los leales'. Después arremete contra el Poder Judicial, realizando las mismas tareas depuratorias para luego, ya con los principales resortes controlados, iniciar el proceso de desmantelamiento de la prensa no alineada y la supresión progresiva de la libertad de expresión.
El resultado final de este procedimiento es la anulación completa, si no la supresión definitiva de toda idea, doctrina, orientación partidaria o movimiento contrario a la ideología oficial de la nueva dictadura. Sucumbe la libertad en todas sus formas tradicionales y lo que resta es un pueblo indefenso sometido a sus nuevas cadenas. Se confía en que el transcurso del tiempo borrará pronto el recuerdo de la democracia anterior y el beneficio del goce de sus libertades y, entonces, un pueblo atontado, obligado a trabajar para sobrevivir y para alimentar al Partido, a reprimir sus dudas, inquietudes y oposiciones, acabará convertido en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los paraguayos que vivimos la era stronista.
Este es el proceso en marcha que vemos actualmente en el panorama político de Venezuela, Bolivia y Ecuador. En particular y más claramente en la primera, donde Hugo Chávez, con ya una década de gobierno, se apresta a dar el golpe final haciéndose coronar gobernante vitalicio imponiendo en el país una nefasta dictadura de corte marxista al estilo del que triunfara y se impusiera en Rusia en 1917, desconociendo el triste final que esos sangrientos regímenes tuvieron después de seis décadas de explotar y oprimir a sus pueblos, asesinar a sus adversarios y poner en grave riesgo la paz mundial.
Hugo Chávez, un dinosaurio que surgió de las cavernas más oscuras de la historia, está a punto de convertirse en amo y señor definitivo de la suerte de su pueblo y de los cuantiosos recursos económicos de su país, excluyéndose de toda competencia real y suprimiendo todo obstáculo que pueda interponerse entre él y su proyecto de vitaliciado. Tiene, además, el dinero necesario para comprar voluntades y pagar el precio de 'lealtades', dentro y fuera de su país.
Chávez es un dictador, pero UN DICTADOR MUY RICO; dispone hoy del poder absoluto de hacer con el dinero producido por el petróleo lo que se le antoje; ya no tiene encima ninguna contraloría, nadie a quien deba rendir cuentas. Con su gruesa petrobilletera recorre ahora América Latina y financia partidos, movimientos, organizaciones sociales y campañas electorales. Lo que no puede comprar, lo alquila o neutraliza. Al gobierno argentino le compra bonos del tesoro de Kirchner que nadie quiere y así puede exhibir sus sonrisas de complicidad, aplausos y abrazos, pasear libremente por ese país pronunciando encendidos discursos llamando a la 'revolución popular' y haciendo otros teatros para exportar su dictadura. Entre los cuales figura en lugar prioritario su desesperada intención de introducirse en el Mercosur para, una vez dentro de él, agilizar su intervencionismo en la política interna de los países miembros, con los cuales ya no tiene ninguna afinidad, porque mal que bien, en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay continúan rigiendo principios básicos del estado de derecho, del régimen democrático y de libertades públicas. Chávez va a pagar en efectivo por su ingreso y tiene billetes a patadas. Quiere comprarles a Brasil y Argentina lo más barato posible la legitimidad internacional que su pertenencia del Mercosur cree le va a proporcionar. La pregunta que continuaremos formulando una y otra vez es ¿para qué sirve el Protocolo deUshuaia que pretendió establecer un compromiso para todos sus estados miembros de conservar intactas las instituciones democráticas? En este documento Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay declaran que 'La plena vigencia de las instituciones democráticas es esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo' (Art. 1) y se comprometen formalmente a que 'toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes' (Art. 3).
¿Van a admitir a Venezuela, cuyo dictador por anticipado ya se excluyó de dichas cláusulas? ¿O lo van a admitir primero para luego aplicarle la 'Cláusula Democrática'? El absurdo y el ridículo rodean a esta intención de prostituir al Mercosur, pero está en marcha y solamente los parlamentarios brasileños y paraguayos tienen en sus manos la posibilidad de impedir esta vergonzosa deserción de los principios fundamentales declarados en nuestras cartas fundamentales y tratados de integración.
A los gobernantes actuales de nuestros países, que tanto cacarean su apego a la democracia y a las libertades fundamentales, y que ciertamente gracias a ellas alcanzaron el poder, ahora les tiemblan las rodillas y se les afilan los dientes a la vista de la deslumbrante petrobilletera abierta de un rústico dictador inescrupuloso, dispuesto a todo, incluyendo el soborno de los 'demócratas'.
Si nuestros presidentes del Mercosur, aun sabiendo cuál es su obligación histórica con la defensa de los principios y valores políticos que iluminan nuestros pueblos, son capaces de venderse o de liarse en una relación adúltera con un dictador megalómano surgido de las catacumbas de un pasado siniestro, tendremos que convenir que nuestras democracias se venden como auténticas putas. No cabe ya una calificación más dura para describirlas.
*ABC / Paraguay ABC Color, es el diario más importante de Paraguay y éste fue su editorial de ayer, publicado en toda su portada!!, nada menos y con el titular en amarillo
Promesas en salud, una vana y dos vacías
Álvaro G. Requena
Es conmovedor el estado de la medicina en Venezuela. La atención, la precisión y la asequibilidad, son caóticas.
En cuanto a la formación de los médicos y enfermeras, no es aceptable que aquí se esté experimentando con una segunda clase de médicos y que el gobierno aspire a que estos sustituyan a los actuales médicos cirujanos.
Venezuela ha mermado en sus posibilidades de atender en salud y enfermedad a todos sus hijos. Al seguir una fantasiosa intuición política que demonizó la asistencia médica existente, la formación profesional y académica de los médicos y pretendió sustituirlos por extranjeros de formación menos completa pero más politizados y con carencias económicas tan severas que su empleo en los programas de asistencia venezolanos resultaban una explotación indecente para ellos y un triste espectáculo para nosotros, que médicos al fin, vimos mancillada nuestra profesión y dedicación, por la critica, la descalificación y la sustitución de que fuimos objeto, con el asentimiento y complicidad de algunos colegas y del pueblo, que engañados por el espectáculo y lo atractivo de la propuesta teórica del gobierno, no se daban cuenta del precipicio por el que caía la asistencia médica venezolana, otrora brillante y eficaz, aunque insuficiente.
Muchos se han ido, otros no quieren seguir. No hay estudiantes para los posgrados y pronto tampoco los habrá para llenar los pupitres. No se ocupan las plazas de internos y residentes. La atención médica merma y los nuevos médicos, los casi-colegas de nuevo cuño, no llenan las expectativas mínimas de formación ni los requerimientos de experticia necesarios.
Y es que esa bonhomía y solidaridad de la que tanto ha cacareado el gobierno que carecen los médicos de aquí y que ellos sí la van a enseñar, no es posible imponerla, hay que instilarla, poco a poco, lentamente. Nadie querrá estudiar una carrera en la cual su futuro comportamiento social y profesional es dictado por políticos apasionados del control y el dominio despótico de ideas y principios, además de creerse poseedores de los atributos que definen la voluntad de servicio individual al colectivo.
La atención, la conseguiremos con más personal asistencial y mejor pagado. La precisión, con enseñaza médica y de enfermería de mayor y más constante calidad. La asequibilidad, permitiéndole a las comunidades, municipios y estados, a través de la ayuda y la libertad para hacerlo, que desarrollen planes de atención en salud y enfermedad, además, hay que estimular la iniciativa colectiva, privada y gubernamental local.
La Medicina seguirá siendo una profesión en la cual una persona tratará con otra de forma íntima, intensa, exclusiva y en ese trato estará implícito, siempre, como en una ofrenda religiosa, la piadosa intención de aliviar al otro en su sufrimiento.
MiVenezuela: Sitio virtual donde se archivan los ensayos periódicos que escribe Álvaro G. Requena, sobre la situación política, social, económica y de salud en Venezuela. http://mivenezuela.blogspot.com
Es conmovedor el estado de la medicina en Venezuela. La atención, la precisión y la asequibilidad, son caóticas.
En cuanto a la formación de los médicos y enfermeras, no es aceptable que aquí se esté experimentando con una segunda clase de médicos y que el gobierno aspire a que estos sustituyan a los actuales médicos cirujanos.
Venezuela ha mermado en sus posibilidades de atender en salud y enfermedad a todos sus hijos. Al seguir una fantasiosa intuición política que demonizó la asistencia médica existente, la formación profesional y académica de los médicos y pretendió sustituirlos por extranjeros de formación menos completa pero más politizados y con carencias económicas tan severas que su empleo en los programas de asistencia venezolanos resultaban una explotación indecente para ellos y un triste espectáculo para nosotros, que médicos al fin, vimos mancillada nuestra profesión y dedicación, por la critica, la descalificación y la sustitución de que fuimos objeto, con el asentimiento y complicidad de algunos colegas y del pueblo, que engañados por el espectáculo y lo atractivo de la propuesta teórica del gobierno, no se daban cuenta del precipicio por el que caía la asistencia médica venezolana, otrora brillante y eficaz, aunque insuficiente.
Muchos se han ido, otros no quieren seguir. No hay estudiantes para los posgrados y pronto tampoco los habrá para llenar los pupitres. No se ocupan las plazas de internos y residentes. La atención médica merma y los nuevos médicos, los casi-colegas de nuevo cuño, no llenan las expectativas mínimas de formación ni los requerimientos de experticia necesarios.
Y es que esa bonhomía y solidaridad de la que tanto ha cacareado el gobierno que carecen los médicos de aquí y que ellos sí la van a enseñar, no es posible imponerla, hay que instilarla, poco a poco, lentamente. Nadie querrá estudiar una carrera en la cual su futuro comportamiento social y profesional es dictado por políticos apasionados del control y el dominio despótico de ideas y principios, además de creerse poseedores de los atributos que definen la voluntad de servicio individual al colectivo.
La atención, la conseguiremos con más personal asistencial y mejor pagado. La precisión, con enseñaza médica y de enfermería de mayor y más constante calidad. La asequibilidad, permitiéndole a las comunidades, municipios y estados, a través de la ayuda y la libertad para hacerlo, que desarrollen planes de atención en salud y enfermedad, además, hay que estimular la iniciativa colectiva, privada y gubernamental local.
La Medicina seguirá siendo una profesión en la cual una persona tratará con otra de forma íntima, intensa, exclusiva y en ese trato estará implícito, siempre, como en una ofrenda religiosa, la piadosa intención de aliviar al otro en su sufrimiento.
MiVenezuela: Sitio virtual donde se archivan los ensayos periódicos que escribe Álvaro G. Requena, sobre la situación política, social, económica y de salud en Venezuela. http://mivenezuela.blogspot.com
El dolor del Presidente…
Rafael Muci-Mendoza
Mire hacia las salas de nuestros hospitales de adultos y niños, mire el rostro de las viudas...
Luego de tanto julepe, una antigua lesión en la rodilla de presidencial, hizo eclosión en su humanidad expresada en inflamación e impotencia funcional por el dolor. Ningún cuerpo aguanta tanto estrés, falta de sueño y ausencia del reposo que propicia la introspección; y así, no es raro que pase factura en órganos y sistemas vitales del ser humano, por fortuna, no en los suyos. Menos mal que la lesión fue periférica. El país y el mundo oyeron la queja triste. Dios y la naturaleza detienen el ritmo desenfrenado de nuestras vidas llamándonos a un reposo, forzándonos a un alto en el camino para pensar, crecer y madurar en medio de la pena. Por ello es que la enfermedad es también recurso, excusa o banalidad.
Mire a su alrededor Presidente, mire hacia las salas de nuestros hospitales de adultos y niños, desamparadas, llenas de ayes lastimeros; mire el rostro de las viudas, de los niños que quedan sin padre cada fin de semana bajo el imperio de la ley de la selva, del hampa desatada y sin freno; observe la mirada lacerante de esos venezolanos anhelantes que viven en las laderas de cerros inestables porque el dinero que a ellos perteneció fue regalado o dirigido a fines diferentes; hágase eco de los enfermos de cáncer y sida -por mencionar sólo dos-, que no encuentran ayuda oportuna para atajar su miseria; de esos otros con la boca cosida pidiendo justicia; todos ellos llenos de dolores irreductibles en el cuerpo y en el alma con futuros truncados por el destino, con sentencias de muerte a medio cumplir o por cumplir ...
Créame que entiendo su terrible pena, su terebrante dolor, pero con todo respeto ¿No sería mejor ofrecer con humildad, ese, su dolor chiquito, transitorio y personal, para redimir en algo el de tantos de esos desgraciados... ?
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com
Mire hacia las salas de nuestros hospitales de adultos y niños, mire el rostro de las viudas...
Luego de tanto julepe, una antigua lesión en la rodilla de presidencial, hizo eclosión en su humanidad expresada en inflamación e impotencia funcional por el dolor. Ningún cuerpo aguanta tanto estrés, falta de sueño y ausencia del reposo que propicia la introspección; y así, no es raro que pase factura en órganos y sistemas vitales del ser humano, por fortuna, no en los suyos. Menos mal que la lesión fue periférica. El país y el mundo oyeron la queja triste. Dios y la naturaleza detienen el ritmo desenfrenado de nuestras vidas llamándonos a un reposo, forzándonos a un alto en el camino para pensar, crecer y madurar en medio de la pena. Por ello es que la enfermedad es también recurso, excusa o banalidad.
Mire a su alrededor Presidente, mire hacia las salas de nuestros hospitales de adultos y niños, desamparadas, llenas de ayes lastimeros; mire el rostro de las viudas, de los niños que quedan sin padre cada fin de semana bajo el imperio de la ley de la selva, del hampa desatada y sin freno; observe la mirada lacerante de esos venezolanos anhelantes que viven en las laderas de cerros inestables porque el dinero que a ellos perteneció fue regalado o dirigido a fines diferentes; hágase eco de los enfermos de cáncer y sida -por mencionar sólo dos-, que no encuentran ayuda oportuna para atajar su miseria; de esos otros con la boca cosida pidiendo justicia; todos ellos llenos de dolores irreductibles en el cuerpo y en el alma con futuros truncados por el destino, con sentencias de muerte a medio cumplir o por cumplir ...
Créame que entiendo su terrible pena, su terebrante dolor, pero con todo respeto ¿No sería mejor ofrecer con humildad, ese, su dolor chiquito, transitorio y personal, para redimir en algo el de tantos de esos desgraciados... ?
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com
viernes, 27 de mayo de 2011
Pablo Perez:"Hay que apoyar a Pdvsa"
El gobernador del Zulia, Pablo Pérez, aseguró que los venezolanos deben defender a Pdvsa, pese a no estar de acuerdo con las relaciones entre Chávez y gobiernos "que dejan mucho que desear"
El gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, se pronunció en relación a la sanción que EEUU ejecutó contra Pdvsa, asegurando que hay que defender la estatal petrolera.
Pérez aseguró que los venezolanos deben estar unidos en la defensa de la industria petrolera nacional, y que la situación interna se cambiará con procesos electorales que cambien el rumbo, para que Pdvsa vuelva a ser de todos los venezolanos.
“Nosotros siempre hemos tenido un sentido nacionalista y zuliano, nuestra estatal petrolera es la columna vertebral de la economía venezolana, no podemos permitir que ningún país repudie a una institución tan importante del país -como es el caso de Pdvsa-aunque tengamos nuestras diferencias a nivel interno sobre el manejo de esta industria, a la que quieren tener como la sucursal de un partido político”, expresó el Gobernador.
Igualmente, acotó que el presidente Chávez es quién tiene la competencia de conllevar la política internacional del país, aunque cuestionó las relaciones del Mandatario con presidentes y gobiernos que dejan mucho que desear en lo relacionado con el respeto de los Derechos Humanos y el ejercicio democrático.
“Hay que apoyar a la estatal petrolera, aunque no estemos de acuerdo con las relaciones que pueda tener Venezuela con algunos países, aun siendo esto competencia del Presidente”, dijo.
Con respecto, a la situación en el Sur del Lago por las lluvias, comentó que las zonas afectadas se han mantenido en constante vigilancia, y explicó que siempre se debe verificar el estado de los ríos que continuamente reciben grandes volúmenes de agua y no están canalizados, ya que hay personas que construyen viviendas en zonas aledañas a los cauces, y sufren las consecuencias de sus desbordamientos.
martes, 24 de mayo de 2011
Sindicalismo bajo rejas
Gobierno apresa a líder sindical de Venalum mientras crecen las protestas de trabajadores en Guayana. Manuel Díaz, presidente de Sutrapuval, fue detenido a la salida de un programa de TV por policías de la gobernación El dirigente denunció que le sembraron un arma de fuego. Los trabajadores se mantienen en huelga
Por: Damián Prat C./Guayana
Una vez más, Guayana amaneció sacudida por protestas laborales de las empresas del aluminio y de al menos dos de las compañías que están cerradas desde que fueron estatizadas y abandonadas por el Gobierno (Norpro y Cerámica Carabobo).
En un clima de conflictos que se extendió el resto del día y que incluyó un nuevo acto considerado como "represión gubernamental" por trabajadores y dirigentes sindicales, el presidente del sindicato de profesionales de Venalum (Sutrapuval), Manuel Díaz, fue hecho preso por funcionarios policiales de la gobernación del estado Bolívar.
La detención de Díaz se produjo en horas de la mañana tras salir de un programa de TV regional.
De acuerdo al relato de otros trabajadores que le acompañaban, unos 20 metros después de salir del estacionamiento del canal de TV, una patrulla policial los detuvo sin razón aparente. Los habrían apartado del vehículo y luego acusaron a Díaz de tener un arma de fuego dentro del carro.
El dirigente habría aducido ante la Fiscalía que tal arma "se la sembraron cuando el vehículo estaba en uno de los estacionamientos de Venalum"
OTRA HISTORIA
Mientras eso ocurría en la empresa de aluminio, donde llevan seis días en uelga, se vivieron horas de mucha tensión cuando grupos del PSUV de algunas comunidades populares, incluyendo dirigentes que se identificaron como "de consejos comunales", fueron trasladados en autobuses hasta la empresa "para defenderla de los sindicatos que la quieren acabar".
El episodio terminó en una forma muy diferente a lo ocurrido el sábado en Bauxilum cuando una "toma de rescate", organizada por directivos y gerentes de Bauxilum junto un grupo sindical de la Construcción y dirigentes de la FBT del PSUC, dejó como saldo 8 trabajadores con lesiones y uno de ellos de cierta consideración que ameritó una intervención quirúrgica.
El de ayer concluyó en diálogo en el que algunas señoras de consejos comunales dijeron que las habían llevado engañadas asegurándoles que los trabajadores no estaban de acuerdo con "la tranca de los portones" y que ellas ayudarían al "rescate de los sindicalistas que trataban de destruir las empresas".
El diálogo llevó a que varios dirigentes sindicales, con apoyo de cientos de trabajadores que superaban en número a los "visitantes" liderados por un concejal del PSUV, explicaran a las personas de las comunidades la realidad de abandono en que el Gobierno ha colocado a las empresas acabando con su productividad. También expusieron las razones de protesta por las enormes deudas del Gobierno con sus derechos laborales.
RECHAZAN LA VIOLENCIA
Un detalle curioso, tanto en Venalum como en Carbonorca, fue la presencia de las cámaras de VTV y de ANTV en los portones desde el amanecer.
"Nunca jamás esos canales han venido a nuestras empresas a registrar los problemas que tenemos. Nunca somos noticia para ellos", explicó Emilio Campos directivo de Sutracarbonorca.
Robert Pinto, también dirigente, señaló que mientras hubo asamblea de trabajadores explicando los motivos de conflicto, las cámaras de VTV estuvieron apagadas y que tampoco los entrevistaron.
Solo más tarde, con la presencia de los supuestos "consejos comunales" hicieron trabajo y luego organizaron una especie de debate.
En Carbonorca se da la particularidad que los grupos psuvistas del llamado "control obrero" apoyan al sindicato en la protesta y paralización.
En Venalum el director laboral y directivo de Sutralum, Leonardo Calderón, fue de los más activos en el diálogo con los grupos visitantes con énfasis en demostrar cuánto les debe el Gobierno y por el reclamo del "punto de cuenta" que el presidente Chávez tendría represado desde hace 75 días, contentivo de los recursos para solventar algunos de los problemas mas críticos de las empresas.
"El ministro Khan nos ha propuesto firmar un acuerdo pero primero deben dejar en libertad a Manuel Díaz", reclamó.
lunes, 23 de mayo de 2011
Queridos amigos>
> De repente y en pocos dias bajo la temperatura y estamos en invierno.Los
> cristales se humedecen con gotas de lo quees un rocio helado que impregnael
> ambiente un poco humedo de Valencia
> Desde mi balñcon un poco solitario diviso la vieja estacion del tren con
> sus hangares de vidrios rotos por el viento ,escudos del Valencia club de
> futball y
> maleza.Estos viejos futuros escombroa en Francia los convirtieron en
> museos en algun lado ,creo que en Paris y parecen estudios de cine
> abandonados e inaccesibles porel muro lleno de pinturas un poco infantiles
> que los separa de la avenida
> Me entretengo con lo internacional en radio y television buscando
> expresiones culturales y antropologicas puras o al menos que a mi me lo
> parezcan.Como un jazzarabe que escuche y se me ha quedado pegado en la mente
> Turquia ,Croacia ,Bolivia,,Segolene Royal,la Union Europea y Bulgaria
> ,Cuba ,Mejico;Chile o cualquier otra noticia interesante
> Trato de entender eñ transgfondo literario español con su sobriedad
> castiza y su solidez linguistica ,ya dejando un poquito el realisnmo magico
> y lo natural para uno como Vargas Llosa.Si tuviera a Faulkner lo leeria para
> conservar las raices del Missisipi
> El Pais siempre que puedo y la verdura y como ya les dije la fruta de
> estas tierras,que ya vuelven a presentar los arboles cargados de naranja y
> el perfume de azahar
> Diciembre es un poco melancolico.La Navidad es muy de casa y familia y
> espero que Enero me traiga algunos `proyectos nuevos.
> Eso si aqui se come muy bien
> ¿Como esta todo?
> La situacionb post electortal
> Contesteme que los echo a todos de menos
>
> Un abrazo
>
> Joaquin 2006
---------------------------------------------------
> cristales se humedecen con gotas de lo quees un rocio helado que impregnael
> ambiente un poco humedo de Valencia
> Desde mi balñcon un poco solitario diviso la vieja estacion del tren con
> sus hangares de vidrios rotos por el viento ,escudos del Valencia club de
> futball y
> maleza.Estos viejos futuros escombroa en Francia los convirtieron en
> museos en algun lado ,creo que en Paris y parecen estudios de cine
> abandonados e inaccesibles porel muro lleno de pinturas un poco infantiles
> que los separa de la avenida
> Me entretengo con lo internacional en radio y television buscando
> expresiones culturales y antropologicas puras o al menos que a mi me lo
> parezcan.Como un jazzarabe que escuche y se me ha quedado pegado en la mente
> Turquia ,Croacia ,Bolivia,,Segolene Royal,la Union Europea y Bulgaria
> ,Cuba ,Mejico;Chile o cualquier otra noticia interesante
> Trato de entender eñ transgfondo literario español con su sobriedad
> castiza y su solidez linguistica ,ya dejando un poquito el realisnmo magico
> y lo natural para uno como Vargas Llosa.Si tuviera a Faulkner lo leeria para
> conservar las raices del Missisipi
> El Pais siempre que puedo y la verdura y como ya les dije la fruta de
> estas tierras,que ya vuelven a presentar los arboles cargados de naranja y
> el perfume de azahar
> Diciembre es un poco melancolico.La Navidad es muy de casa y familia y
> espero que Enero me traiga algunos `proyectos nuevos.
> Eso si aqui se come muy bien
> ¿Como esta todo?
> La situacionb post electortal
> Contesteme que los echo a todos de menos
>
> Un abrazo
>
> Joaquin 2006
---------------------------------------------------
El Mayo español por Fernando Mires
Lunes, 23 de mayo de 2011
Ese “estar cabreado” puede ser interpretado como un malestar con la política, pero en ningún caso en contra de la política. Los propios manifestantes ya se están definiendo no sólo como un movimiento social sino como uno político
Empezaron a llegar como siempre a La Puerta del Sol pero quizás ellos mismos no sabían por qué esta vez llegaron más que antes. De pronto surgió una voz débil de protesta que alguien coreó algo más fuerte. La voz fue repetida desde la otra esquina por un coro más nutrido. Era divertido sentir como las voces se repartían a lo largo y ancho del lugar, joder. Llamaron a sus amigos y los amigos a sus amigos, que la movida está muy buena: “hay marcha”. A los policías no les pareció bien tanto gentío, tanto griterío y quisieron hacerlos callar. Que más esperaban los chavales: la protesta comenzó a tomar forma, los gritos se hicieron consignas, de las consignas nació el ingenio y del ingenio, las rimas, el clamor, la muchedumbre, en fin: el movimiento 15 de mayo.
El 15-M con sus miniorganizaciones, minicomités, concejos y concejillos, en fin, lo que los sociólogos llaman “articulación orgánica de las demandas públicas” hizo su entrada en la escena, madrileña primero, española después. Por supuesto, muy pronto llegaron los fotógrafos y los periodistas, y los directores de periódicos y canales televisivos llamaron a especialistas, psicólogos sociales, sociólogos al por mayor, para que les explicaran en tres frases el “ nuevo fenómeno”.
Los especialistas, qué le vamos a hacer, son seres programados. Por lo común manejan tres o cuatro esquemas que aplican a cada situación. A los sociólogos lo primero que se les ocurrió decir fue que el movimiento era una protesta masiva de los sin-trabajo frente al elevado paro que existe en la nación. La construcción parecía lógica y fue bien recibida por quienes piensan de acuerdo a modelos deterministas. El problema es que la mayoría de los manifestantes no eran “sin trabajo”. Tampoco nadie podía explicar por qué en otras naciones europeas donde la desocupación laboral también es altísima no ocurren protestas similares.
De modo que los periodistas decidieron interrogar a los psicólogos. La respuesta tampoco fue demasiado original. Como la mayoría de los contestarios son gente joven no se les ocurrió otra cosa que afirmar que se trata de un movimiento generacional, algo así como un Edipo colectivo frente al Estado castrador. Entonces los periodistas preguntaron a los historiadores, y éstos, no menos originales adujeron de que se trataba de un saldo de cuentas con el pasado franquista, válgame Dios. Los politólogos, a su vez, se dieron cuenta de que España se encuentra en vísperas de elecciones y afirmaron muy sueltos de cuerpo de que se trata de un movimiento anti-electoral
Los anticlericales sostienen que el movimiento se dirige en contra de la Iglesia y la educación privada. Los cristianos están convencidos de que los manifestantes buscan una espiritualidad que el laicismo radical no puede ofrecerles. Y las feministas -nunca faltan- sostienen que se trata de un movimiento definitivamente antipatriarcal.
Como los periodistas deben vender sus noticias no tardaron en presentar al M15 como “la nueva revolución española”. Por cierto, ni se preocuparon de averiguar contra quien se dirige esa revolución pues las revoluciones nunca ocurren porque sí. No puede ser en contra de la democracia porque nunca una revolución a menos que sea fascista se dirige en contra de la democracia. ¿Contra el sistema económico entonces? La verdad es que si los manifestantes así lo hubieran querido les habría bastado matricularse en “Attac” cuyos menopaúsicos intelectuales escriben toneladas en contra de la globalización, el neoliberalismo, y de quien los parió: el imperio capitalista mundial.
En cualquier caso, había que vender la noticia como algo sensacional. Fue así que a más de algún irresponsable se le ocurrió escribir que la “revolución árabe” estaba llegando a Occidente. Incluso Fidel Castro, desde sus penumbras mentales se permitió una ironía preguntando si la NATO iba a bombardear España. El pésimo chiste delata por supuesto la mentalidad de los dictadores para quienes España es lo mismo que Libia y Zapatero idéntico a Gadaffi.
Los dirigentes políticos decidieron entonces que los manifestantes protestaban en contra del adversario. Los del PP dijeron que la protesta es en contra del gobierno y los del PSOE que es en contra de las propuestas del PP. Pero cuando se dieron cuenta de que era en contra de ambos, solo atinaron a decir que “esos muchachos no saben por qué protestan”. Fue esa la razón por la cual los periodistas decidieron al fin preguntar a la misma gente acerca de las razones de su movimiento. Ahí ocurrió algo parecido. Parece que cada manifestante tenía una razón distinta para protestar: desde la mala economía, pasando por la destrucción ecológica hasta llegar a que mi-mami-no-me-ama. ¿Cómo no se le ha ocurrido a nadie pensar que ese movimiento, como todo verdadero movimiento social no tiene una sola causa sino que más bien se trata de una multiplicidad de motivos que se cruzan de un modo intermitente entre sí?
Contemplando las imágenes que provienen de la Puerta del Sol he comprendido mejor la provocadora afirmación de Hannah Arendt cuando dijo “las causas no existen” . Para entender en su exacto sentido esa frase hay que tener en cuenta de que casi toda la obra de Arendt es una protesta frente a la supuesta cienticificidad de lo social, sobre todo frente al ideal positivista (y por lo mismo, marxista) orientado a encontrar una relación causa- efecto, ideal que supone que existe un cuerpo orgánico llamado “sociedad”, objeto del deseo de tantos cientistas sociales.
De acuerdo a la filosofía política de Hannah Arendt, los acontecimientos, justamente porque lo son, es decir, porque sonnuevos, no siguen las pautas de ningún proceso evolutivo exterior a ellos. Ninguna causa determina ningún acontecimiento pero –así es posible interpretar la tesis arendtiana- los acontecimientos producen sus propias causas las que no son externas al acontecimiento pues existen en el desenlace del acontecer. Para poner un ejemplo: así como nadie ha podido encontrar “la causa” de los movimientos sesentistas europeos, ni nadie puede decir por qué de pronto los movimientos anticomunistas lograron desactivar el poder de las “nomenklaturas” de Europa Central y del Este, o por qué hoy los movimientos árabes irrumpieron al unísono, desafiando a las más tenebrosas dictaduras, tampoco existe la “causa externa” que nos permita aclarar de una vez por todas la “naturaleza social” del Mayo español.
En cierto modo, y parodiando el título del legendario film de James Dean, dichas manifestaciones han sido impulsadas por “rebeldes sin causa”. Pero cuidado: sin causa no quiere decir “sin razones”. Y razones para protestar tienen los manifestantes españoles muchas: muchísimas. Hay que escucharlos, nada más.
Son tantas las razones expuestas por los manifestantes españoles que al fin resulta absolutamente imposible no pensar que ellos, en su conjunto, expresan un profundo “malestar”. Un malestar que sin duda se dirige en contra de los representantes institucionales, culturales, religiosos y sobre todo, políticos del país. O como dijo un manifestante de modo muy explícito: “estamos cabreados”.
Ese “estar cabreado” puede ser interpretado como un malestar con la política, pero en ningún caso en contra de la política. Los propios manifestantes ya se están definiendo no sólo como un movimiento social sino como uno político y, creo que por ahí va la cosa, ellos presionan por ser parte interna y no externa de la vida política nacional. Sienten, para decirlo de una vez, un malestar en contra de una política que no los toma en serio, que sólo los considera como “masa electoral” movida para allá o para acá con slogans insulsos, aburridos y, sobre todo, antiquísimos.
Los manifestantes se definen como “ni-ni”. Quiere decir: ni con esos ni con estos. Pero cuidado: no se trata de esos “ni-ni” apáticos y antipolíticos que abundan en tantos países. Es, por el contrario, un “ni-ni” activo, vibrante e incluso militante. Sin intentar un juego de palabras es posible decir que el “niniísmo” español no es un nihilismo.
La política española como ya está ocurriendo en la mayoría de los países europeos es una política altamente ritualizada. Basta ver un programa de televisión para darse cuenta como las propuestas que ofrecen uno u otro bando son casi las mismas. Todos quieren ser los mejores europeos de Europa, aceptar todas las restricciones impuestas por un desarrollo económico continental y matices más o menos, todos tienen la misma política internacional: es decir, ninguna. En otras palabras, los políticos españoles están a punto de traspasar el patio que lleva desde la representación política a la formación de una verdadera “clase política”.
No será necesario recurrir a Max Weber para afirmar que los políticos no forman una clase de por sí. La política es una profesión tan digna o indigna como cualquiera otra. Mas, si en algún momento se desvinculan de sus representados, los políticos pueden llegar a formar efectivamente una “nueva clase”. Ahora bien, contra la formación de esa nueva clase existe en diversos países europeos, no solamente en España, un profundo malestar. Los ciudadanos europeos sienten que cada vez son menos tomados en cuenta. Saben por supuesto que viven al interior de democracias sólidas y no están bajo ningún motivo dispuestos a poner en riesgo sus instituciones. Pero también quieren saber que el voto de cada uno no es un acto ritualizado para dirimir lo único que parece estar en juego: la distribución clientelística de los cargos públicos entre los representantes de uno u otro partido. La política es mucho más que eso.
Movimientos políticos no alineados con los partidos tradicionales como el M15 son absolutamente necesarios para la revitalización de la política. En ese sentido parece ocurrir en la política lo mismo que con las religiones. Suele suceder que estas últimas caen, cada cierto tiempo, en el seguimiento de la simple letra mas no del espíritu del texto sagrado, o en el rito desprovisto de sentido. Entonces aparecen las herejías y los cismas. Los movimientos herejes y cismáticos conducen, por lo mismo, no a un debilitamiento sino a un fortalecimiento de la fe.
No se sabe si el M15 con sus herejías llevará a algún cisma político. Lo que sí se sabe es que con su sola presencia está haciendo vibrar a la política española como no había ocurrido desde hace mucho tiempo. Y eso sólo puede ser bueno para la política hispana; sobre todo si se tiene en cuenta que la política para que exista necesita mucho más de los disensos que de los consensos.
Tampoco puede saberse donde y cuando terminará la historia del M15. O si su ejemplo será transmitido a otros países europeos. ¿A Portugal? ¿A Grecia? A Italia, en cualquier caso, le llora un M15. Todo parece indicar, en fin, que la historia del Mayo español recién está comenzando y que en el futuro inmediato habrá que seguir escribiendo sobre el mismo tema. Aunque me duela el espinazo.
Ver más sobre el tema en el Blog del autor
http://polisfmires.blogspot.com/
fernando.mires@uni-oldenburg.de
Ese “estar cabreado” puede ser interpretado como un malestar con la política, pero en ningún caso en contra de la política. Los propios manifestantes ya se están definiendo no sólo como un movimiento social sino como uno político
Empezaron a llegar como siempre a La Puerta del Sol pero quizás ellos mismos no sabían por qué esta vez llegaron más que antes. De pronto surgió una voz débil de protesta que alguien coreó algo más fuerte. La voz fue repetida desde la otra esquina por un coro más nutrido. Era divertido sentir como las voces se repartían a lo largo y ancho del lugar, joder. Llamaron a sus amigos y los amigos a sus amigos, que la movida está muy buena: “hay marcha”. A los policías no les pareció bien tanto gentío, tanto griterío y quisieron hacerlos callar. Que más esperaban los chavales: la protesta comenzó a tomar forma, los gritos se hicieron consignas, de las consignas nació el ingenio y del ingenio, las rimas, el clamor, la muchedumbre, en fin: el movimiento 15 de mayo.
El 15-M con sus miniorganizaciones, minicomités, concejos y concejillos, en fin, lo que los sociólogos llaman “articulación orgánica de las demandas públicas” hizo su entrada en la escena, madrileña primero, española después. Por supuesto, muy pronto llegaron los fotógrafos y los periodistas, y los directores de periódicos y canales televisivos llamaron a especialistas, psicólogos sociales, sociólogos al por mayor, para que les explicaran en tres frases el “ nuevo fenómeno”.
Los especialistas, qué le vamos a hacer, son seres programados. Por lo común manejan tres o cuatro esquemas que aplican a cada situación. A los sociólogos lo primero que se les ocurrió decir fue que el movimiento era una protesta masiva de los sin-trabajo frente al elevado paro que existe en la nación. La construcción parecía lógica y fue bien recibida por quienes piensan de acuerdo a modelos deterministas. El problema es que la mayoría de los manifestantes no eran “sin trabajo”. Tampoco nadie podía explicar por qué en otras naciones europeas donde la desocupación laboral también es altísima no ocurren protestas similares.
De modo que los periodistas decidieron interrogar a los psicólogos. La respuesta tampoco fue demasiado original. Como la mayoría de los contestarios son gente joven no se les ocurrió otra cosa que afirmar que se trata de un movimiento generacional, algo así como un Edipo colectivo frente al Estado castrador. Entonces los periodistas preguntaron a los historiadores, y éstos, no menos originales adujeron de que se trataba de un saldo de cuentas con el pasado franquista, válgame Dios. Los politólogos, a su vez, se dieron cuenta de que España se encuentra en vísperas de elecciones y afirmaron muy sueltos de cuerpo de que se trata de un movimiento anti-electoral
Los anticlericales sostienen que el movimiento se dirige en contra de la Iglesia y la educación privada. Los cristianos están convencidos de que los manifestantes buscan una espiritualidad que el laicismo radical no puede ofrecerles. Y las feministas -nunca faltan- sostienen que se trata de un movimiento definitivamente antipatriarcal.
Como los periodistas deben vender sus noticias no tardaron en presentar al M15 como “la nueva revolución española”. Por cierto, ni se preocuparon de averiguar contra quien se dirige esa revolución pues las revoluciones nunca ocurren porque sí. No puede ser en contra de la democracia porque nunca una revolución a menos que sea fascista se dirige en contra de la democracia. ¿Contra el sistema económico entonces? La verdad es que si los manifestantes así lo hubieran querido les habría bastado matricularse en “Attac” cuyos menopaúsicos intelectuales escriben toneladas en contra de la globalización, el neoliberalismo, y de quien los parió: el imperio capitalista mundial.
En cualquier caso, había que vender la noticia como algo sensacional. Fue así que a más de algún irresponsable se le ocurrió escribir que la “revolución árabe” estaba llegando a Occidente. Incluso Fidel Castro, desde sus penumbras mentales se permitió una ironía preguntando si la NATO iba a bombardear España. El pésimo chiste delata por supuesto la mentalidad de los dictadores para quienes España es lo mismo que Libia y Zapatero idéntico a Gadaffi.
Los dirigentes políticos decidieron entonces que los manifestantes protestaban en contra del adversario. Los del PP dijeron que la protesta es en contra del gobierno y los del PSOE que es en contra de las propuestas del PP. Pero cuando se dieron cuenta de que era en contra de ambos, solo atinaron a decir que “esos muchachos no saben por qué protestan”. Fue esa la razón por la cual los periodistas decidieron al fin preguntar a la misma gente acerca de las razones de su movimiento. Ahí ocurrió algo parecido. Parece que cada manifestante tenía una razón distinta para protestar: desde la mala economía, pasando por la destrucción ecológica hasta llegar a que mi-mami-no-me-ama. ¿Cómo no se le ha ocurrido a nadie pensar que ese movimiento, como todo verdadero movimiento social no tiene una sola causa sino que más bien se trata de una multiplicidad de motivos que se cruzan de un modo intermitente entre sí?
Contemplando las imágenes que provienen de la Puerta del Sol he comprendido mejor la provocadora afirmación de Hannah Arendt cuando dijo “las causas no existen” . Para entender en su exacto sentido esa frase hay que tener en cuenta de que casi toda la obra de Arendt es una protesta frente a la supuesta cienticificidad de lo social, sobre todo frente al ideal positivista (y por lo mismo, marxista) orientado a encontrar una relación causa- efecto, ideal que supone que existe un cuerpo orgánico llamado “sociedad”, objeto del deseo de tantos cientistas sociales.
De acuerdo a la filosofía política de Hannah Arendt, los acontecimientos, justamente porque lo son, es decir, porque sonnuevos, no siguen las pautas de ningún proceso evolutivo exterior a ellos. Ninguna causa determina ningún acontecimiento pero –así es posible interpretar la tesis arendtiana- los acontecimientos producen sus propias causas las que no son externas al acontecimiento pues existen en el desenlace del acontecer. Para poner un ejemplo: así como nadie ha podido encontrar “la causa” de los movimientos sesentistas europeos, ni nadie puede decir por qué de pronto los movimientos anticomunistas lograron desactivar el poder de las “nomenklaturas” de Europa Central y del Este, o por qué hoy los movimientos árabes irrumpieron al unísono, desafiando a las más tenebrosas dictaduras, tampoco existe la “causa externa” que nos permita aclarar de una vez por todas la “naturaleza social” del Mayo español.
En cierto modo, y parodiando el título del legendario film de James Dean, dichas manifestaciones han sido impulsadas por “rebeldes sin causa”. Pero cuidado: sin causa no quiere decir “sin razones”. Y razones para protestar tienen los manifestantes españoles muchas: muchísimas. Hay que escucharlos, nada más.
Son tantas las razones expuestas por los manifestantes españoles que al fin resulta absolutamente imposible no pensar que ellos, en su conjunto, expresan un profundo “malestar”. Un malestar que sin duda se dirige en contra de los representantes institucionales, culturales, religiosos y sobre todo, políticos del país. O como dijo un manifestante de modo muy explícito: “estamos cabreados”.
Ese “estar cabreado” puede ser interpretado como un malestar con la política, pero en ningún caso en contra de la política. Los propios manifestantes ya se están definiendo no sólo como un movimiento social sino como uno político y, creo que por ahí va la cosa, ellos presionan por ser parte interna y no externa de la vida política nacional. Sienten, para decirlo de una vez, un malestar en contra de una política que no los toma en serio, que sólo los considera como “masa electoral” movida para allá o para acá con slogans insulsos, aburridos y, sobre todo, antiquísimos.
Los manifestantes se definen como “ni-ni”. Quiere decir: ni con esos ni con estos. Pero cuidado: no se trata de esos “ni-ni” apáticos y antipolíticos que abundan en tantos países. Es, por el contrario, un “ni-ni” activo, vibrante e incluso militante. Sin intentar un juego de palabras es posible decir que el “niniísmo” español no es un nihilismo.
La política española como ya está ocurriendo en la mayoría de los países europeos es una política altamente ritualizada. Basta ver un programa de televisión para darse cuenta como las propuestas que ofrecen uno u otro bando son casi las mismas. Todos quieren ser los mejores europeos de Europa, aceptar todas las restricciones impuestas por un desarrollo económico continental y matices más o menos, todos tienen la misma política internacional: es decir, ninguna. En otras palabras, los políticos españoles están a punto de traspasar el patio que lleva desde la representación política a la formación de una verdadera “clase política”.
No será necesario recurrir a Max Weber para afirmar que los políticos no forman una clase de por sí. La política es una profesión tan digna o indigna como cualquiera otra. Mas, si en algún momento se desvinculan de sus representados, los políticos pueden llegar a formar efectivamente una “nueva clase”. Ahora bien, contra la formación de esa nueva clase existe en diversos países europeos, no solamente en España, un profundo malestar. Los ciudadanos europeos sienten que cada vez son menos tomados en cuenta. Saben por supuesto que viven al interior de democracias sólidas y no están bajo ningún motivo dispuestos a poner en riesgo sus instituciones. Pero también quieren saber que el voto de cada uno no es un acto ritualizado para dirimir lo único que parece estar en juego: la distribución clientelística de los cargos públicos entre los representantes de uno u otro partido. La política es mucho más que eso.
Movimientos políticos no alineados con los partidos tradicionales como el M15 son absolutamente necesarios para la revitalización de la política. En ese sentido parece ocurrir en la política lo mismo que con las religiones. Suele suceder que estas últimas caen, cada cierto tiempo, en el seguimiento de la simple letra mas no del espíritu del texto sagrado, o en el rito desprovisto de sentido. Entonces aparecen las herejías y los cismas. Los movimientos herejes y cismáticos conducen, por lo mismo, no a un debilitamiento sino a un fortalecimiento de la fe.
No se sabe si el M15 con sus herejías llevará a algún cisma político. Lo que sí se sabe es que con su sola presencia está haciendo vibrar a la política española como no había ocurrido desde hace mucho tiempo. Y eso sólo puede ser bueno para la política hispana; sobre todo si se tiene en cuenta que la política para que exista necesita mucho más de los disensos que de los consensos.
Tampoco puede saberse donde y cuando terminará la historia del M15. O si su ejemplo será transmitido a otros países europeos. ¿A Portugal? ¿A Grecia? A Italia, en cualquier caso, le llora un M15. Todo parece indicar, en fin, que la historia del Mayo español recién está comenzando y que en el futuro inmediato habrá que seguir escribiendo sobre el mismo tema. Aunque me duela el espinazo.
Ver más sobre el tema en el Blog del autor
http://polisfmires.blogspot.com/
fernando.mires@uni-oldenburg.de
domingo, 22 de mayo de 2011
El Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, se enfrenta con políticos de izquierda similares a los nuestros.
NICOLÁS SARKOZY
"Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.
De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.
Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral.
Nos impusieron el relativismo: La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.
Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.
Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable.
El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.
Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética.
Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.
Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía.
Le ha tomado el gusto al poder.
La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud:
Los vándalos son buenos y la policía es mala.
Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente.
Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.
Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados.
Adoran la periferia pero jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupante, pero no aceptan que se instalen en su casa.
Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la república.
Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.
Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores.
"Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.
De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.
Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral.
Nos impusieron el relativismo: La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.
Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.
Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable.
El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.
Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética.
Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.
Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía.
Le ha tomado el gusto al poder.
La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud:
Los vándalos son buenos y la policía es mala.
Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente.
Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.
Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados.
Adoran la periferia pero jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupante, pero no aceptan que se instalen en su casa.
Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la república.
Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.
Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores.
Escupitajo presidencial...
Rafael Muci-Mendoza
Nobleza obliga, pero cuando no hay nobleza, ¿Quién obliga...?
Mis pacientes del Hospital Vargas no entienden... No comprenden cómo perdiendo visión o acentuándose día tras día un déficit neurológico cuando una intervención neuroquirúrgica podría ayudarlos, nuestro centro está en ruinas. No alcanzan a entender la invasión de gatos en sus pasillos, ¿será que hay tantas ratas? Uno de los logros de mi hospital ha sido la esterilización quirúrgica de las gatas y en una cartelera al lado de la Dirección una foto de un animalito anestesiado proclama orgullosa el felino hecho... ¡Vaya logro...! Desde 2005 el presidente ha regalado a Uruguay "de manera solidaria y cristiana" -Maduro's dixit- cerca de 15 millones de dólares para remozar un hospital universitario. Es un escupitajo a la cara del necesitado. Nobleza obliga, pero cuando no hay nobleza, ¿Quién obliga...? Cuatro largos años de perversidad e indiferencia han sido insuficientes para que 189 obras de remodelación en 53 hospitales iniciados al mismo tiempo se hayan completado... ¡No hay empatía, solo mentiras!
Desde muy temprano en nuestros estudios, los médicos nos hallamos como pocos profesionales universitarios, en permanente contacto con la miseria, la discriminación y las injusticias sociales. Y no tardamos mucho en comprender que la caridad no es dar limosna, sino, sobre todo, denunciar y nunca tolerar las causas de la pobreza; que compasión no es sólo sentir lástima del que sufre, sino, sobre todo, sufrir y padecer con él; que sentido de justicia no es sólo indignarnos cuando se nos trata injustamente, sino, sobre todo, estremecerse de indignación cada vez que se comete una injusticia con cualquier ser humano.
Los comunistas quieren poder para satisfacer vanidad personal y castigar con saña hasta reducir a sus pies a aquellos por quienes "lucharon".
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com
Nobleza obliga, pero cuando no hay nobleza, ¿Quién obliga...?
Mis pacientes del Hospital Vargas no entienden... No comprenden cómo perdiendo visión o acentuándose día tras día un déficit neurológico cuando una intervención neuroquirúrgica podría ayudarlos, nuestro centro está en ruinas. No alcanzan a entender la invasión de gatos en sus pasillos, ¿será que hay tantas ratas? Uno de los logros de mi hospital ha sido la esterilización quirúrgica de las gatas y en una cartelera al lado de la Dirección una foto de un animalito anestesiado proclama orgullosa el felino hecho... ¡Vaya logro...! Desde 2005 el presidente ha regalado a Uruguay "de manera solidaria y cristiana" -Maduro's dixit- cerca de 15 millones de dólares para remozar un hospital universitario. Es un escupitajo a la cara del necesitado. Nobleza obliga, pero cuando no hay nobleza, ¿Quién obliga...? Cuatro largos años de perversidad e indiferencia han sido insuficientes para que 189 obras de remodelación en 53 hospitales iniciados al mismo tiempo se hayan completado... ¡No hay empatía, solo mentiras!
Desde muy temprano en nuestros estudios, los médicos nos hallamos como pocos profesionales universitarios, en permanente contacto con la miseria, la discriminación y las injusticias sociales. Y no tardamos mucho en comprender que la caridad no es dar limosna, sino, sobre todo, denunciar y nunca tolerar las causas de la pobreza; que compasión no es sólo sentir lástima del que sufre, sino, sobre todo, sufrir y padecer con él; que sentido de justicia no es sólo indignarnos cuando se nos trata injustamente, sino, sobre todo, estremecerse de indignación cada vez que se comete una injusticia con cualquier ser humano.
Los comunistas quieren poder para satisfacer vanidad personal y castigar con saña hasta reducir a sus pies a aquellos por quienes "lucharon".
rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com
sábado, 21 de mayo de 2011
Los que nacimos a partir de 1978 en España representamos casi el 40% de la población. Hace unos años, Francisco Rubio Llorente nos bautizó como los hijos de la Constitución (EL PAÍS, 2-12-2008). Estos días, muchos de estos jóvenes han tomado las calles. Se sienten insatisfechos con los sistemas político y económico.
Una gran parte de analistas, políticos y periodistas están centrando toda su atención en las repercusiones que puede tener esta movilización en los resultados electorales del domingo. La experiencia nos puede ayudar. La última vez que se produjo un acontecimiento inesperado en vísperas electorales fue en 2004. Tras los atentados del 11-M, numerosos ciudadanos tomaron las calles gracias a las nuevas tecnologías.
La encuesta poselectoral del CIS demostró que, a diferencia de lo que sostiene el PP, las movilizaciones de entonces tuvieron efectos limitados. Solo un 3,8% de los ciudadanos cambió su voto y de ellos casi el 40% no apoyó al PSOE. Sí que tuvieron consecuencias más relevantes sobre la participación. Poco más del 6% de los españoles fue a votar cuando inicialmente no tenía pensado hacerlo. No obstante, entre estos, solo la mitad acabó apoyando al PSOE. La inmensa mayoría de los ciudadanos que admitieron que los atentados del 11-M les influyeron en su comportamiento político, acabaron votando lo que inicialmente querían hacer.
Por todo ello, es difícil afirmar que las movilizaciones actuales van a variar los resultados electorales del domingo. La opinión pública no cambia dramáticamente en tres días. Además, analizar de esta manera este movimiento revela una visión cortoplacista.
El éxito de las movilizaciones actuales no puede medirse en términos electorales instantáneos. Para saber si este movimiento cuaja y si realmente persigue cambiar las cosas, deberemos esperar a la semana que viene. Si siguen movilizándose, realmente hay algo más.
Estas últimas conclusiones tampoco deben inducir al error. Sería una inmensa equivocación dar la espalda a sus reivindicaciones. Detrás de sus protestas hay argumentos que deben hacernos reflexionar.
El primero de ellos está relacionado con el dato presentado inicialmente. Contando los que no habíamos nacido en 1978 y los que entonces eran menores de edad, el 70% de los españoles de hoy está sujeto a unas reglas de juego que no ha votado. En El Federalista, Jefferson se preguntaba hasta qué punto una nueva generación puede estar atada por aquello que decidió la anterior. Las deudas o hipotecas son obligaciones individuales, no colectivas. Así, una generación posterior no es responsable de todo lo que hizo la anterior. Esto le lleva a concluir a Jefferson que ninguna sociedad puede realizar constituciones perpetuas o leyes perpetuas.
El segundo de los puntos está relacionado con el funcionamiento de las democracias contemporáneas. En la Fundación Alternativas venimos realizando todos los años el Informe sobre la democracia en España. En él analizamos el funcionamiento de nuestro sistema político. Año tras año, tanto en las encuestas que realizamos a expertos como a ciudadanos, hemos observado que el principal problema radica en la enorme influencia que tiene el poder económico sobre el poder político.
La solución a esto no son tanto reformas en la fórmula electoral, la limitación de mandatos o las listas abiertas como cambios mucho más profundos. Por ejemplo, resulta complicado entender por qué muchas decisiones económicas se toman por instituciones que están muy alejadas del control de los ciudadanos, como si la economía fuese algo meramente técnico y la política no importase.
También sería un error apropiarse del movimiento. Lo que deben hacer los partidos políticos es escuchar. Y en esto los progresistas parten con ventaja. Al igual que los manifestantes, también les mueve el cambio social. Por ello, no deberían tener muchas dificultades para incorporar muchas de sus propuestas.
La derecha, en cambio, no anda muy preocupada con uno de los principales lemas: "Democracia real ya". Para ellos, lo realmente importante es la petición de otros de "no les votes". Saben que si baja la participación, la principal perjudicada será la izquierda. Por ello, la derecha mediática está dedicándoles un espacio muy especial en sus tertulias.
Es prematuro hablar del Mayo de una nueva generación, la del 78. Lo único cierto es que muchos de estos jóvenes acabarán decidiendo nuestro futuro. Esperemos que tengan mucho más éxito que la generación del 68. Pocos años después de aquellas revueltas, acabó llegando una de las olas más conservadoras que se recuerdan, con Reagan y Thatcher.
Una generación, según Jefferson, no puede imponer a las siguientes las reglas del juego democrático
La encuesta poselectoral del CIS demostró que, a diferencia de lo que sostiene el PP, las movilizaciones de entonces tuvieron efectos limitados. Solo un 3,8% de los ciudadanos cambió su voto y de ellos casi el 40% no apoyó al PSOE. Sí que tuvieron consecuencias más relevantes sobre la participación. Poco más del 6% de los españoles fue a votar cuando inicialmente no tenía pensado hacerlo. No obstante, entre estos, solo la mitad acabó apoyando al PSOE. La inmensa mayoría de los ciudadanos que admitieron que los atentados del 11-M les influyeron en su comportamiento político, acabaron votando lo que inicialmente querían hacer.
Por todo ello, es difícil afirmar que las movilizaciones actuales van a variar los resultados electorales del domingo. La opinión pública no cambia dramáticamente en tres días. Además, analizar de esta manera este movimiento revela una visión cortoplacista.
El éxito de las movilizaciones actuales no puede medirse en términos electorales instantáneos. Para saber si este movimiento cuaja y si realmente persigue cambiar las cosas, deberemos esperar a la semana que viene. Si siguen movilizándose, realmente hay algo más.
Estas últimas conclusiones tampoco deben inducir al error. Sería una inmensa equivocación dar la espalda a sus reivindicaciones. Detrás de sus protestas hay argumentos que deben hacernos reflexionar.
El primero de ellos está relacionado con el dato presentado inicialmente. Contando los que no habíamos nacido en 1978 y los que entonces eran menores de edad, el 70% de los españoles de hoy está sujeto a unas reglas de juego que no ha votado. En El Federalista, Jefferson se preguntaba hasta qué punto una nueva generación puede estar atada por aquello que decidió la anterior. Las deudas o hipotecas son obligaciones individuales, no colectivas. Así, una generación posterior no es responsable de todo lo que hizo la anterior. Esto le lleva a concluir a Jefferson que ninguna sociedad puede realizar constituciones perpetuas o leyes perpetuas.
El segundo de los puntos está relacionado con el funcionamiento de las democracias contemporáneas. En la Fundación Alternativas venimos realizando todos los años el Informe sobre la democracia en España. En él analizamos el funcionamiento de nuestro sistema político. Año tras año, tanto en las encuestas que realizamos a expertos como a ciudadanos, hemos observado que el principal problema radica en la enorme influencia que tiene el poder económico sobre el poder político.
La solución a esto no son tanto reformas en la fórmula electoral, la limitación de mandatos o las listas abiertas como cambios mucho más profundos. Por ejemplo, resulta complicado entender por qué muchas decisiones económicas se toman por instituciones que están muy alejadas del control de los ciudadanos, como si la economía fuese algo meramente técnico y la política no importase.
También sería un error apropiarse del movimiento. Lo que deben hacer los partidos políticos es escuchar. Y en esto los progresistas parten con ventaja. Al igual que los manifestantes, también les mueve el cambio social. Por ello, no deberían tener muchas dificultades para incorporar muchas de sus propuestas.
La derecha, en cambio, no anda muy preocupada con uno de los principales lemas: "Democracia real ya". Para ellos, lo realmente importante es la petición de otros de "no les votes". Saben que si baja la participación, la principal perjudicada será la izquierda. Por ello, la derecha mediática está dedicándoles un espacio muy especial en sus tertulias.
Es prematuro hablar del Mayo de una nueva generación, la del 78. Lo único cierto es que muchos de estos jóvenes acabarán decidiendo nuestro futuro. Esperemos que tengan mucho más éxito que la generación del 68. Pocos años después de aquellas revueltas, acabó llegando una de las olas más conservadoras que se recuerdan, con Reagan y Thatcher.
Ignacio Urquizu es profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y colaborador de la Fundación Alternativas.
Fouché. Retrato de un hombre político
CRÍTICA: 70ª FERIA DEL LIBRO DE MADRID - ENSAYO
LUIS FERNANDO MORENO CLAROS 21/05/2011
Biografía. El gran escritor austriaco Stefan Zweig (1881-1942), además de ser autor de magníficos relatos y novelas con el trasfondo del conflictivo mundo psicológico de las primeras décadas del siglo XX europeo, publicó insuperables semblanzas biográficas de escritores y personajes históricos. Con su claro estilo, su ingenio y su moderada erudición nos legó maravillas literarias tales como los magníficos retratos de Hölderlin, Casanova, Nietzsche, Montaigne o Erasmo, así como biografías en toda regla, como las inolvidables de María Antonieta o María Estuardo. Cualquiera de estas obras logra encandilar a los lectores, envueltos de inmediato en torbellinos de acción y perspicacia psicológica.
Traducción de Carlos Fortea Gil
Acantilado. Barcelona, 2011
280 páginas. 20 euros
Libro electrónico: 12,50 eurosEl Fouché que ahora publica Acantilado en la excelente traducción de Carlos Fortea es de absorbente lectura. Zweig narra con su acostumbrado vigor las vicisitudes de aquel homo politicus por excelencia que fue el maquiavélico y correoso Joseph Fouché (1759-1820). Según Zweig, la Historia ha sido injusta con este político francés, que lo ha tildado sin más de espía y traidor sin comprender la singularidad de su maligna relevancia. Balzac fue de los pocos que reconoció su genio, y como Zweig admiraba tanto al autor de la Comedia humana, también sospechó que Fouché tendría algo de admirable. Tras meticuloso estudio de testimonios y memorias, su Fouché apareció en 1929.
El camaleónico personaje se las trae. De furibundo jacobino, regicida y "ultracomunista" (escribió un verdadero "manifiesto comunista" antes de Marx, asegura Stefan Zweig), pasaría a ser ministro de Policía de Napoleón y, luego, ennoblecido con el título de duque de Otranto, efímero ministro de Luis XVIII. Como todo lo que escribía Stefan Zweig (que exclamaba un ¡hurra! cuando era capaz de tachar alguna línea superflua en sus escritos), su Fouché está exento de retórica, y con su estilo conciso y exultante bien podría leerse de un tirón. El lector se sumerge en el apasionante periodo de la Convención y el Directorio, con la caída en desgracia de Dantón y Robespierre -orquestadas por Fouché- para adentrarse a continuación en la intrigante atmósfera cortesana del despótico Napoleón Bonaparte.
La encarnizada lucha de voluntades que sostuvieron ambos hombres fue titánica. Al final fue Fouché el taimado quien venció al abrupto Napoleón. El ministro de Policía era correoso e infatigable: seco, callado y calculador. Servil cuando hacía falta, pero siempre independiente e imprevisible en su fuero interno. Trepa, espía, chaquetero..., pero de algún modo admirable en su ausencia de dignidad y carácter, en su entera falta de idealismo y cruel pragmatismo. Zweig, como digno sucesor de Plutarco, quiso recordar el mundo a través de su apasionante retrato del "más extraño de los políticos" esa parte imperecedera y negra del alma de la política.
Fouché. Retrato de un hombre político
Stefan ZweigTraducción de Carlos Fortea Gil
Acantilado. Barcelona, 2011
280 páginas. 20 euros
Libro electrónico: 12,50 euros
El camaleónico personaje se las trae. De furibundo jacobino, regicida y "ultracomunista" (escribió un verdadero "manifiesto comunista" antes de Marx, asegura Stefan Zweig), pasaría a ser ministro de Policía de Napoleón y, luego, ennoblecido con el título de duque de Otranto, efímero ministro de Luis XVIII. Como todo lo que escribía Stefan Zweig (que exclamaba un ¡hurra! cuando era capaz de tachar alguna línea superflua en sus escritos), su Fouché está exento de retórica, y con su estilo conciso y exultante bien podría leerse de un tirón. El lector se sumerge en el apasionante periodo de la Convención y el Directorio, con la caída en desgracia de Dantón y Robespierre -orquestadas por Fouché- para adentrarse a continuación en la intrigante atmósfera cortesana del despótico Napoleón Bonaparte.
La encarnizada lucha de voluntades que sostuvieron ambos hombres fue titánica. Al final fue Fouché el taimado quien venció al abrupto Napoleón. El ministro de Policía era correoso e infatigable: seco, callado y calculador. Servil cuando hacía falta, pero siempre independiente e imprevisible en su fuero interno. Trepa, espía, chaquetero..., pero de algún modo admirable en su ausencia de dignidad y carácter, en su entera falta de idealismo y cruel pragmatismo. Zweig, como digno sucesor de Plutarco, quiso recordar el mundo a través de su apasionante retrato del "más extraño de los políticos" esa parte imperecedera y negra del alma de la política.
La historia del sufrimiento
42 votos
Hace apenas un mes, Jorge Moragas, secretario de Relaciones Internacionales del Partido Popular, declaraba en una entrevista: "Leí y escuché a la izquierda, y me di cuenta de que entre la igualdad y la libertad prefiero la libertad". Supongo que en este mundo lleno de injusticias algo así solo puede decirlo quien pertenece a lo que antes daba en llamarse una familia bien. Es decir, una familia respetada socialmente, cuyos miembros no han tenido problemas para elegir sus carreras o profesiones, ni por supuesto han sufrido en sus propias carnes la indiferencia o el desdén de los que todo lo tienen. En realidad, hay muy pocas familias así, pues la diferencia entre pobres y ricos, entre los poderosos y los que nada tienen no ha hecho sino crecer durante estos últimos años. Y a quien no tiene dónde caerse muerto ¿de qué le sirve la libertad? ¿Qué le diría una frágil gacela al león que poderoso y magnífico se pasea a su lado por las inmensas llanuras de África: quiero ser libre o quiero parecerme a ti?
"Hay que elegir entre la justicia y el amor. Yo no puedo, yo quiero las dos cosas", escribe Elías Canetti. Nuestra época ha hecho un mito de la libertad, pero la libertad es una palabra poco convincente. Los que nada tienen no sueñan con ser libres, sino con el fin de sus sufrimientos. Los enfermos sueñan con estar sanos, las mujeres con tener los mismos derechos que los hombres, los cojos con competir con los grandes atletas, y los que van a recoger a la puerta de las iglesias el arroz de las bodas sueñan, como Eleanor Rigby, con tiernas noches de amor. Nos gusta jugar con las palabras, pero las palabras no son nada separadas de las otras palabras. "Las palabras", escribió Maupassant, "tienen alma. La mayoría de los lectores, incluso de los escritores, solo les piden un sentido. Es necesario encontrar esa alma que aparece al contacto con otras palabras". Y el alma de la palabra libertad solo puede florecer lejos de la injusticia y el desdén. Hasta el amor sufre los efectos de estos nuevos y presuntuosos legionarios de la libertad. "Estamos a punto de quedarnos sin amor. Y nos lo van a arrebatar con el mismo argumento con el que nos lo arrebatan todo: en nombre de la libertad", ha escrito Manuel Cruz. Todos anhelamos ser libres, pero la libertad no es nada sin el reconocimiento de la radical igualdad entre los seres humanos, sin la atención a los que sufren, sin la búsqueda de lo fraterno. Se parece a la poesía. John Keats dijo que el poeta era igual a todos los hombres. Si estaba ante un rey, era un rey; si estaba junto a un mendigo, era un mendigo. La poesía postula la continuidad entre todos los seres de la creación, vive en el bosque de las analogías. Nos dice que hay un parentesco entre todo lo creado.
Octavio Paz ha escrito que de las tres palabras cardinales de la democracia moderna, libertad, igualdad y fraternidad, la más importante es fraternidad. La libertad sin igualdad genera injusticia; la igualdad sin la libertad, tiranía. Un ejemplo de tiranía son los regímenes comunistas; un ejemplo de injusticia, el feroz liberalismo económico que padecemos, y que está conduciendo al mundo a la catástrofe, ante el entusiasmo de los que no dejan de llenar sus arcas ajenos a la pregunta de dónde viene de verdad su riqueza. "La fraternidad armoniza las otras dos y nos ayuda a corregir sus excesos.Su otro nombre es solidaridad".
De las tres historias de la humanidad, la de la violencia, la de la belleza y la del sufrimiento, solo las dos primeras se escuchan. "El sufrimiento", ha escrito Adam Zagajewski, "es mudo. Quiero decir históricamente mudo. Un grito no dura mucho y no se deja perpetuar en ninguna partitura". El sufrimiento no deja ninguna huella y basta con mirar a otro lado para que sus efectos desaparezcan. Nadie cuenta la historia de los niños que se mueren de hambre, de los africanos que naufragan en las pateras, del pueblo saharaui, de las vendedoras de rosas en los arrabales de la droga, de las adolescentes mexicanas asesinadas en las fronteras de la corrupción y la perversidad. Nadie quiere escuchar su historia, porque hacerlo supondría tener que preguntarnos, por ejemplo, si tal vez pudimos hacer algo para evitar su sufrimiento, y si acaso no somos responsables de él por nuestro silencio. El alto ejecutivo que va a cobrar bonos millonarios mientras se prepara una brusca reducción de los empleados de su empresa, ¿se pregunta por el destino de todas esas familias que se quedarán sin trabajo? No, no lo hace, le basta con pensar en su libertad. Los sanos no se preguntan por las historias de los enfermos, las grandes damas por el destino de los esclavos que bajan a las minas de Sierra Leona para conseguirles los diamantes que lucirán en las fiestas, los vendedores de armas por el uso que darán a las armas aquellos que se las compran.
Como afirma José María Merino, el modelo del caballero andante ha caído en desuso. Hoy el modelo es el pícaro, el que no duda en hacer lo que sea con tal de conseguir sus propósitos. Pero los héroes de nuestra infancia no eran así. Amaban la libertad, pero sabían que esta no era nada sin el anhelo de justicia. Por eso se ponían de parte de los débiles y los oprimidos. Ellos no podían aceptar vivir en un mundo donde alguien sufriera a causa de los abusos o la indiferencia de los poderosos. Amaban la libertad, pero sabían que esta solo cobraba su verdadero sentido en un mundo desinteresado y fraterno.
El corazón de una sociedad es la ley, el de una comunidad es el amor, dijo Roberto Rossellini. La idea de una comunidad no es nada sin un proyecto común, sin la certeza de que más allá de nuestros intereses particulares hay algo delicado y eterno que compartimos con los demás. La poesía surge de esa certeza, y por eso se empeña en seguir contando la historia del sufrimiento de los hombres. Cesare Pavese dijo que era una protesta contra las afrentas de la vida. Una forma de llamar la atención sobre la tristeza, el dolor y las injusticias, pues mientras haya alguien que sufra en el mundo no somos lo que deberíamos ser.
No nos basta con ser libres, queremos ser amados. Por eso buscamos la compañía y el respeto de nuestros iguales. Puede que la poesía surja de la soledad y el ensimismamiento, pero siempre parte al encuentro de los demás, quiere no defraudarles. Sus palabras son las palabras desinteresadas. En nuestro mundo, escribe Adam Zagajewski, apenas hay lugar para palabras así, pero los grandes poetas siguen empeñados en escribirlas. Está claro que casi nadie les hace caso. "Los críticos matan a los autores. Los lectores se aburren pronto y ahogan los libros como si fueran gatitos recién nacidos Pero ¿dónde está dicho que la fraternidad es fácil? Miren, si no, la Biblia...".
Los regímenes comunistas eran tiránicos; el liberalismo feroz que padecemos es injusto
Hoy el modelo es el pícaro, que hace lo que sea para conseguir sus propósitos
Octavio Paz ha escrito que de las tres palabras cardinales de la democracia moderna, libertad, igualdad y fraternidad, la más importante es fraternidad. La libertad sin igualdad genera injusticia; la igualdad sin la libertad, tiranía. Un ejemplo de tiranía son los regímenes comunistas; un ejemplo de injusticia, el feroz liberalismo económico que padecemos, y que está conduciendo al mundo a la catástrofe, ante el entusiasmo de los que no dejan de llenar sus arcas ajenos a la pregunta de dónde viene de verdad su riqueza. "La fraternidad armoniza las otras dos y nos ayuda a corregir sus excesos.Su otro nombre es solidaridad".
De las tres historias de la humanidad, la de la violencia, la de la belleza y la del sufrimiento, solo las dos primeras se escuchan. "El sufrimiento", ha escrito Adam Zagajewski, "es mudo. Quiero decir históricamente mudo. Un grito no dura mucho y no se deja perpetuar en ninguna partitura". El sufrimiento no deja ninguna huella y basta con mirar a otro lado para que sus efectos desaparezcan. Nadie cuenta la historia de los niños que se mueren de hambre, de los africanos que naufragan en las pateras, del pueblo saharaui, de las vendedoras de rosas en los arrabales de la droga, de las adolescentes mexicanas asesinadas en las fronteras de la corrupción y la perversidad. Nadie quiere escuchar su historia, porque hacerlo supondría tener que preguntarnos, por ejemplo, si tal vez pudimos hacer algo para evitar su sufrimiento, y si acaso no somos responsables de él por nuestro silencio. El alto ejecutivo que va a cobrar bonos millonarios mientras se prepara una brusca reducción de los empleados de su empresa, ¿se pregunta por el destino de todas esas familias que se quedarán sin trabajo? No, no lo hace, le basta con pensar en su libertad. Los sanos no se preguntan por las historias de los enfermos, las grandes damas por el destino de los esclavos que bajan a las minas de Sierra Leona para conseguirles los diamantes que lucirán en las fiestas, los vendedores de armas por el uso que darán a las armas aquellos que se las compran.
Como afirma José María Merino, el modelo del caballero andante ha caído en desuso. Hoy el modelo es el pícaro, el que no duda en hacer lo que sea con tal de conseguir sus propósitos. Pero los héroes de nuestra infancia no eran así. Amaban la libertad, pero sabían que esta no era nada sin el anhelo de justicia. Por eso se ponían de parte de los débiles y los oprimidos. Ellos no podían aceptar vivir en un mundo donde alguien sufriera a causa de los abusos o la indiferencia de los poderosos. Amaban la libertad, pero sabían que esta solo cobraba su verdadero sentido en un mundo desinteresado y fraterno.
El corazón de una sociedad es la ley, el de una comunidad es el amor, dijo Roberto Rossellini. La idea de una comunidad no es nada sin un proyecto común, sin la certeza de que más allá de nuestros intereses particulares hay algo delicado y eterno que compartimos con los demás. La poesía surge de esa certeza, y por eso se empeña en seguir contando la historia del sufrimiento de los hombres. Cesare Pavese dijo que era una protesta contra las afrentas de la vida. Una forma de llamar la atención sobre la tristeza, el dolor y las injusticias, pues mientras haya alguien que sufra en el mundo no somos lo que deberíamos ser.
No nos basta con ser libres, queremos ser amados. Por eso buscamos la compañía y el respeto de nuestros iguales. Puede que la poesía surja de la soledad y el ensimismamiento, pero siempre parte al encuentro de los demás, quiere no defraudarles. Sus palabras son las palabras desinteresadas. En nuestro mundo, escribe Adam Zagajewski, apenas hay lugar para palabras así, pero los grandes poetas siguen empeñados en escribirlas. Está claro que casi nadie les hace caso. "Los críticos matan a los autores. Los lectores se aburren pronto y ahogan los libros como si fueran gatitos recién nacidos Pero ¿dónde está dicho que la fraternidad es fácil? Miren, si no, la Biblia...".
Gustavo Martín Garzo es escritor.
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ // "El 350 y los chimichimitos"
| EL UNIVERSAL
sábado 21 de mayo de 2011 12:00 AM
Séneca decía que lo más grato a los dioses era la sangre de un tirano y Cicerón que los romanos festejaban el asesinato de alguno. Murallas que encierran y limitan el poder, las constituciones medievales y modernas incorporan el "derecho a la rebelión", la obligación de los ciudadanos a restituir su vigencia con cualquier recurso a la mano, cuando la bestia del poder se escape del reducto. Por eso la amenaza autoritaria que ruge en puertas siempre propone "poder constituyente", bajar las barreras en medio de las crisis políticas, lo que ha resultado suicida para la democracia.
En Inglaterra surge la Carta Magna de 1215, fundamento de la teoría del poder limitado o poder constitucional que marca los límites entre rey y tirano, y eslabón no perdido de la civilización democrática. Se instituye la concepción medieval de que la libertad solo existe cuando el monarca se somete a la ley instituida por la comunidad, como establece la cláusula 39 de la Carta Magna. Nadie debe acatar un poder arbitrario y, más bien, estamos obligados por la misma ley a derrocarlo si actúa contra las personas o las propiedades de los súbditos. Importantes pensadores, comenzando con Bracton y más tarde Milton sostienen que los hombres se unen para protegerse, se dan una autoridad y tienen derecho a reasumir el poder en caso de abuso.
Teólogos dominicos y jesuitas españoles desarrollan la concepción de que la fuente de autoridad política es la comunidad, no el monarca, que debe rendir cuentas a dos superiores: Dios y la Ley. La autoridad real legítima se basa en el Derecho y la protege Dios, y la tiranía nace del atropello, del demonio, representa el pecado y debe deponérsele. Vásquez ("el pueblo delega sus poderes a alguien por el bien común"), Molina ("el poder de todo gobernante debe estar en armonía con la voluntad y la aprobación"), Domingo Soto ("es necesario que el pueblo consienta antes que algún gobernante pueda ser instituido"). Santo Tomás y Juan de Mariana defienden el derecho a la rebelión: si el soberano no cumplía el "contrato con el pueblo... había que derrocarlo... -e incluso-... matarlo con veneno". Francisco Suárez dice que "como todos los hombres nacen libres... nadie tiene jurisdicción política sobre ningún otro... nadie tiene derecho sobre ningún otro" (nadie puede disponer de la vida, la libertad o las propiedades de otro). Después Vittoria ("el poder debe emanar de la elección humana").
La idea evolucionó desde la Antigüedad y la Edad Media hasta la Modernidad. Las dos más connotadas constituciones contemporáneas, la norteamericana 1787, y la francesa de 1791 mantienen el derecho a la rebelión plasmado en la Declaración de Independencia de EEUU de 1776 y la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789.
Pero un tirano no lo califican enajenados como los zapatistas a Salinas, los bolivarianos a Pérez, o los etnocaceristas a Toledo. Es aquel gobernante que por su "origen ilegitimo", la fuerza, o por el "ejercicio ilegitimo", violar el marco constitucional, justifica su derrocamiento (el famoso 350). Pero si el derecho a la rebelión concede una licencia moral, no dota a nadie de los tanques y fusiles necesarios, ni libra a los países de las horrendas implicaciones de la violencia. Como toda convención, además, requiere consenso de diversos factores nacionales e internacionales. Eso enseñan los recientes casos de De la Rúa, Lucio Gutiérrez, Chávez, Zelaya, Mubarak y Gadafi, derrocados por rebeliones, en unos casos aceptadas y en otros rechazadas por la comunidad internacional. Pese a que la destitución de Zelaya fue una justa decisión de los poderes legítimos hondureños, en el momento que el Presidente daba un golpe, la revolución bolivariana tuvo fuerza política para acorralar a Micheletti como "presidente de facto".
La mente de pollo antipolítico tiende a cubrir las impotencias reales con recursos retóricos. Se habla de "aplicar el 350" como si fuera una inyección, o un ungüento mágico que se compra en la farmacia. Ese baldío planteamiento distrae en relación con la única salida verídica, las elecciones de 2012. Salvo en las morcillas, la sangre humana es una sustancia muy seria y hay que mantenerla en su recipiente. Desgraciadamente a veces se riega por las calles cuando el autoritarismo y la fuerza se escapan de sus mazmorras pestilentes. Y cuando suena esa hora, las partes pueden invocar por igual "el 350", el Manual de Carreño, el Pequeño Larousse o el Coro-corito-tamboré.
@carlosraulher
En Inglaterra surge la Carta Magna de 1215, fundamento de la teoría del poder limitado o poder constitucional que marca los límites entre rey y tirano, y eslabón no perdido de la civilización democrática. Se instituye la concepción medieval de que la libertad solo existe cuando el monarca se somete a la ley instituida por la comunidad, como establece la cláusula 39 de la Carta Magna. Nadie debe acatar un poder arbitrario y, más bien, estamos obligados por la misma ley a derrocarlo si actúa contra las personas o las propiedades de los súbditos. Importantes pensadores, comenzando con Bracton y más tarde Milton sostienen que los hombres se unen para protegerse, se dan una autoridad y tienen derecho a reasumir el poder en caso de abuso.
Teólogos dominicos y jesuitas españoles desarrollan la concepción de que la fuente de autoridad política es la comunidad, no el monarca, que debe rendir cuentas a dos superiores: Dios y la Ley. La autoridad real legítima se basa en el Derecho y la protege Dios, y la tiranía nace del atropello, del demonio, representa el pecado y debe deponérsele. Vásquez ("el pueblo delega sus poderes a alguien por el bien común"), Molina ("el poder de todo gobernante debe estar en armonía con la voluntad y la aprobación"), Domingo Soto ("es necesario que el pueblo consienta antes que algún gobernante pueda ser instituido"). Santo Tomás y Juan de Mariana defienden el derecho a la rebelión: si el soberano no cumplía el "contrato con el pueblo... había que derrocarlo... -e incluso-... matarlo con veneno". Francisco Suárez dice que "como todos los hombres nacen libres... nadie tiene jurisdicción política sobre ningún otro... nadie tiene derecho sobre ningún otro" (nadie puede disponer de la vida, la libertad o las propiedades de otro). Después Vittoria ("el poder debe emanar de la elección humana").
La idea evolucionó desde la Antigüedad y la Edad Media hasta la Modernidad. Las dos más connotadas constituciones contemporáneas, la norteamericana 1787, y la francesa de 1791 mantienen el derecho a la rebelión plasmado en la Declaración de Independencia de EEUU de 1776 y la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789.
Pero un tirano no lo califican enajenados como los zapatistas a Salinas, los bolivarianos a Pérez, o los etnocaceristas a Toledo. Es aquel gobernante que por su "origen ilegitimo", la fuerza, o por el "ejercicio ilegitimo", violar el marco constitucional, justifica su derrocamiento (el famoso 350). Pero si el derecho a la rebelión concede una licencia moral, no dota a nadie de los tanques y fusiles necesarios, ni libra a los países de las horrendas implicaciones de la violencia. Como toda convención, además, requiere consenso de diversos factores nacionales e internacionales. Eso enseñan los recientes casos de De la Rúa, Lucio Gutiérrez, Chávez, Zelaya, Mubarak y Gadafi, derrocados por rebeliones, en unos casos aceptadas y en otros rechazadas por la comunidad internacional. Pese a que la destitución de Zelaya fue una justa decisión de los poderes legítimos hondureños, en el momento que el Presidente daba un golpe, la revolución bolivariana tuvo fuerza política para acorralar a Micheletti como "presidente de facto".
La mente de pollo antipolítico tiende a cubrir las impotencias reales con recursos retóricos. Se habla de "aplicar el 350" como si fuera una inyección, o un ungüento mágico que se compra en la farmacia. Ese baldío planteamiento distrae en relación con la única salida verídica, las elecciones de 2012. Salvo en las morcillas, la sangre humana es una sustancia muy seria y hay que mantenerla en su recipiente. Desgraciadamente a veces se riega por las calles cuando el autoritarismo y la fuerza se escapan de sus mazmorras pestilentes. Y cuando suena esa hora, las partes pueden invocar por igual "el 350", el Manual de Carreño, el Pequeño Larousse o el Coro-corito-tamboré.
@carlosraulher
FALSEDAD Y VERDAD DEL PODER
Alberto Rodríguez Barrera
El chavismo está poseído por un superratón que se cree superhombre en el delirio del poder, que no quiere abarcar la sociedad anónima que es el Estado sino que anima a un “dominatrix” individual a fin de que someta a los hombres y a la tierra. Aquí el poder deja de ser una posibilidad humana y neutral y se utiliza como fin en sí mismo, con lo cual se convierte en un valor absoluto. Y con ello en un poder demoníaco de consecuencias incalculables. Tal poderío lleva al hombre a situaciones que no puede prever y considerar racionalmente. Con alma y voluntad divididas, sucumbe al peligro del abuso de poder, tanto más cuanto más grande su dominio descocado. Nace el dictador.
“No sé lo que amo
no tengo paz ni descanso,
no sé lo que creo,
¿por qué vivo todavía, para qué?”
Nietzsche
Está comprobado que Nietzsche –racionalista e irracionalista bajo la influencia de las musas- cambió con frecuencia sus opiniones en su vida y en sus trabajos. Sus grandes contradicciones podrían entenderse mejor concibiéndolo como poeta, en lo que era más (¿o mejor?) que un filósofo. Con su pregón de que se debe aspirar al poder por el poder, su obra “La Voluntad del Poder” (subtitulada “Ensayo de una transmutación de todos los valores”) buscaba sustituir el nihilismo total que a todos nos sale al encuentro con un movimiento contrario, “en algún futuro”.
Para Nietzsche la voluntad de poder aparece a) entre los oprimidos como voluntad de libertad, b) en una especie más fuerte como voluntad de superpoder y c) entre los más fuertes, ricos y valientes como amor a la humanidad, al pueblo, al evangelio, a la verdad, a Dios, etcétera. Escribe que la vida, como un caso aislado, tiende a un sentimiento máximo de poder, que es “esencialmente una tendencia a más poder; lo más profundo y más íntimo sigue siendo esta voluntad”. Difícilmente. Y hay frases baratas para alentar: la virtud es tontería, igualdad de derechos para los “fracasados” -es decir, derechos humanos para todos- sería la más profunda inmoralidad (sería la contranaturaleza misma como moral); un orden humano escalonado en rangos (“Cuanto poder tienes, eso eres; el resto es cobardía”). Concibe todo lo que existe –hasta el hallazgo de la verdad- como fenómeno de la voluntad de poder...
Quizás fueron gritos desesperados de un espíritu enfermo, que se consumía en sufrimiento, lo que impidió a Nietzsche ver claro para entender y clasificar el poder. Su ateísmo lo llevó –al declarar muerto a Dios- a llenar el vacío con el “superhombre”. “...si había dioses, cómo soportaría yo no ser un dios”. Pura emoción y sentimiento poético (“Así hablaba Zaratustra”). Tanto es lo que todo el mundo ha sacado de lo que escribió Nietzsche, que tener una visión total -”redonda”- de él, de su filosofía, es casi imposible. En símil del chavismo, por ejemplo, manifestó que las vueltas que el juicio moral ha realizado permiten que lo “malo” sea rebautizado como “bueno”.
En “La Voluntad del Poder” se afirman otros símiles con el chavismo: la moral “envenena toda la concepción del mundo” y “corta el camino hacia el entendimiento”; el carácter es una forma de la estupidez; el matrimonio es totalmente “deplorable e indecoroso”; el hombre virtuoso es una especie inferior porque no es una persona... El dualismo moral de Nietzsche –única manera de entenderlo como un todo- se divide en una moral de señores y una moral de esclavos, una vida más allá del bien y del mal y una para que la manada obedezca. El Estado, despreciado por él como monstruo frío, debe regular el trato de los sexos para evitar hombres indeseables...Hola, Hitler.
El chavismo pretende reducir toda la realidad al poder, para determinarlo todo. Pretende poner las fuerzas naturales como uso del poder. Esto no es posible, hay que diferenciar. Las fuerzas de la naturaleza animada e inanimada no son emanación del “poder”, la energía no es poder. El concepto de poder es algo personal, humano; significa la posibilidad del hombre de ejercer influencia, sobre personas y cosas. Para Max Weber el poder es “la posibilidad de imponer la voluntad propia dentro de una relación social aun en contra de una oposición, sin importar aquello en lo que esta posibilidad se basa”. Hay coacción, aunque el poder se basa en muchas causas, porque el hombre es complicado.
El poder puede venir de la superioridad, la fuerza, el saber, el prestigio social, la posesión o disposición de bienes materiales o servicios, etcétera. El hombre se puso a someter más de lo que el Génesis señaló, ya que en principio el poder es tan ilimitado como todas sus posibilidades. Hoy se dispone de instrumentos de poder –gracias a la tecnología- antes insospechados. El poder militar se ha usado para fines buenos y malos. Agréguese a esto el aporte de “El Príncipe” de Maquiavelo pretendiendo que el poder estatal sea el ideal último al que todo debe subordinarse, y el poder –que es neutral en sí- se pone al servicio del estado únicamente con el fin de levantar su pirámide lo más alto posible. Los resultados de esto han asustado, asustan y asustarán a todos.
El chavismo está poseído por un superratón que se cree superhombre en el delirio del poder, que no quiere abarcar la sociedad anónima que es el Estado sino que anima a un “dominatrix” individual a fin de que someta a los hombres y a la tierra. Aquí el poder deja de ser una posibilidad humana y neutral y se utiliza como fin en sí mismo, con lo cual se convierte en un valor absoluto. Y con ello en un poder demoníaco de consecuencias incalculables. Tal poderío lleva al hombre a situaciones que no puede prever y considerar racionalmente. Con alma y voluntad divididas, sucumbe al peligro del abuso de poder, tanto más cuanto más grande su dominio descocado. Nace el dictador.
El chavismo está poseído por un superratón que se cree superhombre en el delirio del poder, que no quiere abarcar la sociedad anónima que es el Estado sino que anima a un “dominatrix” individual a fin de que someta a los hombres y a la tierra. Aquí el poder deja de ser una posibilidad humana y neutral y se utiliza como fin en sí mismo, con lo cual se convierte en un valor absoluto. Y con ello en un poder demoníaco de consecuencias incalculables. Tal poderío lleva al hombre a situaciones que no puede prever y considerar racionalmente. Con alma y voluntad divididas, sucumbe al peligro del abuso de poder, tanto más cuanto más grande su dominio descocado. Nace el dictador.
“No sé lo que amo
no tengo paz ni descanso,
no sé lo que creo,
¿por qué vivo todavía, para qué?”
Nietzsche
Está comprobado que Nietzsche –racionalista e irracionalista bajo la influencia de las musas- cambió con frecuencia sus opiniones en su vida y en sus trabajos. Sus grandes contradicciones podrían entenderse mejor concibiéndolo como poeta, en lo que era más (¿o mejor?) que un filósofo. Con su pregón de que se debe aspirar al poder por el poder, su obra “La Voluntad del Poder” (subtitulada “Ensayo de una transmutación de todos los valores”) buscaba sustituir el nihilismo total que a todos nos sale al encuentro con un movimiento contrario, “en algún futuro”.
Para Nietzsche la voluntad de poder aparece a) entre los oprimidos como voluntad de libertad, b) en una especie más fuerte como voluntad de superpoder y c) entre los más fuertes, ricos y valientes como amor a la humanidad, al pueblo, al evangelio, a la verdad, a Dios, etcétera. Escribe que la vida, como un caso aislado, tiende a un sentimiento máximo de poder, que es “esencialmente una tendencia a más poder; lo más profundo y más íntimo sigue siendo esta voluntad”. Difícilmente. Y hay frases baratas para alentar: la virtud es tontería, igualdad de derechos para los “fracasados” -es decir, derechos humanos para todos- sería la más profunda inmoralidad (sería la contranaturaleza misma como moral); un orden humano escalonado en rangos (“Cuanto poder tienes, eso eres; el resto es cobardía”). Concibe todo lo que existe –hasta el hallazgo de la verdad- como fenómeno de la voluntad de poder...
Quizás fueron gritos desesperados de un espíritu enfermo, que se consumía en sufrimiento, lo que impidió a Nietzsche ver claro para entender y clasificar el poder. Su ateísmo lo llevó –al declarar muerto a Dios- a llenar el vacío con el “superhombre”. “...si había dioses, cómo soportaría yo no ser un dios”. Pura emoción y sentimiento poético (“Así hablaba Zaratustra”). Tanto es lo que todo el mundo ha sacado de lo que escribió Nietzsche, que tener una visión total -”redonda”- de él, de su filosofía, es casi imposible. En símil del chavismo, por ejemplo, manifestó que las vueltas que el juicio moral ha realizado permiten que lo “malo” sea rebautizado como “bueno”.
En “La Voluntad del Poder” se afirman otros símiles con el chavismo: la moral “envenena toda la concepción del mundo” y “corta el camino hacia el entendimiento”; el carácter es una forma de la estupidez; el matrimonio es totalmente “deplorable e indecoroso”; el hombre virtuoso es una especie inferior porque no es una persona... El dualismo moral de Nietzsche –única manera de entenderlo como un todo- se divide en una moral de señores y una moral de esclavos, una vida más allá del bien y del mal y una para que la manada obedezca. El Estado, despreciado por él como monstruo frío, debe regular el trato de los sexos para evitar hombres indeseables...Hola, Hitler.
El chavismo pretende reducir toda la realidad al poder, para determinarlo todo. Pretende poner las fuerzas naturales como uso del poder. Esto no es posible, hay que diferenciar. Las fuerzas de la naturaleza animada e inanimada no son emanación del “poder”, la energía no es poder. El concepto de poder es algo personal, humano; significa la posibilidad del hombre de ejercer influencia, sobre personas y cosas. Para Max Weber el poder es “la posibilidad de imponer la voluntad propia dentro de una relación social aun en contra de una oposición, sin importar aquello en lo que esta posibilidad se basa”. Hay coacción, aunque el poder se basa en muchas causas, porque el hombre es complicado.
El poder puede venir de la superioridad, la fuerza, el saber, el prestigio social, la posesión o disposición de bienes materiales o servicios, etcétera. El hombre se puso a someter más de lo que el Génesis señaló, ya que en principio el poder es tan ilimitado como todas sus posibilidades. Hoy se dispone de instrumentos de poder –gracias a la tecnología- antes insospechados. El poder militar se ha usado para fines buenos y malos. Agréguese a esto el aporte de “El Príncipe” de Maquiavelo pretendiendo que el poder estatal sea el ideal último al que todo debe subordinarse, y el poder –que es neutral en sí- se pone al servicio del estado únicamente con el fin de levantar su pirámide lo más alto posible. Los resultados de esto han asustado, asustan y asustarán a todos.
El chavismo está poseído por un superratón que se cree superhombre en el delirio del poder, que no quiere abarcar la sociedad anónima que es el Estado sino que anima a un “dominatrix” individual a fin de que someta a los hombres y a la tierra. Aquí el poder deja de ser una posibilidad humana y neutral y se utiliza como fin en sí mismo, con lo cual se convierte en un valor absoluto. Y con ello en un poder demoníaco de consecuencias incalculables. Tal poderío lleva al hombre a situaciones que no puede prever y considerar racionalmente. Con alma y voluntad divididas, sucumbe al peligro del abuso de poder, tanto más cuanto más grande su dominio descocado. Nace el dictador.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)