Libertad!

Libertad!

lunes, 27 de septiembre de 2010

26S: LA OPOSICIÓN VENEZOLANA ES MAYORÍA



En mi último artículo decía que las fuerzas democráticas venezolanas estaban saliendo del foso hacia horizontes de esperanza, después de haber pasado por una dura travesía por el desierto.

Los males que vivieron y que aún no están del todo ausentes, los llevaron a casi una condición de marginalidad política, frente a una fuerza que a pesar de ser aluvional, variopinta y caótica, se montó en una ola de descontento social que casi arrolló las organizaciones partidistas tradicionales.

Son harto conocidas las causas internas y externas de ese declive de los partidos que amenazó con borrarlos del mapa político nacional. Muchos fueron los errores de política cometidos, sobre todo, en las dos décadas más recientes. En ellos no hubo un aggiormamento de sus tesis programáticas, y tampoco dieron muestras de comprensión de las nuevas realidades del mundo económico y social. A estos dos aspectos se unió la creciente desvinculación con los sectores más populares, lo que poco a poco los condujo a perder la legitimidad y el apoyo que llegaron a tener en otros tiempos. No se debe olvidar el factor corrupción, que los llevó aceleradamente, a veces de manera injusta, a una pérdida de prestigio de sus más importantes líderes.

Salir de ese marasmo no era obviamente fácil. Tan mal estaban., que se llegó a pensar que sólo partidos nuevos podrían recuperar la imagen de estas organizaciones, y no otra cosa quedaba sino el entierro definitivo de aquellos.

Pero la historia da muchos giros inesperados, y a pesar de estar en coma, algunos partidos venezolanos han reiniciado su recuperación, la que quizás podría culminar con éxito, y a ello, como ciudadano de a pie, apostamos.

Estos partidos tradicionales junto a los nuevos han alcanzado un gran logro en los días que corren. En las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, alcanzaron una votación nacional de alrededor del 52% frente al 46% del partido de gobierno. Han entrado a competir y ganar en regiones interioranas que estaban vedadas. Éstas cifras señalan una recuperación del electorado por parte de los grandes partidos de oposición democrática (UNT, PJ, AD, COPEI), que se proyecta tendencialmente hacia un mayor apoyo. La derrota del PSUV no puede ser más visible, a pesar de que por las distorsiones electorales inconstitucionales puesta en vigencia, este partido haya obtenido más bancas en la Asamblea Nacional. Es clara la ruralización de este último. Los centros mas modernos e industriales del país van abandonando su “enamoramiento” del chavismo.

La oposición venezolana, sin contar los 2 o 3 diputados del PPT, dispone ahora de 63 diputados en el parlamento. Ésta es una fuerza que gestionada coherentemente y con claridad de objetivos e iniciativas, puede cumplir exitosamente el papel de contención del autoritarismo y de motorizador no sólo de iniciativas legislativas y de control del gobierno, sino también del liderazgo en la recuperación de la institucionalidad democrática.

El gobierno ya no tendrá la mayoría calificada para aprobar un conjunto de cruciales materias. Deberá sentarse a negociar con las fuerzas democráticas. Si no lo hace, se trancará el juego político parlamentario, lo que repercutirá en las demás instituciones del Estado.

¿Cómo será la reacción de Chávez después de esta derrota contundente?

Algunos dicen que seguirá con su deriva totalitaria, aprovechando que hasta enero estarán los parlamentarios actuales. De aquí a allá, aprobaría leyes que instaurarían la sociedad comunista a que aspira, burlando de esa manera la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano. A mi juicio, no es descartable que ese curso demencial se continúe.

Sin embargo, me inclino a pensar que si la oposición democrática hace bien sus deberes desde ya, y pone en tensión la legitimidad que ha adquirido, hay la posibilidad de que se logre la contención de tal deriva autoritaria. Iniciativas internas que movilicen a la ciudadanía en torno a los temas más sentidos, así como contra leyes totalitarias o colectivistas, podrían ser acciones que los nuevos diputados deberían acometer de inmediato.

No debe olvidarse tampoco la acción internacional. Está sin discusión el hecho de que en su mayoría los gobiernos y países ya saben quién es el que nos gobierna. Hoy, como nunca en los años recientes, la democracia y los demócratas venezolanos contamos más solidaridad y comprensión del exterior. Ya pasó el tiempo en que Chávez envolvía con sus mentiras a los extranjeros. Pocos le creen.

Los resultados de las elecciones parlamentarias de ayer están siendo leídos muy cuidadosamente en el exterior. Todos saben que Chavez perdió la mayoría, y que su decadencia se profundiza. La dirigencia opositora es reconocida y respetada más allá de las fronteras. De allí que también haya que mover los hilos internacionales para difundir lo que estamos haciendo y denunciar los atropellos y arbitrariedades que comete el gobierno contra los ciudadanos y sus organizaciones políticas.

Hay razones muchas para estar optimistas con el porvenir. Lo del 26 de septiembre es un punto de inflexión auspicioso. Vamos saliendo del hoyo. Gracias a una dirección política que se congregó en torno a la Unidad hemos alcanzado un triunfo decisivo. Debemos congratularnos y perseverar en ella. Afortunadamente, las maniobras contra la Unidad fracasaron; los malos augurios se estrellaron. Ojalá los políticos carroñeros, vanidosos y taimados, que son minoría, reflexionen, y se incorporen a la fuerza unitaria, desechando planes ocultos entre bastidores, los cuales la mayoría rechaza.

EMILIO NOUEL V.

domingo, 26 de septiembre de 2010

CARLOS BLANCO | "Hoy el país cambia en un sentido profundo cualquiera sea el resultado"

|compartir|
Tiempo de palabra

EL UNIVERSAL
domingo 26 de septiembre de 2010 12:00 AM
La crítica

Día de expectativa el de hoy. Ansiedades van y vienen. A golpe de mediodía comienza ese ejercicio de especulación para el cual el venezolano es incansable: "me dijeron que... ", "un primo en Maracay vio... ", "las cifras son... " En fin, el ritual de la esperanza en un país partido, no entre dos bandos (esto es demasiado superficial) sino entre mil fragmentos en los cuales es difícil reconocerse. ¿Cuántos de "nosotros" transmiten esos fragmentos? Demasiados. No se crea que los de cada acera están más cerca de los suyos en un país presuntamente partido en dos; hay demasiadas distancias entre todos y hasta el alma de cada quien tiene sus fracturas. El bálsamo para estos males es la esperanza de la cual los venezolanos parecen disponer como el bien más abundante.

A veces es bueno cavilar de dónde vino todo esto. Muchos contestarán que es desde que Chávez se instaló en el poder. Cierto que ha contribuido con esmero a pulverizar la memoria en el mortero implacable de su proyecto. Pero un solo malvado no es capaz de producir montañas interminables de mal. Algo apestaba, y no es cierto que "éramos felices y no lo sabíamos". Todo tiene otro nombre por voluntad del caudillo pero la maluqueza era democrática.

Recuérdese la década de los 80, fue la década perdida debido a la crisis provocada por la deuda externa en América Latina. Llegó el gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1989 que se vio asediado por las reformas económicas y políticas emprendidas, y las élites más distinguidas, acompañadas por AD, Copei, el MAS y todo el sistema político, estimó que era conveniente derrocarlo por sus políticas neoliberales y porque un banquero como Pedro Tinoco era presidente del BCV, banquero que, por cierto, fue el zorro más mimado por la mayor parte de los empresarios a los cuales de algún modo representaba desde que fue ministro de Hacienda de Caldera I. Después los mismos que tumbaron a CAP vieron con entusiasmo el regreso de Caldera, apoyado por su chiripero, más ansioso de cargos que de historia, y los mismos que habían renegado de Pérez por aquello del neoliberalismo apoyaron el neoliberalismo que tuvo la segunda mitad de Caldera II. También con su banquero en el Ministerio de Hacienda, aunque Julio Sosa Rodríguez tenía mejor fama que su colega, seguramente justificada, y sobre el cual no hubo la protesta que concitó Tinoco.

En esa época se pedía que Caldera disolviera el Congreso al estilo Fujimori. Nadie daba nada por los partidos, no por culpa de la supuesta antipolítica sino porque la base de apoyo de ese gobierno estaba enfurecida con los partidos. No hay que olvidar que el gobierno de Caldera emerge como una reacción contra AD y Copei, hasta que AD (y la mitad de Copei) terminan conchabados con ese Gobierno.

Los medios de comunicación eran tan actores políticos como lo son ahora. Sin su concurso no se convierte a Luis Herrera en paria, a Jaime Lusinchi en desterrado, no tumban a Pérez, no llega Caldera, no se destruye a Caldera y no llega Chávez. Jugaron un papel, tanto porque sus dueños querían desempeñarlo como por el inmenso vacío dejado por los jefes de los partidos. Hay que convenir que los medios actuaron porque otros dejaron el terreno abandonado; pero lo jugaron.

¿Cómo llega Chávez a ser Chávez? El hombre viene de lejos; no desde Sabaneta sino desde el siglo XIX. No viene de los pobres sino de los ricos. No viene de la esperanza sino de la desesperanza. Ha sido una construcción de los venezolanos. De los que votaron por él. De los que le prestaron los aviones y le cambiaron el liquiliqui por el terno de Clement y luego este por el de Armani. Por los que pasearon a su esposa en los centros comerciales de Caracas y de París. Por la Corte Suprema que le allanó el camino para que hiciera su Constituyente a la medida que había sido propuesta antes y que la élite política se negó a apoyar. Por los dirigentes del Congreso de la República que, salvo excepciones, le entregaron su casa y sus símbolos sin chistar. Por los que creyeron que una buena dosis de caviar y champaña haría del teniente coronel "uno de nosotros".

Es una historia muy compleja como para reducirla a un infractor sobre el cual depositar las culpas colectivas.



Contra la Crítica. Cuando se detallan los elementos anotados -algunos de los cuales siguen vigentes en la actualidad- hay quienes se quejan de la crítica, porque solo hay que concentrarse en golpear al "enemigo". No se admite el debate ni el análisis de los temas en su propia e irrevocable complejidad. Hay quienes aspiran a que el razonamiento sea sustituido por la propaganda porque el momento lo exige. Hay quien proclama la conveniencia de mentir si la causa necesita que la esperanza desahuciada reciba su dosis de auxilio. A quien esto escribe hay quienes le han exigido que sea discreto con sus críticas para no darle armas al "enemigo", sin advertir que el enemigo es el silencio, la complacencia, la conversión de Chávez en el alfa y el omega de toda la culpa cuyo sacrificio redimiría a todos los que lo hicieron posible.

Es en este territorio, cualesquiera que sean los resultados de las elecciones de hoy, hay que reconocer la fuerza genésica del pensamiento crítico; es lo que permite poner en juego todas las energías, apreciar matices, recorrer pliegues, desdoblar las certezas y, sobre todo, advertir que quien está en la otra acera es, en cierta medida, también nuestro resultado histórico.

No. No hay una polarización que supone un ellos y nosotros. El territorio de "ellos" es una serie de astillas que se clavan unas a otras; no hablan porque no pueden, pero mientras tanto se tasajean con discreción. El territorio de "nosotros" es más ruidoso, por libre, pero empalagado de la suficiencia de los que manejan el pandero y que, como Chávez, niegan el pensamiento crítico. Dicen que no hay que darle armas al enemigo; curiosamente es el argumento del caudillo con los de su redil.



La lucidez. La exigencia es la de un ejercicio implacable de lo que sea que pueda ser la lucidez. Ver. Tratar de ver. Ver hasta el deslumbramiento. Errores se han cometido y se cometerán, pero son y serán errores que devienen de no transarse frente a los efectos de poder. Que no te manden a callar porque "no conviene"; que no te digan que seas discreto para que los que saben cómo se bate el cobre lo sigan haciendo con delicia o impunidad. La propaganda tiene su espacio; la reflexión crítica el suyo. Confundirlos es hacer del territorio intelectual el de una oscura secta que repite el mantra de lo único, del somos uno; es decir, Dios.

Hoy el país cambia en un sentido profundo cualquiera que sea el resultado. Lo que queda ante lo que viene es asumir radicalmente el derecho al pensamiento crítico. Atreverse a pronunciar la palabra que se quiso decir y no se pudo decir. La palabra prohibida clama desde abajo y desde adentro.

www.tiempodepalabra.com

Venezuela vota en elección crucial




Yolanda Valery

BBC Mundo, Venezuela



Se estima que las preferencias se dividen en forma bastante pareja entre los dos bandos.
Más de 17 millones de venezolanos están convocados este domingo a las urnas para elegir a los 165 miembros de la Asamblea Nacional para el período 2011-2016, así como una representación al Parlamento Latinoamericano.

La cita ha sido calificada de crucial por el gobierno y la oposición, que consideran que el futuro político inmediato del país dependerá en gran medida de los resultados de los comicios.

Analistas señalan que la contienda reviste un cierto carácter plebiscitario, y su resultado ratificará o demandará cambios del proyecto de "socialismo del siglo XXI" impulsado por el presidente Hugo Chávez.

clic Lea: Lo que está en juego este domingo

Durante los últimos cinco años, la Asamblea ha estado dominada por el oficialismo. La oposición no participó en los comicios de 2005, por considerar que no estaba garantizada su transparencia.

Este bloque sólo ganó una representación minoritaria unos años después, cuando algunos diputados oficialistas cambiaron de bando.

Aún así, el gobierno ha gozado de una sólida mayoría, que le garantizó la aprobación de proyectos legales y otras decisiones, sin ningún obstáculo.

clic Participe: ¿Le importan a usted las elecciones en Venezuela?

Es lo que aquí se llama un Legislativo "rojo-rojito", en alusión al color que identifica al oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Varios colores

Durante los últimos cinco años la Asamblea ha estado dominada por el oficialismo.
"Sí hacemos las leyes que le convienen al presidente Chávez. Claro que hacemos las leyes para la revolución bolivariana (…) ¿Qué querían ustedes? ¿Qué dictáramos leyes para proteger el capital?", dijo en enero pasado el diputado oficialista Carlos Escarrá, ante reiteradas críticas en el sentido de que la Asamblea no estaba cumpliendo con su papel de poder autónomo y contralor del Ejecutivo y el Judicial.

"La salud del país, el decoro y la decencia de la función pública, así como la necesidad política, exigen una Asamblea Nacional con una mayoría que no sea de focas: aplaudidoras, obedientes y sumisas", afirmó en un editorial en julio pasado el líder político opositor y editor del diario Tal Cual, Teodoro Petkoff.

El bloque opositor, que por primera vez logró concretar acuerdos para presentar candidaturas únicas en todo el país, aspira a cambiarle el aspecto unicolor a la AN.

clic Lea: Unidos por la sangre, divididos por la política

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media
Se considerará victorioso si consigue obtener más de un tercio de los diputados, esto es, 56 de 165. Con esto rompería la mayoría calificada de dos tercios que, de acuerdo con la Constitución y reglamentos, son necesarios para aprobar leyes fundamentales.

Hasta el sábado en la noche, se informó de normalidad en los procesos de instalación de mesas, despliegue militar y orden público. La frontera con la vecina Colombia fue cerrada por razones de seguridad, una medida que se ha tomado en el pasado en coyunturas electorales.

La única preocupación parecía ser el estado del tiempo: los últimos días han visto caer lluvias intensas en todo el país, con algunas zonas inundadas y decenas de damnificados.

Por otro lado, la Cancillería dijo que estudiaba las declaraciones de un diputado español del Partido Popular, acreditado para participar como "acompañante internacional", por emitir opiniones que supuestamente excedían los límites de sus funciones como observador.

El futuro

El bloque opositor aspira a cambiarle el aspecto unicolor a la Asamblea Nacional de Venezuela.
En cuanto los posibles resultados de la jornada, la mayoría de las encuestadoras preferían no arriesgar pronósticos concretos hasta la semana pasada, cuando entró en vigor una veda sobre la publicación de sondeos.

El gobierno goza de una base sólida de seguidores. En once años e incontables procesos electorales sólo se ha visto derrotado una vez, en 2007, cuando perdió por escaso margen el referendo sobre una amplia reforma constitucional.

Sin embargo, la crisis económica de los últimos dos años y otros problemas -como los del suministro eléctrico o el escándalo de alimentos importados que terminaron descompuestos- se convirtieron en importantes desafíos de campaña.

clic Lea: Venezuela: escenarios el día después

En términos globales, se estimaba que las preferencias se dividían en forma bastante pareja entre los dos bandos. Sin embargo, ciertas particularidades del sistema electoral venezolano podrían significar una disparidad entre la votación nacional y el número de diputados que obtengan las partes. Es decir, el bloque que saque más votos en todo el país no necesariamente tendrá el mayor número de diputados en la Asamblea.

Por ahora, no está claro cuándo ni cómo se conocerán los resultados. Técnicamente, el Consejo Nacional Electoral ha dicho que está en capacidad de tenerlos dos horas después de concluido el proceso de votación, gracias a que éste es totalmente automatizado.

Sin embargo, la votación como tal puede prolongarse. La ley venezolana establece que las mesas permanecen abiertas mientras haya electores esperando para votar. Por otro lado, el CNE también ha dicho que no le corresponde como organismo central divulgar los resultados. Ésa sería tarea de las subsedes regionales.

De momento, las partes han preparado amplios operativos de vigilancia en mesas y centros de votación, con el fin de asegurarse que el resultado sea respetado. Un indicador más de cuánta importancia le asignan a este proceso. Y de que la pelea será voto a voto.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Que triste Venezuela chavista..

Vinieron con la promesa de acabar con la delicuencia y la corrupcion.
Ante su incapacidad se volvieron comunistas y empezaron a cercenar las libertades.
Son la boliburguesia de Chavez y todavia nos han hecho a los venezolanos mas pobres.
Nosotros cantabamos de jovenez canciones de Ali Primera y nos gustaba el Mayo Frances con su "revolucion de la imaginacion" y "prohibido prohibir".
Luego entendimos que para poder repartir habia que producir y nos volvimos capitalistas ,con la ilusion de una democracia y desarrollo como los EEUU,una cultura y un estado de bienestar social y de proteccion como el europeo.
Esta cancion viene de aquellos tiempos...el chavismo la ha querido utilizar para justificarse.Pero en un pais petrolero como Venezuela la marginalidad no se justifica nunca y menos la delicuencia y la fata de servicios basicos..

Indiana Jones

Somos un pueblo que quiere libertad

Aqui tu decides

Ve a votar

Construir un pais

Radicalización en minoría?

Antonio Cova Maduro


Jueves, 23 de septiembre de 2010



Sería un milagro poder imponer la "radicalización" cuando el pueblo te ha cortado las patas

A medida que pasan los días que restan para lo que podría ser para el régimen un fatídico 26 de septiembre, más brotan sensaciones -y prediagnósticos- encontrados. Y eso sucede porque nadie sabe a ciencia cierta cuál será la inclinación definitiva de la mayoría de los venezolanos que está decidida a acudir a las urnas. El hecho mismo de que un alto porcentaje esté decidido a hacerlo no pinta nada bien para el régimen: ni han mordido la prédica que está en juego algo tan "preciado" como la continuidad de Chávez y su proyecto, ni se respira un ambiente de que el continuismo esté en la cresta de la ola. Todo lo contrario, lo que la mayoría quiere es que las cosas cambien. Pero, ¿cuán grande será la avalancha para lograrlo?

Como nadie quiere vivir sin luz (porque vivir sin luz es tener su Pudreval doméstico -una nevera por más de 20 horas sin electricidad en la caliente geografía nacional, lo garantiza), ni nadie soporta la carencia de agua sin aviso y sin protesto, y mucho menos logra controlar la angustia cuando sus hijos salen a la calle, el anhelo de la gente por un cambio es abrumador; y todos saben que con las focas, que prosperaron los 5 años que ya concluyen, jamás cambio alguno se producirá.

Lo que sí aparece en estos días por doquier es una creciente percepción de que los territorios seguros que el chavismo creía tener en exclusiva cada vez le garantizan menos fidelidad. Y ante ello, el chavismo luce paralizado, tanto como que el único que va de un sitio a otro, ofreciendo villas y castillos, es Hugo Chávez.

Frente a esa realidad, el movimiento democrático penetra cada vez con más fervor en esos territorios. Ese es el caso de la región de Guayana y de los territorios de Libertador en Caracas, al mismo tiempo que se incrementa la movilización democrática en el Tuy mirandino. Todo eso mientras el chavismo luce incapaz de mostrar presencia alguna en sectores que les son adversos. ¿Tendría razón el difunto Tascón en aquellos datos que asomaba en un informe que preparara en el 2009 donde alertaba sobre la catástrofe que aguardaba al chavismo en las elecciones por venir?

Pero hay otro aspecto perverso en los resultados que tendremos al anochecer de este domingo 26: para la oposición democrática cualquier avance es un paso gigantesco, para el chavismo cualquier pérdida es un Día D en Normandía. Y es esto lo que vale la pena enfatizar.

Cuando hablábamos al comienzo de este artículo sobre "sensaciones encontradas" nos referíamos a dos asuntos. El primero, ¿qué hará el chavismo -tanto el "popular" como el de los "vivos"- cuando vean perplejos la realidad política que las elecciones le mostrarán? Y del otro lado, ¿cómo manejarán los que quieren desesperadamente un cambio -al que sin embargo creen remoto- cuando lo vean de súbito ante sí?

Podemos imaginar que, de inmediato, todos se volverán al asunto de ¿cuántas curules?, sin darse cuenta que lo de mayor efecto -efecto político, me refiero- será el asunto de ¿quién sacó el mayor número de votos? En efecto, una Asamblea donde el régimen tenga control de las curules pero haya perdido la calle, es una Asamblea que tiene los pies -y piernas y brazos- de barro.

Si el chavismo por primera vez queda en minoría electoral, su legitimidad recibirá un duro golpe del que le costará reponerse, si es que lo hace. Y si, como podemos imaginar, la oposición democrática le sobrepasara es porque han sucedido dos cosas: que el chavismo ha perdido las grandes ciudades definitivamente y que, si bien ha quedado definitivamente "ruralizado", tampoco allí es una mayoría tan abrumadora como para resistir la caída definitiva.

En una situación tal, su "mayoría" en la Asamblea (más curules con menos votos que los respalden) será políticamente tan endeble como para poner al régimen en aprietos a cada rato. Y uno de los efectos posibles será que ya no habrá la tentación de "saltar la talanquera", porque cada diputado chavista tendrá al lado de su asiento en la Asamblea, una talanquera en caso de necesitarla...

¿Y qué decir sobre la supuesta -y temida- "radicalización" del régimen? Sería un milagro poderla imponer cuando el pueblo te ha cortado las patas, ¿o no? Y sobre la estrategia "genial" de Chávez: el acorralamiento a Ledezma, que tanto se esgrime, ¿por qué no vemos como su "solución": la Faría, ha sido un fiasco total? Y eso dice mucho. Con una Asamblea repleta de opositores y con la merma en muchos ámbitos, el acorralado pasa a ser Chávez. Y los "asustaos" quienes le creyeron invencible.





antave38@yahoo.com

jueves, 23 de septiembre de 2010

El Domingo..ganar ..y.. nuevo panorama politico

La campaña electoral termina,pronto sabremos cual es el panorama para los proximos años y se iran redefiniendo políticas.Aunque continuar con la mesa de la UNIDAD parece que esta para todos muy claro
.La izquierda mundial nos presenta un panorama complejo.Los democratas avanzando con Obama.pero mal en las encuestas.
Zapatero entre su alianza democristiana y el grupo de Sao Pablo.
La internacional socialista, golpeada en Europa y posiblemente tambien en Brasil ,pero con la que podemos contar,con sus vinculaciones a Un Nuevo Tiempo,
AD,Podemos y EL MAS.Ojala nos ayuden con sus observadores y comentarios posteriores.
La derecha ,de extrema .mas dura.de centroderecha como Rajoy.democratacristiana o liberal en general es nuestra aliada contra Chavez.
En el panorama venezolano,de muy larga tradicion socialdemocrata y populista,nuestros partidos adquieren cierto perfil propio que es conveniente tomar siempre en cuenta.
Cada elector escojera su partido favorito por el cual votar por la oposicion.Pero si en el exterior hace pocos años no teniamos nada,hoy podemos contar con la amistad como oposicion de EEUU,Francia ,España en parte,Italia,Inglaterra,y buena parte del resto de Europa .asi como de America Latina.
Han pasado muchas cosas,la unidad entre partidos politicos pequeños o medianos ha costado su trabajito de concretar ,pero ahi esta la MUD y sus equipos
Aveledo ,Ledezma ,Omar Barboza .Ramos Allup,España, Ismael Garcia,Borges,Velazquez y los demas con su preparacion y experiencia han hechado las bases para terminar de construir los partidos que nos gobernaran seguramente en un futuro cercano y las corrientes politicas e dideologicas ,que a mi juicio ,se perfilan moderadas daran vida a los nuevos planes de la Nacion.
Despues del Domingo .probablemente e,pezaremos a elaborar todos las bases de la Venezuela del futuro.
Los partidos politicos han de ser de indole democratica interna y externamente.Y
con personal de altura moral y conocientos para gobernar.Y con buenos políticos
que ganen elecciones grandes y chiquitas.
Si tenemos el año que viene las municipales ,la entrada en politica de la juventud sera masiva y por largo tiempo consolidandose la generacion de relevo
Stalin Gonzalez ,Delsa Solorzano .David Smolamsky ,, Freddy Guevara,Roderick Navarro son noveles politicos que pueden ser brillantes carreras ,por poner unos ejemplos.
Valores tales como unidad ,paz ,solidaridad ,libertad .conocimientos ,eficiencia ,sacrificio,honestidad,etc , se han ido imponiendo en nuestros jovenes y son de relevancia y positivos para el desarrollo del pais.
Pienso en un pais progresista ,liberal en todos los sentidos ,protector de las minorias ,librepensador ,con una justicia desarrollada y culto
Y sin delicuencia en lo posible
El modelo de capitalismo moderno con economia de mercado,liberalismo y politicas de incentiv0 de la inversion ,algunas experiencia cooperativas quizas y estado de bienestar social en lo posible son las que a mi personalmente mas me atraen.
Asistencia social ,Seguridad Social con salud y pensiones decentes,educacion y bienestar para los trabajadores son a mi entender fundamentales.
LLegamos a otro anden en la escalera,Espero ganemos.
Por los momentos lo primorfial es votar TODOS y CUIDAR los votos.....y hacer nuestro conteo paralelo para comparar con el del CNE..

Joaquin Ramon

DIEGO BAUTISTA URBANEJA |Imperdonable

Tenemos la ocasión de dar grandes pasos hacia la salida democrática de este callejón sin salida

EL UNIVERSAL
jueves 23 de septiembre de 2010 12:00 AM
Lo que tenemos por delante este domingo es un capítulo crucial de esta larga lucha por la democracia venezolana. Es un episodio clave para que se acentúe el camino de declive que, a mi juicio, de manera inequívoca está transitando desde hace un tiempo la "revolución bolivariana".

No voy a entrar en pronósticos ni tampoco a definir lo que habrá que considerar "victoria" en las elecciones que están en puertas. Me limito a constatar que los números pintan muy bien para las fuerzas democráticas.

La gran condición para obtener un resultado positivo será que la ciudadanía democrática dé un paso al frente, y salga al encuentro del inmenso esfuerzo que han hecho las fuerzas políticas para construir una propuesta única y convincente. Se sabe que ese esfuerzo ha tenido imperfecciones, pero también hay que reconocer que, dentro de las condiciones reales en las que se ha desarrollado, se ha llegado verdaderamente lejos. Por sí mismo, ese esfuerzo merece que sea reconocido y recompensado, a lo cual hay que añadir como cosa de más peso el hecho de que allí está la alternativa política que permitirá detener el avance del proyecto ruinoso y opresivo que se nos quiere imponer.

Pensando en lo que viene, hay que tener claro que después de este domingo la lucha continúa, pues, sean cuales sean los resultados, este Gobierno no se va a quedar quieto en su proyecto de eternizarse en la posesión de un poder cada vez más absoluto.

Las fuerzas democráticas quedarán embocadas hacia un triunfo en las elecciones del 2012 y con grandes posibilidades de contar ya con un poder parlamentario que sirva de control al enloquecido Poder Ejecutivo que actualmente tenemos. Pero es previsible que el Gobierno intente usar los recursos con que cuenta para avanzar por un camino que la sociedad rechaza de forma cada día más clara. De modo que será necesario hacer el uso más efectivo posible de los resultados de estas elecciones

Para eso será esencial preservar el mayor bien con que en este momento cuentan los demócratas venezolanos: la unidad. Unidad política, unidad parlamentaria. Habrá sin duda que revisar y renovar sus términos, para fortalecerla y profundizarla. Ya quedó atrás el agotador ejercicio que significó la elaboración de una oferta parlamentaria unitaria, que tan dificultosa fue y que tanto se prestó a críticas de toda especie. Para lo que viene, tanto las fuerzas políticas como todo lo que actúa en el terreno más amplio de la sociedad, tendrán que actuar con conciencia de que el logro unitario no puede ser puesto en cuestión ni en riesgo, así como de que los procedimientos usados hasta ahora en las fuerzas democráticas necesitan refrescarse.

En tal renovación tendrá que haber audacia en los partidos políticos. Hemos dicho que para obtener el triunfo de este domingo es necesario que la población que no está vinculada a partidos dé un paso al frente, tienda la mano al esfuerzo político que se ha hecho. Del mismo modo decimos ahora que las fuerzas políticas tendrán también que dar su paso al frente, para salir al encuentro de muchas quejas y observaciones que están pendientes, y que deberán ser atendidas para que la unidad de las fuerzas democráticas acceda a un estadio superior de calidad y consistencia, como el que se necesitará para llevar a la tan deseada reconciliación de los venezolanos y para la reconducción de este país hacia caminos de prosperidad personal, familiar y colectiva.

Decíamos al comienzo que la dirección que lleva el Gobierno apunta inequívocamente a su declive. Sólo un permanente maniobrar, un permanente correr la arruga, le permite al Gobierno mantener a flote una nave que está haciendo agua por todos lados, usando como base de operaciones un no desdeñable respaldo popular a Chávez y una masa importante de dinero. Sería muy triste que por indecisión, por apatía, por temor, por remilgos, los venezolanos le diéramos a este Gobierno un respiro artificial, que le dé justificaciones para redoblar sus esfuerzos en realizar un proyecto empobrecedor y para aducir al efecto "mandatos populares" que todo el mundo sabe que son falsos, alargándose así el enorme costo que este país ha pagado.

Así que este domingo tenemos en nuestras manos una gran ocasión de dar grandes pasos hacia la salida democrática de este callejón sin salida en que Hugo Chávez se ha empeñado en meter al país, con fórceps desde hace ya tiempo. De veras que se trata de una brillante oportunidad, con grandes perspectivas de futuro. Sería imperdonable que la perdiéramos.

dburbaneja@gmail.com

Acuerdo por una Asamblea transparente

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Del foso a la esperanza

DEL FOSO A LA ESPERANZA










En los llamados mentideros políticos no se habla de otro asunto. En cualquier reunión social es tema obligado. Qué pasará el 26, se preguntan todos. Que si tales encuestas dicen una cosa, y que si tales otras opinan esto otro. La incertidumbre cunde.

Lo cierto es que la preocupación fundamental es cómo saldrán de este evento electoral crucial las dos fuerzas que compiten, toda vez que el resultado final determinará el curso político sucesivo de los años por venir.

Las fuerzas democráticas con sus partidos a la cabeza -que es lo que más interesa a quien escribe estas líneas- apenas están saliendo del foso en que cayeron. Les queda aún camino por recorrer para su asentamiento definitivo y consolidación, después de la debacle sufrida en los últimos años.

Las viejas y nuevas organizaciones tienen por delante no pocos desafíos en los planos organizativos, doctrinarios y de mensaje. Sus diversos proyectos de país deben madurar al calor de las realidades actuales y futuras, y en eso deben poner un gran esfuerzo. No sólo porque es esencial a todo partido, sino también por la circunstancia anómala que vive nuestra sociedad. Podemos y debemos formular críticas hacia ellos, y es sano que así sea. Lo que no se debe hacer es dejar pasar por alto ciertos cuestionamientos injustos a la dirigencia unitaria y su proceder, cuyos fines, a veces, no se muestran muy transparentes. Ya vendrán los balances, y esperamos de ellos sindéresis, no política carroñera.

En tal situación de debilidad estructural, los partidos en conjunto están enfrentando otro reto mayor: derrotar a mediano plazo un gobierno autoritario militarista, de pensamiento colectivista y con vocación totalitaria; tarea ésta de formidables exigencias, para la cual no cuentan todavía con todos los dispositivos políticos, organizativos y de recursos necesarios. De allí la estrategia acertada de ir avanzando con paso firme de manera progresiva en la captura de posiciones institucionales, imprescindibles en la recuperación de una verdadera institucionalidad democrática.

Es verdad, hay razones para la impaciencia. Estamos presenciando a diario la destrucción del país, de su economía y sus instituciones. Los servicios públicos (seguridad, salud, educación, vialidad, etc) cada día que pasa están peores. La incompetencia y la corrupción campean. La crispación política y social no puede ser mayor. Sobre estos temas no hay abundar mucho, todos los conocemos.

El 26 de septiembre será otro hito en este duro recorrido de lucha por la libertad y la democracia que nos conducirá al triunfo definitivo sobre las pretensiones totalitarias y comunistas del régimen actual.

Es muy difícil saber de antemano un resultado aproximado del evento electoral próximo. Las distorsiones contrarias a la Constitución introducidas en los circuitos electorales por un Consejo Nacional Electoral (CNE) arrodillado frente al tirano, conspiran contra la opción opositora democrática, al arrancarle un número importante de diputados que le correspondería si se respetara el principio de proporcionalidad.

Además, es notoria la complicidad del CNE en lo relativo a los abusos de publicidad y la participación de los funcionarios públicos en la campaña electoral. Esto sin mencionar, la puesta a disposición de todos los recursos del Estado a favor del PSUV, violando las leyes vigentes sobre la materia. Este marco desventajoso para los partidos democráticos aunado a las debilidades que éstos aún sufren, nos obliga a colocar los pies sobre la tierra a la hora de la formulación de las aspiraciones de los sectores democráticos.

Prácticamente, estamos subiendo una cuesta, a partir del hoyo en que estábamos, gracias a nosotros mismos. Mantenemos la mayoría en regiones económicamente importantes, sobre todo, las más populosas y urbanizadas. Y esto no es un dato nimio a la hora de los análisis. Nuestra debilidad está en los estados predominantemente rurales, en donde las organizaciones democráticas son casi inexistentes. En estos últimos, los números nos son adversos, y ya sabemos que los diputados allí requieren menos votos que en las regiones grandes.

Pasar de no tener ningún diputado a tener una cantidad considerable es un gran logro, habida cuenta de todos los factores desfavorables señalados. Sacar una significativa cantidad de votos que equilibre la correlación de fuerzas no es una tontería. Es un hecho político de gran peso para el país y el mundo que nos observa. No reconocer que tales resultados son un avance decisivo, es estar al margen de la realidad. En términos políticos, el país, sin ninguna duda, será otro el 27 de septiembre, y para bien.

Mucho ha costado enfrentar unidos las grandes amenazas que se ciernen sobre el futuro del país.

La UNIDAD DEMOCRÁTICA y todos los partidos que la conforman están dando una gran demostración de madurez y seriedad políticas. Somos optimistas de cara a este próximo paso que dará la sociedad democrática venezolana en su empeño por reestablecer plenas libertades, recomenzar el camino de la prosperidad para todos sin excepción y conquistar la armonía social.


EMILIO NOUEL V.

lunes, 20 de septiembre de 2010

Multicolor

...Y el mar de manos alzadas quedará en el pasado... Amén

MARÍA ISABEL PÁRRAGA B. | EL UNIVERSAL
lunes 20 de septiembre de 2010 12:00 AM
Confieso que el primer impacto al ver cuñas de todos los partidos vendiendo a los mismos candidatos pero en diferentes tarjetas, fue negativo. A sabiendas que el acuerdo era apoyar "todos para uno" con sus distintos colores en primera instancia me lució "chocante" cómo quienes propiciaban el término unidad se regocijaban en el "vota tal o cual color, en tal o cual espacio". Está claro que por aquello de la economía de recursos y del voto sin duda al elector se le hubiese facilitado el camino si se hubiera logrado la llamada "tarjeta única" de la alternativa democrática, ya que del lado del chavismo lo que tenemos es una "andanada" del propio líder queriendo "ser diputado" por todos los circuitos.

Sin embargo, las primeras impresiones no suelen ser las más certeras. Al cabo de unos cuantos días de campaña está sucediendo algo interesante que teníamos tiempo sin ver (dada la corriente antipolítica que imperó durante años y que llevó al propio Chávez al poder): el orgullo de ser y representar a un partido político. Y aún más: el observar tantas caras nuevas (otras no tanto, sin que esto sea negativo) como militantes convictos y confesos de esas organizaciones políticas. Y no sólo estamos hablando de los tradicionales Acción Democrática y Copei, rescatando las insignias y las ideologías de esas organizaciones, sino también del resto. Trátese de una robustecida Primero Justicia, un Nuevo Tiempo, Alianza al Bravo Pueblo, MAS, Podemos y hasta el propio PPT con la cara visible del gobernador de Lara, Henri Falcón.

Reflexionando sobre la elección y la confusión que pudiera generar el "tarjeterío" habría que decir que el venezolano ya está acostumbradísimo a votar y que una vez explicado el asunto y aclarado quiénes son los candidatos de su circuito, el método será "pan comido". A estas alturas la duda para muchos será "por qué partido voto" cosa que resulta sanísima para la mermadísima democracia que tenemos, porque obliga al elector aunque sea a una mínima reflexión sobre cuál de esas corrientes políticas le es más afín. Y es que la unidad de criterios es necesaria, la planificación conjunta de estrategias es lo esperado y el compartir la visión de un país inclusivo es lo que todos esperamos, pero para ello es necesario el contraste de las distintas perspectivas. Por eso la idea de ver una futura Asamblea pluricolor, independientemente del resultado numérico que se obtenga el próximo 26 de septiembre, ya es una buena noticia y un motivo de optimismo. Inclusive para algunos diputados rojos rojitos que muchas veces por miedo o por comodidad se ven conminados a levantar la mano en proyectos de leyes que ellos no comparten pero que el Jefe ordenó. Ya habrá quien haga esa tarea y el mar de manos alzadas quedará en el pasado... Amén.

mariaisabelparraga@gmail.com

domingo, 19 de septiembre de 2010

Stalin Gonzalez:CTV defenderá los votos




Dirigentes sindicales se comprometieron con los candidatos unitarios a la Asamblea Nacional por Caracas a defender las mesas de votación para garantizar el triunfo de las fuerzas democráticas el 26 de septiembre


Los candidatos de la unidad, Stalin González, Vidal Blanco y Rosaura Sanz en Caracas, y Ángela Castellano por el Parlatino acordaroin este sábado con los dirigentes de la Confederación de Trabajadores de Venezuela para discutir las propuestas que elevaran a la nueva Asamblea Nacional luego de ser instalada y juramentada el próximo año 2011.

Allí expresaron que esta era una revolución “rara” que no cuenta con estudiantes y obreros, “es la única revolución que no tienen ninguna de estas dos fuerzas fundamentales”.

Así lo señaló durante el acto Stalin González, candidato a la Asamblea Nacional, quien se dirigió a los más de 300 trabajadores y sindicalistas que se hicieron presentes en la sede de la CTV haciendo énfasis que están pocos días de cambiar el rumbo del país.

“Sólo quedan ocho días, ochos días duros donde estamos dedicando mucho tiempo para enseñar a votar a la gente por una nueva alternativa; nosotros ya hicimos el trabajo de recorrer cada rincón de Caracas, cada rincón de Venezuela buscando ese voto para ser mayoría, ahora sólo resta una semana para ir a votar con la esperanza y la alegría que seremos mayoría”.

En medio de aplausos, el dirigente de UNT aseguró que ya la unidad tiene listo su padrón electoral para los comicios del próximo domingo y que ahora están en la etapa de acreditación de los testigos; al tiempo invitó a todos los trabajadores de Venezuela apoyar la maquinaria que trabajará por devolverle al país un Poder Legislativo plural y equilibrado.

“Necesitamos de su ayuda para apoyar a la gente que estará en los centros de votación garantizando que nuestro voto se haga efectivo el 26 de septiembre para ser mayoría. Todo aquel dispuesto a colaborar con logística para este día, con movilización y organización que se acerque a cualquier casa de partido a ofrecer su ayuda, todos hacemos falta este domingo para cambiar el rumbo del país”.

Asimismo aclaró a los que aun tienen dudan de acudir a votar que “no hay forma la gente o el gobierno sepa por quién uno votó. Para los empleados públicos hay la garantía de que su voto es y siempre será secreto. Esta es la única forma democrática que tenemos para garantizar un mejor país y que el progreso llegue para todos los venezolanos”.

Esbozó durante el discurso que desde la Asamblea Nacional, la unidad trabajará por las reivindicaciones laborales que traerán consigo un cambio verdadero al país.

Entre estas leyes a discutir después del 26S están la de Seguridad Social, la reforma a la LOT, la aprobación de la Ley del Primer Empelo, la autonomía sindical y sobre todo “abrir el foro de debate para que vuelva el Régimen Tripartito de Discusión entre la empresa privada, el gobierno y los trabajadores para así analizar como mejorar la calidad de vida de los venezolanos”.

Por su parte, Manuel Cova, presidente de la CTV, expresó de parte de la clase obrera todo el apoyo los candidatos de la Alternativa Democrática, ratificando el compromiso de todos los trabajadores y obreros del país para “utilizar el voto como instrumento de cambio y progreso, tal como lo reclama Venezuela y los venezolanos”.

Finalmente invitó a todos a votar y participar: “por una patria mejor para tus hijos y tu familia no te quedes en la casa, salgamos a votar y apoyar la formula de la unidad por el rescate de la democracia y la conquista de mejores condiciones de vida y trabajo para los venezolanos”.

Nuestra diputada Pastora Medina en recorrido..

viernes, 17 de septiembre de 2010

Cuando conocí la nueva juventud.....



Hace un millon de años...

Y.....recordando a todos los que nos han precedido

La batalla de las tarjetas
Una tarjeta única, cuya relevancia ahora se explica por sí sola, con la llamativa batalla de los partidos

ARGELIA RÍOS | EL UNIVERSAL
viernes 17 de septiembre de 2010 12:00 AM
El Gobierno se esmera en impedir que sus contrarios conquisten un amplio espacio en la Asamblea Nacional. Su alto mando asume que los resultados -sean cuales sean, aun los más magros- significarán un avance en el proceso de "empoderamiento" y legitimación de sus adversarios. También reconocen en el chavismo que una oposición bien representada en el Parlamento apuntalaría la autoestima del país democrático que -al reconocerse con potencial de victoria para el 2012- redoblará su entusiasmo, soporte de un trabajo exitoso en política

Por modesta que ella sea, una nueva correlación de fuerzas constituirá el inicio de un forcejeo inevitable, en el cual quedarán expuestos, con mayor nitidez, los esfuerzos del oficialismo por ocultar las desviaciones del "proyecto". Para ese escenario se ha preparado el Gobierno, al reeditar el instructivo empleado en todas sus cruzadas electorales. El propósito, como siempre, es reducir al mínimo a quienes no convalidan el modelo cubano para Venezuela. Su campaña, por tanto, no es distinta a las anteriores: un mensaje, un color y una propuesta, aunque ésta experimente la decadencia ocasionada por los mohos del tiempo.

Así, el oficialismo emplea lo que antes le ha sido eficiente, aprovechando los recursos del Estado y, desde luego, las fallas, omisiones y egocentrismos de sus oponentes. El carnaval en que se ha convertido la pugna de los partidos de la unidad -interesados en hacer de esta estación parlamentaria una suerte de "medición primaria" entre ellos-, contribuye poco a que los ciudadanos perciban una unidad que trascienda del simple propósito electoral.

Una campaña "paraguas" -que consiguiera el aprovechamiento eficiente de recursos limitados, que debieron destinarse a robustecer las circunscripciones débiles y no a reforzar lo que ya está ganado- habría sido de gran ayuda para enfrentar a la mole oficialista. Lo mismo que una tarjeta única, cuya relevancia ahora se explica por sí sola, con toda esta llamativa batalla de los partidos, a favor de sus propias tarjetas, más que en beneficio de la Unidad.

El asunto producirá consecuencias, porque se plantea que las más votadas se disputarán luego la jefatura hegemónica de la oposición. Obvio es que la escogencia de los ciudadanos tendrá gran impacto. No todas las tarjetas de la Unidad significan lo mismo. Y al elector le tocará hacer el trabajo de proyectar cuál de ellas es en realidad la más conveniente para construir una genuina alternativa a Chávez... Desde hace años se dice que todos deben caber; que la propuesta debe mirar hacia el futuro; que todos los factores son necesarios: los electores dirán cuán coherentes son sus aspiraciones y cuánta comprensión tienen con las del otro país. Ese que hay que conquistar.

argelia.rios@gmail.com

Chávez 52% - Oposición 48%

Informe 21


Jueves, 16 de septiembre de 2010


Luis Vicente León, director de la encuestadora Datanálisis, aseguró que la leve ventaja del Presidente sobre el bloque opositor sólo será definida por el segmento de los indecisos en las venideras elecciones parlamentarias del 26S


El partido del presidente Hugo Chávez tiene una "ligera" ventaja en las elecciones legislativas del próximo 26 de septiembre, pero los resultados dependerán de los votantes indecisos, según una encuesta. El oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) cuenta con el 52 por ciento de las preferencias de los electores, frente al 48 por ciento de la oposición, dijo hoy Luis Vicente León, director de Datanálisis.



"Son dos fuerzas que en este momento están bastante equilibradas, el país está dividido en dos partes prácticamente iguales frente a su decisión de voto. El presidente Chávez con una ventaja pequeña", precisó el analista.

La encuesta tiene un margen de error de aproximadamente 3 por ciento.
Pero, "cualquier cosa puede pasar" porque los indecisos conforman cerca del 37 por ciento del universo de los electores y pueden definir los resultados de los comicios legislativos que son cruciales tanto para Chávez como para la oposición.

Pronosticó que el Psuv perdería en los estados con mayor población y ganaría en aquellos menos poblados. El caso venezolano fue analizado en el foro "Las próximas elecciones: Argentina, México y Venezuela" en la decimocuarta Conferencia de las Américas que concluyó hoy en Miami (EEUU).

En los comicios de septiembre se elegirán 165 diputados a la Asamblea Nacional de Venezuela, que actualmente es controlada en su mayoría por el oficialismo y Chávez ha dicho en varias ocasiones que es necesario mantener esta fuerza para continuar profundizando su proceso revolucionario.

La oposición realiza una agresiva campaña para romper con esa mayoría después que en las elecciones legislativas de 2005 decidió no participar arguyendo irregularidades en los comicios y como consecuencia la asamblea quedó en manos del oficialismo.

León fue consultado por periodistas sobre la ligera ventaja del chavismo a pesar de que los venezolanos se quejan de que el Gobierno tiene pendiente resolver el alto nivel de inseguridad del país, el suministro de electricidad y otros asuntos.

Explicó que Chávez aún tiene popularidad y es una mezcla de varios factores: su conexión popular, su vínculo emocional con la clase desposeída y un discurso de inclusión a las personas que generalmente han sido marginadas, además de que ha realizado un "altísimo gasto social".

La popularidad de Chávez "no está cayendo en un barranco" se mantiene por el orden del 44 por ciento, según Datanálisis, después de llegar a un 75 por ciento en 2006.

"Chávez requiere ser popular para colonizar la democracia, necesita ser mayoría, solo que tiene complicaciones en este momento para sostenerla en el largo plazo. ¿Para dónde va hacia el futuro?. No tengo la más remota idea, cualquier cosa puede pasar", dijo. León también dijo que el 92,1 por ciento de los venezolanos no quieren el modelo político cubano.

En cuanto a que si la posibilidad de fraude es una preocupación de la oposición, León dijo que ni para los opositores, ni la población en general. El diputado argentino Ricardo Alfonsín, de la opositora Unión Cívica Radical (UCR), por su parte, analizó las elecciones presidenciales de Argentina de octubre de 2011.

Afirmó que si los comicios se realizaran hoy "seguramente" el oficialismo no ganaría debido, en parte, a que el Gobierno de la presidenta Cristina Fernández no ha aprovechado la bonanza de los altos precios de las materias primas para acabar con la pobreza. "Este Gobierno no ha aprovechado las condiciones en los mercados internacionales para disminuir la brecha entre los ricos y pobres", dijo Alfonsín en la conferencia.

Consideró que el mayor desafío de Argentina es combatir la inflación y aumentar las inversiones. "Si queremos crecer necesitamos inversiones que igualen el 25 por ciento del PIB y estamos en el 21 por ciento", puntualizó. En su opinión, Argentina necesita generar confianza para atraer más inversiones.

Diana Villiers Negroponte, analista del Brookings Institute, dijo con respecto a las elecciones de México de 2012 que si se efectuaran hoy el Partido Revolucionario Institucional (PRI) obtendría 37 por ciento, el oficialista Partido Acción Nacional (PAN) 21 por ciento y el izquierdista Partido de la Revolución democrática (PRD) 10 por ciento.

Al partido del presidente mexicano Felipe Calderón le perjudicaría la falta de popularidad del gobernante, el tema de la inseguridad y la sensación que tiene la población de que está perdiendo la lucha contra el narcotráfico.

El área económica jugaría también un papel en ese escenario al caer un 7 por ciento el PIB en 2009, aunque en lo que va de año se ha recuperado la economía. La analista advirtió que el PAN podría colocarse de nuevo en una posición fuerte porque ha demostrado que cuando negocia con otros partidos, logra éxito

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Morir de UTI...

Rafael Muci-Mendoza
¿Es que el hábito del pensar ético ya no existe en el quehacer médico?
Un régimen desalmado y una acusación no sustentada de "incapacidad mental" como terreno, el hospital como cárcel, su personal de salud como carcelero, el estado de caquexia o extrema desnutrición, atrofia muscular y debilidad mostrado mil veces ante una nación anestesiada, como colaboradora directa y la terapia intensiva (UTI) con la invasión de su cuerpo, sus microbios resistentes a todo antibiótico y el envenenamiento de la sangre (septicemia) como brazo ejecutor, fueron responsables del asesinato a sangre fría del productor Franklin Brito. Todos los hechos mencionados, son por demás sintomáticos de la profunda descomposición moral de un país y de una sociedad y con ella, de su clase médica, a quienes el historiador C.J. Whitby (1912) llamara, "hombres de primera clase para una tarea de primera clase".

Constituye una violación a la ética en medicina así como un delito con arreglo a los instrumentos internacionales aplicables, la participación activa o pasiva del personal de salud, en particular de los médicos, en actos que aún bajo presión, constituyan colaboración o complicidad en torturas u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, instigación a ello o intentona de cometerlos. La conducta del médico en su ejercicio debe regirse siempre por preceptos de rectitud, justicia y dignidad. El respeto a la vida y a la persona humana será en toda circunstancia, su deber principal; y así, asistirá a sus pacientes atendiendo solo a las exigencias de su salud, cualesquiera que sean su raza, sus ideas religiosas o políticas o su situación social o económica.

Franklin ya no se perteneció más a él, a su familia, a su comunidad. Fue secuestrado por el Estado y el Hospital... ¿Dónde radica el concepto moral llamado conciencia individual? ¿Es que el hábito del pensar ético ya no existe en el quehacer médico? El precepto hipocrático, ¨Mantendré mi arte alejado de toda culpa¨, debe mantenerse vivo, erguido y presente en esta larga noche comunista.

rafael@muci.com;rafaelmuci@gmail.com

http://static.eluniversal.com/images/eu3/layout/logoprint.gif

Opinión, 4:5
domingo 12 de septiembre, 2010

martes, 14 de septiembre de 2010

Después del 26-S

Tulio Hernández


Lunes, 13 de septiembre de 2010


Escenario factible: El chavismo obtiene la mayoría simple, pero la oposición entre 50 y 70 diputados. Ahora el Parlamento es plural. La casa no pierde pero tampoco gana


¿Qué le viene a Venezuela después del 26-S? Lo que sigue dependerá obviamente de los resultados en las elecciones legislativas, pero más aún, sobre todo si no les son gratos, de la manera como el jefe supremo del proyecto bolivariano y la logia militar que le acompaña los asuman.

Son tres escenarios. Uno, el triunfalista del PSUV. La oposición obtiene menos de un tercio de los escaños en la Asamblea Nacional y el Parlamento sigue uniformemente rojo. La casa gana y nada cambia. Dos, el moderado del sentido común. El chavismo obtiene la mayoría simple, pero la oposición entre 50 y 70 diputados. Ahora el Parlamento es plural. La casa no pierde pero tampoco gana.

Algo cambia. Tres, el optimista democrático. La oposición obtiene a escala nacional más votos que el PSUV e, independientemente de que logre o no la mayoría en la Asamblea, se convierte en la primera fuerza política nacional. La casa pierde y todo cambia.

El primer escenario es improbable. Incluso, las mediciones oficiales señalan un máximo de diferencia de seis puntos entre Gobierno y oposición. Pero si por razones de lo insondable llegase a ocurrir, hay que prepararse para un acelerón extremo de la estatización del país, la aprobación acelerada de leyes para el desmontaje de la economía de mercado, la persecución final del empresariado nacional, la judicialización de la política y el acorralamiento despiadado de los partidos de oposición y las organizaciones no gubernamentales. El socialismo del siglo XXI toma aire para aguantar hasta 2012 pero, por si la bocanada no es suficiente, las elecciones presidenciales se adelantan y Chávez comienza de inmediato la campaña para continuar su matrimonio con Miraflores hasta que la muerte los separe.

El segundo es el más factible.

Lo advierten las encuestas.

Aunque la oposición no sea la mayoría, la vida en la Asamblea Nacional se transforma. El Parlamento pasa a tener una fuerte bancada opositora difícil de acallar. El juego democrático se reinicia parcialmente. Comisiones de trabajo son presididas por los demócratas, se abren investigaciones e interpelaciones a ministerios y ministros, y si las fuerzas rojas se empeñan en sacar de juego mediante la violencia a los nuevos legisladores, la calle se recalienta y la opinión mundial también. El chavismo sigue siendo la primera fuerza, pero el plomo en el ala le refrena el vuelo.

El tercer escenario es menos factible, pero en atención a la criminalidad en ascenso, la comida podrida, la inflación asfixiante y el desgaste de la retórica presidencial, muchos lo vislumbran como posible. Si ocurre, es el más alentador y, a la vez, peligroso. La evidencia inexorable de deterioro de un liderazgo que parecía imbatible. La mesa servida para su derrota en 2012. La señal de partida para comenzar a construir el modelo de democracia alterna al bipartidismo fracasado y el monopartidismo autoritario.

Pero como Hugo Chávez y su proyecto no son precisamente un combo democrático ­no es Bachelet traspasando el gobierno a Piñera­ y como ellos están convencidos de que su permanencia en el poder ­no importa por cuáles medios­ es indispensable para que la justicia reine en el planeta, no van a quedarse de brazos cruzados. No sabemos qué harán.

Pero tienen de todo: 100.000 rifles Kalashnikov, una milicia con miles de civiles armados, una institución militar entrenada para gritar como autómatas: "¡Patria, socialismo o muerte!" y asentados en suelo patrio, vigilándonos, miles de militares y funcionarios del G2 cubano, las FARC y Al Qaeda.

Pero no les será fácil. Hasta ahora su modelo neoautoritario les ha enseñado que el mundo democrático les tolera mientras no pateen la raya amarilla. Por eso han tenido que mantener un mínimo de juego democrático. Para que el antifaz sea creíble. De triunfar el tercer escenario las tentaciones serán muchas. De parte de la oposición los impacientes de siempre saldrán a pedir la renuncia inmediata de Hugo Chávez. Peligro. Del lado del Gobierno muchos pedirán radicalizar el proceso aun al precio de cargarse, como Fujimori en su momento, el nuevo Parlamento. Las fuerzas de oposición, a golpes, aprenderán a hacer política democrática pero con el sigilo, la astucia y la protección de sus activistas propia del que lucha por la democracia en medio de una dictadura tradicional.


hernandezmontenegro@cantv.net

¿La llevarán a la fuerza?


Reticente a presentarse en un juicio que sabe parcializado, a la jueza María Lourdes Afiuni le espera mañana un traslado al tribunal para ser sentenciada, tal y como lo ordenó el "magistrado" Hugo Chávez

La jueza María Lourdes Afiuni enfrenta este martes una experiencia difícil: será trasladada –¿a la fuerza?– al Palacio de Justicia para el inicio del juicio que ordenó el presidente Chávez y cuya sentencia, tanto la misma Afiuni como sus defensores, ya conocen los resultados.

Nelson Afiuni, hermano de la jueza imputada, señaló a través de su cuenta de Twitter, que María Lourdes desconoce la orden y se mantiene apegada al artículo 350 de la Constitución en el que se declara en desconocimiento del letrado encargado del caso, José Alí Fabricio Paredes.

El pasado 10 de septiembre, el abogado defensor de Afiuni, José Amalio Graterol, denunció la designación “arbitraria” de un defensor público para conocer la causa del caso de su defendida.

Graterol informó que el ciudadano Javier Hernández se designó como abogado del caso y reiteró la decisión de la imputada de no reconocer la participación del juez Ali Fabricio Paredes tras alegar las “actitudes misóginas” del encargado.

VOTA ROJO, BOTA SANGRE

Antonio Sánchez García

Ríos de sangre: en este océano tinto de sangre han terminado las promesas que nos trajo la Venezuela de los coroneles. Prometieron la isla de la felicidad. Y han cumplido su palabra a cabalidad: somos el remedo, la farsa, la trágica transfiguración de lo que un día fuera una esperanza revolucionaria convertida en un caudaloso mar de muerte y desolación. 150.000 venezolanos asesinados. Sepa Dios cuántos cientos de miles de heridos a bala, a cuchillazos, a machetazos. Las cifras son aterradoras: casi veinte mil asesinados en el 2009. Casi sesenta mil heridos por disparos de armas de fuego que pretendían cegarles la vida. Si por la inmensa tribu de asesinos que pueblan nuestras calles hubiera sido, hubiéramos tenido en un año muchos más muertos que cualquiera de las guerra del nuevo siglo. No un mar de felicidad: un océano de lágrimas. No una isla paradisíaca: un cuero seco de devastación y muerte. ¿Dónde está represado ese sufrimiento? ¿Dónde el dolor de quienes perdieron a sus hijos, a sus esposos, a sus hermanos, a sus padres por el deslave de rencor y resentimiento que brotara desde el fondo tenebroso de la maldad venezolana, promovida con inmenso éxito desde las máximas alturas del Poder?

Que aún después de tanto desprecio por la vida, de tanto resentimiento y tanta iniquidad el Sr. Seijas reporte una mayoría de respaldo para el responsable de esos asesinatos y que encuestadores que, contrariamente a lo que con él sucede, nos merezcan cierta confianza, le den un apoyo que fluctúa entre el 30 y el 45% de la población de votantes, constituye una estremecedora radiografía de la profunda enfermedad moral que aqueja a la república. No es para envanecerse el constatar que millones de venezolanos con los que compartimos nuestra cotidianidad sientan el menor aprecio por la vida y promuevan gozosos el vicio, la maldad, la corrupción, la horrorosa carencia de escrúpulos de los gobernantes.

¿Cómo conciliar ese 90% de preocupación por la inseguridad con ese 40% de respaldo a quien es su máximo responsable? O mienten las encuestas, o ese 40% está constituido por desalmados. O por minusválidos intelectual y éticamente menesterosos. A estas alturas de la tragedia, luego del asesinato en vivo y en directo de un humilde productor agropecuario arrastrado a la muerte por un vicepresidente de la república, una Fiscal General de la República y por una Defensora del Pueblo, por un Ministro de Defensa y todas las autoridades que pudieron evitar su muerte y la aceleraron bajo órdenes del propio presidente de la república, aún respalden a quienes nos hunden en el abismo, habla mal, muy mal de nosotros los venezolanos. Debiéramos sentir una profunda vergüenza por nosotros mismos.

Si tras estos doscientos años de república los asesinos son vitoreados y seguidos, es que moral y luces siguen siendo nuestras primeras y grandes necesidades. Tocar los huesitos de Bolívar es un comedia siniestra, malversar su nombre, un crimen. Vota rojo, bota sangre. O despierta de una buena vez y vota por la vida.

domingo, 12 de septiembre de 2010

DEMOCRACIA EN MEDIO DE LA SUBVERSIÓN (LA CAMPAÑA ELECTORAL DE 1963)

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA
1963. AD decidió proclamar la candidatura de Raúl Leoni, llevando a la oposición a una abigarrada lista de candidatos que se distribuirían esos votos. Los otros candidatos fueron: Rafael Caldera, por Copei; Jóvito Villalba, por URD; Arturo Uslar Pietri, por el Frente de Unificación Nacional, que había de transformarse en el Frente Democrático Nacional; Wolfgang Larrazábal, por Fuerza Democrática Nacional; Raúl Ramos Jiménez, por AD Oposición, que más tarde sería el Partido Revolucionario Nacionalista; y Germán Borregales, del Movimiento de Acción Nacional.



A mediados de 1963, Venezuela estaba en plena campaña electoral. Respecto a Acción Democrática, cabe recordar que tanto en política internacional, que fue llevada a cabo en favor de los intereses específicos de la naciente democracia venezolana, como en su proyecto nacional de cambios importantes, tanto sociales como económicos, el Presidente Rómulo Betancourt no contó con un partido unido. El fraccionalismo hizo su inquietante aparición, a veces contra la preservación del sistema democrático. En el cisma del MIR se fue la energía de extracción juvenil y universitaria y el Grupo ARS entabló el enfrentamiento con la llamada Vieja Guardia por la candidatura presidencial.

El Grupo Ars había logrado, dentro de las reglas de la democracia interna, alcanzar la mayoría de los puestos del Comité Ejecutivo Nacional de Acción Democrática, con la participaión de líderes destacados como José Manzo González, José Angel Ciliberto, Manuel Alfredo Rodríguez, Elpidio La Riva Mata, Héctor Vargas Acosta, César Rondón Lovera, Manuel Vicente Ledezma y otros de veterana actuación durante la resistencia contra Pérez Jiménez. Contaban también con 24 diputados y numerosos concejales y diputados regionales. Se creía que era una fuerza cierta dentro de AD, de penetración entre lideres medios, obreros y campesinos, bajo la conducción de Raúl Ramos Jiménez, bien dotado de carisma y honestidad personal.

A este grupo se opuso en forma rotunda y vehemente la Vieja Guardia que liderizaban Raúl Leoni, Gonzalo Barrios y Luis Beltrán Prieto Figueroa, con el apoyo del Secretario General Jesús Angel Paz Galarraga y el liderazgo sindical del partido. Betancourt dio su aval a la Vieja Guardia. Esta segunda división de AD dio pié a dos candidaturas presidenciales “adecas”, cuyos símbolos y derechos se disputaban.

El nuevo cisma tuvo serias implicaciones políticas porque la coalición ARS-PCV-URD-MIR llevó a la Presidencia de la Cámara del Diputados a Manuel Vicente Ledezma, asumiendo las vicepresidencias representantes del MIR y de URD, mientras proseguían la violencia, la guerrilla y el terrorismo urbano, aunque ya para entonces resultaba evidente la derrota y el fracaso general del esquema de lucha armada. Como lo diría el comunista Nuñez Tenorio en su autocrítica ulterior: “No se puede jugar a la insurrección. Fuimos a una lucha frontal contra Betancourt sin estar elementalmente preparados… A pesar del triunfo de la nueva división de AD y la aparición del Grupo ARS, a pesar de nuestra influencia entre los militares jóvenes de nuestras Fuerzas Armadas, no debimos precipitar los acontecimientos, debilitando así los elementos embrionarios que comenzaban a cuajar. Ese era un cuadro político que necesitábamos cuidar como la niña de los ojos, en lugar de jugarlo a la ruleta de la insurrección. No fue así. En los primeros cinco meses de 1962 mandamos todo al diablo. Nos precipitamos. Nos faltó pulso táctico. Nos fuimos de bruces. Esa es una responsabilidad histórica de todos los dirigentes revolucionarios, incluyéndome personalmente”.

Aunque la violencia continuaría hasta muy avanzado el próximo gobierno, el proceso electoral fue iniciado por Jóvito Villalba a instancias del propio Betancourt, quien le hizo ver la conveniencia de abrir las operaciones cívicas para restaurar la confianza en el voto y en la alternabilidad. Así, el líder urredista recorrió el país con la consigna “Votos sí, balas no”, infundiendo ánimos cívicos a los suyos, que a la sazón parecían encandilados por el sol de Cuba y las andanzas guerrilleras de Fabricio Ojeda.

En honor de la verdad, Jóvito atendió el llamado del Gobierno de Coalición en el sentido que debía de realizarse una campaña electoral normal, a pesar de las provocaciones de la extrema izquierda y de los coletazos del perezjimenismo en trance de conjura. En tal forma, se aisló progresivamente al frente izquierdista empeñado en mantener la lucha armada. Betancourt recalcó en el Congreso una verdad histórica: que ni la campaña subversiva, ni la pugna política legal, ni las pasiones desatadas, habían alterado la marcha normal del gobierno, ni el proceso de desarrollo económico y de conquistas sociales. En defensa y preservación del sistema democrático, utilizando la violencia contra la violencia, muy a la venezolana, Rómulo salió airoso.

En 1963 se pretendió aprovechar la situación de violencia y la debilidad de AD, después de dos cismas importantes y en medio de la confrontación ideológica, para impedir que otro líder adeco sucediese a Betancourt. Se especuló que Rómulo quizás hubiese preferido consolidar la coalición por otro período, sobre la base de la postulación de Rafael Caldera o de un independiente, como Juan Pablo Pérez Alfonzo. El caso es que la candidatura de Raúl Leoni estaba muy bien respaldada dentro de Acción Democrática.

AD decidió proclamar la candidatura de Raúl Leoni, llevando a la oposición a una abigarrada lista de candidatos que se distribuirían esos votos. Los otros candidatos fueron: Rafael Caldera, por Copei; Jóvito Villalba, por URD; Arturo Uslar Pietri, por el Frente de Unificación Nacional, que había de transformarse en el Frente Democrático Nacional; Wolfgang Larrazábal, por Fuerza Democrática Nacional; Raúl Ramos Jiménez, por AD Oposición, que más tarde sería el Partido Revolucionario Nacionalista; y Germán Borregales, del Movimiento de Acción Nacional.

En medio de las actividades complotistas del FALN y de la izquierda subversiva, el gobierno tuvo buen cuidado de no reprimir a la oposición legal, que participaba con sus efectivos en la campaña electoral y cuidábase de no coincidir con la oposición armada. Los mismos opositores constitucionales condenaron diversos atentados, como el asalto al Museo de Bellas Artes, la toma del buque “Anzoátegui”, el secuestro del futbolista Di Stefano, la voladura de un oleoducto en Puerto La Cruz y, sobre todo, el asalto al tren de El Encanto, donde murieron mujeres y niños, además de varios Guardias Nacionales. Estos hechos provocaron medidas radicales por parte del gobierno, como la detención de Gustavo y Eduardo Machado, García Ponce, Ortega Díaz, Gallegos Mancera, Jesús Faría (del PCV) y de Domingo Alberto Rangel, Américo Martín y Américo Chacón (del MIR), a pesar de la condición de parlamentarios de algunos de ellos, y también a pesar de que casi todos condenaron los hechos de El Encanto.

La campaña electoral pudo haberse desarrollado como un hecho político marginal en el cuadro de la violencia, pero en honor a la verdad fue un debate animado e interesante por los planteamientos de los aspirantes a la presidencia. Leoni prometió la concordia y la paz, dando seguridades sobre la formación de un gobierno de amplio entendimiento; Caldera también hizo de la pacificación una bandera, pero “sin caer en claudicaciones frente al terrorismo”; Uslar Pietri hizo una campaña vistosa con la colaboración de Ramón Escobar Salom, Pedro Segnini La Cruz y Ramón Quijada, el antiguo líder agrario de AD; Jóvito también ofreció la paz y la amnistía, pleno empleo y la eliminación de la Digepol; Raúl Ramos Jimeenez hizo énfasis en el programa de reforma agraria y en la creación de nuevos empleos; Wolfgang Larrazábal prometió un nuevo Plan de Emergencia…

sábado, 11 de septiembre de 2010

La campaña admirable

ALBERTO BARRERA TYSZKA
Chávez irá de la confrontación más ruda al amor más arruchadito. Primero grita, amenaza, y después promete amor eterno. Será el único candidato. Hablará lo suficiente, como para que nadie recuerde que Pedro Carreño o Diosdado Cabello también están en las listas. Sólo él hará la gran campaña. Todos los demás se quedarán invocando el nuevo paradigma: necesitan una democracia a su medida. Aunque parezca absurda. No importa. Estamos en revolución. El próximo 26 de septiembre, te invitamos a elegir a los representantes de Chávez ante el pueblo.

Chávez será el único candidato

Una noche de esta semana, en el noticiero estelar de Venezolana de Televisión, el locutor de turno comienza anunciando que "analistas nacionales e internacionales" han señalado que las próximas elecciones parlamentarias tienen otra característica, otra relevancia. Es una información un poco enredada, llena de extrañas categorías sobre los "grados" primarios o secundarios con los que se pueden medir los diferentes "tipos" de elecciones en las democracias. Más que una noticia parece una justificación. Una forma de recordarle a la audiencia que, en este país, nada puede ocurrir sin Chávez.

Aunque él no sea candidato, él es el candidato.
En un acto de esta semana, Aristóbulo Istúriz, jefe del comando nacional de la campaña del oficialismo, también propuso un argumento similar.

Habló por supuesto de todo lo que está en juego en estos comicios, aludió al eterno peligro imperialista, mencionó de pasada la palabra "comandante", y confirmó sin más que "estas elecciones tienen el rango de una elección presidencial". Así comienza la campaña electoral. Ese es el verdadero punto de partida. No votes por mí.
Vota por él.

En el fondo, tratan de decirnos que Cilia Flores no existe, que Roy Chaderton es un holograma, que Francisco Ameliach no es en verdad Francisco Ameliach... que todos los candidatos del PSUV son en realidad extras, personal de reparto, un mientras tanto que calienta el espacio cuando el verdadero candidato se ocupa de otras cosas más urgentes e importantes. Todos son una representación provisional del Presidente. El 26 de septiembre tienes que elegir a 165 Chávez para la Asamblea Nacional.

Más de un malicioso pudiera decir que estamos ante un simple problema de eficacia política. Que sin la magia carismática del Presidente, y sin la maquinaria estatal que la soporta, el equipo del PSUV saldría derrotado. De hecho, muchos de los candidatos oficiales ya han demostrado que ellos solitos, de su cuenta, no pueden ganar una elección.
Algunos, incluso con el apoyo de Chávez, ya vienen de derrotas contundentes, emblemáticas, en las elecciones para gobernadores y alcaldes.

Aristóbulo Istúriz, para no ir muy lejos, perdió en Caracas contra Antonio Ledezma. Por esto, detrás de toda esta alharaca llena de grados y rangos electorales, no deja de respirar cierto tono escolar, de patio de escuela, de niño asustado que, en medio de un conflicto, se defiende advirtiéndole a su contrincante: "Si te metes conmigo, llamo a mi papá".

También algún otro pudiera decir que, nuevamente, el protagonismo del Presidente impone su agenda sobre la sociedad. No tolera que exista una elección sin que él esté presente, no acepta un suceso donde él no sea el centro de cualquier contienda. La historia se mueve a su alrededor. Le debe resultar impensable que, de pronto, algo pueda ocurrir al margen de su persona. Estamos hablando de un militar que ha dicho que desea quedarse en el poder "hasta que el cuerpo aguante" y que ha convertido su discrecionalidad en el programa oficial de gobierno. Basta ver lo ocurrido con el Hospital Pérez de León.
La declaración inicial del Presidente fue inmoral. Actuó como si la salud de los venezolanos dependiera de su impulso personal. Como si todas las sangres no fueran iguales.

Ese es el socialismo del siglo XXI. Así se mide. Depende de cuánto quieras o no quieras al comandante. Es un proyecto reaccionario y excluyente. En la emergencia del hospital, no te van a exigir una tarjeta de crédito sino el carnet del partido de gobierno.

Vivimos bajo un Estado que promueve el amor a Chávez como un acto de defensa nacional. Otra vez, como siempre, cualquier debate queda ahora postergado. Las elecciones parlamentarias son una nueva excusa para olvidar el Parlamento y repetir la misma confrontación que ha escrito el guión de estos años.
Si antes el oficialismo se quejaba de que el único proyecto de la oposición era "Chávez vete ya"; ahora la oposición podría perfectamente decir lo mismo sobre la fuerza que controla el poder: su único plan, su única consigna, es el Presidente.
Ya conocemos el proceso.

barrera60@gmail.com

jueves, 9 de septiembre de 2010

VOTA



Como Blogger cambia cada semana los sistemas no se como insertar una direccion web bien.Espero que si no funciona al oprimir la busquen en internet.El video es buenísimo
Joaquin
http://www.sincabletv.com/index/detail?xIx=20100902212740
http://www.sincabletv.com/index/detail?xIx=20100902212740

miércoles, 8 de septiembre de 2010

PENDEJADAS. ¡Para reflexionar!

GUSTAVO PAZOS

Como ya estoy viejo, nadie me para bolas. Eso es normal en Venezuela. Hace más de 40 años un amigo que tenía unos 70 años, llamado Vicente Arellano Moreno, me dijo mientras libábamos unas cervezas en un bar de la esquina del Chorro, “Cuando uno llega a viejo ni los hijos lo quieren”. En esa oportunidad contaba con 21 años y no le paré bolas a esas palabras, porque era un carajito. Hoy veo que es verdad. Pero la vida hay que vivirla, solo o acompañado".

Ahora mato mi tiempo entre Internet y la lectura, que es uno de los pocos placeres que nos quedan, es quizás el único que perdura en el tiempo a pesar de que tus capacidades estén deterioradas. Ustedes dirán, ya éste está decrépito y va a empezar a hablar pendejadas. El que quiera leer estas palabritas que lo haga y el que no quiera también y le doy las GRACIAS.

Estuve leyendo dos libros mucho más viejos que yo, uno titulado El Capitán Tricofero, de Pedro María Morantes, conocido bajo el seudónimo de Pío Gil, y el otro llamado Memorias de un venezolano de la decadencia, de José Rafael Pocaterra. El primero enemigo acérrimo de Cipriano Castro y el otro de Juan Vicente Gómez, quienes gobernaron entre los dos, treinta y cinco años. Eran compadres, así como Chacumbele y Baduel o viceversa, como ustedes quieran.

En el de Pío Gil (1904) encontré un párrafo que decía: “El mérito en Venezuela no vale nada, De nada sirve quemarse las pestañas estudiando medicina, matemática o cualquier otra ciencia, lo importante es saber adular”

En el de Pocaterra encontré: “el pecado de Venezuela con Castro y Gómez, excluyendo escasas actitudes individuales, es un pecado colectivo, general, habitual. La tramoya de la farsa castrista sacó al tablao la peor clase de pícaros…. Las cosas fueron perdiendo su contorno… las palabras se barnizaron…. entre tufos de rebaño, el pueblo navegó hacia lo desconocido, comenzó a embrutecerse y a considerar normal lo anormal”. El pueblo, agregaba Pocaterra: “se olvidaba de su condición. Hacía chistes, burlábase de su propia miseria con ese triste cinismo de los que vienen a menos sin energías vigilantes, ni protestas ni remordimientos”. Pocaterra hablaba con desprecio por quienes preguntaban por el “que se me da a mí”, de la misma manera que hoy despreciamos a quienes solo piensan en el “cuanto hay pá eso”.

Desde que Pocaterra describió nuestra tragedia bajo Castro y Gómez han pasado cien años, y casi nada ha cambiado en el país. Las actitudes dignas siguen siendo eminentemente individuales, Estos ciudadanos representan un grupo de venezolanos dignos, valientes, dispuestos a todo para conservar su decencia. ¿Cuántos son? No lo sabemos, pero no creo quelleguen a constituir el 10 por ciento de la población, es decir, menos de tres millones de venezolanos. Un contingente respetable pero insuficiente para darle un vuelco radical a la situación de desesperanza en la cual se encuentra el país, sobre todo porque no actúan de manera concertada. Del otro lado de la talanquera se encuentran los venezolanos que han decidido apoyar activamente al dictador, unos, la gran mayoría, por interés material, para aprovechar su oportunidad de ”comer completo” de los bienes nacionales, mientras que otros lo hacen porque anidan un profundo resentimiento, ya sea por su fracaso político, profesional o social o por haberse sentido excluidos en el pasado. Todos los conocemos: Rangel, Cabello, Chacón, Maduro, Flores, Vivas, Nobrega, Merentes, Aristóbulo, nombres que pasarán a nuestra historia como cómplices y aprovechadores de una dictadura del siglo XIX en pleno siglo XXI. Este grupo está viviendo su momento de poder, venganza y total impunidad. Tiene acceso a lujos que les parecían inconcebibles años atrás. Lo que podría haber sido un sueño en el plano de la justicia social, ese de un ex-chofer de autobús cenando en el Tour D’Argent o de un ex-cantinero militar (Chacumbele) viajando en un Airbus privado, apenas constituyen hoy indicaciones del nivel de ineptitud y corrupción existente en el régimen. Este grupo de cómplices activos de la dictadura pudiera representar otro 10 por cientode la población, casi tres millones de venezolanos que tienen acceso a las arcas nacionales y se han repartido muchos miles de millones de dólares.

Hay un tercer grupo de venezolanos que dicen ser servidores del estado o de la nación, o profesionales u hombres y mujeres de negocios que dicen ser políticamente asépticos pero quienes tienen agendas eminentemente personales. Este es un grupo pequeño pero muy influyente. Están bien con todos los gobiernos, democráticos o dictatoriales, sirven para permanecer en la riqueza y en primera fila de importancia social. No creo que lleguen a los 200.000. Son los Chaderton, Alvarez, Gustavo Márquez o Toro Hardy. Los banqueros, los contratistas, los empresarios, el alto mando militar, los “ïntelectuales” del dictador. Este grupo es quizás el más culpable de todos porque tienen la educación y los recursos necesarios para no tener que venderse, pero lo hacen porque quieren más dinero, más poder, “prestigio” social, una vida más muelle. Pocaterra hablaba de esta calaña de gente como “contemplativos”. Estaban en su “torre de marfil” hasta que llegaba la hora de la piñata y, en ese momento, se lanzaban entre el estiércol como camellos. Son el uno o el dos por ciento de la población, pero chupan la sangre de la nación como millones de sanguijuelas.

Y luego tenemos el grueso de la población, el 88 por ciento restante, dividida a su vez, entre (1), quienes no comulgan con la dictadura, (2), quienes piensan que están agarrando los mangos bajitos mientras esto dure y (3), quienes dicen que nos les gustan ni los unos ni los otros sino todo lo contrario. El primer grupo representa a la oposición. Este grupo se opone pero no va a sacrificar su situación personal por oponerse. Puede votar en contra y marchar pero no va a poner la carne en el asador. Siempre podrá esperar a ver que pasa, siempre pensará que, mientras no le toque a él, la cosa no está tan mala. Este grupo representa un tercio del grueso de la población e incluye mucha clase media, una parte de los pobres y una parte de los ricos. El segundo grupo está con Chávez porque les ha dado cariño, los ha exaltado mientras insultaba al grupo de arriba. Se sienten tomados en cuenta y les gusta la comida barata o gratis, la asistencia médica en los barrios y graduarse de bachilleres y de universidad en poco tiempo y sin mayores exigencias. Bastante de este sentimiento es genuino y no es reprochable. Sin embargo, sus miembros no se dan cuenta de que su sentimiento de bienestar es obtenido a expensas del desprecio del dictador por los demás miembros de la sociedad venezolana. Y ya se empiezan a dar cuenta de que recibir un pescado diario no es tan bueno como si lo enseñaran a pescar. Este grupo representa otro 33 por ciento de la población.

Luego tenemos a la otra tercera parte de la población, esa que dice que no quiere volver al pasado pero que tampoco les gusta el presente. El problema con ese grupo es que no van más allá de rechazar lo existente o lo que ha existido, pero no proponen hacer algo nuevo. ¿Y entonces? ¿Cómo puede tan nutrido grupo ser válido sin presentar una alternativa? La Venezuela de hoy exige una definición. A la hora de la verdad todo ser humano debe asumir su responsabilidad.

Frente a las dictaduras nuestro pueblo parece estar siempre disperso, debilitado. Los ciudadanos pasivos no cuentan contra la dictadura. La libertad parece importarles poco como concepto colectivo. Les interesa más el concepto de libertad individual, su libertad. La entienden como un privilegio de cada quien, pero no como una cualidad que debe ser de toda la sociedad. Siempre parecen encontrar una buena razón para minimizar la tragedia que representa la pérdida de libertad del vecino. No se dan cuenta de que no hay diferencia entre los vecinos y ellos mismos. La historia muestra que mañana vendrán por ellos.

Pocaterra no se hubiese sorprendido de estas actitudes. Hubiera visto como los hombres de uniforme se encuentran hoy mayormente corrompidos. No hay excusa posible para que esos venezolanos acepten pasivamente la humillación a la cual son sometidos por un paracaidista inculto. Los civiles asisten pasivamente a la sistemática destrucción del país.

Debemos saludar a quienes no aceptan este estado de cosas, a quienes luchan por salir de esta pesadilla. Sobre estos venezolanos de excepción también habló Pocaterra: “remueven rocas, cegan pantanos, de su trabajo solo quedará el agotamiento final, para morir sin cruz de palo marcando el sitio…. Es más dulce echar siestas, con manos cuidadas y espíritu acicalado, firmar papeles sin importancia, embriagarse…. Y agregaba…. “quedamos [estos venezolanos dignos] para pasear una tristeza orgullosa de hidalgos pobres en las ciudades del viejo mundo, traduciendo de otras lenguas para vivir….”. Mientras tanto, viven de lo mejor en Venezuela “los cocodrilos con charreteras” (los “boliburgueses”).

Ha pasado un siglo y todo permanece igual. Encontraremos algún día el camino de la grandeza? Recuerden que permanecer indiferentes o neutrales ante una situación tan difícil como la que vivimos es más que una cobardía, es UNA TRAICIÓN, a nuestros hijos, nietos, padres, etc.

martes, 7 de septiembre de 2010

SUPUESTA GRABACION EN BB DE CHAVEZ QUE FUE HECHA POR UN ESCOLTA.¿Amedrentamiento? ¿o qué?

JUAN PUEBLITO
A IZARRA LO HOSPITALIZARÍAN CON UN ATAQUE DE RISA, JUNTO A PAPI PAPI

Me llegó este correo de buena fuente, pero será una estrategía más del maligno,habíl, psicopata, e impotente tte coronel en situación de retiro Hugo Rafael Chávez Frias, para amedrentarnos. Quizás la grabación es cierta, pero ¿la intención cuál es? Puede ser ambas de la que usted está pensando, pues es una mente enferma y deformada.

A continuación transcribo mensaje de voz captado a Chávez en CELULAR
BLACKBERRY. Estamos a la espera de grabación se trata de una grabacion
de un escolta, que capto como se pretende descargar toda la ira de
Chávez ...en contra de sectores de la sociedad que el odia a muerte.
El hombre nos odia horriblemente!
Pues resulta que ellos hace dos semanas habian decidido suspender el
aló presidente ...por supuestos rumores a consecuencia de lo ocurrido
en Fuerte Tiuna con el robo de las armas y la muerte de los seis
militares. El aló presidente está suspendido porque es Chávez quien va
a dirigir todas las operaciones…en pocas palabras. Ch. en esta primera
parte del plan esta saliendo a medir su popularidad. Luego van a
asesinar personas claves.Dice la grabacion:
-"Todo el que me joda con eso de las huelgas de hambre ustedes pero ni un saludo.Prefiero que se mueran. Aquí.

Ch. se dirige a sus ministros y militasres. Luego mas adelante en la grabacion viene lo mas duro. Dice Ch.:

-"nosotros hemos dado todo por esta vaina, ahora debemos hechar el resto y
jugarnosla.No quiero que nadie me declare y mucho menos ustedes
(candidatos).Esta vaina no la ganamos, eso ustedes ya lo sabian. Pero
nosotros no vamos a ser tan pendejos de dajarnos montar la pata
encima. .Continua la grabacion:"Aqui ya nosotros tomamos una desicion. Y
Ramirez y los otros ya estan claros como es la vaina"."En esas
semanas, en esos diitas pues!. me le cortan la cabeza a estos carajos
que son los que pueden hecharnos la partia pa atrás.

-""Coñ.. presidente
pero despues que vamos a hacer con esa gente? (pregunta alguien)..

Ch. responde:
"Coñ.. esas son las vainas o ustedes estan conmigo o me
dicen de una vez..

-!No mi comandante no es eso sino que acuérdese que
hay gente afuera que tambien sabe lo de....(ruido)

Viene la otra parte:"Ya estas muchachas tienen todo listo y esa misma noche es
posible que demos la orden.Ese poco de viejas llorando y eso si, nadie
vaya a sali a declarar ni nada de esa vaina"CH.."Lo unico que yo les
pido,...Y coño no se me vayan a perde. (Ruido....). eso ya esta hecho
asi.Aqui nadie puede estar tranquilo pero tampoco podemos perder todo.

A mi si me descuido lo mas seguro es que me maten""Yo se que yo me voy
a lleva unos cuantos esa noche pero eso lo vamos viendo" Lo ultimo: "
Eso sera una reaccion...., ahi es donde vamos a recuperar la vaina. Y
tu sabes Aristobulo!.RISAS.......,
-!No presidente yo no soy hombre de eso!....

CH:
-Bueno, es seguro que perdemos por lo menos los mas
estrategicos pero la Gorda sabrá.El peo es despues. Por eso Lina tiene
a su gente y debemos dejarlos esta vez",.Sigue CH. "Estos muchachos van
a ser el trabajo. RISAS...., nosotros tranquilos.

Presidente eso va a ser pa cagase viendo esas viejas del contri corriendo to cagaas y Lina
atras.
CH:
-. "Bueno eso ya no se""Que las violen y a las carajitas
tambien, pa que se les acabe la mariquera conmigo".Y despues que
comience el peo que ellos mismos recojan sus muertos. Yo se los he
dicho.Esta gente no se va a dejar joder y yo que les digo que
perdimos?. Luego dice CH.:" En verdad me entra un fresquito negro, pero
ahi no nos podemos meter nosotros",a esos coñ.. de madre habia que
matarlos como decia el viejo". Pero claro nos dejamos meter las camaras y
los microfonos y nos jodimos". Continua CH: "Eso va a se un mierdero
pero mire compadre. !Duro!. Tu crees que esos me van a pelar o a ti
macos.!Noo!. Bueno esta vaina la buscaron ellos porque eso es lo que
ellos quieren. !Que esta gente se arreche y los jodan"No me voy a
meter, y si los roban bueno!!,, si los violan, JE!!.Si los matan
!Bueno!, tu sabes...RISAS..., Y como hacemos pues!!.Entonces la idea
es que una vez dados los resultados comenzara una ola de violencia en
contra de los sectores clase media y media alta especialmente en
Caracas, en donde las mujeres seran violadas ,los dueños de
negocios seran asaltados y asesinados, etc.. Y Ch. dice que eso nos lo
buscamos nosotros porque el pueblo no va a permitir que le quiten su
revolucion.
ESO ES TODO LO QUE ESTA AHI.
orvex TAN PRONTO TENGAMOS MAS INFORMACION SOBRE LA GRABACION, Y OTROS
DETALLES, COMO FECHA Y HORA, LA HAREMOS CONOCER.HACER CIRCULAR!!!!!!