TRIBUNA:PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú
MARIO VARGAS LLOSA 08/05/2011
. .Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.
Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo
En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).
El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!
El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).
No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".
Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.
Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.
Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.
Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!
En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.
Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.
Libertad!
domingo, 8 de mayo de 2011
sábado, 7 de mayo de 2011
Diputados de la Unidad rendirán cuentas todos los jueves
Habilitaron un espacio en la sede nacional de Podemos para atender a los venezolanos y discutir lo que se les impide en la Asamblea Nacional. Contacto a través de: @Cparlamentarias y cuentasparlamentarias@gmail.com.
UNIDAD VENEZUELA.- Este jueves 5 de mayo, los diputados de la Unidad Democrática inauguraron un espacio de contacto con los venezolanos que denominaron Cuentas Parlamentarias.
Allí, rendirán cuentas al país de su trabajo dentro y fuera de la Asamblea Nacional, discutirán los temas que se les niega a discutir en el Parlamento, y recibirán las ideas y propuestas de distintos grupos organizados.
“Todos los venezolanos que quieran entrar en contacto con nosotros, vengan todos los jueves a las 10:00 am, a la sede nacional de Podemos, en la urbanización El Bosque, y nos encontrarán; para recibir sus propuestas y denuncias, y elevarlas a la AN”, explicó la diputada María Corina Machado.
En esta primera reunión, los diputados se refirieron a dos aspectos que, aseguraron, les negaron incluir como punto en el orden del día en la sesión del pasado martes: el Decreto Ley sobre Ganancias Súbitas; y la situación de emergencia que se presenta en varias regiones del país, producto de las lluvias.
El diputado Elías Matta, al referirse al decreto firmado por el Presidente el pasado 18 de abril, aseguró que éste viola el artículo 177 numeral 4 de la Constitución nacional, al ser el Gobierno quien administra el total del excedente petrolero. Aseguró que en la Comisión de Finanzas de la AN, de la que es miembro junto con otros representantes de la Unidad, también están evadiendo el debate de este decreto. En este sentido, anunció que, luego de reunirse con los gobernadores y alcaldes, demandarán su nulidad.
Por su parte, el diputado José Manuel González informó que dentro de la Comisión de Finanzas, además, los diputados de la Unidad Democrática han exigido las cuentas del Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), a donde van a parar estos recursos excedentarios y que, según denunció Matta, hasta la fecha ha manejado 70 mil millones de dólares.
Sin embargo, el ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, pidió una semana más de prórroga para la entrega del material solicitado, razón por la cuál los diputados de la Unidad Democrática esperan que la próxima semana se les explique qué se ha hecho con esos recursos. De igual forma, González expresó que ejercerán presión desde la Comisión de Crontraloría.
Por otra parte, el diputado por el estado Vargas, Bernardo Guerra, al referirse a la situación de las lluvias, expresó: “Nosotros podemos entender que el Gobierno no puede evitar los acontecimientos naturales, pero es su responsabilidad asumir políticas de prevención y de mantenimiento”.
Informó que en el sector Marapa-Piache, de la entidad que representa en la AN, en menos de un año se han presentado tres emergencias producto de las precipitaciones, la más reciente de ellas el pasado 23 de abril, cuando se vieron afectadas unas 50 familias. Explicó que esto sucede debido a que no se han ejecutado los recursos que han sido asignados para el mantenimiento del río que atraviesa esta comunidad.
De igual forma, reforzó la denuncia que la semana pasada realizara el coordinador nacional del movimiento Ciudadanos por la Unidad, Ángel Rangel, de que el gobierno local, con Jorge García Carneiro a la cabeza, construyó unas viviendas en este sector, a escasos metros del río, y que se vio obligado a derrumbarlas posteriormente, por el inminente peligro que representaban.
Los diputados informaron que los pueden contactar a través de la cuenta de Twitter: @cuentasparlamentarias, y del correo electrónico: cuentasparlamentarias@gmail.com.
Etiquetas: chávez, contacto, cuentas parlamentarias, Elías Matta, josé manuel gonzález, María Corina Machado, mesa, oposición, Podemos, unidad, venezuela
En la cueva de los sueños
REPORTAJE: IDA Y VUELTA
ANTONIO MUÑOZ MOLINA 07/05/2011
El hombre se agacha con la mano abierta y la empapa en un cuenco o en un charco de barro ocre y luego presiona la palma contra la pared y quizás retrocede para mirar su propia huella a la luz móvil de una antorcha. Agachado, luego de pie, luego poniéndose de puntillas para llegar más arriba, el hombre unta una y otra vez la mano derecha en el barro casi líquido y va imprimiendo la misma huella con el mismo gesto repetido, sintiendo cada vez la superficie de la piedra en la palma y en las yemas de los dedos, apretando fuerte, sintiendo también los golpes de su sangre, monótonos e iguales como las manos que se multiplican delante de él, casi a sus pies, a la altura de sus ojos, más arriba, hasta el límite que aun siendo tan alto no puede superar. El hombre mide casi un metro noventa y lleva muerto unos treinta mil años. Lo que lo distingue de tantos muertos del pasado remoto, lo que lo convierte de golpe en un individuo singular, es un detalle mínimo en esa anatomía de roble: tiene muy torcido el dedo meñique. Más allá de esa pared poblada por la huella múltiple de una sola mano, ese mismo hombre dejó su rastro en más lugares de la cueva de Chauvet, en el sur de Francia, donde están las pinturas más antiguas que se conocen, donde no entró nadie ni se refugió ningún animal durante los últimos veinte mil años, porque un derrumbe de rocas tapó su entrada y dejó la cueva convertida en lo que Werner Herzog llama una perfecta cápsula de tiempo.
He salido del cine en el atardecer perfecto del último día de abril y la alegría de la ciudad y la claridad serena de la luz me aturden todavía más porque la tiniebla de la que vengo es la de la sala en la que se proyectaba la película y también la de las simas y los túneles por los que avanzaban los arqueólogos hasta llegar a esas concavidades en las que las linternas iluminan de pronto manadas de caballos al galope, leones, rinocerontes peleando entre sí, montañosos mamuts, renos de cornamentas complicadas. En 1995 unos espeleólogos franceses descubrieron esta cueva, y desde entonces muy pocas personas han tenido acceso a ella: es la primera cueva paleolítica que desde su hallazgo ha sido protegida y mantenida intacta por personas muy expertas, de modo que nadie ha removido ni un rastro de animal y ni siquiera un grumo de ceniza de antorcha, ni ha habido visitantes incontrolados que con sus respiraciones y el calor de sus cuerpos hayan alterado la atmósfera. Hace treinta mil años Chauvet fue tal vez un santuario en el que solo se aventuraban los iniciados que pintaban en sus paredes y que celebrarían algún tipo de rituales chamánicos a la luz de las hogueras y de las antorchas (hay una piedra que parece un altar y sobre ella un cráneo de oso que apunta hacia la salida; hay restos carbonizados de hogueras; hay marcas negras de carbón en alguna pared contra la que se frotó una antorcha). Ahora, para los científicos, Chauvet es otro santuario no menos sagrado, protegido por normas excepcionalmente rigurosas. Lo que duró intocado a lo largo de tantos milenios es muy frágil. Y más allá de la puerta blindada que ahora protege la cueva no hay nada que no merezca ser sometido al estudio meticuloso de cada especialista.
El año pasado, el cineasta Werner Herzog tuvo una oportunidad que hasta entonces no le había sido concedida a nadie, y que no volverá a repetirse: rodar un documental en el interior de la cueva de Chauvet; con un equipo mínimo, y en el curso de unas horas contadas a lo largo de unos pocos días, que son los únicos en todo el año durante los cuales los investigadores hacen su trabajo de campo. Herzog decidió rodar en 3D: así daría una impresión más verdadera de los espacios cóncavos, de la cualidad tangible de esas pinturas que aprovechan las protuberancias y las irregularidades de la roca para sugerir los volúmenes, el movimiento, la presencia de los animales. Yo he visto la película, Cave of Forgotten Dreams, en una pantalla normal, pero su efecto no ha sido menos alucinante. Me acordaba de algo que dice Antonio López, que los artistas antiguos no parecen equivocarse nunca: el lomo musculoso de un león está dibujado con un solo trazo que mide dos metros; una grieta casual tiene la forma exacta de una boca; cabezas y crines sucesivas en la concavidad de una pared dan la impresión de una gran manada de caballos a galope. Un oso se inclina casi delicadamente para oler algo en el suelo o explorar un hormiguero. Entre el gran carnaval fantástico de los animales solo hay un indicio de representación humana: el pubis de una mujer de caderas anchas contra las cuales se restriega o humilla la cabeza enorme un bisonte; y entonces no abruma la sensación de lo que el historiador Sigfried Giedion llamó el presente eterno: hay algo de minotauro en ese bisonte codiciosamente arrimado a una mujer en una pintura de hace treinta mil años, que la hace contemporánea de los mitos griegos y de la Minotauromaquia de Picasso.
El acento alemán da todavía más un tono de oráculo a la voz maravillada de Herzog. Pero es que no parece posible internarse en esa cueva y no ser trastornado hondamente: por las pinturas mismas, por la evidencia de un abismo de tiempo que es inconcebible para la conciencia, por la inmediatez de esos trazos o de esas huellas de manos que parecen recién acabadas de imprimirse. Y más aún por el silencio inmenso en el que se pueden escuchar rumores de corrientes de aire y goteos de agua, por el resplandor de las chispas de luz que devuelven las paredes y las estalactitas con formas de carámbanos, de lanzas, de agujas góticas, de cortinas de cristal. Una capa transparente de calcita que se ha ido acumulando milenariamente por las filtraciones de agua cubre las paredes y ha preservado las pinturas como un barniz de ámbar. Los cristales de calcita cubren los cráneos y los huesos de los animales depositados en el suelo y reflejan la luz con brillos de diamante. Un paleontólogo ha hecho el censo de todas las especies de animales de los que hay restos en la cueva. Otros estudian el carbón de las antorchas, otros el polen de las plantas que quedó sepultado en el polvo, otros fotografían una por una todas las figuras pintadas, o las trazadas con los dedos o con una punta de hueso, otros las rayas paralelas de los arañazos de los osos.
Uno de ellos, un hombre joven con pelo largo recogido en una coleta que dice de pasada que antes de dedicarse de lleno a la arqueología trabajó de malabarista en un circo, cuenta que después de su primera visita a la cueva soñó con leones durante varias noches; con leones pintados a la luz de las antorchas y con leones reales. Pero dice que en el sueño era feliz y no tenía ningún miedo.
El año pasado, el cineasta Werner Herzog tuvo una oportunidad que hasta entonces no le había sido concedida a nadie, y que no volverá a repetirse: rodar un documental en el interior de la cueva de Chauvet; con un equipo mínimo, y en el curso de unas horas contadas a lo largo de unos pocos días, que son los únicos en todo el año durante los cuales los investigadores hacen su trabajo de campo. Herzog decidió rodar en 3D: así daría una impresión más verdadera de los espacios cóncavos, de la cualidad tangible de esas pinturas que aprovechan las protuberancias y las irregularidades de la roca para sugerir los volúmenes, el movimiento, la presencia de los animales. Yo he visto la película, Cave of Forgotten Dreams, en una pantalla normal, pero su efecto no ha sido menos alucinante. Me acordaba de algo que dice Antonio López, que los artistas antiguos no parecen equivocarse nunca: el lomo musculoso de un león está dibujado con un solo trazo que mide dos metros; una grieta casual tiene la forma exacta de una boca; cabezas y crines sucesivas en la concavidad de una pared dan la impresión de una gran manada de caballos a galope. Un oso se inclina casi delicadamente para oler algo en el suelo o explorar un hormiguero. Entre el gran carnaval fantástico de los animales solo hay un indicio de representación humana: el pubis de una mujer de caderas anchas contra las cuales se restriega o humilla la cabeza enorme un bisonte; y entonces no abruma la sensación de lo que el historiador Sigfried Giedion llamó el presente eterno: hay algo de minotauro en ese bisonte codiciosamente arrimado a una mujer en una pintura de hace treinta mil años, que la hace contemporánea de los mitos griegos y de la Minotauromaquia de Picasso.
El acento alemán da todavía más un tono de oráculo a la voz maravillada de Herzog. Pero es que no parece posible internarse en esa cueva y no ser trastornado hondamente: por las pinturas mismas, por la evidencia de un abismo de tiempo que es inconcebible para la conciencia, por la inmediatez de esos trazos o de esas huellas de manos que parecen recién acabadas de imprimirse. Y más aún por el silencio inmenso en el que se pueden escuchar rumores de corrientes de aire y goteos de agua, por el resplandor de las chispas de luz que devuelven las paredes y las estalactitas con formas de carámbanos, de lanzas, de agujas góticas, de cortinas de cristal. Una capa transparente de calcita que se ha ido acumulando milenariamente por las filtraciones de agua cubre las paredes y ha preservado las pinturas como un barniz de ámbar. Los cristales de calcita cubren los cráneos y los huesos de los animales depositados en el suelo y reflejan la luz con brillos de diamante. Un paleontólogo ha hecho el censo de todas las especies de animales de los que hay restos en la cueva. Otros estudian el carbón de las antorchas, otros el polen de las plantas que quedó sepultado en el polvo, otros fotografían una por una todas las figuras pintadas, o las trazadas con los dedos o con una punta de hueso, otros las rayas paralelas de los arañazos de los osos.
Uno de ellos, un hombre joven con pelo largo recogido en una coleta que dice de pasada que antes de dedicarse de lleno a la arqueología trabajó de malabarista en un circo, cuenta que después de su primera visita a la cueva soñó con leones durante varias noches; con leones pintados a la luz de las antorchas y con leones reales. Pero dice que en el sueño era feliz y no tenía ningún miedo.
Cave of Forgotten Dreams (2010), de Werner Herzog. www.wernerherzog.com. Cueva de Chauvet-Pont-d'Arc. www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/chauvet/en. antoniomuñozmolina.es
En el siglo XV
MANUEL RIVAS 07/05/2011
No sé lo que ocurre ahí fuera, pero en la moderna pantalla de plasma en la que habito estamos en el siglo XVI. No hay aquí documento de civilización que no lo sea también de barbarie. Ver al jefe de Al Qaeda ante un tribunal internacional, como ocurrió con los criminales nazis en Núremberg, sería una victoria para la humanidad. Si lo arrojaron al mar, podrían haberlo dejado caer en una sala penal o en un plató de la Fox. El enigma crea mitos. Una sentencia justa los desmonta. Pero todos los mandatarios se felicitan. Ya nadie habla de avanzar en jurisdicción universal. En coordenadas irónicas, parpadea un aforismo de Mark Twain: "Dios inventó las guerras para que los norteamericanos aprendiesen geografía". El último locus horribilis era Fukushima, tan desenfocada que más que una catástrofe nuclear parece un desarreglo óptico del que nosotros somos culpables. Hemos podido ver con mucha más precisión la poco exótica fortaleza de Abbottabad, adscrita al feísmo internacional.
En Fox News cuentan algunos detalles coloristas. Los Laden no devolvían los balones cuando caían en el interior de la finca. Desde niños sabemos cómo es la gente que no devuelve las pelotas. Luego entrevistan a Kissinger, célebre analista medieval. ¿Qué hago aquí? He decidido disfrutar de mi capital televisivo. La media española es de 234 minutos de consumo por persona y día. Alguien se ha estado quedando con mis cuatro horas de pantalla. Así que he decidido anidar en el plasma, mientras observo fascinado el retorno de Wojtyla. Mejora mi calidad de vida.
Me ha conmovido la boda real británica, sobre todo por las pamelas y los caballos. En los programas de corazón, recibo información básica de la que antes carecía. Carla Bruni anuncia que ha dejado de ser de izquierdas. Menos mal que nos queda la segunda jequesa de Catar. Así me gusta. Que haya alternativa en el siglo XVI.
Me ha conmovido la boda real británica, sobre todo por las pamelas y los caballos. En los programas de corazón, recibo información básica de la que antes carecía. Carla Bruni anuncia que ha dejado de ser de izquierdas. Menos mal que nos queda la segunda jequesa de Catar. Así me gusta. Que haya alternativa en el siglo XVI.
La convivencia en la Europa del siglo XXI
TRIBUNA: JAVIER SOLANA / EMMA BONINO
La diversidad cultural ha sido una característica constante de la historia europea. Ha sido la fuente de muchos de los mayores logros de nuestro continente, sin embargo, cuando se ha gestionado de forma inapropiada, también ha desempeñado un papel en algunas de sus mayores tragedias.
El Consejo de Europa y la UE deben formular una política de inmigración de gran alcance
En primer lugar, la mayoría de aquellos que han llegado a Europa en las últimas décadas, y sus descendientes, tienen la intención de quedarse. Muchos siguen apegados a la herencia cultural de sus países de origen. ¿Qué tiene esto de malo? Siempre y cuando cumplan la ley, no debería esperarse que las personas que se establecen en un nuevo país dejen tras de sí su fe, su cultura o su identidad. Esta diversidad puede contribuir a la creatividad que Europa tanto necesita, ahora más que nunca.
En segundo lugar, Europa está envejeciendo, lo que significa que se necesitan más inmigrantes. Sin ellos, la Comisión Europea estima que solo en la UE, en los próximos 50 años, la fuerza de trabajo se reducirá prácticamente en 100 millones de personas aun cuando la población en su conjunto siga aumentando. Se trata de una fórmula que lleva a la decadencia.
Por lo tanto, la diversidad es el destino de Europa. Está forjando nuestro futuro en un mundo que evoluciona rápidamente, y seguirá haciéndolo. Así pues, es de vital importancia que los europeos encaren sus desafíos con más eficacia y determinación -y, para ser francos-, mucho mejor de lo que lo están haciendo en la actualidad. Esta vez no pueden permitirse equivocarse en cómo hacer frente a la situación. Por desgracia, hay indicios de que corren el peligro de estar haciendo precisamente esto.
Estos indicios son evidentes: una intolerancia creciente, un mayor apoyo a los partidos xenófobos y populistas, la discriminación, la presencia de una población de migrantes no documentados que prácticamente no tienen derechos, comunidades "paralelas" cuyos miembros apenas interactúan con la sociedad que les rodea, el extremismo islámico, la pérdida de libertades democráticas, e intentos de restringir la libertad de expresión con el presunto interés de defender la libertad de religión.
Bajo estos indicios subyacen una inseguridad profundamente arraigada (consecuencia de las dificultades económicas de Europa y de un sentido de decadencia relativa); el fenómeno de la inmigración a gran escala (tanto como la experimentada realmente como la percibida); imágenes deformadas y estereotipos nocivos de las minorías en los medios de comunicación y laopinión pública, y la escasez de dirigentes que puedan inspirar confianza articulando una visión clara del destino de Europa.
Nuestro informe -que será publicado el 11 de mayo- Living Together: Combining Diversity and Freedom in 21st Century Europe (La convivencia: combinar la diversidad y la libertad en la Europa del siglo XXI) ofrece una respuesta asentada en los valores fundamentales de Europa: un programa para una Europa con mayor confianza en sí misma, que acogerá la diversidad en lugar de rechazarla, y aceptará asimismo que la existencia de identidades múltiples no es en absoluto negativa. Si se puede ser afroamericano o italoamericano, ¿por qué no un europeo "con guiones" turco-alemán, norafricano-francés o asiático-británico?
Estamos convencidos de que podemos ser esa Europa, pero solo si todos los residentes a largo plazo de los países europeos son aceptados como ciudadanos de pleno derecho, y si todos, con independencia de su credo, cultura o etnicidad, son tratados por igual por la legislación, las autoridades y sus conciudadanos. Al igual que todos los demás ciudadanos de una democracia, deberían participar en la elaboración de las leyes, pero ni la religión ni la cultura pueden ser una excusa para vulnerarlas.
Proponemos 17 principios rectores, y confiamos en que los legisladores, los formadores de opinión y los activistas de la sociedad civil puedan utilizarlos como un manual para la diversidad.
Como mínimo, es necesario que exista un acuerdo de que la ley debe acatarse, y alcanzar un entendimiento común de lo que es la ley y de cómo puede cambiarse. Siempre que respeten la ley, no se debería esperar que los inmigrantes renuncien a su credo, cultura o identidad. Es preciso adoptar medidas especiales para que los miembros de los grupos desfavorecidos o marginados gocen de una verdadera igualdad de oportunidades, y también deben desplegarse esfuerzos para que los miembros de diferentes grupos religiones, culturales o étnicos se conozcan entre sí y aúnen esfuerzos como miembros de asociaciones voluntarias. Por último, defendemos firmemente el derecho a la libertad de expresión, que no debe restringirse, ni en la legislación ni en la práctica, para aplacar la intimidación violenta. Al mismo tiempo, creemos que no se puede dejar de responder a las declaraciones públicas que tienden a construir o a reforzar los prejuicios públicos contra los miembros de cualquier grupo, en particular miembros de minorías, inmigrantes o personas de origen migrante reciente. Un mensaje central de nuestro informe es "reducir al mínimo las exigencias establecidas legalmente y potenciar al máximo la persuasión".
Con objeto de aplicar estos principios en la práctica, instamos a los Estados a extender estos derechos y obligaciones de la ciudadanía, incluido el derecho de voto, al mayor número posible de miembros de la población residente y -como medida provisional- a conceder a todos los residentes extranjeros el derecho a votar en las elecciones locales. También les instamos a corregir toda información que pudiera malinterpretarse y los estereotipos sobre la migración, y a ofrecer a sus ciudadanos una imagen más realista de la situación de los migrantes y de las necesidades actuales y futuras de Europa. Reconocemos su derecho y su deber de controlar la inmigración, pero también instamos a todos los europeos a tratar a los solicitantes de asilo y a los migrantes que llegan a Europa de una manera justa y humana, mostrando la solidaridad apropiada y repartiéndose la carga entre los Estados miembros. Pedimos al Consejo de Europa y a la UE que trabajen juntos para formular una política de inmigración de gran alcance, coherente y transparente para toda Europa y, al mismo tiempo, que tiendan una mano a nuestros vecinos de Oriente Próximo y África del Norte, brindándoles la oportunidad de participar, con un estatus apropiado, en las instituciones y convenios europeos.
Si se sigue este camino, estamos plenamente convencidos de que Europa puede ser un lugar mejor y más esperanzador de lo que es en la actualidad.
Firman este artículo Javier Solana, Emma Bonino, Joschka Fischer, Timothy Garton Ash, Martin Hirsch, Danuta Hübner, Ayse Kadioglu, Sonja Licht y Vladimir Lukin. Los autores son los miembros del Grupo de Personas Eminentes creado por Thorbjørn Jagland, secretario general del Consejo de Europa, para preparar un informe sobre la convivencia en Europa. Su informe podrá consultarse en www.coe.int a partir del 11 de mayo.
¿Quién dijo yihad sin líder?
ANÁLISIS: La muerte de Bin Laden
FERNANDO REINARES 07/05/201
En los archivos y ordenadores hallados en el recinto de Abbottabad donde fue abatido Osama bin Laden hay quizá información suficiente como para desmantelar en gran medida Al Qaeda y con ello ocasionar un más que considerable quebranto al terrorismo global en su conjunto. Eso lo veremos en los próximos meses. Entre tanto, lo que ya se sabe basta para refutar la visión del terrorismo global que desde hace años venía predominando entre los expertos académicos y analistas de think tanks especializados, una formulación intelectualmente atractiva que sin el debido fundamento se adoptó también entre no pocos periodistas e incluso llegó a darse por buena y hasta canónica en el seno de determinados servicios europeos de inteligencia. Me refiero a la tesis de acuerdo con la cual Al Qaeda ya no existía, Osama bin Laden no era más que un icono y el actual terrorismo global era una yihad sin líder ni estrategia.
Según esta tesis, Al Qaeda se había transformado en una ideología o diluido en un movimiento, de modo que el terrorismo global era un fenómeno amorfo, sin articulación, configurado horizontalmente mediante redes y privado de instancias centralizadas de dirección. Se concluía, de esta manera, que la amenaza terrorista provenía sobre todo, especialmente en nuestras sociedades occidentales, de células independientes o de individuos aislados sólo inspirados por aquella estructura terrorista. Ahora, la evidencia de que Osama bin Laden instigaba e incluso planificaba o supervisaba muchos de los atentados perpetrados por Al Qaeda o en su nombre a lo largo de la última década, de que verdaderamente ejercía funciones correspondientes a su emir o máximo dirigente, desmiente en su argumento fundamental esa tesis sobre el terrorismo global y obliga incluso a una revisión de los presupuestos de la prevención y lucha contra el mismo.
A lo largo de los últimos años, desde el Área de Terrorismo Internacional del Real Instituto Elcano hemos venido sosteniendo invariablemente que todo apuntaba a que Al Qaeda seguía existiendo como tal y no solo de nombre, aun cuando se encontrara notablemente mermada de recursos materiales y humanos, y que continuaba proporcionando liderazgo y estrategia al heterogéneo, pero en modo alguno amorfo, conjunto de actores inmersos en la actual urdimbre del terrorismo global. Y que, como consecuencia, en el contexto de este fenómeno polimorfo, las entidades articuladas jerárquicamente, ya se trate tanto de la propia Al Qaeda como de sus extensiones territoriales o de los grupos y organizaciones afines a la misma, no solo están tras la inmensa mayoría de los atentados que se contabilizan en todo el mundo sino que, en el escenario europeo, seguirán protagonizando las más serias conspiraciones terroristas
A lo largo de los últimos años, desde el Área de Terrorismo Internacional del Real Instituto Elcano hemos venido sosteniendo invariablemente que todo apuntaba a que Al Qaeda seguía existiendo como tal y no solo de nombre, aun cuando se encontrara notablemente mermada de recursos materiales y humanos, y que continuaba proporcionando liderazgo y estrategia al heterogéneo, pero en modo alguno amorfo, conjunto de actores inmersos en la actual urdimbre del terrorismo global. Y que, como consecuencia, en el contexto de este fenómeno polimorfo, las entidades articuladas jerárquicamente, ya se trate tanto de la propia Al Qaeda como de sus extensiones territoriales o de los grupos y organizaciones afines a la misma, no solo están tras la inmensa mayoría de los atentados que se contabilizan en todo el mundo sino que, en el escenario europeo, seguirán protagonizando las más serias conspiraciones terroristas
.Fernando Reinares es investigador principal de terrorismo internacional en el Real Instituto Elcano y actualmente también Public Policy Scholar en la división de estudios internacionales de seguridad del Woodrow Wilson Center, en Washington.
La economía bajo la primacía de la democracia
Teódulo López Meléndez
La política perdió, entre tantas cosas, el control de la economía. No me refiero al Estado o a su intervencionismo a ultranza en los procesos económicos. Me refiero a que la democracia dejó de ser el gobierno del pueblo para pasar a ser un sistema en el que los mercados funcionen con libertad. La alteración del orden sí afecta al producto, puesto que si el mercado se convierte en el mecanismo superior de regulación social deja de ser la democracia precondición del mercado. Ello afecta la capacidad para la toma de decisiones, de manera que la democracia se desdibuja y pasa a ser un añadido del mercado. El traslado de las competencias es obvio. Hayeck ha llegado a los extremos de autorizar una violación del orden democrático para salvaguardar el orden del mercado. Para decirlo de otra manera, los precios se sobreponen a los votos. El individualismo se exacerba puesto que sería posible disfrutar de libertad personal sin libertad política.
Es necesario regular el mercado. El Estado no puede renunciar jamás a su poder de redistribución de la riqueza. El Estado no puede perder la capacidad de proporcionar a la parte débil de la población los recursos que el mercado le niega. Digamos que la situación se plantea a la inversa: sin democracia y sin política no puede haber capitalismo. Es en el campo de la política donde deben definirse las condiciones del intercambio o, en otras palabras, la política es el espacio donde se perfecciona el orden económico, pues debe resolver las claves del reparto. El asunto es la satisfacción material de las necesidades humanas. Podríamos decir que no hay identidad entre democracia y economía de mercado, lo que hay es un conflicto a resolver, uno más en la larga lista de la democracia.
El alejamiento entre política y economía cercena la capacidad de iniciativa de la ciudadanía en un terreno vital, pues toca sus condiciones materiales de existencia. Hay que incentivar los mecanismos de autogestión y cogestión, la influencia ciudadana en la determinación del gasto público y en la formulación de las políticas públicas.
Debemos decir que hay que construir una convivencia articulada entre democracia y economía, creando formas específicas de distribución de la riqueza. Es cierto que economía y política tienden a desconocerse, por la sencilla razón de que la economía tiende a la obtención de una ganancia individual mientras la política debe procurar los intereses colectivos. Hay que lograr una convivencia entre el mercado y la democracia. He aquí el punto focal. Se han intentado muchas formas de lograr esta convivencia. Las diferencias son obvias, entre el capitalismo japonés, el francés o el alemán. Cada uno responde a características de diverso tipo. Hay que tomar en cuenta dos elementos: el primero, la forma en que los intereses comunes son expresados en las instituciones del Estado y, segundo, la forma en que las instituciones del Estado –y de la política- se ocupa de los intereses comunes. Finalmente, cómo pueden comprometerse en un acuerdo de entendimiento los pobres que nada tienen. De manera que hay tres asuntos fundamentales: integración social o democracia inclusiva, la redistribución de la riqueza y la creación de empleo.
De manera que se trata –como ya se han estudiado en seminarios por toda América Latina- de cómo construir democracia por medio de oportunidades económicas renovadas, de las relaciones entre democracia y estabilidad macroeconómica. Es evidente que del estado de la política dependerán elementos como el macroeconómico, el productivo y el social.
Reaparece el concepto básico: la economía debe estar sujeta a la política. Si bien es cierto, como lo dijo Joseph Stiglitz- premio Nobel de Economía 2001- que "no existe un único conjunto de políticas dominantes que dé por resultado un óptimo de Pareto, es decir, uno que haga que todas las personas estén en mejor situación que si se hubiera aplicado cualquier otra política", es obvio que el objetivo de una buena política económica–democrática es mantener un equilibrio entre objetivos encontrados. De allí la otra conclusión obvia: la ciudadanía debe participar en las decisiones económicas, como debe participar en las decisiones propiamente políticas.
Debemos acotar, entonces, que democracia es la extensión de igualdad jurídica o, en otras palabras, implica el ejercicio de la ciudadanía civil, política y social, de la cual la economía no está excluida. Creo que todo puede enmarcarse en el concepto de ciudadanía. La visión tiene que ser paralela; democracia y ciudadanía como dos líneas que marchan juntas. No olvidemos que el concepto de igualdad jurídica está asociado al surgimiento del capitalismo moderno. La disputa entre igualdad social y derecho de propiedad se resuelve mediante el uso de principios jurídicos como la expropiación para fines de utilidad pública y el mantenimiento de medidas sociales redistributivas que atacan la desigualdad producida por el mercado. De esta manera, en una democracia del siglo XXI la equidad social debe ser vista como expresión fundamental de los propósitos colectivos y, por tanto, de la cohesión social. Es obvio que la admisión del concepto y su declaración a rango constitucional no garantiza su cumplimiento. No olvidemos la contrapartida que debe el cuerpo social que adquiere responsabilidades y obligaciones. Sin ello estaríamos ante un caso flagrante de populismo. Y una de esas contrapartidas, aparte de producir, es la de participar en lo político. Estos elementos constituyen en sí y per se lo que denominamos desarrollo. Para decirlo más claramente, el proceso económico debe estar sujeto al logro de los objetivos sociales. Lo que se ha denominado “Estado de bienestar” tiene infinitas variantes. En este sentido la palabra endógeno es consecuente con estas ideas. Este desarrollo tiene que tener origen interno. No podemos seguir viendo “economía de mercado” e intervencionismo estatal como antagonistas. El establecimiento de reglas macroeconómicas claras no es contrario al crecimiento democrático. Ni podemos permitir la caída en un populismo económico, entendiendo este último como la generación de prosperidad transitoria o el uso de promesas de bienestar social como instrumento de movilización de masas. Hay que garantizar la propiedad, una distribución equitativa de los ingresos, el proyecto social gubernamental y el funcionamiento del mercado y, obviamente, el manejo de los inevitables conflictos. Así, como hay que corregir las fallas del mercado, hay que corregir las fallas del gobierno (clientelismo, corrupción, despilfarro) y ello sólo se puede lograr mediante la creación de una alta densidad institucional democrática diseñada sobre la bases de la responsabilidad ciudadana. Siempre encontramos lo mismo: la crisis se debe a la sustracción de contenidos básicos a la política. No puede lograrse el desarrollo social sin incidir sobre el mercado.
Yochai Benkler (profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale (EE.UU.) utiliza con acierto la expresión “economía política del procomún”. Para él, procomún son espacios en que se puede practicar una libertad respecto a las restricciones que se aceptan normalmente como precondiciones necesarias al funcionamiento de los mercados, lo que no significa que sean espacios anárquicos. Significa que se pueden usar recursos gobernados por tipos de restricciones diferentes a las impuestas por el derecho de propiedad. “El procomún es un tipo particular de ordenación institucional para gobernar el uso y la disposición de los recursos. Su característica prominente, que la define en contraposición a la propiedad, es que ninguna persona individual tiene un control exclusivo sobre el uso y la disposición de cualquier recurso particular. En cambio, los recursos gobernados por procomún pueden ser usados por, o estar a disposición de, cualquiera que forme parte de un cierto número de personas (más o menos bien definido), bajo unas reglas que pueden abarcar desde `todo vale´ a reglas formales finamente articuladas y cuyo respeto se impone con efectividad”. Lo que propone es la posibilidad de existencia de propiedad común en un régimen de sostenibilidad y con mayor eficiencia que los regímenes de propiedad privada. Para él la web es un caso ejemplar de procomún. Allí podemos encontrar infinidad de organizaciones sin fines de lucro que utilizan Internet para proporcionar información e intercambio. “Permite el desarrollo de un papel sustancialmente más expansivo tanto para la producción no orientada al mercado como para la producción radicalmente descentralizada”. Benkler cree posible una transición desde una sociedad de consumidores pasivos que compra lo que vende un pequeño número de productores comerciales hacia una sociedad en la que todos puedan hablar a todos y convertirse en participantes activos.
Esta tesis tiene perfecta concordancia con la que sostiene Takis Fotopoulos analizando la crisis de la democracia como el efecto de una concentración de poder. Propone como solución una democracia inclusiva. En mi criterio es precisamente lo que debemos hacer en los términos de la relación que describo: marchar hacia una economía inclusiva. Fotopoulos (editor de la revista “Democracy&Nature y profesor de la Universidad de North London, aunque griego de nacimiento) presenta su proyecto como uno de modificación de la sociedad a todos los niveles, en el sentido de que la gente pueda autodeterminarse, lo que implica la existencia de una democracia económica. Si bien no comparto algunas ideas del profesor Fotopoulos sí me gusta el contexto general inclusivo, específicamente el tema de la democracia a nivel social o microsocial (lugar de trabajo, hogar, centro educativo), no como espacio anárquico de falsa igualdad, sino como la expresión básica del ejercicio democrático pleno. Para Fotopoulos el asunto es buscar un sistema que garantice las necesidades básicas y, al mismo tiempo, garantice la libertad de elección propia del mercado. De este planteamiento lo que me interesa es la idea de la construcción de instituciones alternativas y la expectativa de una transición que mantenga ambos elementos con vida. A Fotopoulos sus ideas se le van de las manos –creo- pero es innegable que su aporte –compartido a medias- es interesante en la búsqueda de posibilidades de construcción de una sociedad más equilibrada.
El punto focal es que una democracia del siglo XXI no puede estar divorciada de los resultados económicos, en el sentido de la consecución de una justicia social mediante la redistribución de la riqueza y que la política contiene en sí a lo económico, no lo económico a lo político, lo que quiere decir que la democracia asume la búsqueda del nuevo equilibrio y niega la preponderancia del mercado reasumiendo su función de condición esencial para el desarrollo de una economía al servicio del hombre.
teodulolopezm@yahoo.com
La política perdió, entre tantas cosas, el control de la economía. No me refiero al Estado o a su intervencionismo a ultranza en los procesos económicos. Me refiero a que la democracia dejó de ser el gobierno del pueblo para pasar a ser un sistema en el que los mercados funcionen con libertad. La alteración del orden sí afecta al producto, puesto que si el mercado se convierte en el mecanismo superior de regulación social deja de ser la democracia precondición del mercado. Ello afecta la capacidad para la toma de decisiones, de manera que la democracia se desdibuja y pasa a ser un añadido del mercado. El traslado de las competencias es obvio. Hayeck ha llegado a los extremos de autorizar una violación del orden democrático para salvaguardar el orden del mercado. Para decirlo de otra manera, los precios se sobreponen a los votos. El individualismo se exacerba puesto que sería posible disfrutar de libertad personal sin libertad política.
Es necesario regular el mercado. El Estado no puede renunciar jamás a su poder de redistribución de la riqueza. El Estado no puede perder la capacidad de proporcionar a la parte débil de la población los recursos que el mercado le niega. Digamos que la situación se plantea a la inversa: sin democracia y sin política no puede haber capitalismo. Es en el campo de la política donde deben definirse las condiciones del intercambio o, en otras palabras, la política es el espacio donde se perfecciona el orden económico, pues debe resolver las claves del reparto. El asunto es la satisfacción material de las necesidades humanas. Podríamos decir que no hay identidad entre democracia y economía de mercado, lo que hay es un conflicto a resolver, uno más en la larga lista de la democracia.
El alejamiento entre política y economía cercena la capacidad de iniciativa de la ciudadanía en un terreno vital, pues toca sus condiciones materiales de existencia. Hay que incentivar los mecanismos de autogestión y cogestión, la influencia ciudadana en la determinación del gasto público y en la formulación de las políticas públicas.
Debemos decir que hay que construir una convivencia articulada entre democracia y economía, creando formas específicas de distribución de la riqueza. Es cierto que economía y política tienden a desconocerse, por la sencilla razón de que la economía tiende a la obtención de una ganancia individual mientras la política debe procurar los intereses colectivos. Hay que lograr una convivencia entre el mercado y la democracia. He aquí el punto focal. Se han intentado muchas formas de lograr esta convivencia. Las diferencias son obvias, entre el capitalismo japonés, el francés o el alemán. Cada uno responde a características de diverso tipo. Hay que tomar en cuenta dos elementos: el primero, la forma en que los intereses comunes son expresados en las instituciones del Estado y, segundo, la forma en que las instituciones del Estado –y de la política- se ocupa de los intereses comunes. Finalmente, cómo pueden comprometerse en un acuerdo de entendimiento los pobres que nada tienen. De manera que hay tres asuntos fundamentales: integración social o democracia inclusiva, la redistribución de la riqueza y la creación de empleo.
De manera que se trata –como ya se han estudiado en seminarios por toda América Latina- de cómo construir democracia por medio de oportunidades económicas renovadas, de las relaciones entre democracia y estabilidad macroeconómica. Es evidente que del estado de la política dependerán elementos como el macroeconómico, el productivo y el social.
Reaparece el concepto básico: la economía debe estar sujeta a la política. Si bien es cierto, como lo dijo Joseph Stiglitz- premio Nobel de Economía 2001- que "no existe un único conjunto de políticas dominantes que dé por resultado un óptimo de Pareto, es decir, uno que haga que todas las personas estén en mejor situación que si se hubiera aplicado cualquier otra política", es obvio que el objetivo de una buena política económica–democrática es mantener un equilibrio entre objetivos encontrados. De allí la otra conclusión obvia: la ciudadanía debe participar en las decisiones económicas, como debe participar en las decisiones propiamente políticas.
Debemos acotar, entonces, que democracia es la extensión de igualdad jurídica o, en otras palabras, implica el ejercicio de la ciudadanía civil, política y social, de la cual la economía no está excluida. Creo que todo puede enmarcarse en el concepto de ciudadanía. La visión tiene que ser paralela; democracia y ciudadanía como dos líneas que marchan juntas. No olvidemos que el concepto de igualdad jurídica está asociado al surgimiento del capitalismo moderno. La disputa entre igualdad social y derecho de propiedad se resuelve mediante el uso de principios jurídicos como la expropiación para fines de utilidad pública y el mantenimiento de medidas sociales redistributivas que atacan la desigualdad producida por el mercado. De esta manera, en una democracia del siglo XXI la equidad social debe ser vista como expresión fundamental de los propósitos colectivos y, por tanto, de la cohesión social. Es obvio que la admisión del concepto y su declaración a rango constitucional no garantiza su cumplimiento. No olvidemos la contrapartida que debe el cuerpo social que adquiere responsabilidades y obligaciones. Sin ello estaríamos ante un caso flagrante de populismo. Y una de esas contrapartidas, aparte de producir, es la de participar en lo político. Estos elementos constituyen en sí y per se lo que denominamos desarrollo. Para decirlo más claramente, el proceso económico debe estar sujeto al logro de los objetivos sociales. Lo que se ha denominado “Estado de bienestar” tiene infinitas variantes. En este sentido la palabra endógeno es consecuente con estas ideas. Este desarrollo tiene que tener origen interno. No podemos seguir viendo “economía de mercado” e intervencionismo estatal como antagonistas. El establecimiento de reglas macroeconómicas claras no es contrario al crecimiento democrático. Ni podemos permitir la caída en un populismo económico, entendiendo este último como la generación de prosperidad transitoria o el uso de promesas de bienestar social como instrumento de movilización de masas. Hay que garantizar la propiedad, una distribución equitativa de los ingresos, el proyecto social gubernamental y el funcionamiento del mercado y, obviamente, el manejo de los inevitables conflictos. Así, como hay que corregir las fallas del mercado, hay que corregir las fallas del gobierno (clientelismo, corrupción, despilfarro) y ello sólo se puede lograr mediante la creación de una alta densidad institucional democrática diseñada sobre la bases de la responsabilidad ciudadana. Siempre encontramos lo mismo: la crisis se debe a la sustracción de contenidos básicos a la política. No puede lograrse el desarrollo social sin incidir sobre el mercado.
Yochai Benkler (profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale (EE.UU.) utiliza con acierto la expresión “economía política del procomún”. Para él, procomún son espacios en que se puede practicar una libertad respecto a las restricciones que se aceptan normalmente como precondiciones necesarias al funcionamiento de los mercados, lo que no significa que sean espacios anárquicos. Significa que se pueden usar recursos gobernados por tipos de restricciones diferentes a las impuestas por el derecho de propiedad. “El procomún es un tipo particular de ordenación institucional para gobernar el uso y la disposición de los recursos. Su característica prominente, que la define en contraposición a la propiedad, es que ninguna persona individual tiene un control exclusivo sobre el uso y la disposición de cualquier recurso particular. En cambio, los recursos gobernados por procomún pueden ser usados por, o estar a disposición de, cualquiera que forme parte de un cierto número de personas (más o menos bien definido), bajo unas reglas que pueden abarcar desde `todo vale´ a reglas formales finamente articuladas y cuyo respeto se impone con efectividad”. Lo que propone es la posibilidad de existencia de propiedad común en un régimen de sostenibilidad y con mayor eficiencia que los regímenes de propiedad privada. Para él la web es un caso ejemplar de procomún. Allí podemos encontrar infinidad de organizaciones sin fines de lucro que utilizan Internet para proporcionar información e intercambio. “Permite el desarrollo de un papel sustancialmente más expansivo tanto para la producción no orientada al mercado como para la producción radicalmente descentralizada”. Benkler cree posible una transición desde una sociedad de consumidores pasivos que compra lo que vende un pequeño número de productores comerciales hacia una sociedad en la que todos puedan hablar a todos y convertirse en participantes activos.
Esta tesis tiene perfecta concordancia con la que sostiene Takis Fotopoulos analizando la crisis de la democracia como el efecto de una concentración de poder. Propone como solución una democracia inclusiva. En mi criterio es precisamente lo que debemos hacer en los términos de la relación que describo: marchar hacia una economía inclusiva. Fotopoulos (editor de la revista “Democracy&Nature y profesor de la Universidad de North London, aunque griego de nacimiento) presenta su proyecto como uno de modificación de la sociedad a todos los niveles, en el sentido de que la gente pueda autodeterminarse, lo que implica la existencia de una democracia económica. Si bien no comparto algunas ideas del profesor Fotopoulos sí me gusta el contexto general inclusivo, específicamente el tema de la democracia a nivel social o microsocial (lugar de trabajo, hogar, centro educativo), no como espacio anárquico de falsa igualdad, sino como la expresión básica del ejercicio democrático pleno. Para Fotopoulos el asunto es buscar un sistema que garantice las necesidades básicas y, al mismo tiempo, garantice la libertad de elección propia del mercado. De este planteamiento lo que me interesa es la idea de la construcción de instituciones alternativas y la expectativa de una transición que mantenga ambos elementos con vida. A Fotopoulos sus ideas se le van de las manos –creo- pero es innegable que su aporte –compartido a medias- es interesante en la búsqueda de posibilidades de construcción de una sociedad más equilibrada.
El punto focal es que una democracia del siglo XXI no puede estar divorciada de los resultados económicos, en el sentido de la consecución de una justicia social mediante la redistribución de la riqueza y que la política contiene en sí a lo económico, no lo económico a lo político, lo que quiere decir que la democracia asume la búsqueda del nuevo equilibrio y niega la preponderancia del mercado reasumiendo su función de condición esencial para el desarrollo de una economía al servicio del hombre.
teodulolopezm@yahoo.com
jueves, 5 de mayo de 2011
Cuando el cuerpo social tome el poder
Teódulo López Meléndez
La sociedad venezolana tiene un poder que no parece saber tiene. La sociedad venezolana parece no haber aprendido a rescatar lo que es suyo. La sociedad venezolana es víctima de los males originados en la democracia representativa, una que no evolucionó hacia formas superiores. La sociedad venezolana se acostumbró a delegar y se olvidó del control social que toda sociedad madura ejerce sobre el poder. Atenuantes tiene esta sociedad postrada, como las manipulaciones y engañifitas a que fue sometida, pero eso no la justifica.
La sociedad venezolana se acostumbró a esperar al líder providencial, a esperar instrucciones, a depender de las degeneradas estructuras que de instituciones intermediarias pasaron a ser collar de hierro para la obediencia. La sociedad venezolana se convirtió en un corderillo manso dispuesta a ser “políticamente correcta” para permanecer en los resquicios de lo permitido y de lo tolerable. Fue así como la sociedad venezolana se convirtió en lo que es hoy, una sociedad instituida sobre bases endebles y sobre mecanismos degenerados.
La praxis política cotidiana sólo sirvió para alimentar oligarquías partidistas, para crear gremios y organizaciones de diverso tipo encerrados en sus intereses particulares. Así, la sociedad venezolana delegó todo, desde la capacidad de pensar por sí misma hasta la administración de sus intereses globales. La sociedad venezolana se hizo indiferente, se convirtió en una expresión limitada al chiste y a la burla, al desprecio exterior hacia las élites, pero una zángana incapaz de protagonizar una rebelión en la granja.
El gobierno que vino como consecuencia lógica de un cansancio interior y de un derrumbe de lo ya insostenible, contó con la anuencia de esas élites de lo caído, pretendidamente gatopardianas, que soñaron que todo cambiaba para que nada cambiara. Sólo que nunca se leyeron El gatopardo de Lampedusa y jamás se dieron cuenta que había en el texto del príncipe siciliano mucho más que la cita trillada que es lo único que se conoce de esa novela.
Demos pasos hacia una democracia del siglo XXI en la cual se practica la libertad como ejercicio cotidiano de injerencia. En otras palabras, trastocar lo que ha sido hasta ahora la relación entre sociedad e instituciones. La sociedad instituyente debe ser imaginativa y conseguirse las formas y los métodos. La sociedad instituyente debe transformar la realidad. La democracia tiene que pasar a ser la encarnación de esa posibilidad. Sólo lo puede lograr una sociedad instituyente que es mucho más que una recipiendaria del poder original, pues lo que tiene que ser es un cuerpo vivo, uno capaz de generar antídotos y anticuerpos, medicina y curas, transformación y cambio.
II
Un cuestionamiento profundo es rechazado por alterar lo establecido y las instituciones apenas reciben un rasguño que le permiten continuar su camino de manera autónoma en relación al cuerpo social.
Estas instituciones dialogantes de la democracia representativa son lo que denominamos burocracia. Frente a este anquilosamiento se alza lo que hemos dado en llamar poder instituyente. Este poder instituyente debe estar en capacidad de pasar por encima de lo instituido y producir otro cuerpo social con características derivadas del planteamiento teórico que la llevó a insurgir. En otras palabras, deben poder pasar sobre el poder, no sólo el que encarna el gobierno, sino las propias formas que la sociedad instituida ha generado y que la mantienen inerme. En otras palabras, la sociedad instituyente debe servir para crear nuevas formas y no una repetición de lo existente. En el caso venezolano tenemos una sociedad instituida de características endebles, bajo la presión de las instituciones secuestradas por el régimen “revolucionario” y cuyas decisiones de resistencia están en manos de partidos débiles que se reproducen en los vicios tradicionales de las organizaciones partidistas desaparecidas y que en el fondo no hacen otra cosa que indicar una vuelta al pasado, a las instituciones de la democracia representativa con diálogo, consenso y acuerdos, sin alterar para nada la esencia de lo instituido.
Seguramente debemos ir hasta Cornelius Castoriadis para dilucidar que detrás de todo poder explícito está un imaginario no localizable de un poder instituyente. Así, se recuerda que los griegos, cuando inventaron la democracia trágica, acotaron que nadie debe decirnos como pensar y en el ágora se fue a discutir sobre la Polis en un proceso auto-reflexivo. De allí Castoriadis: “Un sujeto que se da a sí mismo reflexivamente, sus leyes de ser. Por lo tanto la autonomía es el actuar reflexivo de una razón que se crea en un movimiento sin fin, de una manera a la vez individual y social”.
Ahora bien, de la democracia griega hasta la democracia representativa han pasado muchas consideraciones teóricas, hasta nuestros días cuando se habla de una democracia participativa. En otras palabras, la política ha desaparecido, en el sentido de la existencia de ciudadanos libres que permanentemente cuestionan reflexivamente las instituciones y a la sociedad instituida misma.
Épimélia es una palabra que implica el cuidado de uno mismo y que da origen a la política. La libertad propia de la política ha sido exterminada, porque lo que se nos impone es como “pertenecer”. Apagar, disminuir, ocultar y frustrar el espíritu instituyente es una de las causas fundamentales de que los venezolanos vivamos lo que vivimos. Ahora tenemos al nuevo poder instituido tratando de crear un imaginario alterado al que no se le opone uno de liberación, en el sentido de soltar las posibilidades creativas del cuerpo social. En realidad lo único que se argumenta en su contra es la vuelta a la paz, a la tolerancia, al diálogo, manteniendo incólumes las viejas instituciones fracasadas. Alguien argumentó que siempre hay un porvenir por hacer. Sobre ese porvenir las sociedades se inclinan o por preservar lo instituido o por soltar las amarras de lo posible. En Venezuela debemos buscar nuevos significados derivados de nuevos significantes. Si este gobierno que padecemos continúa impertérrito su camino es porque los factores que lo sostienen se mantienen fieles a una legitimidad imaginaria. La explicación está en una sociedad instituyente constreñida, sin capacidad de poner sobre el tapete la respuesta al futuro. Ya los griegos sabían que no podrá haber una persona que valga sin una polis que valga.
Pese al anuncio de que en Venezuela había una “revolución” lo cierto es que vivimos en lo instituido y, por si fuera poco, en un instituido aún más degenerado. Lo religioso (Chávez parece un pastor protestante norteamericano) ha sido un factor determinante del fracaso. Este gobierno ha negado lo instituyente imaginario y ha tomado el camino de un imaginario instituido. Se está basando en una legitimidad de la dominación, lo que hace imposible la transformación de la psiquis y su proyección hacia lo concreto histórico-social.
La transformación comienza cuando el cuerpo social pone en tela de juicio lo existente y suplanta el imaginario ofrecido. Se requiere la aparición de una persona con su concepción del Ser en la política, uno que se decide a hacer y a instituir. El planteamiento correcto es inducir que la vida humana no es repetición, y muchos menos de los enclaves políticos, y encontrar de nuevo en la reflexión y en la deliberación un nuevo sentido. No estamos hablando de una “revelación” súbita sino de la creación de un nuevo imaginario social. Así, sin llenarse de ideas y pensamiento sobre el futuro por hacer no será posible cambiar lo existente. La posibilidad instituyente está oculta en el colectivo anónimo. La democracia es, pues, cambio continuo. Todo proceso de este tipo transcurre –es obvio- en una circunstancia histórica concreta. En la nuestra, en la de los venezolanos de hoy, no podemos temer a lo incierto del futuro. Será cuando el cuerpo social tome el poder.
teodulolopezm@yahoo.com
La sociedad venezolana tiene un poder que no parece saber tiene. La sociedad venezolana parece no haber aprendido a rescatar lo que es suyo. La sociedad venezolana es víctima de los males originados en la democracia representativa, una que no evolucionó hacia formas superiores. La sociedad venezolana se acostumbró a delegar y se olvidó del control social que toda sociedad madura ejerce sobre el poder. Atenuantes tiene esta sociedad postrada, como las manipulaciones y engañifitas a que fue sometida, pero eso no la justifica.
La sociedad venezolana se acostumbró a esperar al líder providencial, a esperar instrucciones, a depender de las degeneradas estructuras que de instituciones intermediarias pasaron a ser collar de hierro para la obediencia. La sociedad venezolana se convirtió en un corderillo manso dispuesta a ser “políticamente correcta” para permanecer en los resquicios de lo permitido y de lo tolerable. Fue así como la sociedad venezolana se convirtió en lo que es hoy, una sociedad instituida sobre bases endebles y sobre mecanismos degenerados.
La praxis política cotidiana sólo sirvió para alimentar oligarquías partidistas, para crear gremios y organizaciones de diverso tipo encerrados en sus intereses particulares. Así, la sociedad venezolana delegó todo, desde la capacidad de pensar por sí misma hasta la administración de sus intereses globales. La sociedad venezolana se hizo indiferente, se convirtió en una expresión limitada al chiste y a la burla, al desprecio exterior hacia las élites, pero una zángana incapaz de protagonizar una rebelión en la granja.
El gobierno que vino como consecuencia lógica de un cansancio interior y de un derrumbe de lo ya insostenible, contó con la anuencia de esas élites de lo caído, pretendidamente gatopardianas, que soñaron que todo cambiaba para que nada cambiara. Sólo que nunca se leyeron El gatopardo de Lampedusa y jamás se dieron cuenta que había en el texto del príncipe siciliano mucho más que la cita trillada que es lo único que se conoce de esa novela.
Demos pasos hacia una democracia del siglo XXI en la cual se practica la libertad como ejercicio cotidiano de injerencia. En otras palabras, trastocar lo que ha sido hasta ahora la relación entre sociedad e instituciones. La sociedad instituyente debe ser imaginativa y conseguirse las formas y los métodos. La sociedad instituyente debe transformar la realidad. La democracia tiene que pasar a ser la encarnación de esa posibilidad. Sólo lo puede lograr una sociedad instituyente que es mucho más que una recipiendaria del poder original, pues lo que tiene que ser es un cuerpo vivo, uno capaz de generar antídotos y anticuerpos, medicina y curas, transformación y cambio.
II
Un cuestionamiento profundo es rechazado por alterar lo establecido y las instituciones apenas reciben un rasguño que le permiten continuar su camino de manera autónoma en relación al cuerpo social.
Estas instituciones dialogantes de la democracia representativa son lo que denominamos burocracia. Frente a este anquilosamiento se alza lo que hemos dado en llamar poder instituyente. Este poder instituyente debe estar en capacidad de pasar por encima de lo instituido y producir otro cuerpo social con características derivadas del planteamiento teórico que la llevó a insurgir. En otras palabras, deben poder pasar sobre el poder, no sólo el que encarna el gobierno, sino las propias formas que la sociedad instituida ha generado y que la mantienen inerme. En otras palabras, la sociedad instituyente debe servir para crear nuevas formas y no una repetición de lo existente. En el caso venezolano tenemos una sociedad instituida de características endebles, bajo la presión de las instituciones secuestradas por el régimen “revolucionario” y cuyas decisiones de resistencia están en manos de partidos débiles que se reproducen en los vicios tradicionales de las organizaciones partidistas desaparecidas y que en el fondo no hacen otra cosa que indicar una vuelta al pasado, a las instituciones de la democracia representativa con diálogo, consenso y acuerdos, sin alterar para nada la esencia de lo instituido.
Seguramente debemos ir hasta Cornelius Castoriadis para dilucidar que detrás de todo poder explícito está un imaginario no localizable de un poder instituyente. Así, se recuerda que los griegos, cuando inventaron la democracia trágica, acotaron que nadie debe decirnos como pensar y en el ágora se fue a discutir sobre la Polis en un proceso auto-reflexivo. De allí Castoriadis: “Un sujeto que se da a sí mismo reflexivamente, sus leyes de ser. Por lo tanto la autonomía es el actuar reflexivo de una razón que se crea en un movimiento sin fin, de una manera a la vez individual y social”.
Ahora bien, de la democracia griega hasta la democracia representativa han pasado muchas consideraciones teóricas, hasta nuestros días cuando se habla de una democracia participativa. En otras palabras, la política ha desaparecido, en el sentido de la existencia de ciudadanos libres que permanentemente cuestionan reflexivamente las instituciones y a la sociedad instituida misma.
Épimélia es una palabra que implica el cuidado de uno mismo y que da origen a la política. La libertad propia de la política ha sido exterminada, porque lo que se nos impone es como “pertenecer”. Apagar, disminuir, ocultar y frustrar el espíritu instituyente es una de las causas fundamentales de que los venezolanos vivamos lo que vivimos. Ahora tenemos al nuevo poder instituido tratando de crear un imaginario alterado al que no se le opone uno de liberación, en el sentido de soltar las posibilidades creativas del cuerpo social. En realidad lo único que se argumenta en su contra es la vuelta a la paz, a la tolerancia, al diálogo, manteniendo incólumes las viejas instituciones fracasadas. Alguien argumentó que siempre hay un porvenir por hacer. Sobre ese porvenir las sociedades se inclinan o por preservar lo instituido o por soltar las amarras de lo posible. En Venezuela debemos buscar nuevos significados derivados de nuevos significantes. Si este gobierno que padecemos continúa impertérrito su camino es porque los factores que lo sostienen se mantienen fieles a una legitimidad imaginaria. La explicación está en una sociedad instituyente constreñida, sin capacidad de poner sobre el tapete la respuesta al futuro. Ya los griegos sabían que no podrá haber una persona que valga sin una polis que valga.
Pese al anuncio de que en Venezuela había una “revolución” lo cierto es que vivimos en lo instituido y, por si fuera poco, en un instituido aún más degenerado. Lo religioso (Chávez parece un pastor protestante norteamericano) ha sido un factor determinante del fracaso. Este gobierno ha negado lo instituyente imaginario y ha tomado el camino de un imaginario instituido. Se está basando en una legitimidad de la dominación, lo que hace imposible la transformación de la psiquis y su proyección hacia lo concreto histórico-social.
La transformación comienza cuando el cuerpo social pone en tela de juicio lo existente y suplanta el imaginario ofrecido. Se requiere la aparición de una persona con su concepción del Ser en la política, uno que se decide a hacer y a instituir. El planteamiento correcto es inducir que la vida humana no es repetición, y muchos menos de los enclaves políticos, y encontrar de nuevo en la reflexión y en la deliberación un nuevo sentido. No estamos hablando de una “revelación” súbita sino de la creación de un nuevo imaginario social. Así, sin llenarse de ideas y pensamiento sobre el futuro por hacer no será posible cambiar lo existente. La posibilidad instituyente está oculta en el colectivo anónimo. La democracia es, pues, cambio continuo. Todo proceso de este tipo transcurre –es obvio- en una circunstancia histórica concreta. En la nuestra, en la de los venezolanos de hoy, no podemos temer a lo incierto del futuro. Será cuando el cuerpo social tome el poder.
teodulolopezm@yahoo.com
Un intelectual molesto
TRIBUNA: ANDRÉ GLUCKSMANN
. .No es muy querido. Ocupa el primer plano desde hace tiempo, es además un rico heredero desde la cuna y agita al todo París por su empuje de estrella de rock y por su reputación, discutida como corresponde, de filósofo. En resumen, lo preciso para repeler a los espíritus tristes. A pesar de sus profesiones de fe socialista repetidas hasta la saciedad, los puros y los duros del partido no ceden: aunque vote siempre "bien", a veces piensa bastante mal. Un sobrino mío me ha confesado que hay en provincias salas de profesores en las que se siguen echando pestes contra "les nouveaux philosophes" que desacreditaron al marxismo entonces dominante: 40 años más tarde, eso no se nos perdona, tanto él como yo seguimos siendo unos apóstatas infectos.
Bernard-Henri Lévy tiene el mérito de haber señalado el peligro que corrían los insurgentes libios
Después de Bosnia y Ruanda, el riesgo era una no intervención egoísta y cobarde
Así que cabe comprender, sin por ello justificar, que la intervención militar de Francia, Inglaterra, etcétera, parezca girar más en torno a Bernard-Henri Lévy que en torno a la suerte de los civiles de Bengasi y de Misrata. Cuando se le señala el mundo exterior, el ingenuo mira al dedo. Se parlotea en los cafés, los diplomáticos se ofenden, los consejeros del príncipe denuncian al intruso, hay ministros que se sienten marginados... en cuanto a los libios, amenazados con una masacre, esa es la menor de las preocupaciones del gacetillero. ¡Socorro, un intelectual pisotea parterres reservados!
En el extranjero se sorprenden: decididamente los intelectuales franceses no pueden parar quietos. ¡Si al menos se pusieran todos de acuerdo! Pero no, en cuanto hay uno que se compromete los otros se contra-comprometen. Mediante una ilusión retrospectiva creemos que los filósofos de la Ilustración formaban un frente unido. Lo cierto es que Voltaire y Diderot por un lado y Rousseau por otro se enfrentaban cuchillo en ristre, no escatimando ni un chisme, denunciándose recíprocamente a las autoridades y movilizando a sus amigos ingleses para tramar oscuros complots.
Desde siempre, París es una jungla, "un reino animal del espíritu" según el gran Hegel, quien comparte la repulsa de los serios y ponderados universitarios alemanes por las broncas de sus vecinos del otro lado del Rin. Así y todo, la libertad de pensar, de romper, de inventar, parece tener ese precio.
El mundo cambia más deprisa que las instituciones que pretenden evaluarlo y gestionarlo. En menos de medio siglo, el mapa de Europa nunca había sufrido una transformación mayor: adiós a Yalta y adiós al telón de acero. En 30 años, 1.300 millones de chinos han abandonado la economía comunista y sueñan con la libertad. A día de hoy, el horizonte "infranqueable" del marxismo (Sartre) ha sido perfectamente franqueado, malque les pese a algunos nostálgicos. Semejante aceleración de la historia fastidia. Nuestro venerable Quai d'Orsay no se apercibió de las disidencias del Este que llevaron a la caída del muro de Berlín ni tampoco lo ha hecho con las revueltas árabes. Los mamuts administrativos franceses tienen el pensamiento lento, y raro, de ahí la necesidad de un debate público sin ellos, o incluso contra ellos. De ahí la utilidad de los impertinentes.
Se diga lo que se diga, el problema no es Bernard-Henri Lévy. Este último tiene el mérito de haber señalado con el dedo la peligrosa soledad de los insurgentes de Bengasi frente a las promesas sanguinarias proferidas por Gadafi e hijo, y de haber sido oído después por un presidente a veces audaz.
Es de lamentar que ningún diplomático o político haya tomado la iniciativa; después de Srebrenica, Grozny, Ruanda y Darfur era evidente el riesgo de una no-intervención egoísta, cobarde y deshonrosa. Incluso la ONU, poco proclive a arañar en la sacrosanta soberanía de los Estados, homologa, siguiendo a Kouchner, una necesidad de protección internacional de los civiles. Nada hay menos improvisado, irreflexivo o angelical que la intervención en Libia: por una vez se previene el crimen antes que deplorarlo hipócritamente a posteriori.
Un compromiso de intelectuales resulta necesariamente limitado. No les corresponde preparar -y mucho menos condu-cir- las operaciones militares y diplomáticas. Se equivoquen o no, su responsabilidad se limita al papirotazo inicial que hace evidentes los riesgos y las urgencias. La autoridad que ellos reivindican, quiérase o no, no reposa sobre diplomas ni títulos académicos, se sostiene por la sola consideración, tan desnuda como lúcida, de un estado de cosas. Y por las consecuencias que frente a él implica nuestra actuación o nuestra apatía. Maurice Clavel bautizaba antaño como "periodismo trascendental" esa voluntad de mantener los ojos abiertos sin ceder al qué dirán... Simone Signoret, más prosaicamente, hablaba de "recordadores".
Nada hay en ello que obedezca a una conducta misionera. Los conflictos de hoy día no enfrentan a ángeles o a buenos contra malos o demonios. En la I Guerra Mundial, de 10 millones de muertos el 80% fueron soldados. En la II, las víctimas militares y las civiles se repartieron al 50%. Desde entonces, la proporción de muertos sin uniforme se ha invertido y alcanza entre el 80% y el 90%. Las matanzas actuales son principalmente guerras contra los civiles, las mujeres y los niños primero. De ahí la necesidad superior de retener, si es posible, el brazo de los asesinos. En cuanto al porvenir que les corresponda a quienes hayamos ayudado a sobrevivir, ese es asunto suyo.
Al consagrar todo un lienzo, que se haría célebre, a la masacre de Gernika (1937), su pintor suprimió todo referente político. Ni un puño alzado, ni una bandera. Algunos años más tarde, el público comprendió: Coventry, Varsovia, Oradour e innumerables ciudades mártires se anunciaban en el Guernica. Todos somos hijos de Picasso.
André Glucksmann es filósofo francés. Traducción de Juan Ramón Azaola
. .No es muy querido. Ocupa el primer plano desde hace tiempo, es además un rico heredero desde la cuna y agita al todo París por su empuje de estrella de rock y por su reputación, discutida como corresponde, de filósofo. En resumen, lo preciso para repeler a los espíritus tristes. A pesar de sus profesiones de fe socialista repetidas hasta la saciedad, los puros y los duros del partido no ceden: aunque vote siempre "bien", a veces piensa bastante mal. Un sobrino mío me ha confesado que hay en provincias salas de profesores en las que se siguen echando pestes contra "les nouveaux philosophes" que desacreditaron al marxismo entonces dominante: 40 años más tarde, eso no se nos perdona, tanto él como yo seguimos siendo unos apóstatas infectos.
Bernard-Henri Lévy tiene el mérito de haber señalado el peligro que corrían los insurgentes libios
Después de Bosnia y Ruanda, el riesgo era una no intervención egoísta y cobarde
Así que cabe comprender, sin por ello justificar, que la intervención militar de Francia, Inglaterra, etcétera, parezca girar más en torno a Bernard-Henri Lévy que en torno a la suerte de los civiles de Bengasi y de Misrata. Cuando se le señala el mundo exterior, el ingenuo mira al dedo. Se parlotea en los cafés, los diplomáticos se ofenden, los consejeros del príncipe denuncian al intruso, hay ministros que se sienten marginados... en cuanto a los libios, amenazados con una masacre, esa es la menor de las preocupaciones del gacetillero. ¡Socorro, un intelectual pisotea parterres reservados!
En el extranjero se sorprenden: decididamente los intelectuales franceses no pueden parar quietos. ¡Si al menos se pusieran todos de acuerdo! Pero no, en cuanto hay uno que se compromete los otros se contra-comprometen. Mediante una ilusión retrospectiva creemos que los filósofos de la Ilustración formaban un frente unido. Lo cierto es que Voltaire y Diderot por un lado y Rousseau por otro se enfrentaban cuchillo en ristre, no escatimando ni un chisme, denunciándose recíprocamente a las autoridades y movilizando a sus amigos ingleses para tramar oscuros complots.
Desde siempre, París es una jungla, "un reino animal del espíritu" según el gran Hegel, quien comparte la repulsa de los serios y ponderados universitarios alemanes por las broncas de sus vecinos del otro lado del Rin. Así y todo, la libertad de pensar, de romper, de inventar, parece tener ese precio.
El mundo cambia más deprisa que las instituciones que pretenden evaluarlo y gestionarlo. En menos de medio siglo, el mapa de Europa nunca había sufrido una transformación mayor: adiós a Yalta y adiós al telón de acero. En 30 años, 1.300 millones de chinos han abandonado la economía comunista y sueñan con la libertad. A día de hoy, el horizonte "infranqueable" del marxismo (Sartre) ha sido perfectamente franqueado, malque les pese a algunos nostálgicos. Semejante aceleración de la historia fastidia. Nuestro venerable Quai d'Orsay no se apercibió de las disidencias del Este que llevaron a la caída del muro de Berlín ni tampoco lo ha hecho con las revueltas árabes. Los mamuts administrativos franceses tienen el pensamiento lento, y raro, de ahí la necesidad de un debate público sin ellos, o incluso contra ellos. De ahí la utilidad de los impertinentes.
Se diga lo que se diga, el problema no es Bernard-Henri Lévy. Este último tiene el mérito de haber señalado con el dedo la peligrosa soledad de los insurgentes de Bengasi frente a las promesas sanguinarias proferidas por Gadafi e hijo, y de haber sido oído después por un presidente a veces audaz.
Es de lamentar que ningún diplomático o político haya tomado la iniciativa; después de Srebrenica, Grozny, Ruanda y Darfur era evidente el riesgo de una no-intervención egoísta, cobarde y deshonrosa. Incluso la ONU, poco proclive a arañar en la sacrosanta soberanía de los Estados, homologa, siguiendo a Kouchner, una necesidad de protección internacional de los civiles. Nada hay menos improvisado, irreflexivo o angelical que la intervención en Libia: por una vez se previene el crimen antes que deplorarlo hipócritamente a posteriori.
Un compromiso de intelectuales resulta necesariamente limitado. No les corresponde preparar -y mucho menos condu-cir- las operaciones militares y diplomáticas. Se equivoquen o no, su responsabilidad se limita al papirotazo inicial que hace evidentes los riesgos y las urgencias. La autoridad que ellos reivindican, quiérase o no, no reposa sobre diplomas ni títulos académicos, se sostiene por la sola consideración, tan desnuda como lúcida, de un estado de cosas. Y por las consecuencias que frente a él implica nuestra actuación o nuestra apatía. Maurice Clavel bautizaba antaño como "periodismo trascendental" esa voluntad de mantener los ojos abiertos sin ceder al qué dirán... Simone Signoret, más prosaicamente, hablaba de "recordadores".
Nada hay en ello que obedezca a una conducta misionera. Los conflictos de hoy día no enfrentan a ángeles o a buenos contra malos o demonios. En la I Guerra Mundial, de 10 millones de muertos el 80% fueron soldados. En la II, las víctimas militares y las civiles se repartieron al 50%. Desde entonces, la proporción de muertos sin uniforme se ha invertido y alcanza entre el 80% y el 90%. Las matanzas actuales son principalmente guerras contra los civiles, las mujeres y los niños primero. De ahí la necesidad superior de retener, si es posible, el brazo de los asesinos. En cuanto al porvenir que les corresponda a quienes hayamos ayudado a sobrevivir, ese es asunto suyo.
Al consagrar todo un lienzo, que se haría célebre, a la masacre de Gernika (1937), su pintor suprimió todo referente político. Ni un puño alzado, ni una bandera. Algunos años más tarde, el público comprendió: Coventry, Varsovia, Oradour e innumerables ciudades mártires se anunciaban en el Guernica. Todos somos hijos de Picasso.
André Glucksmann es filósofo francés. Traducción de Juan Ramón Azaola
Premio Ortega y Gasset de Periodismo a Moisés Naím
Moises Naim
Premiados
Boris Izaguirre presente en el acto
Zapatero y Rajoy
Mario Vargas Orador
Los DDHH de los comunistas venezolanos
Alejandro Pietri C.
Los comunistas venezolanos recordaron súbitamente la existencia de los DDHH con la extradición a Colombia de Pérez Torrealba, representante de una caritativa ONG denominada FARC que sólo ha matado y secuestrado unos cuantos miles de civiles inocentes y militares en defensa propia. Han rechazado esa acción de Chávez como una traición, cuando ha sido precisamente él mismo quien les ha dicho que no es comunista, sino sólo amigo y admirador de su padre ideológico Fidel, y que por lo tanto no tiene ningún compromiso con ellos. Y es más, que no tenía otro camino que seguir por que así lo imponen la Ley y los acuerdos internacionales, los cuales ellos saben perfectamente, hasta la saciedad y la más infinita convicción cósmica, que el ha sido y es incapaz de violar. Si no, que examinen cuidadosamente su conducta desde su pacífica y angélica insurgencia de 1992 hasta los momentos actuales de paz y felicidad, y de vividores viviendo, que agradecidos disfrutamos los venezolanos con alegría y fe en el porvenir.
Los comunistas venezolanos recordaron súbitamente la existencia de los DDHH con la extradición a Colombia de Pérez Torrealba, representante de una caritativa ONG denominada FARC que sólo ha matado y secuestrado unos cuantos miles de civiles inocentes y militares en defensa propia. Han rechazado esa acción de Chávez como una traición, cuando ha sido precisamente él mismo quien les ha dicho que no es comunista, sino sólo amigo y admirador de su padre ideológico Fidel, y que por lo tanto no tiene ningún compromiso con ellos. Y es más, que no tenía otro camino que seguir por que así lo imponen la Ley y los acuerdos internacionales, los cuales ellos saben perfectamente, hasta la saciedad y la más infinita convicción cósmica, que el ha sido y es incapaz de violar. Si no, que examinen cuidadosamente su conducta desde su pacífica y angélica insurgencia de 1992 hasta los momentos actuales de paz y felicidad, y de vividores viviendo, que agradecidos disfrutamos los venezolanos con alegría y fe en el porvenir.
miércoles, 4 de mayo de 2011
LA VOLUNTAD, ARMA PARA ACABAR CON CHÁVEZ
Alberto Rodríguez Barrera
Al igual que el chavismo, que en esencia no “conoce”, la inadmisible extensión del concepto de voluntad en Schopoenhauer (“la ausencia de toda meta, de toda frontera... El grado más bajo de la objetividad... La imposibilidad evidente de una meta final”) llevaron a este filósofo del pesimismo a una conclusión: en el mundo sólo hay por doquiera sufrimiento, dolor, insatisfacción y miseria constantes; cada quien es un cazador, y cada uno es un cazado. El chavismo nos evidencia congestión, carencia, necesidad y temor, gritos y aullidos; como esperando por saecula saeculorum romper la corteza del planeta, en gesta de trivialidad y carencia, sorda e insensiblemente opaca y tormentosa, repitiendo una y otra vez la cantinela de la insignificancia.
En el pensar filosófico profundo relativo a la teoría del conocimiento, el sistema de Kant estableció que todos los fenómenos externos -la realidad terrenal completa- existen para cada uno en particular sólo en su imaginación; es solamente su representación. Y Schopenhauer puntualizó: “Aquello que conoce todo y que no es conocido por nadie es el sujeto. Por tanto, él es el portador del mundo, la condición universal, siempre presupuesta, de todo lo que se manifiesta, de todo objeto; porque sólo para el sujeto está lo que siempre existe. Cada uno se encuentra a sí mismo como este sujeto, sin embargo, sólo en tanto que conoce, no en tanto que es objeto del conocimiento. Pero objeto es ya su cuerpo, al cual por eso nosotros, desde este punto de vista, llamamos representación”.
El pensamiento original de Schopenhauer fue más allá al afirmar que el rasgo fundamental de su doctrina era “la separación completa de la voluntad y del conocimiento”, cosa que filósofos anteriores consideraban inseparables (“la voluntad condicionada por el conocimiento e, incluso, la mayoría de las veces, como una pura función del mismo, que dicen es la materia fundamental de nuestra esencia espiritual”). “Para mí lo eterno e indestructible está en el hombre, lo cual por eso también integra en él el principio vital, no el alma, sino...lo radical del alma, y esto es la voluntad... La voluntad... es primaria, es lo primero del organismo, y éste está condicionado por ella.”
Al igual que el chavismo -que en esencia no “conoce”- la inadmisible extensión del concepto de voluntad en Schopoenhauer (“la ausencia de toda meta, de toda frontera... El grado más bajo de la objetividad... La imposibilidad evidente de una meta final”) llevaron a este filósofo del pesimismo a una conclusión: en el mundo sólo hay por doquiera sufrimiento, dolor, insatisfacción y miseria constantes; cada quien es un cazador, y cada uno es un cazado. El chavismo nos evidencia congestión, carencia, necesidad y temor, gritos y aullidos; como esperando por saecula saeculorum romper la corteza del planeta, en gesta de trivialidad y carencia, sorda e insensiblemente opaca y tormentosa, repitiendo una y otra vez la cantinela de la insignificancia.
En términos actuales, la voluntad, como la moral, contiene la exigencia de trabajar con la razón contra la propensión a la maldad, contra la insensatez, contra la impunidad de los errores, contra la vanidad y la soberbia intelectualoides que regresan a la grosería de una visión ordinaria disfrazada con ampulosidad absurda de deterioro y decadencia. Es un conjunto de contradicciones intuitivas y arbitrarias sin conceptos pensados, abstracciones de ridiculez total impulsadas por una muy definitiva ausencia de buena voluntad. Mucho se explica el chavismo a sí mismo con la máxima “Nadie puede ser más allá de sí mismo”: cada uno ve en el otro sólo tanto como él mismo es. De ahí nuestra reiteración de que al chavismo hay que creerle exactamente lo contrario de lo que afirma.
En dicha esfera tenebrosa, las facultades intelectuales superiores de otro hombre no se reconocen, “porque toda inteligencia es invisible para el que no tiene ninguna... De aquí se sigue que uno se nivela con aquel con quien habla cuando desaparece todo lo que se puede tener de ventaja frente a él e incluso cuando la auto-renunciación requerida para ello permanece completamente desconocida”. Y esto es falsedad, despreciar al hombre. “Un temperamento tranquilo y sereno que proviene de una salud completa y de una organización feliz, un entendimiento claro, vivaz, penetrante y que aprehende correctamente, una voluntad temperada y suave y, por tanto, una consciencia tranquila; éstas son ventajas que ningún rango o riqueza pueden sustituir.” (Schopenhauer.)
El chavismo no tiene el ingenio para la excelencia de recrearse en pensamientos propios. Sus cambios y olvidos constantes los llenan de variantes “círculos sociales”, espectáculos, diversiones y desviaciones que no logran más que el martirizante tedio del embotado. Abandonan la vida hablando sólo por burla, locamente.
Contradicciones hay en todo, pero la inteligencia clara indica que hay que señalarlas como materia de prevención. Porque todo lo que se llena de contradicciones no puede ser verdadero. El chavismo comparte con Schopenhauer la incapacidad de exponer una doctrina unitaria y lógicamente clara. Sólo logra testarudez y pesimismo encolerizado.
Porque del estado interior de un solo hombre no se puede concluir sobre el estado de todo el mundo. Y es de ahí que parte el chavismo, de que la mayoría de los hombres son producto de fábrica y cabezas huecas que no tienen otra inteligencia digna de mencionarse.¿Por qué ha de ser Chávez entonces una excepción? ¿Es un semidiós, o por lo menos un genio? Tales posibilidades quizás sólo sean consideradas por él, pensando que en su cabezita díscola se encuentra todo el mundo, y obviando que cual equilibrista se balancea de un lado a otro, ignorando el terror que le produce el nido de avispas que lo rodean, hastiadas por el daño que le hace al panal. Esto es algo muy difícil cuando se trata de la primacía de la voluntad. Y aceptar las “ideas” son la primera revelación de la voluntad, donde está el poder actuar del intelecto.
Al igual que el chavismo, que en esencia no “conoce”, la inadmisible extensión del concepto de voluntad en Schopoenhauer (“la ausencia de toda meta, de toda frontera... El grado más bajo de la objetividad... La imposibilidad evidente de una meta final”) llevaron a este filósofo del pesimismo a una conclusión: en el mundo sólo hay por doquiera sufrimiento, dolor, insatisfacción y miseria constantes; cada quien es un cazador, y cada uno es un cazado. El chavismo nos evidencia congestión, carencia, necesidad y temor, gritos y aullidos; como esperando por saecula saeculorum romper la corteza del planeta, en gesta de trivialidad y carencia, sorda e insensiblemente opaca y tormentosa, repitiendo una y otra vez la cantinela de la insignificancia.
En el pensar filosófico profundo relativo a la teoría del conocimiento, el sistema de Kant estableció que todos los fenómenos externos -la realidad terrenal completa- existen para cada uno en particular sólo en su imaginación; es solamente su representación. Y Schopenhauer puntualizó: “Aquello que conoce todo y que no es conocido por nadie es el sujeto. Por tanto, él es el portador del mundo, la condición universal, siempre presupuesta, de todo lo que se manifiesta, de todo objeto; porque sólo para el sujeto está lo que siempre existe. Cada uno se encuentra a sí mismo como este sujeto, sin embargo, sólo en tanto que conoce, no en tanto que es objeto del conocimiento. Pero objeto es ya su cuerpo, al cual por eso nosotros, desde este punto de vista, llamamos representación”.
El pensamiento original de Schopenhauer fue más allá al afirmar que el rasgo fundamental de su doctrina era “la separación completa de la voluntad y del conocimiento”, cosa que filósofos anteriores consideraban inseparables (“la voluntad condicionada por el conocimiento e, incluso, la mayoría de las veces, como una pura función del mismo, que dicen es la materia fundamental de nuestra esencia espiritual”). “Para mí lo eterno e indestructible está en el hombre, lo cual por eso también integra en él el principio vital, no el alma, sino...lo radical del alma, y esto es la voluntad... La voluntad... es primaria, es lo primero del organismo, y éste está condicionado por ella.”
Al igual que el chavismo -que en esencia no “conoce”- la inadmisible extensión del concepto de voluntad en Schopoenhauer (“la ausencia de toda meta, de toda frontera... El grado más bajo de la objetividad... La imposibilidad evidente de una meta final”) llevaron a este filósofo del pesimismo a una conclusión: en el mundo sólo hay por doquiera sufrimiento, dolor, insatisfacción y miseria constantes; cada quien es un cazador, y cada uno es un cazado. El chavismo nos evidencia congestión, carencia, necesidad y temor, gritos y aullidos; como esperando por saecula saeculorum romper la corteza del planeta, en gesta de trivialidad y carencia, sorda e insensiblemente opaca y tormentosa, repitiendo una y otra vez la cantinela de la insignificancia.
En términos actuales, la voluntad, como la moral, contiene la exigencia de trabajar con la razón contra la propensión a la maldad, contra la insensatez, contra la impunidad de los errores, contra la vanidad y la soberbia intelectualoides que regresan a la grosería de una visión ordinaria disfrazada con ampulosidad absurda de deterioro y decadencia. Es un conjunto de contradicciones intuitivas y arbitrarias sin conceptos pensados, abstracciones de ridiculez total impulsadas por una muy definitiva ausencia de buena voluntad. Mucho se explica el chavismo a sí mismo con la máxima “Nadie puede ser más allá de sí mismo”: cada uno ve en el otro sólo tanto como él mismo es. De ahí nuestra reiteración de que al chavismo hay que creerle exactamente lo contrario de lo que afirma.
En dicha esfera tenebrosa, las facultades intelectuales superiores de otro hombre no se reconocen, “porque toda inteligencia es invisible para el que no tiene ninguna... De aquí se sigue que uno se nivela con aquel con quien habla cuando desaparece todo lo que se puede tener de ventaja frente a él e incluso cuando la auto-renunciación requerida para ello permanece completamente desconocida”. Y esto es falsedad, despreciar al hombre. “Un temperamento tranquilo y sereno que proviene de una salud completa y de una organización feliz, un entendimiento claro, vivaz, penetrante y que aprehende correctamente, una voluntad temperada y suave y, por tanto, una consciencia tranquila; éstas son ventajas que ningún rango o riqueza pueden sustituir.” (Schopenhauer.)
El chavismo no tiene el ingenio para la excelencia de recrearse en pensamientos propios. Sus cambios y olvidos constantes los llenan de variantes “círculos sociales”, espectáculos, diversiones y desviaciones que no logran más que el martirizante tedio del embotado. Abandonan la vida hablando sólo por burla, locamente.
Contradicciones hay en todo, pero la inteligencia clara indica que hay que señalarlas como materia de prevención. Porque todo lo que se llena de contradicciones no puede ser verdadero. El chavismo comparte con Schopenhauer la incapacidad de exponer una doctrina unitaria y lógicamente clara. Sólo logra testarudez y pesimismo encolerizado.
Porque del estado interior de un solo hombre no se puede concluir sobre el estado de todo el mundo. Y es de ahí que parte el chavismo, de que la mayoría de los hombres son producto de fábrica y cabezas huecas que no tienen otra inteligencia digna de mencionarse.¿Por qué ha de ser Chávez entonces una excepción? ¿Es un semidiós, o por lo menos un genio? Tales posibilidades quizás sólo sean consideradas por él, pensando que en su cabezita díscola se encuentra todo el mundo, y obviando que cual equilibrista se balancea de un lado a otro, ignorando el terror que le produce el nido de avispas que lo rodean, hastiadas por el daño que le hace al panal. Esto es algo muy difícil cuando se trata de la primacía de la voluntad. Y aceptar las “ideas” son la primera revelación de la voluntad, donde está el poder actuar del intelecto.
martes, 3 de mayo de 2011
LA LENGUA ÁRABE Y EL TEMA IDIOMÁTICO
Por el Lic. Samuel Leillen
ANTECEDENTES
Hojeando el manual de instrucción cívica para los alumnos del ciclo preuniversitario del bachillerato israelí, encontramos: "La lengua árabe es la segunda lengua estatal oficial de Israel. Los entes gubernamentales deben publicar también en lengua árabe todos los temas públicos, como leyes, reglamentos y señales de tránsito. Los árabes pueden utilizar su lengua al tramitar ante oficinas públicas y tribunales. Este reconocimiento a la lengua árabe se extiende al papel moneda, al acuño de monedas, a los sellos postales y documentos de identidad – todos ellos se publican en hebreo, árabe e inglés. Los medios de comunicación estatales deben transmitir programas en lengua árabe para satisfacer las necesidades de la población árabe". Llama la atención que el árabe aparece sólo en el 6% de los letreros en Israel y en el 70% de los letreros en zonas árabes de Israel. En la zona de Jerusalén y los territorios, el árabe está siempre presente.
El Ministro de Educación, Gideón Saar, declaró al año 2010 como el "Año de la Lengua Árabe", como parte de un amplio programa destinado a fortalecer el esquema educacional árabe y a elevar el nivel del alumnado árabe.
Dado que se trata de un país de inmigración, se hablan en Israel decenas de lenguas y dialectos: del total de 7.7 millones de población, se estima que 6.5 millones utilizan el hebreo, 1.5 millones el árabe; 1 millón el ruso; 300 mil utilizan el árabe-judío del norte de África; 100 mil utilizan el árabe-judío de Irak; 200 mil el rumano, 200 mil el idish – utilizado por oriundos de Europa oriental y los religiosos ortodoxos; 100 mil el ladino – español antiguo hablado por originarios de los Balcanes y Turquía; etc.
Hay "lenguas menores", habladas por grupos pequeños, como el circasiano, utilizado por la comunidad de musulmanes del Cáucaso ("Cherkéses"); el "amharic", utilizado por los inmigrantes de Etiopía; la "lengua de símbolos", utilizada por unos 10 mil sordo-mudos que residen en Israel.
ASPECTOS LEGALES Y FORMALES
La política idiomática del Estado de Israel es muy compleja y no está especificada en una ley determinada.
Durante el Mandato británico (1920-1948), el inglés era la lengua oficial. Esta prioridad fue anulada por ley israelí de 1948. Actualmente la obligación de su uso es muy limitado: señales de tránsito, la composición de productos alimenticios y productos medicinales – todo ello se sigue haciendo también en inglés. Es la lengua oficial para las relaciones exteriores: comercio internacional, diplomacia, etc. Se lo estudia como materia obligatoria en la red escolar estatal, generalmente en su versión americana. Utilizado intensamente en los ámbitos académicos, la mayoría de los habitantes de Israel lo aplican como lengua segunda o tercera. Es la "lengua madre" de unos 100 mil residentes provenientes de EE.UU., Inglaterra, Sud África, Australia.
La única ley vigente es el párrafo 82 del "Edicto del Rey en su Consejo", promulgado en 1922 por el Gobierno británico al iniciar el Mandato en Palestina, según el cual el inglés, el árabe y el hebreo son lenguas oficiales, con preferencia al inglés. Formalmente, esta ley sigue en vigor según las enmiendas sancionadas desde el establecimiento del Estado de Israel, que no siempre coinciden con la versión inicial de la ley.
Esto hizo que el tema llegara en varias oportunidades a la Suprema Corte, teniendo actualmente el Estado de Israel dos lenguas oficiales, el hebreo y el árabe, con distinto rango: el hebreo es la lengua principal, pero las leyes y los decretos se deben publicar también en árabe. Se puede debatir en árabe en la Knesset y se pueden hacer en árabe demandas ante tribunales y trámites en las oficinas estatales (no se acostumbra utilizar el inglés en el parlamento israelí y no se lo utiliza para presentar demandas judiciales).
IDIOMA Y CRISOL DE DIÁSPORAS
Llama la atención, el insistente propósito de los ruso-parlantes de Israel de convertir a su lengua madre en lengua oficial del país. Es parte de la estrategia partidaria manifestada en las últimas elecciones nacionales, en las que las fuerzas políticas trataron de consolidarse en base a intereses sectoriales: los marroquíes vía Shas – Federación Mundial de Sefaradíes Religiosos, con 286,300 votos (8.5%); los árabes, en tres listas con 338,700 (10%); los rusos, vía "Israel Beitenu" encabezado por Avigdor Liberman, con 394,600 (11.7%).
Resulta que gran parte del liderazgo judío olvidó – o nunca supo - que uno de los propósitos de este país, según reza la declaración de la independencia del 15.5.1948, es que "…el Estado de Israel permanecerá abierto a la inmigración judía y al crisol de las diásporas". Difícil avanzar hacia el crisol de diásporas afianzando las diferencias según países de origen.
El MK Robert Tivaiev (Kadima), propuso el 18.5.2009 "tomar en consideración la composición étnica del Estado de Israel y darle rango de lenguajes secundarios al árabe, inglés y ruso".
Varios parlamentarios (Likud, Kadima y Shas) elevaron el 26.5.2008 el proyecto "Ley de las Lenguas Oficiales" destinado a "anular definitivamente la ley del período mandatario, otorgar al hebreo el rango de idioma oficial principal y el de idioma oficial secundario al árabe, inglés y ruso."
Esta contradicción con los objetivos nacionales, aparece en otras esferas, como por ejemplo el cartel distintivo aprobado para los festejos del próximo Día de la Independencia, basado en una "babushka" o "matrioshka", elemento folklórico distintivo de Rusia diseñado en 1890 por Sergey Malyutin.
LENGUAJE Y POLÍTICA
El 1.6.2009, iniciadas las tratativas de Oslo, parlamentarios árabes propusieron que "dado que están progresando las tratativas de paz en el Medio Oriente, resulta imperante construir un puente idiomático entre árabes y judíos, enseñando el árabe a toda la población israelí desde el primer año de estudios". Es decir, que dado que el árabe es utilizado por el 19% de la población israelí, y los países vecinos son todos árabes, una "mejor manera de convivencia y entendimiento" es que el 100% de la población aprenda árabe.
¿Cómo ven al hebreo los árabes? ¿El idioma del enemigo; idioma imperialista; el idioma del ocupante? La complejidad de la íntima relación entre idioma e identidad nacional, se manifiesta en diversas esferas. Bajo el rótulo de conservar la lengua madre, la lengua de la religión, de las raíces y de la identidad, se exige que las calles y las poblaciones retomen su denominación "originaria" en árabe – como parte de la lucha por conservar la memoria colectiva y reafirmar el narrativo de la minoría árabe.
A fines del año 2006, varios parlamentarios árabes elevaron un proyecto de ley según el cual "dado que la población árabe en Israel se encuentra en un estrato socio-económico inferior al de la población judía, y a pesar que el árabe es lenguaje oficial de Israel, las redes minoristas de alimentos discriminan a la población árabe al no publicar sus ofertas también en árabe… se propone obligar a las redes minoristas difundir en forma igualitaria sus descuentos y ofertas también en lengua árabe".
Las propuestas de parlamentarios de la derecha israelí de actualizar la ley de lenguas y establecer la prioridad oficial del idioma hebreo, a veces como cobertura para introducir el ruso como idioma oficial secundario, se interpretan como un intento de minar las aspiraciones de identidad nacional de los árabes ciudadanos de Israel.
IDIOMA E IDENTIDAD
En marzo último, se realizó en la Universidad de Tel Aviv una jornada de análisis dedicada a la jerarquía del árabe en Israel y la relación entre idioma e identidad. No cabe la menor duda que no fue sólo una sesión de estudio teórico sino un escenario de desafío complejo, excitado por pasiones culturales y habitual "dinamita" política.
Se expresó la preocupación que la juventud árabe en Israel está pasando un proceso muy intenso de "israelización" – síntoma del cual es el uso diario del idioma hebreo o la mezcla de términos hebreos en el lenguaje árabe cotidiano – lo que "conduce a un proceso de erosión de la lengua árabe que amenaza a las sensibilidades de identidad étnica que la minoría árabe no quiere perder".
اقْرأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ
Se destacó que los estudiantes árabes están en "inferioridad de condiciones" por el problema de lenguaje. Señalemos que de los 120 mil estudiantes universitarios, un 10% son árabes; de los 75 mil estudiantes en academias, un 6% son árabes. Estas proporciones se conservan en los registros de los que finalizan el ciclo universitario para primer y segundo título.
Hace diez años comenzaron intentos de establecer un Instituto de Estudios Superiores en la Galilea, en el cual la lengua de estudios será el árabe. Cabe destacar que el proyecto fue aprobado por varios Ministros de Educación y por el Consejo Nacional de la Enseñanza Superior. Está en manos de los árabes israelíes concretar la iniciativa.
En enero de 2008, la Kneset sancionó la ley que estableció la Academia de la Lengua Árabe. Recordemos que la primer Academia del idioma árabe fue establecida en Damasco en 1919; en 1932 se inauguró la academia de El Cairo, actualmente la de mayor importancia e influencia; luego lo hicieron Irak en 1949, Marruecos en 1961, Jordania en 1976.
Nota.
Publicado con autorización del Lic. Samuel Leillen.
ANTECEDENTES
Hojeando el manual de instrucción cívica para los alumnos del ciclo preuniversitario del bachillerato israelí, encontramos: "La lengua árabe es la segunda lengua estatal oficial de Israel. Los entes gubernamentales deben publicar también en lengua árabe todos los temas públicos, como leyes, reglamentos y señales de tránsito. Los árabes pueden utilizar su lengua al tramitar ante oficinas públicas y tribunales. Este reconocimiento a la lengua árabe se extiende al papel moneda, al acuño de monedas, a los sellos postales y documentos de identidad – todos ellos se publican en hebreo, árabe e inglés. Los medios de comunicación estatales deben transmitir programas en lengua árabe para satisfacer las necesidades de la población árabe". Llama la atención que el árabe aparece sólo en el 6% de los letreros en Israel y en el 70% de los letreros en zonas árabes de Israel. En la zona de Jerusalén y los territorios, el árabe está siempre presente.
El Ministro de Educación, Gideón Saar, declaró al año 2010 como el "Año de la Lengua Árabe", como parte de un amplio programa destinado a fortalecer el esquema educacional árabe y a elevar el nivel del alumnado árabe.
Dado que se trata de un país de inmigración, se hablan en Israel decenas de lenguas y dialectos: del total de 7.7 millones de población, se estima que 6.5 millones utilizan el hebreo, 1.5 millones el árabe; 1 millón el ruso; 300 mil utilizan el árabe-judío del norte de África; 100 mil utilizan el árabe-judío de Irak; 200 mil el rumano, 200 mil el idish – utilizado por oriundos de Europa oriental y los religiosos ortodoxos; 100 mil el ladino – español antiguo hablado por originarios de los Balcanes y Turquía; etc.
Hay "lenguas menores", habladas por grupos pequeños, como el circasiano, utilizado por la comunidad de musulmanes del Cáucaso ("Cherkéses"); el "amharic", utilizado por los inmigrantes de Etiopía; la "lengua de símbolos", utilizada por unos 10 mil sordo-mudos que residen en Israel.
ASPECTOS LEGALES Y FORMALES
La política idiomática del Estado de Israel es muy compleja y no está especificada en una ley determinada.
Durante el Mandato británico (1920-1948), el inglés era la lengua oficial. Esta prioridad fue anulada por ley israelí de 1948. Actualmente la obligación de su uso es muy limitado: señales de tránsito, la composición de productos alimenticios y productos medicinales – todo ello se sigue haciendo también en inglés. Es la lengua oficial para las relaciones exteriores: comercio internacional, diplomacia, etc. Se lo estudia como materia obligatoria en la red escolar estatal, generalmente en su versión americana. Utilizado intensamente en los ámbitos académicos, la mayoría de los habitantes de Israel lo aplican como lengua segunda o tercera. Es la "lengua madre" de unos 100 mil residentes provenientes de EE.UU., Inglaterra, Sud África, Australia.
La única ley vigente es el párrafo 82 del "Edicto del Rey en su Consejo", promulgado en 1922 por el Gobierno británico al iniciar el Mandato en Palestina, según el cual el inglés, el árabe y el hebreo son lenguas oficiales, con preferencia al inglés. Formalmente, esta ley sigue en vigor según las enmiendas sancionadas desde el establecimiento del Estado de Israel, que no siempre coinciden con la versión inicial de la ley.
Esto hizo que el tema llegara en varias oportunidades a la Suprema Corte, teniendo actualmente el Estado de Israel dos lenguas oficiales, el hebreo y el árabe, con distinto rango: el hebreo es la lengua principal, pero las leyes y los decretos se deben publicar también en árabe. Se puede debatir en árabe en la Knesset y se pueden hacer en árabe demandas ante tribunales y trámites en las oficinas estatales (no se acostumbra utilizar el inglés en el parlamento israelí y no se lo utiliza para presentar demandas judiciales).
IDIOMA Y CRISOL DE DIÁSPORAS
Llama la atención, el insistente propósito de los ruso-parlantes de Israel de convertir a su lengua madre en lengua oficial del país. Es parte de la estrategia partidaria manifestada en las últimas elecciones nacionales, en las que las fuerzas políticas trataron de consolidarse en base a intereses sectoriales: los marroquíes vía Shas – Federación Mundial de Sefaradíes Religiosos, con 286,300 votos (8.5%); los árabes, en tres listas con 338,700 (10%); los rusos, vía "Israel Beitenu" encabezado por Avigdor Liberman, con 394,600 (11.7%).
Resulta que gran parte del liderazgo judío olvidó – o nunca supo - que uno de los propósitos de este país, según reza la declaración de la independencia del 15.5.1948, es que "…el Estado de Israel permanecerá abierto a la inmigración judía y al crisol de las diásporas". Difícil avanzar hacia el crisol de diásporas afianzando las diferencias según países de origen.
El MK Robert Tivaiev (Kadima), propuso el 18.5.2009 "tomar en consideración la composición étnica del Estado de Israel y darle rango de lenguajes secundarios al árabe, inglés y ruso".
Varios parlamentarios (Likud, Kadima y Shas) elevaron el 26.5.2008 el proyecto "Ley de las Lenguas Oficiales" destinado a "anular definitivamente la ley del período mandatario, otorgar al hebreo el rango de idioma oficial principal y el de idioma oficial secundario al árabe, inglés y ruso."
Esta contradicción con los objetivos nacionales, aparece en otras esferas, como por ejemplo el cartel distintivo aprobado para los festejos del próximo Día de la Independencia, basado en una "babushka" o "matrioshka", elemento folklórico distintivo de Rusia diseñado en 1890 por Sergey Malyutin.
LENGUAJE Y POLÍTICA
El 1.6.2009, iniciadas las tratativas de Oslo, parlamentarios árabes propusieron que "dado que están progresando las tratativas de paz en el Medio Oriente, resulta imperante construir un puente idiomático entre árabes y judíos, enseñando el árabe a toda la población israelí desde el primer año de estudios". Es decir, que dado que el árabe es utilizado por el 19% de la población israelí, y los países vecinos son todos árabes, una "mejor manera de convivencia y entendimiento" es que el 100% de la población aprenda árabe.
¿Cómo ven al hebreo los árabes? ¿El idioma del enemigo; idioma imperialista; el idioma del ocupante? La complejidad de la íntima relación entre idioma e identidad nacional, se manifiesta en diversas esferas. Bajo el rótulo de conservar la lengua madre, la lengua de la religión, de las raíces y de la identidad, se exige que las calles y las poblaciones retomen su denominación "originaria" en árabe – como parte de la lucha por conservar la memoria colectiva y reafirmar el narrativo de la minoría árabe.
A fines del año 2006, varios parlamentarios árabes elevaron un proyecto de ley según el cual "dado que la población árabe en Israel se encuentra en un estrato socio-económico inferior al de la población judía, y a pesar que el árabe es lenguaje oficial de Israel, las redes minoristas de alimentos discriminan a la población árabe al no publicar sus ofertas también en árabe… se propone obligar a las redes minoristas difundir en forma igualitaria sus descuentos y ofertas también en lengua árabe".
Las propuestas de parlamentarios de la derecha israelí de actualizar la ley de lenguas y establecer la prioridad oficial del idioma hebreo, a veces como cobertura para introducir el ruso como idioma oficial secundario, se interpretan como un intento de minar las aspiraciones de identidad nacional de los árabes ciudadanos de Israel.
IDIOMA E IDENTIDAD
En marzo último, se realizó en la Universidad de Tel Aviv una jornada de análisis dedicada a la jerarquía del árabe en Israel y la relación entre idioma e identidad. No cabe la menor duda que no fue sólo una sesión de estudio teórico sino un escenario de desafío complejo, excitado por pasiones culturales y habitual "dinamita" política.
Se expresó la preocupación que la juventud árabe en Israel está pasando un proceso muy intenso de "israelización" – síntoma del cual es el uso diario del idioma hebreo o la mezcla de términos hebreos en el lenguaje árabe cotidiano – lo que "conduce a un proceso de erosión de la lengua árabe que amenaza a las sensibilidades de identidad étnica que la minoría árabe no quiere perder".
اقْرأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ
Se destacó que los estudiantes árabes están en "inferioridad de condiciones" por el problema de lenguaje. Señalemos que de los 120 mil estudiantes universitarios, un 10% son árabes; de los 75 mil estudiantes en academias, un 6% son árabes. Estas proporciones se conservan en los registros de los que finalizan el ciclo universitario para primer y segundo título.
Hace diez años comenzaron intentos de establecer un Instituto de Estudios Superiores en la Galilea, en el cual la lengua de estudios será el árabe. Cabe destacar que el proyecto fue aprobado por varios Ministros de Educación y por el Consejo Nacional de la Enseñanza Superior. Está en manos de los árabes israelíes concretar la iniciativa.
En enero de 2008, la Kneset sancionó la ley que estableció la Academia de la Lengua Árabe. Recordemos que la primer Academia del idioma árabe fue establecida en Damasco en 1919; en 1932 se inauguró la academia de El Cairo, actualmente la de mayor importancia e influencia; luego lo hicieron Irak en 1949, Marruecos en 1961, Jordania en 1976.
Nota.
Publicado con autorización del Lic. Samuel Leillen.
lunes, 2 de mayo de 2011
domingo, 1 de mayo de 2011
Diputados de la Unidad revelaron la realidad de Venezuela en Asamblea Interparlamentaria Mundial
Noticias, principal — en abril 29, 2011 a las 16:42 pm
En la edición número 124 de esta reunión de parlamentarios de todo el mundo, una comisión de la Alternativa Democrática integrada por Delsa Solórzano, Alfonso Marquina y Bernardo Guerra, denunció violaciones a los Derechos Humanos en el país.
UNIDAD VENEZUELA.- La diputada al Parlamento Latinoamericano, Delsa Solórzano, y el diputado a la Asamblea Nacional, Alfonso Marquina (Miranda – UNT), dieron a conocer hoy en rueda de prensa los resultados que obtuvieron en la Asamblea Interparlamentaria Mundial, celebrada entre el 15 y 20 de abril de 2011, en Panamá; y a la que asistieron junto con el diputado Bernardo Guerra (AD – Vargas), en representación del Grupo Parlamentario de la Unidad Democrática y del 52% de los venezolanos que votaron por ellos.
Solórzano destacó que desde hace unos cinco años, los miembros de la Alternativa Democrática no tenían acceso a este espacio, en el que se reúnen más de 1.500 diputados que representan a 130 países del mundo. “Por fortuna hemos vuelto”, dijo, al tiempo que explicó que, en esta oportunidad, expusieron la realidad venezolana, “especialmente las violaciones a los Derechos Humanos que ocurren en nuestro país”.
La diputada al Parlamento Latinoamericano informó que estuvieron presentes en la reunión del Grupo Latinoamericano y del Caribe con la ex presidenta de Chile, Michelle Bachelet; y que en este encuentro, oficialismo y oposición relataron su posición respecto a la realidad venezolana. Acotó que el oficialismo pretendió ocultar la situación de discriminación y de violencia contra la mujer en Venezuela.
“Dijimos que no era verdad que en Venezuela se le estaban ampliando los derechos a las mujeres. El año pasado tenemos todos que recordar cómo de un plumazo se eliminó la participación paritaria, alternativa”, acotó Marquina.
Solórzano también resaltó que tuvieron una audiencia en el Comité de Derechos Humanos de la Asamblea Interparlamentaria, donde expusieron los casos de los diputados Richard Blanco, Hernán Alemán, Freddy Curupe y José Sánchez “Mazuco”, “víctimas de la violación a su Inmunidad Parlamentaria”; así como el de otros presos y perseguidos políticos. También consignaron a esta comisión el caso de los enfermeros que estuvieron en huelga de hambre en el país.
“Nuestra presencia allí logró que el mundo entero conociera la realidad de lo que está ocurriendo en el país (…) Y esa verdad es que los venezolanos queremos un cambio, no vamos a seguir aceptando que se nos pretenda imponer un pensamiento único”, dijo Marquina, quien aseguró que durante su intervención en esta asamblea, denunció que aunque representan al 52.7% de los venezolanos que sufragaron el 26 de septiembre, no obtuvieron mayor cantidad de diputados que el oficialismo por una ley electoral “que acabó con la proporcionalidad”. También denunciaron que desde esa fecha, “se ha arreciado la persecución política contra las voces disidentes”.
“Dijimos también que se habla de una democracia participativa pero que la Asamblea Nacional anterior aprobó una Ley Habilitante que secuestró las facultades legislativas del Parlamento nacional”, reiteró, al tiempo que aseguró que ese mismo parlamento había aprobado un Reglamento Interior y de Debate “que cercena el ejercicio parlamentario”, entre otras cosas.
Solórzano expresó que esperan recibir respuesta en la próxima Asamblea Interparlamentaria Mundial sobre las denuncias que formularon.
“El Gobierno puede o no acatar esta decisión. Si lo acata o no va a ser una decisión de este Gobierno, pero este gobernante, si sigue desconociendo las decisiones de estos organismos, se seguirá aislando en la comunidad internacional; y esto, por supuesto, más temprano que tarde, tiene sus consecuencias”, dijo Marquina.
La diputada Solórzano aprovechó la oportunidad para invitar a todo el pueblo de Venezuela a participar en la marcha del Día del Trabajador de este próximo domingo, que partirá del Centro Comercial Lido hasta las inmediaciones de la Cantv.
Etiquetas: 124, Alfonso Marquina, Asamblea Interparlamentaria Mundial, Bernardo Guerra, chávez, delsa solórzano, mesa, oposición, unidad, venezuela
UNIDAD VENEZUELA.- La diputada al Parlamento Latinoamericano, Delsa Solórzano, y el diputado a la Asamblea Nacional, Alfonso Marquina (Miranda – UNT), dieron a conocer hoy en rueda de prensa los resultados que obtuvieron en la Asamblea Interparlamentaria Mundial, celebrada entre el 15 y 20 de abril de 2011, en Panamá; y a la que asistieron junto con el diputado Bernardo Guerra (AD – Vargas), en representación del Grupo Parlamentario de la Unidad Democrática y del 52% de los venezolanos que votaron por ellos.
Solórzano destacó que desde hace unos cinco años, los miembros de la Alternativa Democrática no tenían acceso a este espacio, en el que se reúnen más de 1.500 diputados que representan a 130 países del mundo. “Por fortuna hemos vuelto”, dijo, al tiempo que explicó que, en esta oportunidad, expusieron la realidad venezolana, “especialmente las violaciones a los Derechos Humanos que ocurren en nuestro país”.
La diputada al Parlamento Latinoamericano informó que estuvieron presentes en la reunión del Grupo Latinoamericano y del Caribe con la ex presidenta de Chile, Michelle Bachelet; y que en este encuentro, oficialismo y oposición relataron su posición respecto a la realidad venezolana. Acotó que el oficialismo pretendió ocultar la situación de discriminación y de violencia contra la mujer en Venezuela.
“Dijimos que no era verdad que en Venezuela se le estaban ampliando los derechos a las mujeres. El año pasado tenemos todos que recordar cómo de un plumazo se eliminó la participación paritaria, alternativa”, acotó Marquina.
Solórzano también resaltó que tuvieron una audiencia en el Comité de Derechos Humanos de la Asamblea Interparlamentaria, donde expusieron los casos de los diputados Richard Blanco, Hernán Alemán, Freddy Curupe y José Sánchez “Mazuco”, “víctimas de la violación a su Inmunidad Parlamentaria”; así como el de otros presos y perseguidos políticos. También consignaron a esta comisión el caso de los enfermeros que estuvieron en huelga de hambre en el país.
“Nuestra presencia allí logró que el mundo entero conociera la realidad de lo que está ocurriendo en el país (…) Y esa verdad es que los venezolanos queremos un cambio, no vamos a seguir aceptando que se nos pretenda imponer un pensamiento único”, dijo Marquina, quien aseguró que durante su intervención en esta asamblea, denunció que aunque representan al 52.7% de los venezolanos que sufragaron el 26 de septiembre, no obtuvieron mayor cantidad de diputados que el oficialismo por una ley electoral “que acabó con la proporcionalidad”. También denunciaron que desde esa fecha, “se ha arreciado la persecución política contra las voces disidentes”.
“Dijimos también que se habla de una democracia participativa pero que la Asamblea Nacional anterior aprobó una Ley Habilitante que secuestró las facultades legislativas del Parlamento nacional”, reiteró, al tiempo que aseguró que ese mismo parlamento había aprobado un Reglamento Interior y de Debate “que cercena el ejercicio parlamentario”, entre otras cosas.
Solórzano expresó que esperan recibir respuesta en la próxima Asamblea Interparlamentaria Mundial sobre las denuncias que formularon.
“El Gobierno puede o no acatar esta decisión. Si lo acata o no va a ser una decisión de este Gobierno, pero este gobernante, si sigue desconociendo las decisiones de estos organismos, se seguirá aislando en la comunidad internacional; y esto, por supuesto, más temprano que tarde, tiene sus consecuencias”, dijo Marquina.
La diputada Solórzano aprovechó la oportunidad para invitar a todo el pueblo de Venezuela a participar en la marcha del Día del Trabajador de este próximo domingo, que partirá del Centro Comercial Lido hasta las inmediaciones de la Cantv.
Etiquetas: 124, Alfonso Marquina, Asamblea Interparlamentaria Mundial, Bernardo Guerra, chávez, delsa solórzano, mesa, oposición, unidad, venezuela
Un gobierno antiobrero
La Mesa de Unidad Democrática denuncia que en Venezuela se siga vulnerando el derecho al trabajo y lamenta que este Primero de Mayo encuentre a los trabajadores en totalindefensión
La Mesa de Unidad Democrática rechazó este sábado los recientes anuncios del presidente Hugo Chávez sobre el ajuste del salario mínimo, entre otros, por considerarlos “una burla ante el total deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores venezolanos” producto de la inflación.
Las fuerzas democráticas agrupadas en la MUD ratificaron sus propuestas para incentivar el empleo productivo, y la protección social efectiva y de calidad de la clase trabajadora.
Insisten en la necesidad de que se plantee una gran alianza de base de diversos sectores de trabajadores, sobre la necesidad de organizarse. Esa alianza promoverá la defensa de los contratos colectivos, de la libertad sindical, del derecho a la participación de todos los trabajadores.
COMUNICADO DE LA MESA DE UNIDAD DEMOCRÁTICA
A PROPÓSITO DEL DÍA INTERNACIONAL DEL TRABAJADOR
Se continúa vulnerando un valor superior establecido en la Constitución como es el derecho al trabajo y sus reivindicaciones; hecho social que el Estado debe garantizar mediante la adopción de las medidas necesarias para que toda persona pueda obtener una ocupación productiva, que le proporcione una existencia digna y decorosa, y le garantice el pleno ejercicio de este derecho.
Nuevamente el Primero de Mayo encuentra a los trabajadores venezolanos en la total desolación e indefensión, ante un gobierno que no escucha sus reclamos, que no da respuesta institucional a demandas, que no reconoce la deuda social por reivindicaciones laborales, que toma decisiones unilateralmente, que continúa destruyendo empleos y desconociendo los derechos sindicales.
Los recientes anuncios del Presidente de la República sobre el ajuste del salario mínimo, aumento en el sector universitario, entre otros, son una burla ante el total deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores venezolanos producto de la galopante inflación que los agobia.
Este Primero de Mayo, la Mesa de la Unidad se une a la clase trabajadora venezolana y alza su voz de protesta e insatisfacción por las nefastas políticas que ha venido desarrollando el actual gobierno y que sólo han producido menor inversión, baja productividad y mayor desempleo. Tenemos una de las tasas más altas de empleos de baja productividad en América Latina.
La Mesa de la Unidad Democrática aboga por la creación de riqueza, inversiones y trabajo decente en nuestro país, para ello ha venido planteando una serie de propuestas dirigidas, no sólo a incentivar el empleo productivo, sino también la protección social efectiva y de calidad de la clase trabajadora.
Estas propuestas, las cuales ratificamos, tienden a promover los consensos necesarios para la inversión pública y privada. Establecer el clima de confianza y estabilidad necesaria para los acuerdos sostenibles entre el gobierno nacional, los trabajadores y los empresarios.
Se debedesarrollar áreas de alto impacto económico y rápida respuesta en la generación de empleo decente, tales como: construcción, industrial, turismo y agroindustrial.
También proponemos el aumento de las capacidades productivas a través de la educación y la formación para el trabajo. Se debe combinar el respeto a los derechos de los trabajadores con los derechos de propiedad en un adecuado clima de inversión, así como promover los acuerdos en todos los niveles de gobierno por el empleo decente.
Es función del gobierno recuperar el rol del Estado como promotor y facilitador del empleo, así como atender las necesidades de alimentación y servicios de toda la población en el mercado laboral, incluyendo los desempleados y trabajadores de la economía informal.
Todo ello requiere también desarrollar políticas dirigidas a la creación y fortalecimiento de pequeñas y medianas empresas y microempresas, a través de programas de créditos, planes de rescate, desarrollo de cadenas productivas.
Es vital que se garantice el financiamiento público para nuevas y existentes modalidades de microempresas, así como promover el reentrenamiento y capacitación de trabajadores, el micro-crédito dirigido a las mujeres y los programas del Primer Empleo para los jóvenes.
Es necesario que se plantee una gran alianza de base de diversos sectores de trabajadores sobre la necesidad de reorganizar a todos los trabajadores del país. Esta es una tarea fundamental para el movimiento de trabajadores de Venezuela y un propósito de la Mesa de Unidad Democrática. Esa alianza promoverá la defensa de los contratos colectivos, de la libertad sindical, del derecho a la participación de todos los trabajadores.
Muchas de las 1.121 protestas pacíficas que se registraron el año pasado a lo largo y ancho del país, en demanda por derechos laborales, así como las más recientes, protagonizadas en sectores como la educación, salud, industrias básicas, entre otras, continúan sin respuesta satisfactoria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)