|
Libertad!
jueves, 7 de enero de 2010
EL ORACULO DEL LADRON
SE BUSCA A ADAN CHAVEZ, gobernador (algo ilustrado)
De: Alberto Rodriguez <chinorodriguez1710@yahoo.com>
Fecha: 4 de enero de 2010 22:23
|
HORAS CONTADAS PARA EL IMPERIO CHAVISTA
|
LA LUCIDEZ DE UNA PROPUESTA: ¿Y qué tal si...? (ilustrado)
|
ESTOS PRONOSTICOS NO SON BUENOS, MEDICIONES DE DICIEMBRE DE 2009...
| ||||||||||||||||||||
-
miércoles, 6 de enero de 2010
Una Asamblea ineficiente
Avance | La Nación | 06/01/2010 08:02:06 a.m.
Ismael García lamenta que la mayoría oficialista que dirige el Parlamento haya evadido su función contralora, bajo la creencia que sólo así ayudan al Gobierno a ocultar los casos de corupción
Para el diputado Ismael García, en la Asamblea Nacional nunca hubo una junta directiva que representara a las distintas corrientes del pensamiento político sino una sola dirección: la presidenta del poder electoral, Cilia Flores.
Al advertir en su dicurso de ayer que no lo abrigaba problema personal alguno con la presidenta de la AN, el parlamentario explicó que se trata de un problema político, por lo que conminó a la diputada Flores actuar con más amplitud en la toma de decisiones, "porque al contar con los votos no tienen porque atropellar".
García lamentó que, a pesar de contar con una abrumadora mayoría, la Asamblea Nacional no haya cumplido en estos cuatro años de gestión con su función contralora, y los acusó de guardar un "solidaridad automática" con los casos de irregularidades denunciados, bajo la creencia de que "guardando silencio ayudan al gobierno".
"Las leyes aprobadas en los últimos años, han sido construidas violentando la constitución, muchas de ellas rechazadas incluso por el pueblo", destacó García en su intervención, que a ratos era interrumpida por los gritos y abucheos de los invitados a la sesión.
El secretario general de Podemos exzhortó a la "nueva" junta directiva de la AN respetar al menos el reglamento de Interior y de Debate y dar a conocer las leyes con anterioridad.
"Nunca un ministro ha rendido cuentas, nada se investigó sobre el caso del maletín. La comisión sobre delitos bancarios nunca se instaló para iniciar la investigación. Nuestro planteamiento representa, aún cuando circunstancialmente gobierna una mayoría, el próximo parlamento, a partir del 26 de septiembre no seguirá actuando como un despacho ministerial será para revisar y legislar", enfatizó García
El Grupo La Colina y el 2010:Llama a conquistar la Asamblea Nacional
Lunes, 4 de enero de 2010
*Por una Asamblea Nacional democrática que legisle a favor del pueblo y no de un proyecto totalitario, comunistoide anacrónico y fracasado.
*Deseamos un país productivo y libre que genere fuentes de trabajo.
El año que se inicia trae consigo retos muy importantes y decisivos para los venezolanos y el futuro de su democracia.
El 2010 el pueblo de Venezuela deberá proseguir con más ahínco que en los años recientes sus luchas por un país de oportunidades, una Venezuela segura y sin violencia, un país productivo y libre, que genere fuentes de trabajo estables, que construya viviendas para el pueblo, que enfrente sin demagogia la pobreza y que llene de esperanzas nuevamente a las inmensas mayorías defraudadas por más de diez años de discurso violento y vacío, de promesas incumplidas, y una ejecutoria ineficiente, de despilfarro y corrupción sin precedentes.
En este comienzo de año, el Grupo La Colina A.C. llama a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, así como a las organizaciones sociales y políticas, a participar con entusiasmo y coraje en los eventos democráticos que se avecinan, decisivos para nuestro país.
Llamamos a conquistar una Asamblea Nacional que realmente exprese la composición plural de la nación, y que legisle para el pueblo en función de sus necesidades y no en función de un proyecto totalitario, comunistoide, anacrónico y fracasado que sólo busca el poder perpetuo para un hombre. Luchemos sin descanso por una Asamblea Nacional que le ponga límites y contrapesos al poder ejecutivo, como establece la Constitución de la República, y que no se limite a aprobar sin discusión los mandados caprichosos que desde Miraflores se le hacen, irrespetando las leyes y los deseos de las grandes mayorías.
En suma, llamamos a elegir una verdadera Asamblea Nacional, democrática y diversa, en donde todos los sectores del país puedan estar representados y todos puedan participar en la búsqueda de las mejores soluciones a los graves problemas del pueblo venezolano, problemas que lejos de resolverse se han agravado durante estos años.
En consecuencia, el Grupo La Colina A.C. seguirá dando sus aportes técnicos y políticos de manera desinteresada en aquellos campos para los cuales sea llamado por los factores democráticos.
Por un año de prosperidad, seguridad y libertad para todos los venezolanos ¡Feliz año 2010! El Grupo La Colina A.C. envía a todas las fuerzas políticas y sociales del país y en especial a sus amigos, un cordial saludo de año nuevo, deseando que el 2010 sea el inicio de la recuperación de la prosperidad, de la seguridad y de la libertad, sin exclusiones, sin sectarismo, y sobre todo, con unidad, con vistas a una Venezuela más democrática y en paz; y con optimismo y fe en un porvenir mejor para todos.
Deseos para el Año Nuevo
Martes, 5 de enero de 2010
Comienza un nuevo año y es obligado hacer extensivos a todos los que nos reciben en nuestra casa, “Analítica”. Los mejores deseos por la paz, el progreso y la felicidad que todos aspiramos. Uno no quisiera dispersarse en esa intención, pero si vamos a ser completamente honestos en ello, los venezolanos, y por lo menos una verdadera y comprobada mayoría traga duro, sonríe, suelta los deseos y adentro de su alma, donde guarda el dolor, la rabia, la impotencia, la angustia y el miedo, pone toda su intensidad para que por fin se nos de otro.
Uno quiere seguir frenando el deseo que puede hasta ser un pecado mortal. El 24 en la noche cierra los ojos y aunque no sea un creyente fervoroso, se deja llevar por el ambiente nostálgico de otros momentos mejores, y pide al Niño Jesús: “ Ayúdanos a salir de esto”. Los que lloran seres queridos asesinados, presos o exilados, se abrazan y el deseo es bañado con lágrimas compartidas, con ese pesar profundo, íntimo, que ya no aguanta más. Los presos en las cárceles humillados y negados en los vociferantes discursos mentirosos que los niegan, sacan fuerzas de sus ánimos mutilados de esperanzas para ver a los hijos que crecen sin su apoyo, a sus mujeres que envejecen solitarias y resignadas y cierran los ojos para no ver más tristes los rostros viejos de sus padres. En los confesionarios o las confidencias íntimas con sus confesores, muchos confesarán el “pecado” que desean y rezarán sus penitencias ligeras, casi felices de haberlo podido decir.
Nosotros , los demócratas, los que no nos atrevemos a insultar o amenazar porque además de tener ese respeto de hogar, de educación, no podemos expresar nuestros deseos con esa franqueza hostil y amarga que tendríamos todo el derecho a sentir porque vamos presos o un ”Ajuste de cuentas” se lleva la vida de un hijo. Este hombre, de grave incompetencia psicológica, desbordado, esquizofrénico según algunas autoridades médicas, sigue con las gríngolas del poder conduciéndonos al abismo. Allí están Holanda, Estados Unidos, Dinamarca, España, Colombia, Honduras, reclamando, y él tan feliz enseñando morteros y rifles gigantescos, incitando a una guerra que le permite estrenar uniforme, mostrarse allí gordo, gordísimo de poder y peligro, con sus marionetas repitiendo las cartillas del descalabro. Navidades tristes desde aquel Vargas que le sirvió de marco para “retar la naturaleza”. Ya para cerrar el año, una buena noticia tenemos a Enrique Mendoza peleando abiertamente otra vez. Las denuncias planteadas por este hombre valioso que cumplió su injusta inhabilitación sin dejar nunca de luchar, amarga también estas fechas al régimen. Habrá que ver cómo hacen para desvirtuar la maniobra descubierta a tiempo. Pero cualquier deseo, si quiere ser cumplido, tiene que activarlo a usted , a mí, a todos. Somos la camisa de fuerza de Hugo Chávez.
Yo pedí lo mismo. Y la energía de millones deseando lo mismo, tiene su efecto. Yo lo pedí completito, sin hipocresía democrática. ¡Ya está bueno!
dobisa@cantv.net
Antonio Cova Maduro // ¿Y qué tal si...?
se nos ocurre pensar distinto? Por haber hecho exactamente eso fue que Galileo Galilei propuso que no era cierto que "el Sol giraba alrededor de la Tierra", sino todo lo contrario; por eso mismo Louis Pasteur no aceptó que era que las heridas por obra y gracia de vaya usted a saber qué, se infestaban y se producía lo que hoy llamamos "gusanera", sino por otra razón y, buscándola, dio con el mundo de los microorganismos: había nacido la Microbiología y todo un mundo que explicaría tantas cosas&
La Humanidad le debe tanto a ese ejercicio del pensar distinto que es eso lo que quiero proponerles para comienzos de año. Vale la pena no perder esa oportunidad.
Por eso, ¿qué tal si en vez de andar con la cantaleta de la "huida hacia adelante" del señor Chávez, más bien pensamos en la "inercia" que las cosas tienen? Sobre todo las metidas de pata, las que una vez consumadas es bastante difícil evitar que continúen. Las torpezas tienen esa fatal cualidad: producida una, es bien difícil parar; sobre todo si sus efectos dañinos no son rápidamente advertidos y hace su aparición algo realmente perverso: rehusar dar el brazo a torcer.
¿Y si en vez de creer que el hombre no para de acumular poder, nos ponemos a pensar que lo que realmente sucede es que "no para de perder poder"? ¿Es que no se nos ha ocurrido que aquí, como en ninguna otra parte, se cumple el famoso refrán "el que mucho abarca, poco aprieta"?
Si son verdaderos todos los resultados de cuanta investigación hay sobre el poder y las organizaciones, nos muestran algo impepinable: el ejercicio del poder -y la eficiencia organizacional- requieren de un volumen manejable. Y nada peor para la eficiencia de éste que atragantarse con cuanta empresa, negocio e institución existe en la comarca. Lo que asombra es que el régimen no se dé cuenta de la ruta suicida que ha emprendido con esta voraz acumulación de estructuras institucionales de todo tipo.
Los venezolanos de siempre, siempre han creído -y aportado pruebas contundentes de ello- que en este país nadie cree ni acepta las leyes y que es eso lo que les impide poder funcionar como se hace en otras sociedades. Entonces ¿cómo es esto que ahora, por obra y gracia de la magia de Chávez, esos mismos venezolanos -y los que entre ellos producen y certifican el diagnóstico- han cambiado 180°? ¿Tanto hemos cambiado y en tan poco tiempo? ¡Dios!
Y si vamos a cosas más constatables, ¿cómo es eso que quienes son -según mil voces opuestas a Chávez- sus seguros seguidores: los pobres de las ciudades, en masa se abstienen de votar? ¿Qué hace que la mayoría de nosotros ni crea ni acepte que, muy probablemente, el grueso de los "Nini" están entre los más pobres? ¿Por qué no se nos ocurre pensar que si para alguien carece de sentido el voto -y sobre todo, carece de posibilidad de lograr cosas- es precisamente para quienes tienen la prueba contundente de que las elecciones no cambian ni mejoran nada?
Siempre se nos ha martillado que, una vez que una "matriz" de opinión se instala, poco importa que en el camino la víctima de ella tenga algún respiro, ¿cómo es que entonces andamos pendiente de si el hombre subió tres puntos o bajó cuatro, cuando lo que debería contar es la imagen que ya está fijada en la mente de todos sobre él, su proyecto y lo que ya conocemos de su obra?
Desde Heráclito el oscuro, conocemos que jamás es el mismo río el que pasa bajo el puente, ¿por qué entonces negamos esa verdad creyendo que lo que fue válido -y exitoso- para Chávez en el pasado, forzosamente lo será ahora? Ejemplos sobran. Aquí van varios: que ahora va a echar mucho real a la calle y todo se calmará. Para comprar qué, ni siquiera se preguntan. ¿O es que le creeremos a Eljuri y a Merentes, cuando enfrente tenemos los precios en repuestos y automercados? Se nos asegura que aceptaremos babiecamente que el hombre ahora ha cambiado cuando escasean pruebas para tal afirmación. Y ellas no llegan.
Y algo de postre al final ¿se nos ha ocurrido que los seguidores de Chávez podrían hacer el mismo recorrido que ya hicieron quienes le adversan? Ellos están ahorita en el grito nuestro de 2001: "Chávez, ¡rectifica!", y quien quita que podrían pasar al irrefrenable deseo actual de que sea pronta y contundente su salida.
Hagamos ese ejercicio y nuestra visión bien pudiere -y debiere- ser otra. Ya es hora. Lo que viene después de esta pesadilla nos necesita frescos, claros y reposados: habrá tanto por reconstruir que seguro tendremos urgencia de recuperar el tiempo perdido.
antave38@yahoo.com
martes, 5 de enero de 2010
Asdrúbal Aguiar // El legado de Caldera
El fallecimiento de Rafael Caldera abre un espacio fértil para el análisis de su legado político. Su testamento a los jóvenes, breve y profundo, es síntesis de los valores de la civilización occidental.
No procura revisar los hechos mudables de la política o explicar su quehacer como gobernante. Deja, sí, las enseñanzas intemporales que lo animan en su lucha desde cuando Venezuela sale de la larga dictadura de Juan Vicente Gómez hasta el vértice que separa al siglo XX del XXI.
Rómulo Betancourt y Caldera son, sin duda, las referencias intelectuales de nuestra modernidad. El primero, abandona el corsé de la izquierda marxista para la forja de la "izquierda criolla", a partir de su Plan de Barranquilla de 1931. Éste, lejos de los extremos del liberalismo económico, negado a toda forma de regulación, y del socialismo de factura comunista, hace propias las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia, a partir de 1932. Se fija como norte situar al hombre y su dignidad como razón de Ser de la lucha por la libertad y la justicia social, en democracia, y teniendo éstas como síntesis a la paz, obra del diálogo y no de las armas.
Observa, no obstante, que se reinstala en América Latina, agonalmente, el debate entre el capitalismo neoliberal y el parque jurásico del comunismo, vestido con el traje engañoso de socialismo del siglo XXI. Y entiende así que, al igual que antes, urge el redescubrimiento de los principios esenciales y no la restauración del pasado.
Insiste por ello en la diferencia entre estructuras e instituciones. Aquéllas, sujetas a los cambios que demanda la realidad, y éstas, urgidas de su conservación sin que implique inmutabilidad, sino permanencia renovada.
El ex presidente valora los cambios y tacha a la revolución, que acaba con éstos y extirpa los principios que le sirven de base a la sociedad, dejándola sin memoria, empujándola a que se niegue a sí en lo que es y en lo que ha sido.
Subraya haber "tenido la oportunidad de ver altos y bajos en el camino de los pueblos de América Latina", de donde pide abrirle caminos a la esperanza y entender que la lucha sólo es posible cuando la guía el ideal. La construcción de aliento, en su juicio, desborda los odres de lo cotidiano o circunstancial, por importantes que sean.
EL ACERVO PRINCIPISTA DE CALDERA encuentra su raíz en lo que teólogos contemporáneos identifican como leyes universales de la decencia humana. Es un demócrata con sentido social y visión cristiana, no un morganático socialista-cristiano.
"Promover al hombre, a través de la libertad, para realizar la justicia", es su desiderátum. De allí que hable de la democracia que enaltece a la familia y valora el trabajo, y que educa no solo para superar el analfabetismo sino para el desarrollo pleno y tecnológico del ser humano a la luz de su tiempo, permitiéndole alcanzar la verdadera soberanía. "Pensar que puede lograrse el desarrollo sin libertad, o a costa de la libertad es olvidar que el desarrollo no tiene sentido si no es capaz de promover al hombre", son sus palabras.
Hacer de la democracia un estado de la vida, no mera forma de gobierno, que asegura la pluralidad en la diversidad de lo humano y promueve la convivencia más allá de la tolerancia, es el objetivo. Pero sus instrumentos sustantivos, añade Caldera, deben cuidarse, como el sufragio, la representación de la voluntad general en el seno parlamentario, la existencia de partidos políticos, en suma, "el régimen pluralista de corrientes y su expresión a través de los medios".
El ex presidente valora a los partidos frente a quienes o procuran su desaparición o alientan el sistema de partido único, oficial y totalitario. Pero lo hace con precisiones de fondo. Una es que los partidos no son diafragmas para negar la diversidad social en sus relaciones con la política. Han de agregar intereses generales. Pero la opinión pública, representada en el parlamento, debe coexistir con esa otra que fluye con vocación modeladora de la sociedad o se manifiesta en la prensa.
Los partidos, sean cuales fueren sus nombres y formas, deben ser instituciones de formación y canalización de "programas políticos", y de "coordinación" entre las partes que concurren a la vida común de la nación. Para Caldera, pues, no hay partido donde es franquicia o sede para el manejo de intereses de clientela o personales. No hay partido, en suma, donde faltan los sueños y menguan los ideales que nutren a la esperanza. Por lo cual -admoniza el fundador de la democracia cristiana- no habrá "resurgir de los partidos sin una verdadera calidad humana de sus dirigentes", "capaces de interpretar a la gente sencilla, hablar un lenguaje directo hacia su corazón, e inspirarle confianza en la rectitud de sus intenciones".
correoaustral@gmail.com
Crítica interesante...a un Presidente ignorante*
Primera vez que hago esto en mi vida, ayudenme a difundirlo por favor...Gracias!!!...
Mi nombre es Pedro Julián Padrón Caraballo. C.I. 9.880.690 y vivo en el Parque Nacional Canaima, Estado Bolívar.
En relación a unas recientes declaraciones presidenciales en las que el Sr. Chavez manifiesta su "deseo", que ya es una orden, de cambiar el nombre del Salto Ángel por el de "Churun Meru" quisiera manifestar lo siguiente:
Sr. Presidente, entiendo que cometa errores en profundas decisiones que comprometen al pais economicamente, entiendo que su intolerancia lo hagan rodearse cada día de más y más "enemigos", entre ellos yo, entiendo que en su infinita sabiduria no haya pegado una hasta el momento... pero NO entiendo como en una cosa tan elemental, trivial y sencilla como un nombre tambien se encuentre al borde del abismo de la ignorancia.
Hugo Rafael, el Salto "Churun" ya existe!!!... es una hermosa cascada de casi 600 metros de caida libre que se encuentra en lo más profundo del "Cañon del Diablo" en el corazón del Auyantepuy, esta cascada forma el río "Churun", del que el Salto Ángel es afluente y así juntos llegar hasta el hermoso Carrao, al imponente Caroní y de ahí al Padre Orinoco.
Hugo!!!... el ser presidente no te acredita como un ser infalible, no tienes por qué sabertelas todas, si tan solo fueras un poco más humilde, más honesto contigo meesssmo!!...podrias entender que si te asesoraras con la gente que sabe antes de tomar cualquier decisión, sin duda alguna estariamos mejor encaminados a un futuro más seguro.
En tu evidente rabia al gentilicio norteamericano, esa ira que no puedes esconder y que sin duda motiva esta decisión de cambiar el nombre del Salto Ángel, que se llama así en honor al aviador norteamericano Jimmy Angel que en el año 1937 dio a conocer a la humanidad la existencia de la caida de agua más alta del mundo, es lo que te tiene al borde de cometer un doble error sin precedentes, El Salto Angel tambien ya tiene nombre en la cultura Pemón, ellos lo llaman "KEREPAKUPAI VENA", así que te pido por favor que no procedas en este otro capricho tuyo y dejes sin nombre al Salto Churun y le cambies el nombre a quien ya lo tiene.
Que bueno seria que en vez de levantarte pensando en estas cosas tan elementales, te levantaras pensando en como proyectar a Canaima para que pueda estar al alcance de toda la humanidad, que te levantaras pensando en como hacer para consolidar a Canaima y su Salto Angel, o Churun Meru, o Kerepakupai Vena o como quieras llamarlo... en un verdadero destino turistico, que te levantaras pensando en como proveer de manera economica todos los suministros que dicha población requiere, que despues de regalarle aviones militares a Ecuador también hubieses regalado un par de avionetas para facilitar el traslado de los residentes de la comunidad indigena de Canaima... en fin!!!....que bueno seria que te levantaras pensando en cosas importantes!!!... que bueno seria que te levantaras pensando en que eres el presidente de una Repùblica repleta de gente inteligente, capaz y profesional...
Atentamente.
Pedro Padrón, o el Guía de Canaima. o el venezolano..o el Canaimero..o como quieras llamarme.
* El titulo no es del autor del artículo,sino mio,pero como eso es lo que es,no me quedo más recurso que titularlo así. Pido perdon a los ignorantes no chavistas.
María Isabel Párraga B. // 2010
A amarrarse el cinturón!, bien sea el de seguridad (cosa que es lo que menos tenemos garantizada) o el de los pantalones y las faldas ya que la crisis se hace sentir (todo en el plano económico pinta difícil) o por emular a la versión de las comiquitas del Simbad de las Mil y una noches ¿se acuerdan?, aquel personaje que se apretaba el cinturón mágico y se transformaba en un héroe capaz de enfrentar monstruos y villanos.
"Por eso te escribo esta carta", dirían algunos. Por lo uno y por lo otro. Definitivamente no estamos en un jardín de rosas y no vamos a hablar de buenos y malos como lo hacen los niños en sus juegos porque eso sería reducir a un análisis muy simple de la realidad, pero sí hay en el ambiente un tufo a poder mezclado con formas "poco santas" de vida en donde "vale todo".
Corrupción pues. Abuso. Opresión. Discriminación. Imposición. Y me detengo allí porque esa palabra es clave en este año. Se quiere "imponer" a trocha y mocha un esquema ya no de gobierno, sino de vida distinto al sentir de las mayorías. Porque mientras Chávez dice "socialismo" a la vieja usanza soviética o a la nueva pero igualmente vetusta cubana, la gente suaviza aquello creyendo que se refiere a más programas "sociales" y bueno& ¿quién va a rechazar esa idea?, pero cuando los encuestadores indagan un poco más y preguntan si quisieran un modelo "corte y costura" del "mar de la felicidad", si hubiera una opción que dijera ¡la picia!, seguro que la escogerían, en negritas y subrayada.
En otras oportunidades se ha dicho "este año es definitivo, aquí se juega el futuro" y como esta historia ha sido larga y por capítulos no admite tal análisis porque como todo "proceso" está en continuo movimiento. Ha habido retrocesos y avances para las fuerzas democráticas que mal o bien, con sus aciertos y con sus errores continúan haciendo resistencia al avance de la autocracia. Sin embargo, este año luce más que importante porque el tener una fuerza significativa en el Parlamento (ojalá pueda ser una mayoría) le eleva la dificultad al régimen de continuar cambiando el andamiaje legal para imponer su versión anacrónica del socialismo. De allí el acelerón que vimos el año pasado con la aprobación expedita de mucho de lo que fue rechazado en la reforma constitucional.
Otro capítulo aparte de este año es todo lo referente a la crisis de la electricidad y del agua. Después de once años, imposible culpar al "gobierno anterior". Se nos viene un esquema de racionamiento que, sin duda alguna, traerá sus consecuencias en nuestro estilo de vida.
Y, finalmente, el tema económico. Con una producción privada aterrorizada y mermada y con un gobierno gastando "como loco" pero sólo en función electoral. ¡Que el destino nos alcance! Ya lo dijimos al principio: ¡a amarrarse el cinturón!
mariaisabelparraga@gmail.com
lunes, 4 de enero de 2010
La nueva década exige un idealismo realista
TIMOTHY GARTON ASH 04/01/2010
Un atentado terrorista fallido no debe hacernos recaer en las fantasías simplistas. La cooperación estratégica entre las viejas y las nuevas potencias es la prioridad de la década que ahora comienza.
Hay riesgos, amenazas y desafíos que sólo pueden abordarse desde la colaboración internacional
Más que un mundo multipolar tenemos un mundo sin polos
Un terrorista islamista detenido cuando trataba de hacer estallar un avión sobre Detroit crea un destello de falsa claridad. La década podía haber terminado con otro 11-S. ¿Tenía razón George W. Bush después de todo? ¿La "guerra contra el terror" es la lucha decisiva de nuestra época?
En ese caso, ¿qué hay del cambio climático? ¿Y del hecho de que más de mil millones de seres humanos tienen que vivir con menos de un dólar al día? Y de la proliferación nuclear; y la amenaza de una pandemia mundial; y la crisis del capitalismo globalizado. Para no hablar del viejo peligro de toda la vida de una guerra entre Estados, que siempre aumenta cuando las potencias emergentes se disputan su puesto con las establecidas.
Cuando las voces de los vendedores de The Big Issue -El Gran Tema-, una revista británica de cuyas ventas se obtiene dinero para los sin techo, me asaltan en las esquinas con gritos de "¡El gran tema! ¡El gran tema!", yo quiero responder "Sí, pero ¿cuál?". El terrorismo islamista es uno de los grandes temas. Va a ser necesaria una lucha prolongada para reducir esa amenaza a un mínimo soportable, y habrá que conducir esa lucha con más habilidad de lo que se ha hecho en los últimos 10 años. Pero el problema de la década que ahora comienza es que ya existen otras amenazas inmensas contra las libertades y el modo de vida que disfruta la mayoría -no todos- de los que viven en las democracias liberales desarrolladas. Y eso, cuando la década no ha empezado todavía.
No obstante, existe una pauta común a la mayor parte de estas grandes cuestiones que quizá acabe siendo la verdadera gran cuestión. Cada vez nos enfrentamos a más riesgos, amenazas y desafíos que afectan a las personas de un país pero tienen su origen sobre todo o completamente en otro, y que sólo pueden abordarse mediante la colaboración internacional.
Es lo que sucede con la crisis financiera, el crimen organizado, la migración de masas, el calentamiento global, las pandemias y el terrorismo internacional, por no mencionar más que unos cuantos. La necesidad de cooperación internacional es mayor que nunca, pero la oferta no ha estado a la altura de la demanda. En algunas áreas, contamos con más cooperación internacional que hace 10 o 20 años. Ahora bien, en varios aspectos importantes, esa cooperación se ha vuelto cada vez más difícil.
Uno de los principales motivos de la dificultad es que el poder se ha difuminado, tanto vertical como horizontalmente. He hablado de "países" y de cooperación "internacional", pero el poder de los Gobiernos nacionales está cada vez más restringido por empresas multinacionales, bancos, mercados, medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales e intercambios de información, por las organizaciones internacionales-que, en teoría, están por encima de los Gobiernos- y por las regiones (incluidas las naciones pertenecientes a Estados), provincias y ciudades que teóricamente están por debajo.
Además de esa dispersión vertical, está la horizontal: de Norte y Occidente hacia Sur y Oriente, con la aparición de nuevas (o viejas y nuevas) grandes potencias que compiten con Estados Unidos, Europa y Rusia. El ascenso de China es el dato más importante, y será crucial en estos años, pero están también India, Brasil, Suráfrica y otros.
Ninguna de estas cosas se refleja todavía como es debido en las modalidades de pertenencia a las organizaciones internacionales posteriores a 1945: ni en la incorporación permanente al Consejo de Seguridad de la ONU ni en el derecho al voto en el FMI. Históricamente, los grandes cambios en las relaciones de poder entre los Estados han ido acompañados de una guerra. Al releer el libro de Samuel Huntington El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, publicado por primera vez en 1996, recuerdo que él imaginaba una guerra entre China y Estados Unidos que iba a producirse en... 2010.
Las cosas no han llegado todavía hasta ese punto, pero, en los próximos decenios, el mero hecho de evitar una gran guerra, ya sea entre China y Estados Unidos o dentro de Asia, exigirá un esfuerzo consciente y una habilidad política de primera categoría. Esta era de problemas transnacionales no sólo requiere que los Estados no luchen unos contra otros, sino que cooperen activamente entre sí como no lo han hecho jamás.
En el año 2000, Estados Unidos todavía habría podido tomar una iniciativa decisiva, pero desperdició una inmensa oportunidad en los ocho años del presidente Bush. El experto estadounidense en política exterior Richard Haas, miembro de la Administración de Bush en los primeros años, lo llama "una década de distracción estratégica". Ahora Barack Obama está tratando de arreglar las cosas, pero quizás es demasiado tarde. Es posible que los historiadores digan: Bush podría haberlo hecho, pero no quiso; Obama habría querido, pero no pudo.
En el final de la década, la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático fue una estampa perfecta de este mundo de problemas mundiales sin un gobierno mundial.
En teoría, los casi 200 Estados de la llamada "comunidad internacional" iban a sellar, bajo los auspicios de la ONU, un acuerdo internacional legalmente vinculante para abordar el reto más claramente global de nuestra época. En la práctica, a las siete de la tarde del último día, el presidente estadounidense irrumpió en lo que parece que era una "reunión imprevista" entre el primer ministro chino Wen Jiaobao y los líderes de India, Brasil y Suráfrica, y preguntó: "Señor primer ministro, ¿está listo para verme?". Entonces, los cinco participantes -Estados Unidos, China, India, Brasil y Suráfrica- elaboraron una débil declaración política de intenciones a la que el pleno se sumó posteriormente y con protestas.
En esa crucial reunión, Europa no estaba presente. Los líderes europeos aparecieron fotografiados, desconsolados, en torno a una mesa baja con Obama, con aspecto de ser el equipo perdedor en una competición de bar.
Al empezar 2010, pues, más que un mundo multipolar, tenemos un mundo sin polos. Internet y otras formas de comunicación instantánea de ámbito mundial ofrecen unas posibilidades sin precedentes de llevar a cabo campañas internacionales sobre temas concretos, pero eso no sustituye lo que en la jerga se denomina la gobernanza mundial. La clave, incluso dentro de las organizaciones internacionales, sigue estando en los Gobiernos. Pese a la proliferación de actores no estatales, seguimos viviendo en un mundo de Estados; y me atrevo a decir que seguiremos haciéndolo en 2020. La UE es la excepción que confirma la regla; y, al final, ella tampoco puede hacer más que lo que le permiten los Gobiernos de sus Estados miembros.
Hay algunas iniciativas que podemos tomar directamente como ciudadanos. La campaña "10:10", para reducir nuestra propia huella de carbono en un 10% antes de que acabe 2010 es un buen ejemplo. Ahora bien, desde un punto de vista racional, el principal objetivo del activismo político deben seguir siendo los Gobiernos. Aparte de lo que nuestros propios Gobiernos hagan en nuestros propios países, los fundamentales seguirán siendo los más poderosos. Es la pura realidad.
Según las mejores proyecciones, para 2020, Estados Unidos, China y la Unión Europea producirán alrededor de la mitad del PIB del mundo. Aunque, en alguno de los grandes temas, este "G-3" tuviera una postura común, junto con algunas de las otras grandes potencias, como Rusia, India, Brasil y Suráfrica, eso no sería suficiente. Todavía habría que recurrir, tal vez a través del G-20, a una coalición internacional lo más amplia posible, a ser posible bajo los auspicios de la ONU. No obstante, ése sería un muy buen comienzo. La construcción de ese tipo de coaliciones estratégicas de países con buena voluntad y capacidad de actuar, unas coaliciones que varíen según los problemas, será la formidable tarea que aguarda al idealismo realista en estos próximos años.
Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos, ocupa la cátedra Isaiah Berlin en St. Antony's College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
domingo, 3 de enero de 2010
Carlos Blanco //"La falta de reformas explica a Chávez, pero no cómo copó el espacio de la izquierda"
La izquierda perdida
Chávez llegó al poder por la incapacidad del sistema para reformarse. Se intentaron las reformas por "las buenas" en el período de Carlos Andrés Pérez y se avanzó de modo limitado, dadas las resistencias de las élites, incluido su propio partido. La conspiración contra las reformas determinó su derrocamiento. El país apostó a Caldera -contra Copei y AD- y luego de un período errático, enfrentado al FMI, terminó en un esquema más neoliberal que aquel del que se acusaba a CAP, a quien AD, bajo la dirección de Alfaro Ucero, le había negado respaldo para un programa menos extremo. AD fue el soporte de Caldera. Ante lo que la mayoría percibió como el fracaso de dos líderes con experiencia y de los partidos existentes, los venezolanos buscaron rostros diferentes y se volcaron hacia el que aparecía incontaminado.
La negación de las reformas por el viejo sistema político explica a Chávez, pero no cómo logró copar el espacio de la izquierda, entonces ocupado por partidos pequeños, y obligarla a tenerlo como su representante.
Fracaso Siniestro. Una explicación podría ser que el militar golpista del 4F, con su característica audacia y con su cerebrito lleno de consignas comunistas, de la epopeya fidelista, así como de decenas de canciones de protesta y párrafos de Venezuela Heroica aderezadas con su poquito de Mi Lucha, se hubiese decidido a ocupar ese espacio izquierdoso a codazos. Lo hizo, pero sin esfuerzo alguno, el territorio estaba allí, con muchos elementos desconectados y, en no poca medida, fragmentados. La pregunta se desplaza: ¿por qué lo hizo él y no otro? ¿Por qué su movimiento y no los partidos existentes?
Es cierto que Fidel Castro le dio una inesperada acogida, lo convirtió en su ahijado, le sorbió el seso, lo amamantó y lo sacó rápidamente de la cueva en la cual gruñen los militares golpistas de la Historia latinoamericana para llevarlo al pedestal en el cual se congregan los héroes que el castrismo reconoce, condona, promueve y usufructúa. Sin embargo, es discutible que el cubano tuviera tanta fuerza dentro de Venezuela como para imponer a Chávez como líder de una izquierda que tenía lucha, historia y cierto heroísmo en algunos episodios.
La explicación más plausible es que el espacio de la izquierda estaba vacío hace mucho rato, no porque no hubiese dirigentes de esa tendencia, sino porque no lograron construir nunca un poderoso movimiento político en el período democrático; el que hubo en 1958 y por pocos años más fue enterrado por sus propios dirigentes en la aventura guerrillera.
Claro que hubo propuestas importantes, entre las cuales las más notables y exitosas fueron las que representó el MAS, primero, y luego La Causa R. En ambos casos, al menos en su origen, fue un esfuerzo por reinsertarse en la sociedad democrática de la cual sus dirigentes históricos se habían apartado. Los del MAS desarrollaron un clamoroso movimiento de clase media que introdujo novedades en la escena política, pero siempre lo hizo desde un radicalismo retórico que sólo fue abandonado tardíamente para promover y luego compartir el segundo gobierno de Caldera. El MAS, en su larga rectificación, no se planteó el problema del poder sino, a lo más, del Gobierno.
La Causa R, a comienzos de los 90, logró convertirse en alternativa política pero, para hacerlo, se desplazó exitosamente hacia el centro y por poco le gana a Caldera en 1993 (voces de allí sostienen que obtuvieron la victoria y les fue arrebatada). Sus dirigentes renegaron de la izquierda, primero en forma tímida, y luego con más inspiración.
La izquierda socialdemócrata representada por AD ya había dado signos de extremo agotamiento, mientras que la izquierda tradicional, representada por el PCV, el MEP, entre otros, se volvieron catarros crónicos. Los fragmentos más o menos reconstruidos de la diáspora posguerrillera se movían entre insurrecciones civiles nonatas y posibles golpes militares "progresistas", ambas opciones infladas después del Caracazo.
El Espacio estaba vacío. El problema que la izquierda venezolana no logró resolver fue un problema intelectual de largo alcance que significaba vincular su propuesta de justicia social -lo que implicaba un papel fundamental para el Estado- con una política pública que aceptara y promoviera el mercado como vehículo que si estaba correctamente regulado iría a promover el bienestar colectivo.
Si bien la izquierda había dejado el aventurerismo político de las décadas de los 60 y 70, no había renunciado entonces (y en buena porción, tampoco ahora) a su visión estatista, colectivista, redistributiva en vez de productiva, en cuyos horizontes sociales se había perdido el individuo, concebido apenas como un huérfano descarriado necesitado de las muletas gubernamentales.
Pero esa izquierda sabía que algo andaba mal, pero no atinaba a saber qué y se dedicaba a una labor ímproba pero inútil: "conectarse" con el pueblo, como si el problema fuese de falta de atención a las masas y sus cuitas, y se necesitara un cable para el encuentro.
No se entendía que el lugar "externo" desde el cual se procuraba la "conexión" era lo que estaba mal concebido: era la visión de los filántropos que buscaban ayudar, en vez de la de los políticos que procuraban constituirse con las masas para un proyecto alternativo. Se aspiraba sólo a llegar al Gobierno para hacer mejor lo que AD y Copei habían dejado a medio andar.
El espacio de la izquierda, de esa izquierda, era el del predominio absoluto del Estado que ya AD no podía llenar. El triunfo de Chávez se encontró con un terreno vacío, el del estatismo petrolero de casi un siglo, que fue cuestionado, débil y contradictoriamente, en los períodos de Pérez y Caldera, y que en el marco de un nuevo ascenso de precios de los hidrocarburos permitió a Chávez llevar hasta el paroxismo lo que había sido la Historia de la Venezuela contemporánea: Estado y petróleo. Chávez, en este sentido, es la continuidad sin control del modelo rentista.
Así, se convierte en la figura más idónea de la izquierda más atrasada y -con la venia del ascenso petrolero- más exitosa. Esa izquierda incorporó debajo de la retórica zurda toda su carga fascista, lo que le permitió al nuevo caudillo reclutar el apoyo del sector informal antes que el de los trabajadores organizados.
Es posible que la izquierda no logre deshacerse en mucho tiempo del terrible fardo de Chávez. Lo hará cuando entienda que no puede renunciar ni al mercado ni al Estado reformado, y que su desafío es darle sentido social y ético. Mientras ande buscando el socialismo de la vieja ola sólo logrará darle la vida al estatismo petrolero, prisionero de aventureros que le den limosnas políticas. Se liberará cuando entienda que el dilema no es entre neoliberalismo y populismo, y que hay respuestas más complejas que las que un autócrata está dispuesto a aceptar.
www.tiempodepalabra.com
sábado, 2 de enero de 2010
LA TARJETA DE PRESENTACIÓN
Un señor de unos 70 años viajaba en el tren, teniendo a su lado un
joven universitario que leía su libro de Ciencias. El caballero, a su
vez, leía un libro de portada negra... Fue cuando el joven percibió
que
se trataba de la Biblia y que estaba abierta en el Evangelio de Marcos.
Sin mucha ceremonia, el muchacho interrumpió la lectura del viejo y le preguntó:
- Señor: ¿usted todavía cree en ese libro lleno de fábulas y cuentos?
- Si, mas no es un libro de cuentos, es la Palabra de Dios... ¿Estoy equivocado?
- Pero claro que lo está. Creo que el señor debería estudiar Historia
Universal. Vería que la Revolución Francesa, ocurrida hace más de 100
años, mostró la miopía de la religión. Solamente personas sin cultura
todavía creen que Dios hizo el mundo en 6 días. El señor debería
conocer un poco más lo que nuestros científicos dicen de todo eso.
- Y... ¿es eso mismo lo que nuestros científicos dicen sobre la Biblia?
- Bien, como voy a bajar en la próxima estación, no tengo tiempo de
explicarle, pero déjeme su tarjeta con su dirección para mandarle
material científico por correo con la máxima urgencia.
El anciano entonces, con mucha paciencia, abrió cuidadosamente el
bolsillo derecho de su bolso y le dio su tarjeta al muchacho.
Cuando éste leyó lo que allí decía; salió cabizbajo, sintiéndose más
pequeño que una ameba.
En la tarjeta decía:
"Profesor Doctor Louis Pasteur, Director General del Instituto de
Investigaciones Científicas, Universidad Nacional de Francia."
'Un poco de Ciencia nos aparta de Dios, mucha nos aproxima'.
Louis Pasteur
FELIZ ARMA DE LA INFORMACION 2010
|
Obispo auxiliar de Caracas pide juzgar en libertad a presos políticos
Monseñor Jesús González de Zárate expresó que "la posibilidad de que sean juzgados en libertad sería la prueba definitiva de un diálogo nacional" y agregó que siempre hay que mantener abiertos los canales de diálogo "para que todos los sectores de la vida nacional puedan manifestar sus opiniones y podamos llegar a encuentros"
01 de enero 2010 | 05:29 pm - EFE / El-Nacional.com
Monseñor Jesús González de Zárate, obispo auxiliar de Caracas | HENRY DELGADO
El obispo auxiliar de Caracas, monseñor Jesús González de Zárate, pidió hoy a la justicia venezolana juzgar "en libertad" a todos aquellos detenidos y procesados por razones que llamó "políticas", para abrir así el camino a un "diálogo nacional".
González de Zárate declaró que la nación "toda" ha expresado la necesidad de "que se dé una respuesta a quienes están privados de libertad por motivos políticos".
"La posibilidad de que sean juzgados en libertad sería la prueba definitiva de un diálogo nacional. Siempre hay que mantener abiertos los canales de diálogo para que todos los sectores de la vida nacional puedan manifestar sus opiniones y podamos llegar a encuentros", añadió el obispo.
Venezuela "necesita buscar caminos de reconciliación y encuentro entre las personas", reiteró el prelado caraqueño durante una visita a la Maternidad Concepción Palacios de Caracas.
Por su parte, el cardenal Jorge Urosa pidió el pasado 12 de diciembre a la Justicia venezolana que sea "imparcial" a la hora de decidir sobre los presuntos delitos que hayan podido cometer los opositores al Gobierno actualmente procesados judicialmente.
"Hacemos un llamado a la paz, al encuentro, a una justicia imparcial que no tenga en cuenta las simpatías políticas de quienes estén siendo juzgados", dijo Urosa a la salida de un acto litúrgico en Caracas.
Como se recordará, el presidente Hugo Chávez niega la existencia de presos políticos en el país y asevera que los procesos contra varias personalidades abiertamente opositoras responden a causas judiciales legítimas.
La oposición denuncia que al menos una treintena de sus dirigentes se encuentran encarcelados solo por su posición contraria a la "revolución" bolivariana y exigen constantemente que sean liberados