La ruta
En lo que viene, los pasos adelante de nuevo corresponde darlos a todos, a cada cual desde su lugar
DIEGO BAUTISTA URBANEJA | EL UNIVERSAL
jueves 21 de octubre de 2010 12:00 AM
Ya es un lugar común decir que Chávez está herido, que está iracundo. También es comentario corriente el de que eso configura una situación muy peligrosa, cuyos coletazos hemos estado viendo desde el 26S.
Hay que prepararse para una situación en la que Chávez y su gobierno contemplan el progresivo debilitamiento de su apoyo social y popular, sin poderlo impedir, y sin poder hacer frente a los problemas que en buena medida lo causan. Eso, sin contar los efectos que en su propio campo -en lo que él ha tenido como su campo- pueda tener ese mismo espec- táculo, ante el cual no tendría nada de raro que se aflojaran muchas lealtades y más de uno empezara a tomar precauciones y distancia para quedar a salvo en el futuro. Sobre todo, hay que esperar que en el campo democrático cunda la sensación y la convicción de que quienes ya estén o quienes se vayan integrando a él no tienen nada que temer. Que a nadie le pasará nada por votar la próxima vez contra el oficialismo y que el Gobierno y su cabeza son cada vez menos capaces de intimidar a los venezolanos. De hecho, ya en las pasadas elecciones vimos una impresionante manifestación de coraje ciudadano, que sin que le temblara el pulso arrostró el supuesto "peligro" de convertirse en mayoría.
Más todavía: Chávez socavará el mismo aún más su base de sustentación. Lo hará en la medida en que, víctima de su propio descontrol, de su incapacidad de aceptar la pérdida de la mayoría popular, de sus dogmatismos y ceguedades, adopte medidas de retaliación y rabia, para compensarse psicológicamente a través de una supuesta ampliación de su poder. La razón es muy sencilla y a nadie se le escapa. Consiste ella en que la forma principal que adopta esa reacción de fiera herida es la de extender sus tentáculos y garras para ampliar su control aparente sobre toda la vida social, lo cual significa en concreto dar zarpazos como loco y apropiarse cosas que funcionan bien, para ponerlas a funcionar mal. Como consecuencia, la normalidad de la vida cotidiana de los ciudadanos se perturba de mil maneras, y ya todo el mundo sabe adónde hay que dirigir las miradas para asignar la responsabilidad de todo ello. La inflación, la escasez, los "servicios", la inseguridad, continuarán haciendo su trabajo de zapa.
Pero el punto central que hay que remachar es la necesidad, tanto para la dirigencia política como para el ciudadano normal y corriente, de mantener bien el pulso, el temple, la mano sobre el timón. Remachar la convicción de que estamos en el camino de constituir una mayoría sólida, amplia, indiscutible. Evitar a toda costa dejarse asustar o desviar por todas las cosas que Chávez y sus acólitos incondicionales van a intentar para que ocurra lo uno o lo otro.
Las fuerzas políticas democráticas están asumiendo los desafíos de su futuro desempeño parlamentario con una enorme seriedad, con una gran conciencia de que un trabajo parlamentario coherente, unitario, abierto y de calidad es una condición indispensable para continuar en la marcha hacia esa mayoría sólida y amplia que antes mencionamos. Pero es necesario que la mirada vigilante y exigente de quienes votaron por la Unidad Democrática mantenga su presencia y su presión.
Así como en la campaña electoral se dijo que los demócratas venezolanos de a pie teníamos que convertirnos todos en activistas y constructores diarios del triunfo, ahora es necesario mantener la actitud de seguir por el camino que traemos. Mantenernos en la ruta, teniendo plena conciencia de que el Gobierno va a intentar las arremetidas de las que ya hemos visto adelantos, para ver si por esa vía, la del miedo, logra detener la bajada en la que es tentador decir que entró ya irreversiblemente.
Ese nuevo paso adelante tendrá lugar. El 26S la ciudadanía reconoció un ímprobo trabajo unitario de las fuerzas democráticas, pasó por encima de las insuficiencias que en él sentía, se integró a él y lo premió. Le extendió su mano al esfuerzo organizado que, con todas las fallas que fuera, se venia haciendo.
En lo que viene, los pasos adelante de nuevo corresponde darlos a todos, a cada cual desde su lugar. Son los pasos de la determinación, impulsada por la certeza de que estamos en el camino correcto, y de que en verdad no hay fuerza ni manera que impida que lo culminemos con éxito. Pero consciente también de que se intentará impedir esa culminación con muchas artimañas, con muchos espantajos, que terminarán siendo tigres de papel.
dburbaneja@gmail.com
Libertad!
jueves, 21 de octubre de 2010
miércoles, 20 de octubre de 2010
Entrevista a Henry Ramos Allup
Saldremos de Chávez en 2012
Luis Prieto Oliveira
Miércoles, 20 de octubre de 2010
Henry Ramos Allup sostiene que "o sobraron cabezas o faltó manteca" para freir las cabezas de los adecos en estos diez años, porque el 26S AD sacó el mayor número de diputados de la oposición
“Se equivocan quienes creen que pueden ponernos a pelear, para romper el frente unitario que ha producido el milagro de convocar a los venezolanos, mayoritariamente a derrotar las pretensiones dictatoriales de Chávez. No pierdan el tiempo con nosotros, porque no vamos a pelear. No hago negocios ni tratos políticos con malandros”
Henry Ramos Allup
Después de ser electo como diputado al Parlamento Latinoamericano, Henry Ramos Allup cumplió con una promesa de campaña y vino a Miami, y sostuvimos una conversación sobre temas de candente interés para todos los venezolanos.
Quiso referirse al programa que cumplirán los cinco electos en las listas de la unidad democrática y lamentó que no fueran 6, por la insensatez de quienes lanzaron candidaturas separadas, a sabiendas de que no iban a ser electos, pero impedirían la elección de alguno de los que formaban la lista de la MUD.
En cuanto a sus planes, han trazado ya un programa de actividades conjuntas que refuerza los nexos unitarios. Tratarán de representar al pueblo venezolano que rechaza mayoritariamente al socialismo del siglo XXI y a sus mandatarios, al mismo tiempo que darán voz a aquellos, como los cubanos, que tienen diputados que no han sido electos por el pueblo, sino designados a dedo por un dictador fosilizado.
Comenzó por negar que sea una desventaja que la oposición no tenga un líder, pues lo que buscamos no es sustituir a un Chávez con otro, sino un liderazgo colectivo, democrático y responsable. Llegado el momento nos pondremos de acuerdo para escoger al venezolano que va a suceder a Chávez y en cuyas manos estará la reconstrucción del país.
En cuanto a los rumores divulgados por alguna publicación, insistió en que “hay personas que practican el palangrismo, que cobran al gobierno por difundir calumnias o falsas noticias, no podemos hacerle caso a quienes son verdaderas cloacas abiertas, que se dedican a difundir mentiras. Sin embargo esas personas, perfectamente identificadas, no pondrán piedras en los rieles de un tren que avanza hacia una victoria total, que es la que necesita el pueblo venezolano”-señaló.
¿Qué posición tiene Acción Democrática respecto al retorno de Venezuela al reino de la política después de muchos años de campaña mediática que ha demonizado a los partidos políticos y a sus dirigentes?
-Hemos analizado este resultado no como una simple transferencia de votos entre candidaturas o posiciones alternativas, sino como algo más profundo. Para nadie es desconocido el hecho de que un magnífico comunicador, como lo es el presidente actual, durante años ha venido tratando de vender la idea de que su proyecto es viable. Este proyecto, de realizarse implicaría un retroceso hacia situaciones que fueron superados en los últimos cuarenta años de democracia, sobre todo la regresión de la armonía, de la descentralización, de la democratización y de la participación. Pero ese sueño ha terminado, la gente se ha dado cuenta de que después de 11 años de gobierno de Chávez, y de haber dispuesto de más de 990 mil millones de dólares de ingresos, Venezuela, en términos de producción, empleo y servicios públicos se encuentra completamente colapsada, pero, adicionalmente, el proceso ha traído más enfrentamiento y un déficit generalizado. Uno de los objetivos centrales del gobierno era la destrucción de todas las instituciones intermedias, partidos políticos, universidades, sindicatos en nombre de una tal democracia directa que no existe, sino que es el ardid preferido por todos los dictadores para eliminar las estructuras sociales intermedias y quedar como única fuente de poder. Se ha producido una concentración brutal del poder en manos de Chávez. Un país así es casi imposible que no reviente, porque no hay discrepancias, no existe equilibrio de poderes, hay una visión unilateral y estática de lo que debe ser un país. El resultado de todo esto es que la gente ha despertado y se ha dado cuenta de que debe regresar al proceso político que crea la democracia y donde se multiplican las oportunidades.
Después de haber sido amenazada, hace doce años, con que iban a freír las cabezas de los adecos, en estas elecciones Acción Democrática aparece con una voluminosa votación . ¿A qué atribuye usted este resultado?
-Yo diría que, o sobraron cabezas o faltó manteca. En realidad ha sido el resultado de un trabajo muy directo. Nos hemos dado a la tarea de visitar todo el país, municipio por municipio, hablando a la gente con un lenguaje muy directo, a sabiendas de que eso creaba ciertos riesgos, porque si bien algunos lo aceptan, otros reaccionan con pavor o piensan que estás atentando contra su tranquilidad, porque la gente prefiere vivir engañada y que no le presenten una imagen veraz de lo que está ocurriendo. Por otra parte, como se dice en la religión, es necesario hacer una confesión de los pecados, contrición de corazón y propósito de enmienda. Reconocimos nuestros errores y al hacerlo nos damos cuenta de que no podemos volver a cometerlos y, además, los dirigentes que estamos en los puestos de comando no habíamos desempeñado funciones de gobierno. Algunos de nosotros ocupábamos cargos de dirección política interna del partido o fuimos parlamentarios, pero no fuimos ministros, presidentes o altos funcionarios del gobierno. Ello nos permitió realizar este trabajo sin denostar del pasado, porque allí hubo cosas extraordinarias, no hablemos de las obras materiales, que fueron muchas y muy importantes, sino de algo menos tangible, la descentralización y la armonización, que son la esencia del sistema democrático. Una de las lecciones valiosas es que ningún partido, por grande que sea su caudal numérico, puede pretender la hegemonía política, pues hemos aprendido cuál es el valor de la unidad, en el logro de los objetivos de la democracia. Es necesario convivir en la diversidad, podemos actuar cada uno dentro de su ideología, pero conviviendo armónicamente.
El desarrollo venezolano, sin duda, está vinculado al Plan de Barranquilla, suscrito en 1932, que planteó un proyecto de país que fue aceptado, con matices, por todos los grupos políticos de entonces. En este momento, la crisis venezolana es aún más grave que la que existía en aquella época ¿qué se está haciendo para adoptar un proyecto de país que pueda ser consensuado por los diversos partidos y agrupaciones que concurren en este esfuerzo unitario?
-Es muy interesante que hayas utilizado el Plan de Barranquilla, porque la mayor parte de la gente se refiere al Pacto de Punto Fijo, pero éste es solamente un programa de gobernabilidad, fundamentalmente operativo, mientras que el documento del 32 era un proyecto de país. Debemos recordar que durante el esfuerzo representado por la Coordinadora Democrática, un grupo multidisciplinario muy capacitado, bajo la dirección de Diego Bautista Urbaneja, preparó un proyecto de país que contó con gran apoyo en su momento, sin embargo, el fracaso del esfuerzo revocatorio hizo que este trabajo cayera en el olvido, mientras los diversos actores tomaban otros caminos y se dedicaban a acciones en direcciones distintas. Creo que en este momento, para preparar el camino unitario que estamos obligados a recorrer hasta culminar con las elecciones de 2012, es oportuno para retomar y completar aquel valioso esfuerzo. Por supuesto, este proceso es más complejo porque tiene que partir de la reconstrucción. El país exige y requiere la reconstrucción de sus instituciones, comenzando por la autonomía de los poderes y su equilibrio, que se ha perdido en lo que un diputado español, del PSOE, llamó, en un informe presentado a la Internacional Socialista, en una de sus reuniones más recientes, “una democracia de un solo poder”. Es necesario recuperar la Constitución aprobada en 1999 que ha sido destrozada por Chávez, quien ha desmontado casi todos los mecanismos que establecen la separación y equilibrio de los poderes, las facultades y esferas de competencia de los estados. Pero aparte de estas acciones obvias, hay que señalar dos áreas que requieren una acción urgente: la primera es la política exterior, porque estamos alternando entre ser la Venezuela peligrosa y la Venezuela cómica. El otro aspecto, quizás el más importante, es la recuperación de la armonía, porque Chávez ha logrado sacarle a cada venezolano, lo peor que tenía por dentro y ha hecho desaparecer la armonía y el sentido de solidaridad nacional, sin los cuales no es posible avanzar en el sentido en el que queremos desarrollar al país. No podemos permitir que los venezolanos piensen o en la agresión o en la venganza.
Has mencionado una palabra fundamental, que es la venganza. ¿Crees tú posible que un país pueda subsistir si sus ciudadanos se dedican a hacer sus listas de individuos de los cuales desean o necesitan vengarse?
-Es necesario distinguir entre los conceptos de venganza y de justicia. No es concebible un país en el cual los ciudadanos se dediquen a perseguir a sus esbirros y asesinos, no podemos concebir una venganza personalizada de cada individuo, pero si es indispensable encontrar los mecanismos y seleccionar las personas que enjuicien a todos los que son responsables de la comisión de delitos. Hay mucha gente que ha sido injustamente perseguida, perjudicada, despojada y hasta asesinada. Yo me pregunto, por ejemplo, ¿qué se puede hacer con la familia de Franklin Brito? Y cómo se puede compensar a aquellos miles de venezolanos que han sido despojados de un patrimonio que se vino creando a lo largo de generaciones y ahora ha sido destruido por los grupos de facinerosos a quienes el gobierno utiliza como brigadas de choque para agredir, ofender y robar a cualquier persona que disienta, real o ficticiamente. ¿Qué hacer con los despedidos de PDVSA, o los expulsados de la Cancillería? Para evitar la venganza, que sembrará más odios y desacuerdos e impedirá el ambiente de armonía nacional que necesitamos para reconstruir nuestro país y construir para él una estructura sólida y perdurable, es indispensable que establezcamos un estado de justicia.
Uno de los aspectos que deben incluirse en ese panorama de armonía nacional y de justicia, es el de los cientos de miles de venezolanos que se han visto obligados a abandonar su país. Aunque vivamos fuera del país, somos venezolanos, sentimos y sufrimos como venezolanos. Por eso nos preguntamos ¿Qué se está haciendo para atender las necesidades reales de las colectividades de residentes en el exterior?
-En principio hay que entender que un considerable número de venezolanos se han visto obligados a buscar horizontes fuera de su patria, porque en ella se los han negado. Algunos han debido huir de persecuciones, agresiones o inculpaciones forjadas, otros han tratado de encontrar trabajo y oportunidades en otras tierras. Para empezar, mi opinión es que estos son personas venezolanas con angustias y carencias similares a las de los que decidieron quedarse. No creo que deban establecerse diferencias odiosas. Los venezolanos que viven en el exterior tienen las mismas angustias y el mismo deseo de colaborar en la ingente labor de reconstrucción y rediseño de nuestro país, están ansiosos de iniciar las tareas y de cooperar, aportando valiosas experiencias que han acumulado durante sus años de vida en el exterior.
Ha llamado la atención el altísimo nivel de participación del pueblo venezolano en las recientes elecciones parlamentarias. Al mismo tiempo, los comentarios en el exterior se refieren a la injusticia de las leyes electorales, en cuanto a la distribución de los diputados. A este respecto, ¿qué piensa AD y su Secretario General, en cuanto a las características de esta ley y lo que puede hacerse para modificarla favorablemente?
-No hay duda de que la gente estaba consciente de las restricciones establecidas por una ley claramente anticonstitucional, porque vulnera el principio de la representación proporcional, y fue a votar porque sabía que tenía que expresar su opinión, aunque su voto, en definitiva pesara menos que el emitido a favor del gobierno. Yo no tengo ninguna duda de que el único sistema electoral justo es aquel que establece una relación clara entre el número de sufragios y el número de parlamentarios. Ya en oportunidad anterior, cuando se creó el sistema de “las morochas”, introdujimos una demanda por ante el Tribunal Supremo, porque considerábamos que dicho mecanismo vulneraba el principio constitucional de la representación proporcional. También debemos recordar que durante un tiempo, diversos factores de la sociedad civil clamaron por el “voto por nombre y apellido”, quizás como resultado de la malsana prédica contra los partidos y la forma de seleccionar sus candidatos, mucha gente llegó a pensar que este sistema mayoritario simple era el más justo y conveniente, sin darse cuenta de que este sistema produce resultados altamente injustos, puesto que si un partido pierde por un voto no obtiene ninguna representación. La ley actual consagra una violación del principio constitucional, al crear circuitos e inclinar la balanza en un 70% a favor de la representación uninominal y sólo 30% a la proporcional o de lista, con el añadido de que se diseñaron los circuitos a la medida de las conveniencias del gobierno. No tengo ninguna duda de que es necesario encontrar una combinación justa, que otorgue a la representación proporcional la primacía que le otorga la Constitución. Incluso, deberíamos retornar al cociente electoral nacional, para dar representación a los grupos políticos de acuerdo con el total de su votación nacional, comparado con el número de representantes electos.
Para concluir, ¿qué debemos hacer los venezolanos para garantizar el logro de una estructura política que nos conduzca a la recuperación del país que estamos perdiendo?
-Nosotros, los políticos y los partidos a los que representamos, no podemos pedirle a los ciudadanos que ellos mismos produzcan el resultado, ellos esperan que los partidos y sus dirigentes les presenten una propuesta viable. Ellos nos exigen que nos organicemos bien, que respetemos la democracia interna de las diversas organizaciones, que continuemos respetando la aplicación de un programa unitario, que nos ha dado excelentes resultados. Si, por el contrario, somos incapaces de producir un programa unitario, de introducir reglas armónicas y justas para que la gente que vaya a ocupar cargos de representación democrática sean escogidos mediante procesos justos y transparentes. Lo prioritario es mantener y reforzar la unidad, porque nos ha dado importantes triunfos, pero no nos podemos llamar a engaño, la unidad todavía es frágil, tiene enemigos, y contra ella se forjan acechanzas. Tenemos que darnos cuenta de que la unidad es la que nos llevará al triunfo y de que casi de inmediato vienen las elecciones de gobernadores para Guárico y Amazonas, las elecciones de varios alcaldes en ciudades como Maracaibo y que en ellas vamos a poner a prueba nuestra voluntad unitaria.
En el 2011 habrá elecciones de concejos municipales y en 2012 será la mega elección, en la que deberemos derrotar el afán continuista de Chávez y elegir a nuevos gobernadores, alcaldes y consejos legislativos. Tenemos encima la mirada de nuestra gente y la atención del mundo y no nos podemos equivocar, estamos obligados a reforzar y blindar la voluntad unitaria y a evitar caer en provocaciones, lanzadas por personas que obedecen al régimen o son pagados para difundir calumnias. Hay que identificar a los amigos y a los enemigos y saber cómo responder a las preocupaciones legítimas de nuestra gente y a las maniobras arteras de nuestros enemigos, aunque se disfracen de mansos corderitos.
Parlamentarios del MAS ratifican compromiso con defensa de los DDHH y garantías constitucionales
Noticias — en octubre 19, 2010 a las 18:04 pm
Los diputados electos del Movimiento al Socialismo (MAS) rechazaron las expropiaciones arbitrarias y aseguraron que respetarán la propiedad privada. Destacaron que trabajarán a favor de la Unidad Democrática en el país.
UNIDAD VENEZUELA.- Los diputados electos Walter Márquez, Iván Colmenares, Nicolás Sosa y José Antonio España, ratificaron al país este martes su compromiso con la defensa de los derechos humanos, las garantías constitucionales y el estado de derecho que a partir del venidero 5 de enero será del beneficio de todos los venezolanos.
Walter Márquez, diputado electo por el estado Táchira, aseguró: “Dentro de la defensa de los derechos humanos está el derecho a la propiedad, que es una garantía del artículo 21 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA y del artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”.
Explicó que han tomado como bandera estos puntos porque “en Venezuela se está asaltando la propiedad privada y pública para el beneficio político y personal de altos funcionarios del Gobierno. El presidente Chávez está violentando 200 años de garantías constitucionales desde la primera Constitución Federal de Venezuela de diciembre de 1811, hasta la Constitución de 1999”.
Para el diputado Márquez, “no se garantiza ni el derecho a la defensa ni el debido proceso. Simplemente se obedecen las órdenes del Jefe del Estado, que quizás estén inspiradas en los genes de bisabuelo Maisanta, quien asaltaba hatos y propiedad privada en Apure, Guárico y el Arauca Colombiano, por lo que estuvo preso 33 meses en la cárcel de Tunja en el vecino país”.
Afirmó que rechazan las expropiaciones arbitrarias y respetarán la propiedad privada. “Lo que tenga que ser expropiado por causa de utilidad pública e interés social tiene que cumplir con los procedimientos del debido proceso, de la justa indemnización y el pago oportuno. No como está ocurriendo en la actualidad, que con la fuerza pública y las armas de la República, ocupan un bien privado y muchas veces no pagan lo que corresponde”.
Y agregó; “Hay ejemplos concretos de la arbitrariedad de este gobierno: El Sambil de la Candelaria, está en ruinas porque no se le ha dado ningún destino, y Cementos Táchira donde antes se producían 25.000 sacos de cemento y hoy a duras penas se producen 5.000 sacos de cemento”.
Por su parte, Iván Colmenares, diputado electo por el Estado Portuguesa destacó que trabajarán a favor de la Unidad democrática en el país. “Nuestra presencia en el Parlamento es una puerta a la esperanza cierta y el camino seguro al 2012, para que se logre un cambio definitivo en la conducción de Venezuela. Todo nuestro esfuerzo será para volver al Parlamento popular. Ser vocero de los que no tienen voz”.
martes, 19 de octubre de 2010
El pais.España La oposición a Chávez suma fuerzas
Tras los prometedores resultados en las elecciones legislativas, la Mesa de la Unidad perfila una candidatura unitaria para las presidenciales de 2012
MAITE RICO - Madrid - 18/10/2010
Vota Resultado 77 votos Comentarios - 56
Algo empezó a cambiar en Venezuela el pasado 26 de septiembre. Las elecciones legislativas celebradas ese día marcaron el fin del poder absoluto de Hugo Chávez y auparon a una oposición que había pagado caro la decisión de retirarse en 2005 del juego político.
El voto venezolano
"Se rechazó el modelo cubano"
"La clave está en el liderazgo social"
"El Gobierno no es de izquierda"
"La unidad es el camino"
"El poder está en declive"
Esta vez sí, presentó candidatos a la Asamblea Nacional. Y ganó. Es cierto, el oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ocupará 98 de los 165 escaños. Pero esa mayoría absoluta no borra dos realidades. La primera es que Chávez ya no podrá impulsar leyes orgánicas, reformas constitucionales e importantes nombramientos que exigían los dos tercios de la Cámara. Y la segunda es que la oposición (compuesta por la alianza Mesa de la Unidad Democrática y otro partido de izquierda) ha logrado más votos en términos absolutos: 50% frente al 48% del oficialismo. Este resultado no se ha traducido en escaños porque el sistema electoral favorece al partido oficial al otorgar más peso a las regiones que controla, las más despobladas y pobres.
Pese a ello, la oposición está exultante. La ingeniería electoral, dicen, no le servirá a Chávez ni en los comicios municipales de 2011 ni en las presidenciales de 2012, que reflejarán con precisión el voto y que ya son las próximas metas. La Mesa aglutina a una docena de partidos (de izquierda y derecha, nuevos y antiguos) y líderes independientes. Frente al natural escepticismo que provoca esta amalgama, sus representantes aseguran que han aprendido de los errores del pasado y que piensan seguir por el camino de la unidad. El objetivo es presentar un candidato único en las presidenciales de 2012 surgido de un proceso de primarias que zanjaría los personalismos y alentaría la participación popular. La estrategia tiene un antecedente: la alianza de los partidos nicaragüenses en la Unión Nacional Opositora permitió en 1990 la derrota electoral de un Frente Sandinista que parecía invencible.
El PAÍS ha entrevistado a algunos de los rostros visibles de este movimiento, procedentes de ámbitos sociales e ideológicos distintos, pero con un mismo objetivo: recuperar las instituciones democráticas y el Estado de derecho.
El voto venezolano
- En las legislativas del 26 de septiembre el chavista Partido Socialista Unido de Venezuela obtuvo 98 escaños en el Parlamento de 165.
- La Mesa de la Unidad Democrática logro 65 escaños.
- El también opositor Patria para Todos, 2 escaños.
PERFIL: Alternativa política en Venezuela EDUARDO GÓMEZ SIGALA Independiente
"El poder está en declive"
M. R. - Madrid - 18/10/2010
Si algo han confirmado los comicios del 26 de septiembre, dice Eduardo Gómez Sigala, es el declive de Hugo Chávez, que se traduce en la pérdida de dos millones de votos. "Su discurso se está agotando ante la falta de resultados. Y estos comicios han estimulado la incorporación de gente nueva a la actividad política y el surgimiento de nuevos liderazgos". Como el suyo. Gómez Sigala, de 56 años, abogado, ex presidente de la Confederación de Industriales y ahora diputado independiente por el Estado de Lara, ha saltado a la arena política con un objetivo: recuperar la institucionalidad, fortalecer la democracia y reconstruir un país con una economía devastada. "El Gobierno ha ido interviniendo en todo el aparato productivo. De 12.000 industrias, quedan 7.000. La producción ha caído al nivel más bajo de la historia, y dependemos de las importaciones en agricultura, industria o servicios. De Brasil nos llega todo: desde alimentos a cemento. De ahí el apoyo de Lula a Chávez: Brasil es el gran beneficiario de la destrucción del sector privado en Venezuela".
La oposición a Chávez suma fuerzas
Venezuela
A FONDO
Capital: Caracas. Gobierno: República. Población: 26,414,815 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Después del 26-S, dice Gómez Sigala, "se respira un ambiente de optimismo en el país". Por lo pronto, los 65 diputados de la Mesa están "listos para dar un debate que hasta ahora no existía", ya sea en el presupuesto nacional ("vamos a ver qué pasa con el gasto armamentístico, o las partidas regionales, que se han venido repartiendo de forma arbitraria") o en la grave situación de inseguridad. "Hay un acuerdo expreso de trabajar de forma coordinada". La coalición, insiste, no es tan dispar: "Pivota entre el centro izquierda y el centro derecha".
"Estamos recuperando los espacios", dice Gómez Sigala, que solo lamenta "la apatía que muestra la comunidad internacional ante un Gobierno que usa sin escrúpulos el poder del Estado, ha destruido el equilibrio de poderes y confiscado las instituciones".
PERFIL: Alternativa política en Venezuela ISMAEL GARCÍA Podemos
"El Gobierno no es de izquierda"
M. PRIMERA - Caracas - 18/10/2010
Vota Resultado 20 votos
El 11 de abril de 2002, cuando un golpe de Estado derrocó a Hugo Chávez durante 48 horas, Ismael García era uno de esos dirigentes que llamaba a defender al presidente de los militares que lo detuvieron y traicionaron la voluntad del pueblo. Pero desde hace tres años, García cree que es Chávez quien ha traicionado la voluntad popular al imponer un modelo autoritario que los electores rechazaron en el referéndum constitucional de 2007. Este ex aliado de Chávez es hoy secretario general del partido Podemos y representa el ala centroizquierdista de la Mesa de la Unidad Democrática.
Venezuela
A FONDO
Capital: Caracas. Gobierno: República. Población: 26,414,815 (est. 2008)
El 26-S García fue elegido diputado por el Estado de Aragua, gobernado por el chavismo. La prioridad de la legislatura que comienza el 5 de enero serán las leyes sociales. "En vez de estar discutiendo leyes de expropiaciones y de comunas, que no tienen nada que ver con el modelo de derecho y de justicia que está en la Constitución, tenemos que discutir las leyes de seguridad social que no se han aprobado en 11 años".
García y Podemos se escindieron del Movimiento Al Socialismo y se consideran más revolucionarios que Chávez: "En Venezuela no hay Gobierno de izquierda, sino un Gobierno autoritario, con rasgos fascistas. Y los sectores democráticos de
PERFIL: Alternativa política en Venezuela LEOPOLDO LÓPEZ Voluntad Popular
"La clave está en el liderazgo social"
MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ - Madrid - 18/10/2010
Vota Resultado 14 votos
Cuando, en 2008, el Gobierno de Hugo Chávez lo inhabilitó para ejercer cargos públicos, Leopoldo López ya llevaba, a pesar de su juventud, una dilatada carrera de trabajo municipal. Para entonces, su gestión como alcalde del municipio caraqueño de Chacao, entre 2000 y 2008, le había valido reconocimientos internacionales y un respaldo popular del 81%. La inhabilitación -decretada por supuestas "irregularidades administrativas" y recurrida ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos- no le ha parado los pies. Leopoldo López, de 39 años, recorre Venezuela como coordinador de Voluntad Popular, una organización comunitaria que promueve la participación social y los liderazgos "de abajo arriba". "Hay que dejar atrás las viejas prácticas políticas que han desmovilizado a la gente". El proyecto alternativo, dice, tiene que ser incluyente. "No se trata de sustituir una mayoría por otra y pasar facturas, sino de hacer valer la Constitución, fortalecer la justicia y devolver la autonomía a los poderes públicos".
)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"La estrategia de la oposición es presentarse unida en 2012 con los mejores candidatos y las mejores propuestas. El factor cohesionador es una visión compartida de país. Dependiendo de las circunstancias, estaré entre ellos. Hoy tengo la limitación de la inhabilitación". Lo ocurrido el 26-S "fue un buen antídoto. La gente comienza a despejar un camino hacia un futuro distinto".
PERFIL: Alternativa política en Venezuela MARÍA CORINA MACHADO Independiente
"Se rechazó el modelo cubano"
MAYE PRIMERA - Caracas - 18/10/2010
Vota Resultado 31 votos
De los candidatos que se presentaron a las elecciones parlamentarias de septiembre, María Corina Machado fue quien recibió mayor porcentaje de votos, un 85,28% en una circunscripción tradicionalmente opositora. El resultado de los comicios, dice, está muy claro: "Venezuela dijo no al comunismo a la cubana, dijo sí a un camino de construcción democrática y ahora tenemos la legitimidad de los votos de la ciudadanía".
Venezuela
A FONDO
Capital: Caracas. Gobierno: República. Población: 26,414,815 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
María Corina es ingeniero industrial y desciende de una familia acaudalada. En 2002 participó en la fundación de Súmate, una asociación dedicada a la participación electoral, que promovió un referéndum para revocar a Hugo Chávez. El Gobierno acusa a Súmate de recibir fondos de Estados Unidos para "conspirar", y por este señalamiento, la Fiscalía prohibió a Machado salir del país durante tres años.
Chávez ya la eligió como su rival idónea para las presidenciales de 2012. "Me gustaría derrotar a una mujer burguesa (...) Lánzate, pues, burguesita de fina estampa para que tú veas lo que es la furia de un pueblo revolucionario contra la burguesía, contra el imperio. Sería la batalla ideal. Yo sé que ella tiene ganas", dijo en septiembre. Sea quien sea el candidato de la oposición, María Corina ya le augura éxito a partir de los resultados del 26-S: "[Chávez] convirtió las elecciones a la Asamblea Nacional en un plebiscito y perdió".
domingo, 17 de octubre de 2010
Y ahora, la boliburguesía
Argelia Ríos
Al verse despojado de una porción de las simpatías populares, a Chávez no le queda más camino que desagraviarse a sí mismo otorgándose más poder del que ya posee
La crucial guerra contra la boliburguesía pretende rehabilitar afectos
Giordani ha dado de nuevo en el clavo. La boliburguesía será uno de los tantos blancos de la guerra que acaba de iniciarse. La "repolarización" de la que se habla en el campo del chavismo involucrará a algunos de sus más conspicuos exponentes. Los nuevos magnates -surgidos de los sótanos revolucionarios- tendrán que explicar el origen de sus inusitadas fortunas. "El proceso", que los ha utilizado por años para generar dudas sobre la naturaleza ideológica de Chávez, ahora necesita sacrificarlos. "El monje" dictó una sentencia firme y ahora sólo basta esperar el progreso de la trama anunciada.
A esta hora la inteligencia estatal ha de estar identificando a las "víctimas" ideales: es momento de volver a levantar las Santamarías del coliseo y de alimentar, otra vez, a los leones. En adelante, los potentados rojos servirán para continuar recreando la guerra entre ricos y pobres: una escaramuza en la que se dispararán proyectiles simbólicos que aludan a la lucha de clases, orientados todos a intentar restablecerle a la revolución la autoridad moral que alguna vez exhibió y que hoy, doce años después, está convertida en pasado borroso.
La ofensiva contra los boliburgueses es producto de una lectura honda sobre el 26S. El Gobierno tiene puesta allí la esperanza de reponer su imagen de cambio genuino; de reafirmar frente al país su compromiso en la lucha contra la corrupción, y de regenerar el tipo de división extrema al que tanto provecho le sacó en el pasado reciente. Lo que se ha dado en llamar por estos días "la repolarización" -prueba, por cierto, de que Venezuela ya no vive el frenesí revolucionario- expone las necesidades de una nomenclatura política que, sintiéndose poderosa -aunque insatisfecha aún-, admite el inicio de su desempoderamiento y actúa en procura de la conquista de nuevos espacios de poder.
El objetivo ahora es ocupar el resto de los resquicios de poder disperso -ya sea real o fáctico- que todavía quede en manos del "enemigo"... Al verse despojado de una porción de las simpatías populares, a Chávez no le queda más camino que desagraviarse a sí mismo otorgándose más poder del que ya posee: el poder es su consuelo y asaltarlo le representa una necesidad vital.
La asfixia económica -para conseguir la rendición- es una de sus armas de guerra: de eso se tratan las nacionalizaciones, estatizaciones y confiscaciones y tantas otras iniciativas surgidas del afán existencial de llenar los vacíos dejados por su paulatina descapitalización electoral. Chávez reconoce que su caudal de votos ha mermado. Pero sabe que su votación fue inmerecidamente buena: si la mitad del país le sigue siendo fiel, es porque no todo está perdido. La crucial guerra contra la boliburguesía pretende rehabilitar afectos. Pero nadie sabe si tendrá suerte.
argelia.rios@gmail.com
Al verse despojado de una porción de las simpatías populares, a Chávez no le queda más camino que desagraviarse a sí mismo otorgándose más poder del que ya posee
La crucial guerra contra la boliburguesía pretende rehabilitar afectos
Giordani ha dado de nuevo en el clavo. La boliburguesía será uno de los tantos blancos de la guerra que acaba de iniciarse. La "repolarización" de la que se habla en el campo del chavismo involucrará a algunos de sus más conspicuos exponentes. Los nuevos magnates -surgidos de los sótanos revolucionarios- tendrán que explicar el origen de sus inusitadas fortunas. "El proceso", que los ha utilizado por años para generar dudas sobre la naturaleza ideológica de Chávez, ahora necesita sacrificarlos. "El monje" dictó una sentencia firme y ahora sólo basta esperar el progreso de la trama anunciada.
A esta hora la inteligencia estatal ha de estar identificando a las "víctimas" ideales: es momento de volver a levantar las Santamarías del coliseo y de alimentar, otra vez, a los leones. En adelante, los potentados rojos servirán para continuar recreando la guerra entre ricos y pobres: una escaramuza en la que se dispararán proyectiles simbólicos que aludan a la lucha de clases, orientados todos a intentar restablecerle a la revolución la autoridad moral que alguna vez exhibió y que hoy, doce años después, está convertida en pasado borroso.
La ofensiva contra los boliburgueses es producto de una lectura honda sobre el 26S. El Gobierno tiene puesta allí la esperanza de reponer su imagen de cambio genuino; de reafirmar frente al país su compromiso en la lucha contra la corrupción, y de regenerar el tipo de división extrema al que tanto provecho le sacó en el pasado reciente. Lo que se ha dado en llamar por estos días "la repolarización" -prueba, por cierto, de que Venezuela ya no vive el frenesí revolucionario- expone las necesidades de una nomenclatura política que, sintiéndose poderosa -aunque insatisfecha aún-, admite el inicio de su desempoderamiento y actúa en procura de la conquista de nuevos espacios de poder.
El objetivo ahora es ocupar el resto de los resquicios de poder disperso -ya sea real o fáctico- que todavía quede en manos del "enemigo"... Al verse despojado de una porción de las simpatías populares, a Chávez no le queda más camino que desagraviarse a sí mismo otorgándose más poder del que ya posee: el poder es su consuelo y asaltarlo le representa una necesidad vital.
La asfixia económica -para conseguir la rendición- es una de sus armas de guerra: de eso se tratan las nacionalizaciones, estatizaciones y confiscaciones y tantas otras iniciativas surgidas del afán existencial de llenar los vacíos dejados por su paulatina descapitalización electoral. Chávez reconoce que su caudal de votos ha mermado. Pero sabe que su votación fue inmerecidamente buena: si la mitad del país le sigue siendo fiel, es porque no todo está perdido. La crucial guerra contra la boliburguesía pretende rehabilitar afectos. Pero nadie sabe si tendrá suerte.
argelia.rios@gmail.com
MOISÉS NAÍM .¿Qué es una sanción "inteligente"?
MOISÉS NAÍM 17/10/2010
Vota Resultado 64 votos . .Las sanciones internacionales tienen mala reputación. La idea de que un país o grupo de países impongan represalias diplomáticas o embargos económicos a otro país para hacerle cambiar de conducta es muy impopular. Algunos critican las sanciones porque penalizan a las poblaciones, y no a sus Gobiernos. Sadam Husein y su familia no sufrieron por la falta de medicinas; los niños de Irak, sí.
Otros las critican porque no funcionan. Corea del Norte, por ejemplo, no ha cambiado sus políticas a pesar de que lleva décadas castigada. Las sanciones son vistas por muchos como una cruda expresión del poder del más fuerte. Son las grandes potencias quienes suelen imponerlas a países más pequeños y débiles.
También son criticadas porque ofrecen a los tiranos una estupenda excusa para justificar las carestías y abusos a los que someten a sus pueblos. Y son muy útiles para azuzar las pasiones nacionalistas que unifican a la nación contra el agresor extranjero, o para disfrazar la represión: frente a una agresión internacional es más fácil tratar a disidentes y opositores como traidores a la patria y meterlos en la cárcel.
A pesar de su impopularidad, y de sus obvios defectos, las sanciones son un instrumento cada vez más utilizado en la política internacional. Y esto es una buena noticia. ¿Cómo puede serlo? Pues porque la alternativa a las sanciones es la guerra.
Los conflictos internacionales no van a desaparecer. Y cuando las negociaciones diplomáticas se agotan, es bueno que los Gobiernos tengan algo más que bombas en su arsenal, y que puedan echar mano de abogados especializados en sanciones en lugar de recurrir, como única salida, a generales que saben de guerras e invasiones.
Así, en los últimos años ha habido un gran esfuerzo por impulsar las llamadas sanciones "inteligentes". Son más personalizadas, ya que afectan directamente a altos funcionarios gubernamentales y a sus familias, a quienes se confiscan propiedades y cuentas bancarias en el extranjero y se les restringen los viajes. También son mucho más sofisticadas. Actualmente, incluso los países más aislados y atrasados dependen del acceso al sistema financiero internacional, por lo cual las sanciones que dificultan esos movimientos tienen un enorme impacto. Estas nuevas modalidades también utilizan las complejas redes logísticas en las que se basa el comercio moderno para controlar y restringir las importaciones y exportaciones de los países sancionados.
Claro que por más "inteligentes" que sean, las sanciones siempre tendrán defectos. Además, su efectividad depende del consenso y de la voluntad política de muchos países. Como demuestra el caso de Cuba, de nada ha servido que Estados Unidos le imponga un embargo comercial si el régimen de La Habana consigue todo lo que desea de (o a través de) países amigos.
Por eso uno de los mayores éxitos que se adjudica el Gobierno de Barack Obama es el de haber logrado que China y Rusia se le hayan unido, junto a Europa y Asia, en las sanciones contra Irán. Estas sanciones impiden que bancos y empresas aseguradoras interactúen con empresas iraníes, autorizan la inspección de barcos cargueros en alta mar o en puertos, congelan los activos que tienen fuera de Irán personas y organizaciones como la Guardia Revolucionaria y limitan los viajes de sus dirigentes a otros países. También penalizan a países y empresas extranjeras que vendan gasolina o productos derivados del petróleo a Irán o le ayuden a aumentar su capacidad de refino del crudo.
A pesar de que estas nuevas sanciones son muy recientes (fueron aprobadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas hace solo tres meses) su impacto ya se siente. Petroleras como la italiana ENI o la francesa Total han anunciado la suspensión de sus operaciones en Irán, uno de cuyos ministros informó de que las importaciones de gasolina han caído a su nivel más bajo en 10 años. La inflación y el paro han subido, y la actividad económica se está frenando.
Alí Akbar Hachemí Rafsanyaní es un ex presidente que actualmente encabeza la Asamblea de Expertos, una Cámara de 86 clérigos que tiene la autoridad para destituir al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei. Rafsanyaní exhortó a la Asamblea a no desestimar esta nueva ofensiva internacional: "Nunca habíamos sufrido sanciones tan severas, y se están intensificando cada vez más. Cada vez que encontramos una manera de evadirlas, los poderes occidentales nos la bloquean".
Ojalá que estas sanciones funcionen y lleven a los países involucrados a la mesa de negociaciones y a la búsqueda de compromisos. Se habría evitado así otra posible guerra. Y eso es lo más inteligente.
mnaim@elpais.es
Vota Resultado 64 votos . .Las sanciones internacionales tienen mala reputación. La idea de que un país o grupo de países impongan represalias diplomáticas o embargos económicos a otro país para hacerle cambiar de conducta es muy impopular. Algunos critican las sanciones porque penalizan a las poblaciones, y no a sus Gobiernos. Sadam Husein y su familia no sufrieron por la falta de medicinas; los niños de Irak, sí.
Otros las critican porque no funcionan. Corea del Norte, por ejemplo, no ha cambiado sus políticas a pesar de que lleva décadas castigada. Las sanciones son vistas por muchos como una cruda expresión del poder del más fuerte. Son las grandes potencias quienes suelen imponerlas a países más pequeños y débiles.
También son criticadas porque ofrecen a los tiranos una estupenda excusa para justificar las carestías y abusos a los que someten a sus pueblos. Y son muy útiles para azuzar las pasiones nacionalistas que unifican a la nación contra el agresor extranjero, o para disfrazar la represión: frente a una agresión internacional es más fácil tratar a disidentes y opositores como traidores a la patria y meterlos en la cárcel.
A pesar de su impopularidad, y de sus obvios defectos, las sanciones son un instrumento cada vez más utilizado en la política internacional. Y esto es una buena noticia. ¿Cómo puede serlo? Pues porque la alternativa a las sanciones es la guerra.
Los conflictos internacionales no van a desaparecer. Y cuando las negociaciones diplomáticas se agotan, es bueno que los Gobiernos tengan algo más que bombas en su arsenal, y que puedan echar mano de abogados especializados en sanciones en lugar de recurrir, como única salida, a generales que saben de guerras e invasiones.
Así, en los últimos años ha habido un gran esfuerzo por impulsar las llamadas sanciones "inteligentes". Son más personalizadas, ya que afectan directamente a altos funcionarios gubernamentales y a sus familias, a quienes se confiscan propiedades y cuentas bancarias en el extranjero y se les restringen los viajes. También son mucho más sofisticadas. Actualmente, incluso los países más aislados y atrasados dependen del acceso al sistema financiero internacional, por lo cual las sanciones que dificultan esos movimientos tienen un enorme impacto. Estas nuevas modalidades también utilizan las complejas redes logísticas en las que se basa el comercio moderno para controlar y restringir las importaciones y exportaciones de los países sancionados.
Claro que por más "inteligentes" que sean, las sanciones siempre tendrán defectos. Además, su efectividad depende del consenso y de la voluntad política de muchos países. Como demuestra el caso de Cuba, de nada ha servido que Estados Unidos le imponga un embargo comercial si el régimen de La Habana consigue todo lo que desea de (o a través de) países amigos.
Por eso uno de los mayores éxitos que se adjudica el Gobierno de Barack Obama es el de haber logrado que China y Rusia se le hayan unido, junto a Europa y Asia, en las sanciones contra Irán. Estas sanciones impiden que bancos y empresas aseguradoras interactúen con empresas iraníes, autorizan la inspección de barcos cargueros en alta mar o en puertos, congelan los activos que tienen fuera de Irán personas y organizaciones como la Guardia Revolucionaria y limitan los viajes de sus dirigentes a otros países. También penalizan a países y empresas extranjeras que vendan gasolina o productos derivados del petróleo a Irán o le ayuden a aumentar su capacidad de refino del crudo.
A pesar de que estas nuevas sanciones son muy recientes (fueron aprobadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas hace solo tres meses) su impacto ya se siente. Petroleras como la italiana ENI o la francesa Total han anunciado la suspensión de sus operaciones en Irán, uno de cuyos ministros informó de que las importaciones de gasolina han caído a su nivel más bajo en 10 años. La inflación y el paro han subido, y la actividad económica se está frenando.
Alí Akbar Hachemí Rafsanyaní es un ex presidente que actualmente encabeza la Asamblea de Expertos, una Cámara de 86 clérigos que tiene la autoridad para destituir al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei. Rafsanyaní exhortó a la Asamblea a no desestimar esta nueva ofensiva internacional: "Nunca habíamos sufrido sanciones tan severas, y se están intensificando cada vez más. Cada vez que encontramos una manera de evadirlas, los poderes occidentales nos la bloquean".
Ojalá que estas sanciones funcionen y lleven a los países involucrados a la mesa de negociaciones y a la búsqueda de compromisos. Se habría evitado así otra posible guerra. Y eso es lo más inteligente.
mnaim@elpais.es
CARLOS BLANCO |"Se está creando un tejido social con nuevos actores sociales, que no ha sido investigado"
Tiempo de palabra
EL UNIVERSAL
domingo 17 de octubre de 2010 12:00 AM
Carteristas en acción
El régimen comenzó a crear un monstruo que es posible que ya no puede controlar. Son los carteristas oficiales adiestrados para la confiscación de la propiedad privada. Su acción ha creado distorsiones que durarán varios años en enderezar, aun después que Chávez salga del poder.
Ha habido un proceso de despojos, expropiaciones, estatificaciones, invasiones, apropiaciones, que afecta a dueños de tierras, de empresas, de construcciones y negocios de todo calibre. Las razones han sido diversas. En unos casos la cadena de titularidad no ha sido establecida con precisión desde los tiempos en que Guaicaipuro andaba por estas tierras (que antes no eran) de Dios. Sin dejar de admitir que puede haber casos en que antiguas vivezas hayan corrido las cercas, motivo del problema agrario latinoamericano en varios países y que tuvo momento culminante con la Revolución Mexicana de comienzos del siglo XX.
En muchas oportunidades el gobierno ha arrebatado negocios por la necesidad que siente de doblegar a sus enemigos políticos -reales o supuestos- por lo cual echa mano de argucias de naturaleza económica o financiera. También ha actuado así porque los teóricos de este marxismo kindergarterino piensan que están sentando las bases para nuevas formas de propiedad colectiva. Sobran casos en que grupos de asaltantes organizados han invadido tierras o edificios sin que autoridad alguna se haya opuesto, sobre la base de que un edificio en construcción, al no estar ocupado -precisamente porque está en construcción- es del que lo agarre primero.
Tal vez los casos más dolorosos son los de la toma de empresas manufactureras o agrícolas productivas privadas, nacionales o extranjeras, para que algún burócrata retoce entusiasta mezclando sulfuros, ácidos y lecturas indigestas en lo que antes fue de otro; al final la institución trincada yace convertida en bagazo. No faltan interventores de negocios financieros que encuentran la oportunidad de hacerse de sus carros blindados, protección de escoltas en motocicletas BMW, mientras hacen la digestión de sus salarios,, conexiones y fortunas.
¿Qué se ve?. A primera vista lo que se presenta es la destrucción de lo que manos y mentes emprendedoras habían creado. Esta conducta de los carteristas bolivarianos es producto de anteojeras ideológicas vetustas e inamovibles. Piensan que la propiedad es un robo originario por lo cual habría que devolver todo o casi todo a los caribes y a los timoto-cuicas originarios; claro, a las tribus barinesas; como ninguno de éstos grupos deambula por los alrededores, nada más natural que entregársela a su representante en la tierra, Hugo Chávez, quien a su vez mueve su dedo índice para distribuirla como hace con los cargos, dineros y miradas. Claro, si se va millones de años atrás tal vez los propietarios habrían sido reptiles, peces y anfibios si así se les ocurriera a los bucaneros que gobiernan.
No saben, no entienden o no quieren saber, que la propiedad surge de momentos fundantes como lo fue la victoria independentista que reconoció en unos casos pero instituyó en la mayoría un sistema de derechos y propiedades nuevo, o como fue a partir de la muerte del Benemérito cuyas propiedades revirtieron a la Nación, así como las de sus validos (no todos), momento a partir del cual se crearon oleadas de propietarios. La propiedad de empresas manufactureras, comerciales, financieras y de otros servicios es diferente en su forma porque requieren inversión en términos históricos que puede ser más fácilmente rastreada.
Tampoco saben, entienden o quieren saber que la propiedad privada sobre los medios de producción no es un acto de despojo sino de creación y que la propiedad es una forma específica de constituir lo propiamente humano. Tener no es adjetivo al ser; es más bien constitutivo del ser.
Las confiscaciones, cualesquiera que sean los nombres que se le adosen, atentan contra los empresarios y también contra los trabajadores; bajo el reino de los carteristas el futuro de los trabajadores no depende de su entrenamiento, destrezas, cumplimiento, antigüedad, sino de la voluntad suprema del régimen, es decir, del Presidente en última instancia. Empresarios y trabajadores pierden sus propiedades y pasan a ser poseídos, en casos en sus más insolentes acepciones, por los que mandan. Así, al ser despojados de bienes, oportunidades, sustento, pierden también humanidad, disueltos en ese miasma primordial en que se cuece un proyecto ya podrido.
¿Cuál es el resultado?. Lo que se observa es desastre y más desastre. Tierras de antiguo productivas ahora devastadas por quienes de beneficiarios pasaron a ser víctimas. Empresas cerradas o cojitrancas, inundadas de rojo y de quebranto, sin mantenimiento, sin experticia, sin futuro. Así como ocurre con los recursos fiscales también se depredan los bienes en nombre de la perversidad de una aventura ideológica sin mañana, concebida contra la mayoría del país.
Cierto que desaparece un sistema de relaciones y existe la tentación de tenerlo como el fin de la película, pero no es así. Al rescoldo del desastre inducido se teje otro sistema de relaciones subterráneo; otro tejido social emerge de las entrañas del diseño destructivo en marcha. Es, en efecto, la nueva sociedad, sólo que al experimento le salieron protuberancias, tumefacciones y quistes, hocicos y torceduras. Se está creando un tejido social con nuevos actores sociales, que no ha sido investigado con suficiencia y que debería investigarse. Se ha creado, por ejemplo, una capa sobrevenida de gerentes, la mayor parte inepta y sustancialmente corrupta, que organiza el saqueo. Existe también una capa social de beneficiarios que a falta de proyecto, destino, sentido, entrenamiento y recursos, devastan los bienes asaltados. La imagen es la de territorios conquistados, sometidos al saqueo de los vencedores, repartidos como botín del abordaje consumado a las ciudadelas burguesas. El soberano que comienza a emerger no es el que preludia la tierra prometida sino el que deja la tierra arrasada.
El colectivo que aflora es el de los pueblos sin ley para el cual al final del razonamiento siempre se desenfunda una pistola. No hay que seguir con las tonterías de que no somos así, que el pueblo venezolano es pacífico por naturaleza y otras aproximaciones sociológicas inútiles. Junto al venezolano amigo del amigo, del abrazo y la solidaridad, también está (o ha aparecido) el que te insulta en el carro, se orina en el Metro, te raya el automóvil y para quitarte un par de zapatos te mete 16 tiros. Venezuela hoy no tiene Constitución ni leyes que valgan para limitar el poder. Convertida en tierra de nadie costará Dios y su ayuda desarrollar instituciones, el imperio de la ley y la propiedad privada como atributo y derecho humano.
www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
EL UNIVERSAL
domingo 17 de octubre de 2010 12:00 AM
Carteristas en acción
El régimen comenzó a crear un monstruo que es posible que ya no puede controlar. Son los carteristas oficiales adiestrados para la confiscación de la propiedad privada. Su acción ha creado distorsiones que durarán varios años en enderezar, aun después que Chávez salga del poder.
Ha habido un proceso de despojos, expropiaciones, estatificaciones, invasiones, apropiaciones, que afecta a dueños de tierras, de empresas, de construcciones y negocios de todo calibre. Las razones han sido diversas. En unos casos la cadena de titularidad no ha sido establecida con precisión desde los tiempos en que Guaicaipuro andaba por estas tierras (que antes no eran) de Dios. Sin dejar de admitir que puede haber casos en que antiguas vivezas hayan corrido las cercas, motivo del problema agrario latinoamericano en varios países y que tuvo momento culminante con la Revolución Mexicana de comienzos del siglo XX.
En muchas oportunidades el gobierno ha arrebatado negocios por la necesidad que siente de doblegar a sus enemigos políticos -reales o supuestos- por lo cual echa mano de argucias de naturaleza económica o financiera. También ha actuado así porque los teóricos de este marxismo kindergarterino piensan que están sentando las bases para nuevas formas de propiedad colectiva. Sobran casos en que grupos de asaltantes organizados han invadido tierras o edificios sin que autoridad alguna se haya opuesto, sobre la base de que un edificio en construcción, al no estar ocupado -precisamente porque está en construcción- es del que lo agarre primero.
Tal vez los casos más dolorosos son los de la toma de empresas manufactureras o agrícolas productivas privadas, nacionales o extranjeras, para que algún burócrata retoce entusiasta mezclando sulfuros, ácidos y lecturas indigestas en lo que antes fue de otro; al final la institución trincada yace convertida en bagazo. No faltan interventores de negocios financieros que encuentran la oportunidad de hacerse de sus carros blindados, protección de escoltas en motocicletas BMW, mientras hacen la digestión de sus salarios,, conexiones y fortunas.
¿Qué se ve?. A primera vista lo que se presenta es la destrucción de lo que manos y mentes emprendedoras habían creado. Esta conducta de los carteristas bolivarianos es producto de anteojeras ideológicas vetustas e inamovibles. Piensan que la propiedad es un robo originario por lo cual habría que devolver todo o casi todo a los caribes y a los timoto-cuicas originarios; claro, a las tribus barinesas; como ninguno de éstos grupos deambula por los alrededores, nada más natural que entregársela a su representante en la tierra, Hugo Chávez, quien a su vez mueve su dedo índice para distribuirla como hace con los cargos, dineros y miradas. Claro, si se va millones de años atrás tal vez los propietarios habrían sido reptiles, peces y anfibios si así se les ocurriera a los bucaneros que gobiernan.
No saben, no entienden o no quieren saber, que la propiedad surge de momentos fundantes como lo fue la victoria independentista que reconoció en unos casos pero instituyó en la mayoría un sistema de derechos y propiedades nuevo, o como fue a partir de la muerte del Benemérito cuyas propiedades revirtieron a la Nación, así como las de sus validos (no todos), momento a partir del cual se crearon oleadas de propietarios. La propiedad de empresas manufactureras, comerciales, financieras y de otros servicios es diferente en su forma porque requieren inversión en términos históricos que puede ser más fácilmente rastreada.
Tampoco saben, entienden o quieren saber que la propiedad privada sobre los medios de producción no es un acto de despojo sino de creación y que la propiedad es una forma específica de constituir lo propiamente humano. Tener no es adjetivo al ser; es más bien constitutivo del ser.
Las confiscaciones, cualesquiera que sean los nombres que se le adosen, atentan contra los empresarios y también contra los trabajadores; bajo el reino de los carteristas el futuro de los trabajadores no depende de su entrenamiento, destrezas, cumplimiento, antigüedad, sino de la voluntad suprema del régimen, es decir, del Presidente en última instancia. Empresarios y trabajadores pierden sus propiedades y pasan a ser poseídos, en casos en sus más insolentes acepciones, por los que mandan. Así, al ser despojados de bienes, oportunidades, sustento, pierden también humanidad, disueltos en ese miasma primordial en que se cuece un proyecto ya podrido.
¿Cuál es el resultado?. Lo que se observa es desastre y más desastre. Tierras de antiguo productivas ahora devastadas por quienes de beneficiarios pasaron a ser víctimas. Empresas cerradas o cojitrancas, inundadas de rojo y de quebranto, sin mantenimiento, sin experticia, sin futuro. Así como ocurre con los recursos fiscales también se depredan los bienes en nombre de la perversidad de una aventura ideológica sin mañana, concebida contra la mayoría del país.
Cierto que desaparece un sistema de relaciones y existe la tentación de tenerlo como el fin de la película, pero no es así. Al rescoldo del desastre inducido se teje otro sistema de relaciones subterráneo; otro tejido social emerge de las entrañas del diseño destructivo en marcha. Es, en efecto, la nueva sociedad, sólo que al experimento le salieron protuberancias, tumefacciones y quistes, hocicos y torceduras. Se está creando un tejido social con nuevos actores sociales, que no ha sido investigado con suficiencia y que debería investigarse. Se ha creado, por ejemplo, una capa sobrevenida de gerentes, la mayor parte inepta y sustancialmente corrupta, que organiza el saqueo. Existe también una capa social de beneficiarios que a falta de proyecto, destino, sentido, entrenamiento y recursos, devastan los bienes asaltados. La imagen es la de territorios conquistados, sometidos al saqueo de los vencedores, repartidos como botín del abordaje consumado a las ciudadelas burguesas. El soberano que comienza a emerger no es el que preludia la tierra prometida sino el que deja la tierra arrasada.
El colectivo que aflora es el de los pueblos sin ley para el cual al final del razonamiento siempre se desenfunda una pistola. No hay que seguir con las tonterías de que no somos así, que el pueblo venezolano es pacífico por naturaleza y otras aproximaciones sociológicas inútiles. Junto al venezolano amigo del amigo, del abrazo y la solidaridad, también está (o ha aparecido) el que te insulta en el carro, se orina en el Metro, te raya el automóvil y para quitarte un par de zapatos te mete 16 tiros. Venezuela hoy no tiene Constitución ni leyes que valgan para limitar el poder. Convertida en tierra de nadie costará Dios y su ayuda desarrollar instituciones, el imperio de la ley y la propiedad privada como atributo y derecho humano.
www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
Entrevista a Maria Corina Machado(dias antes de las elecciones a la Asamblea)
La historia reciente de la oposición,los procesos electorales que hemos pasado,nuestras dudas en anteriores ocasiones sobre la transparencia de los resultados electorales,etc
Yo personalmente ,tomando en cuenta la cantidad de situaciones dificiles que hemos tenido,apoyo plenamente a nuestra diputada electa María Corina Machado
sábado, 16 de octubre de 2010
Henrique Salas Römer durante XV aniversario de Prove celebrado en Caracas
(Prensa Prove).- El presidente fundador de Proyecto Venezuela, Henrique Salas Römer, aseguró este viernes que los vientos de cambio están llegando, sin embargo la gran tarea que tienen los sectores democráticos es concretar la unidad superior, apuntando a la descentralización, respeto al ciudadano y la elevación de la sociedad con su propio esfuerzo para lograr la estabilidad social y refundar la República sobre bases sólidas. Salas Römer hizo este planteamiento durante la celebración del XV Aniversario de Proyecto Venezuela, en un hotel de la ciudad de Caracas, donde se dieron cita miembros del directorio nacional, diputados y coordinadores del partido, como el presidente de Prove y Gobernador de Carabobo, Henrique Fernando Salas Römer; el secretario general y recién electo diputado, Carlos Berrizbeitia; Alfredo Romero y Antonio Ecarri, coordinadores de Miranda y Distrito Capital, respectivamente, las diputadas a la Asamblea Nacional, Vestalia Sampedro y Deyalitza Aray, entre otros.
Además asistieron distintas personalidades de del ámbito político estudiantil y sociedad civil, como los ex gobernadores de los estados Zulia, Aragua y Anzoátegui, Oswaldo Álvarez Paz, Carlos Tablante y Ovidio González; además de Américo Martín, Rafael Alfonzo, Manuel Felipe Sierra, Yon Goicochea, Carlos Guyón, y otros.
Durante su emotivo discurso, el primer gobernador de Carabobo electo por voluntad popular, aseguró que pronto llegará “la unidad superior que va unirnos a los gobernadores y alcaldes de todo el país, sin importar la tendencia, para darle a Venezuela un piso político sólido que permita remediar el deterioro que hemos sufrido en los últimos años, y sin distingo de ninguna naturaleza, para comenzar juntos a reconstruir el país y brindarle un mejor porvenir a los venezolanos”.
Aseguró que para lograr esa unidad es importante garantizar la autonomía de las regiones, que los recursos les lleguen constitucionalmente a los gobernadores y alcaldes, para que a partir de allí la empresa privada, la sociedad civil y grupos sociales puedan florecer.
Al rememorar lo que han sido los 15 de años de Prove, destacó el cambio y progreso logrado en Carabobo durante su gestión iniciada en 1989, cuando inició los programas Operación Alegría para elevar la estética urbana; Atención Inmediata destinada a brindar asistencia médica oportuna a la población; Fundadeporte que permitió convertir a Carabobo en un estado campeón; Unidos por tu Casa para paliar la escasez de viviendas y las Escuelas Amarillas para elevar los niveles de educación.
En ese sentido, Salas Römer resaltó que gracias a la descentralización, los aeropuertos, puertos y autopistas se convirtieron en un ejemplo para todo el país, sin embargo, “ahora ya no es así, porque qué fácil es destruir lo que con tanto trabajo, entre todos, logramos hacer”.
Aseveró que a pesar de la invasión de “la tierra de lo posible”, en Carabobo se está demostrando que se puede ser demócrata, honesto y eficiente, para avanzar cuando “nos inspira un profundo Respeto al Ciudadano”, precepto ético de la tolda amarilla.
El Presidente fundador de Proyecto Venezuela, recordó la importancia de aplicar las tres D, como son descentralización, desmarginalización, y despartidización de la administración pública, pues a su juicio, “quien gobierna, tiene que gobernar para todos”.
Precisó que basados en la integridad, con orgullo el partido ha venido incorporando a la mujer y a la juventud, no con sentido partidista, sino porque los tiempos han cambiado y hay que actuar de una manera diferente, “levantando las banderas con idealismo propio de la juventud, y no atrapados en paredes estrechas que no permiten ser creativos”.
Con optimismo y orgullo, recordó que hace 13 años cuando anunció su candidatura presidencial, habían 15 candidatos y no existía unidad, y aún así, contando con sólo el dos por ciento, “logramos un reconocimiento de un 40% de la población, siendo la votación más alta que se ha tenido en los últimos trece años”, gracias a la experiencia y el agradecimiento de la gente por la labor realizada en Carabobo que se había extendido a todo el país.
La meta es el camino
ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN EL UNIVERSAL
sábado 16 de octubre de 2010 05:47 PM
Ante quién nos vamos a quejar por la falta de ánimo. A qué organismo acusaremos de responsable por no saber mantener la esencia democrática del principal de los triunfos; el que concede saberse mayoría real; independientemente de los efectos acomodaticios de aquellos que, desde hace mucho, saben que perdieron el favor popular.
La trampa sicológica está montada. La amenaza se convierte en cerco directo, efectista y con consecuencias; pero igual es trampa, porque la realidad indica que más allá de la propaganda, son pocos los que se comen el cuento del progreso sobre las ruedas carcomidas de la expropiación, de la destrucción, de la toma leguleya, del asalto sin experiencia, de la necesidad de tenerlo todo, para que la dependencia sea absoluta. El tigre, gracias a la acción decidida y valiente, desfallece. No es momento para temerle al cuero, ni a las dentelladas.
El plan, la hoja de ruta, está marcada con fecha definida, y eventos trascendentes que señalan metas en el camino -que como dicen los sabios de la cultura india, es la meta en sí. Bajo ningún concepto lo anterior indica pasividad, resignación. Es imposible recorrer un trazado de tan altas dosis de exigencia, con la mirada fija en una sola jornada, sin entender que cada día -según ratifica la Biblia- tiene su propio afán.
No se trata de aguardar; se trata de establecer -sin dilación- una estrategia clara, oportuna, de acción definida, para andar a la par de las tropelías y caprichos que -está a la vista- apenas comienzan. El efecto murmullo es fulminante. Acaba de demostrarse con el tema del registro impuesto. Se ha manifestado otras veces, con más o menos impacto.
Es tiempo de que ese murmullo suba los decibeles, es tiempo de que se convierta en orquesta constante. Durante estos meses de campaña intensa hay que liderar la propuesta, hay que marcar la agenda, hay que establecer la prioridad nacional; que bajo ninguna circunstancia puede estar medida por el capricho, la improvisación, la puntada de uno de los hombres; precisamente el que se endilga el título de candidato único. Aunque no lo parezca, la pelota está de este lado.
Este ataque desmedido de los últimos días es reacción a la fortaleza demostrada por los ciudadanos. Sería imperdonable que luego de haber vencido con la civilidad, nos dejemos acorralar por cuatro gritos. Somos, ahora sí, los únicos responsables de lo que ocurra. Los partidos políticos, en revisión necesaria, tienen -por su puesto- la tarea de recomponerse en conexión directa con la sociedad, en todos los órdenes; y juntos -con auténtico nivel de compromiso- andar hacia el mayor de los triunfos; ese que se valga del diálogo consensuado -gracias a los hechos- para que dejemos de ser partidarios de bandos, y de una vez por todas, seamos país. incisos@hotmail.comEn twitter: @incisos
sábado 16 de octubre de 2010 05:47 PM
Ante quién nos vamos a quejar por la falta de ánimo. A qué organismo acusaremos de responsable por no saber mantener la esencia democrática del principal de los triunfos; el que concede saberse mayoría real; independientemente de los efectos acomodaticios de aquellos que, desde hace mucho, saben que perdieron el favor popular.
La trampa sicológica está montada. La amenaza se convierte en cerco directo, efectista y con consecuencias; pero igual es trampa, porque la realidad indica que más allá de la propaganda, son pocos los que se comen el cuento del progreso sobre las ruedas carcomidas de la expropiación, de la destrucción, de la toma leguleya, del asalto sin experiencia, de la necesidad de tenerlo todo, para que la dependencia sea absoluta. El tigre, gracias a la acción decidida y valiente, desfallece. No es momento para temerle al cuero, ni a las dentelladas.
El plan, la hoja de ruta, está marcada con fecha definida, y eventos trascendentes que señalan metas en el camino -que como dicen los sabios de la cultura india, es la meta en sí. Bajo ningún concepto lo anterior indica pasividad, resignación. Es imposible recorrer un trazado de tan altas dosis de exigencia, con la mirada fija en una sola jornada, sin entender que cada día -según ratifica la Biblia- tiene su propio afán.
No se trata de aguardar; se trata de establecer -sin dilación- una estrategia clara, oportuna, de acción definida, para andar a la par de las tropelías y caprichos que -está a la vista- apenas comienzan. El efecto murmullo es fulminante. Acaba de demostrarse con el tema del registro impuesto. Se ha manifestado otras veces, con más o menos impacto.
Es tiempo de que ese murmullo suba los decibeles, es tiempo de que se convierta en orquesta constante. Durante estos meses de campaña intensa hay que liderar la propuesta, hay que marcar la agenda, hay que establecer la prioridad nacional; que bajo ninguna circunstancia puede estar medida por el capricho, la improvisación, la puntada de uno de los hombres; precisamente el que se endilga el título de candidato único. Aunque no lo parezca, la pelota está de este lado.
Este ataque desmedido de los últimos días es reacción a la fortaleza demostrada por los ciudadanos. Sería imperdonable que luego de haber vencido con la civilidad, nos dejemos acorralar por cuatro gritos. Somos, ahora sí, los únicos responsables de lo que ocurra. Los partidos políticos, en revisión necesaria, tienen -por su puesto- la tarea de recomponerse en conexión directa con la sociedad, en todos los órdenes; y juntos -con auténtico nivel de compromiso- andar hacia el mayor de los triunfos; ese que se valga del diálogo consensuado -gracias a los hechos- para que dejemos de ser partidarios de bandos, y de una vez por todas, seamos país. incisos@hotmail.comEn twitter: @incisos
viernes, 15 de octubre de 2010
Los nuevos desafíos
Trino Márquez
Viernes, 15 de octubre de 2010
Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción
parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de
contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento
La confianza que los electores les otorgaron a la MUD y a los partidos políticos conlleva un conjunto de nuevos desafíos.
Hay que preservar la unidad de acción en la Asamblea Nacional. Los partidos de la MUD obtuvieron 65 parlamentarios. Si se suman los dos alcanzados por el PPT, serían 67 los representantes de la disidencia. Esta cantidad quiebra las dos mayorías calificadas contempladas en la Constitución. La primera de ellas es de 110 diputados (dos tercios), necesaria para aprobar leyes orgánicas y designar las autoridades de los poderes públicos, por ejemplo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia; la segunda es de 99 parlamentarios (tres quintas partes), requerida, por ejemplo, para darle al Presidente de la República una Ley Habilitante. Una tarea importante consiste en tratar de aliarse con los representantes del PPT para compactar esa bancada de 67 parlamentarios.
Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento. Durante los últimos cinco años, la Asamblea Nacional ha operado como una oficina legislativa del Comandante. Los diputados se han transformado en una especie de focas que complacen y aplauden todas las iniciativas provenientes de Miraflores. Los diputados oficialistas nunca se han permitido ni la menor autonomía o disidencia. El primer mandatario les ordena a la Presidenta de la Asamblea y al resto de sus parlamentarios que redacten o aprueben tal o cual ley, y estos salen presurosos a cumplir el ucase presidencial. Ahora corresponde adelantar una actividad que rescate la autonomía del Poder Legislativo y su función como contrapeso institucional. Además, hay que evaluar el trabajo de los ministros, presidentes de institutos autónomos y empresas del Estado, quienes durante cinco años no han sido sometidos a escrupulosos exámenes por parte de los parlamentarios. Hay leyes -como la que permitiría detener los ataques a la propiedad privada o una que promueva la inversión pública y privada en infraestructura- que la fracción opositora debe presentar..
Un asunto que debe quedar dilucidado lo más pronto posible es el método de elección que se utilizará para escoger el candidato unitario que enfrentará a Hugo Chávez en las elecciones de 2012. Hablo de candidato unitario y no de candidato único porque es probable que el Gobierno juegue a la fractura de la oposición e, incluso, financie un aspirante paralelo al que se escoja dentro de la MUD. Para este tipo de maniobras arteras hay que prepararse. La experiencia indica que la unidad es un valor esencial y que a partir de ella podría asegurarse el triunfo. Lo que luce más conveniente es que ese candidato unitario se seleccione en unas elecciones primarias abiertas en las que participen todos los venezolanos que quieran hacerlo. Este método ya se probó para elegir algunos candidatos a gobernadores y también varios aspirantes a diputados. Es un mecanismo participativo que cuenta con el aval de los electores.
En la actualidad existen algunos líderes populares que poseen el respaldo popular. Entre ellos hay que destacar a Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y César Pérez Vivas, que vienen de dos triunfos seguidos en sus respectivas entidades. Lo más probable es que alguno de ellos sea el candidato seleccionado por los votantes para enfrentar a Chávez, quien sin realizar ningún tipo de consulta de base o popular, como ordena la Constitución, ya se proclamó candidato para los comicios del 2012 y para los que se realicen en el futuro, no importa cuán distante sea.
Para llegar a esa fecha en las mejores condiciones es indispensable que la MUD afine y perfecciones su trabajo en el plano organizativo, programático y propagandístico.
El período que va desde ahora hasta diciembre de 2012 será muy traumático. Chávez, luego de los resultados arrojados por los comicios del 26-S, decidió radicalizar su proyecto hegemónico. Ignora y pisotea la opinión mayoritaria de los venezolanos que se pronunció por la paz, la pluralidad, el entendimiento, la economía abierta y mixta, en la que converjan el capital y el trabajo, los empresarios, los trabajadores y el Gobierno, en un esfuerzo mancomunado por recuperar la maltratada economía nacional. Al igual que después del 2-D, cuando el pueblo derrotó su propuesta comunista de reforma constitucional, Chávez arremete contra la voluntad popular acosando a los empresarios particulares, asfixiando la iniciativa privada y amenazando a la nación con más militarismo y hegemonía.
El proyecto anacrónico del comandante está siendo enfrentado con éxito por todas las fuerzas democráticas de la nación, que actúan de manera concertada. Sin embargo, esta acción unitaria hay que complementarla con el apoyo y la solidaridad activa de la comunidad internacional que debe estar atenta a lo que ocurra en nuestro país. Cubrir este frente también constituye un desafío para la MUD.
Como dice Mario Vargas Llosa en el artículo La derrota de Chávez, “se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina”.
trino.marquez@gmail.com
Viernes, 15 de octubre de 2010
Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción
parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de
contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento
La confianza que los electores les otorgaron a la MUD y a los partidos políticos conlleva un conjunto de nuevos desafíos.
Hay que preservar la unidad de acción en la Asamblea Nacional. Los partidos de la MUD obtuvieron 65 parlamentarios. Si se suman los dos alcanzados por el PPT, serían 67 los representantes de la disidencia. Esta cantidad quiebra las dos mayorías calificadas contempladas en la Constitución. La primera de ellas es de 110 diputados (dos tercios), necesaria para aprobar leyes orgánicas y designar las autoridades de los poderes públicos, por ejemplo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia; la segunda es de 99 parlamentarios (tres quintas partes), requerida, por ejemplo, para darle al Presidente de la República una Ley Habilitante. Una tarea importante consiste en tratar de aliarse con los representantes del PPT para compactar esa bancada de 67 parlamentarios.
Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento. Durante los últimos cinco años, la Asamblea Nacional ha operado como una oficina legislativa del Comandante. Los diputados se han transformado en una especie de focas que complacen y aplauden todas las iniciativas provenientes de Miraflores. Los diputados oficialistas nunca se han permitido ni la menor autonomía o disidencia. El primer mandatario les ordena a la Presidenta de la Asamblea y al resto de sus parlamentarios que redacten o aprueben tal o cual ley, y estos salen presurosos a cumplir el ucase presidencial. Ahora corresponde adelantar una actividad que rescate la autonomía del Poder Legislativo y su función como contrapeso institucional. Además, hay que evaluar el trabajo de los ministros, presidentes de institutos autónomos y empresas del Estado, quienes durante cinco años no han sido sometidos a escrupulosos exámenes por parte de los parlamentarios. Hay leyes -como la que permitiría detener los ataques a la propiedad privada o una que promueva la inversión pública y privada en infraestructura- que la fracción opositora debe presentar..
Un asunto que debe quedar dilucidado lo más pronto posible es el método de elección que se utilizará para escoger el candidato unitario que enfrentará a Hugo Chávez en las elecciones de 2012. Hablo de candidato unitario y no de candidato único porque es probable que el Gobierno juegue a la fractura de la oposición e, incluso, financie un aspirante paralelo al que se escoja dentro de la MUD. Para este tipo de maniobras arteras hay que prepararse. La experiencia indica que la unidad es un valor esencial y que a partir de ella podría asegurarse el triunfo. Lo que luce más conveniente es que ese candidato unitario se seleccione en unas elecciones primarias abiertas en las que participen todos los venezolanos que quieran hacerlo. Este método ya se probó para elegir algunos candidatos a gobernadores y también varios aspirantes a diputados. Es un mecanismo participativo que cuenta con el aval de los electores.
En la actualidad existen algunos líderes populares que poseen el respaldo popular. Entre ellos hay que destacar a Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y César Pérez Vivas, que vienen de dos triunfos seguidos en sus respectivas entidades. Lo más probable es que alguno de ellos sea el candidato seleccionado por los votantes para enfrentar a Chávez, quien sin realizar ningún tipo de consulta de base o popular, como ordena la Constitución, ya se proclamó candidato para los comicios del 2012 y para los que se realicen en el futuro, no importa cuán distante sea.
Para llegar a esa fecha en las mejores condiciones es indispensable que la MUD afine y perfecciones su trabajo en el plano organizativo, programático y propagandístico.
El período que va desde ahora hasta diciembre de 2012 será muy traumático. Chávez, luego de los resultados arrojados por los comicios del 26-S, decidió radicalizar su proyecto hegemónico. Ignora y pisotea la opinión mayoritaria de los venezolanos que se pronunció por la paz, la pluralidad, el entendimiento, la economía abierta y mixta, en la que converjan el capital y el trabajo, los empresarios, los trabajadores y el Gobierno, en un esfuerzo mancomunado por recuperar la maltratada economía nacional. Al igual que después del 2-D, cuando el pueblo derrotó su propuesta comunista de reforma constitucional, Chávez arremete contra la voluntad popular acosando a los empresarios particulares, asfixiando la iniciativa privada y amenazando a la nación con más militarismo y hegemonía.
El proyecto anacrónico del comandante está siendo enfrentado con éxito por todas las fuerzas democráticas de la nación, que actúan de manera concertada. Sin embargo, esta acción unitaria hay que complementarla con el apoyo y la solidaridad activa de la comunidad internacional que debe estar atenta a lo que ocurra en nuestro país. Cubrir este frente también constituye un desafío para la MUD.
Como dice Mario Vargas Llosa en el artículo La derrota de Chávez, “se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina”.
trino.marquez@gmail.com
jueves, 14 de octubre de 2010
Maquiavelo ríe
La revolución incrementará los atropellos, robos, desmanes, ruindad, y crearán desempleo...
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
jueves 14 de octubre de 2010 12:00 AM
Decía Marx en 1848 que "radical" era "tomar las cosas desde la raíz". La ley era la transcripción de la voluntad de la clase dominante, la democracia era "burguesa" y la propiedad, cristalización de la plusvalía arrancada al proletariado. Esa es la ideología de cualquier Estado rufián de ayer, hoy y mañana. Los revolucionarios de los siglos XVIII y XIX fueron constituyentes (bendita palabra, que pronunciada por lenguas sin cerebro, nos quitó todo en Venezuela) de la sociedad democrática, al fundar el Estado de Derecho, la propiedad, las normas de la vida civilizada que se anunciaban desde siglos antes. Impulsados por la Declaración de Derechos de Virginia, los norteamericanos hicieron el gran cambio histórico que contagió a Europa e Hispanoamérica. La era de la libertad y la civilización política. Pero los descendientes del viejo radical dedicaron sus esfuerzos en el siglo XX (y ahora) a deshacer esos extraordinarios logros. Había que regresar -decían, dicen- a las estructuras autoritarias para hacer el bien al prójimo y mientras las revoluciones tempranas liquidaron el absolutismo, las del siglo XX se hicieron para lo contrario: resucitarlo de su maloliente sarcófago, aunque ningún monarca absoluto llegó a tener el poder de Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot o Castro. La Humanidad pocas veces conoció sistemas así, sin ley, salvo los llamados "despotismos asiáticos" y algunos duques italianos. Los revolucionarios del siglo XX fueron contrarrevolucionarios.
En las revoluciones el poder pasa a manos de sujetos que han hecho profesión de estar fuera de la ley, con una ideología y programa explícitos de destruir el Estado de Derecho y la propiedad. Para eso cuentan con la "expropiación", el asalto a mano armada a ciudadanos indefensos con funcionarios policiales y militares, para arrebatarles sus pertenencias. Asesinan a través de los ajusticiamientos.
Las revoluciones del siglo XX huyeron a sus ratoneras, pero en Venezuela, tierra ahora de la necrofilia y la magia negra, se intenta implantar el comunismo por vía pacífica, retrocede por voluntad popular... ¡pero se radicaliza! La obra de los titanes del pensamiento y la acción democráticos no se deja derrotar fácilmente. Cuarenta años de cultura democrática tienen raíces, también fueron "radicales". La revolución incrementará los atropellos, los robos, los desmanes, la ruindad, con lo que crearán desempleo, inflación, angustia, escasez, malestar social, lo que los ha traído a este lado del río para que se los lleve la corriente. Es terrible que el Gobierno destruya la riqueza creada por el trabajo de tanta gente honorable. Vendrán tiempos mejores.
Pero Maquiavelo ríe.
@carlosraulher
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
jueves 14 de octubre de 2010 12:00 AM
Decía Marx en 1848 que "radical" era "tomar las cosas desde la raíz". La ley era la transcripción de la voluntad de la clase dominante, la democracia era "burguesa" y la propiedad, cristalización de la plusvalía arrancada al proletariado. Esa es la ideología de cualquier Estado rufián de ayer, hoy y mañana. Los revolucionarios de los siglos XVIII y XIX fueron constituyentes (bendita palabra, que pronunciada por lenguas sin cerebro, nos quitó todo en Venezuela) de la sociedad democrática, al fundar el Estado de Derecho, la propiedad, las normas de la vida civilizada que se anunciaban desde siglos antes. Impulsados por la Declaración de Derechos de Virginia, los norteamericanos hicieron el gran cambio histórico que contagió a Europa e Hispanoamérica. La era de la libertad y la civilización política. Pero los descendientes del viejo radical dedicaron sus esfuerzos en el siglo XX (y ahora) a deshacer esos extraordinarios logros. Había que regresar -decían, dicen- a las estructuras autoritarias para hacer el bien al prójimo y mientras las revoluciones tempranas liquidaron el absolutismo, las del siglo XX se hicieron para lo contrario: resucitarlo de su maloliente sarcófago, aunque ningún monarca absoluto llegó a tener el poder de Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot o Castro. La Humanidad pocas veces conoció sistemas así, sin ley, salvo los llamados "despotismos asiáticos" y algunos duques italianos. Los revolucionarios del siglo XX fueron contrarrevolucionarios.
En las revoluciones el poder pasa a manos de sujetos que han hecho profesión de estar fuera de la ley, con una ideología y programa explícitos de destruir el Estado de Derecho y la propiedad. Para eso cuentan con la "expropiación", el asalto a mano armada a ciudadanos indefensos con funcionarios policiales y militares, para arrebatarles sus pertenencias. Asesinan a través de los ajusticiamientos.
Las revoluciones del siglo XX huyeron a sus ratoneras, pero en Venezuela, tierra ahora de la necrofilia y la magia negra, se intenta implantar el comunismo por vía pacífica, retrocede por voluntad popular... ¡pero se radicaliza! La obra de los titanes del pensamiento y la acción democráticos no se deja derrotar fácilmente. Cuarenta años de cultura democrática tienen raíces, también fueron "radicales". La revolución incrementará los atropellos, los robos, los desmanes, la ruindad, con lo que crearán desempleo, inflación, angustia, escasez, malestar social, lo que los ha traído a este lado del río para que se los lleve la corriente. Es terrible que el Gobierno destruya la riqueza creada por el trabajo de tanta gente honorable. Vendrán tiempos mejores.
Pero Maquiavelo ríe.
@carlosraulher
La dura mano de la realidad
Antonio Cova Maduro
Jueves, 14 de octubre de 2010
Por donde usted pele el ojo, la dura realidad le dice a Chávez, ¡no hay real!. El barril, el maldito barril engrasó las conciencias, ¡y éstas se amañaron!
Oído al tambor! Justo cuando Hugo Chávez (¿lastimero?, ¿desesperado?) llama a la imposible resurrección del Polo Patriótico, el hasta ayer no más complaciente secretario general del PPT, José Albornoz, lo califica como "el último Presidente de la IV República". Su partido -¿alguien podría dudarlo?- está llamado a pasar de ser el picaporte inútil al candado inflexible: habrá de defender con uñas y dientes su bastión en Amazonas y amenazar las pretensiones chavistas en Guárico.
Tome usted cualquier dato que la dura realidad le ofrezca al abortado proyecto de Hugo Chávez y constatará que su lengua, su torpeza y su incomprensible estrategia lo único que hacen es asegurar su colapso. El primer dato es el de asumir nuevas escaramuzas justo cuando su diezmado ejército sólo anhela desesperadamente un descampado dónde poder lamer sus heridas. ¡Bienvenido, Hugo Chávez, a librar batallas imposibles!
¡Oh!, dedo incompetente de Chávez, que te aprestas a designar un bate quebrao para la batalla de Guárico, mientras alertas a los larenses que piensas castigarlos con el inútil de Reyes Reyes. ¿Quién te salvará? ¿Te habrás dado cuenta de que entre el PPT y la MUD desbordaron por l7 puntos al PSUV el pasado 26S? ¿Creerás tú y José Vicente -quien morirá esperando que la unidad del movimiento democrático se quiebre- que semejante posibilidad no hará que un diluvio de votos por Henri Falcón se convierta en un dique de hierro para el chavismo en Lara?
La memoria, que tantas veces nos falla, no me permite olvidar al coro de economistas y gente del dinero que recibieron este enero pasado la inesperada devaluación con el diagnóstico infalible de que "el realero que ella produciría era para regar al sediento voto pro Chávez y garantizarle el triunfo". ¿Qué se hicieron esos reales? ¿Se los tragó Corpoelec? ¿O es que los usó Pudreval para cancelar el faraónico alquiler de los containers?
Y hablando de eso, ¿de dónde sacó el encuestador Seijas, y otros del gremio que los venezolanos habían perdido su facturero? Estos venezolanos de hoy, amigos encuestadores, se parecen más a sus antecesores del 30 de noviembre de 1952 que lo que ustedes creyeron. Y, por favor, ¿se atreverían a garantizar que lo que va de aquí a diciembre de 2012 no reserva al régimen angustiosas sorpresitas? La realidad, amigos lectores, la dura realidad es sorprendente, ¿o no?
Pero es que esa realidad puede avizorarse ya. Veamos. Este domingo la sección "Siete días" de El Nacional presentó un interesante paseo por la aventura de las Comunas, a las que el chavismo riega con plata sin entender que eso es como echar agua en un improvisado laguito entusiastamente cavado por niños en la playa. Chupa y chupa. Pues bien, allí viene un dato que aporta ¡el mismísimo Chávez! Para el 2007, 3.200 proyectos recibieron del Gobierno 3,7 millardos de bolívares fuertes. Para el 2008 aumentaron a ll.728 esos proyectos, mientras sólo les añadían 300 millardos a lo ya otorgado, y para el 2009, los mismos 4 millardos para un abismal monto de ¡13.536 proyectos! Inflación de proyectos con sequía de real, chamo.
Por donde usted pele el ojo, la dura realidad le dice a Chávez, ¡no hay real! Y eso produce un ruido sordo: el de las talanqueras. El barril, el maldito barril engrasó las conciencias, ¡y éstas se amañaron! Como se dice que respondían las lavanderías chinas a sus clientes sin plata en las primeras décadas del siglo XX: "Si no hay leal, no hay lopa" Revolución a punt'e billete, ¿dónde?, ¿cuándo?
Tenemos hoy al Chávez exultante de diciembre de 2006: el alud de votos, ¡oh!, beneficiado humilde, no fue por él, fue ¡por el socialismo! Y eso trajo la mayor pérdida en el menor tiempo que nuestra historia electoral hubiese contemplado: ¡3 millones de votos menos le costó la gracia! Y no entendió nada. Si como dice el Eclesiastés: "Dios ciega a quienes quiere perder", entonces que en medio del foso del 2010 Chávez quiera asustarnos, es suicidio del bueno.
Este domingo conminó a la burguesía a espantarse con las expropiaciones que vienen. ¿A cuál burguesía? ¿Será a la que le superó por 31 mil votos en Puerto La Cruz? ¿O será a la de los que le asestaron un palo cochinero en Zulia y Táchira? ¿Es que Guatire se llenó de burgueses? ¿O es que las Misiones chavistas, como afirmó la lengua cándida de Jesse Chacón, son una máquina veloz de hacer escuálidos? Pero, ¿tan rápido?
Allí están los votos, que son la mejor prueba del derrumbe chavista, de la ruta que les condujo hasta aquí. Sigan transitándola.
antave38@yahoo.com
Jueves, 14 de octubre de 2010
Por donde usted pele el ojo, la dura realidad le dice a Chávez, ¡no hay real!. El barril, el maldito barril engrasó las conciencias, ¡y éstas se amañaron!
Oído al tambor! Justo cuando Hugo Chávez (¿lastimero?, ¿desesperado?) llama a la imposible resurrección del Polo Patriótico, el hasta ayer no más complaciente secretario general del PPT, José Albornoz, lo califica como "el último Presidente de la IV República". Su partido -¿alguien podría dudarlo?- está llamado a pasar de ser el picaporte inútil al candado inflexible: habrá de defender con uñas y dientes su bastión en Amazonas y amenazar las pretensiones chavistas en Guárico.
Tome usted cualquier dato que la dura realidad le ofrezca al abortado proyecto de Hugo Chávez y constatará que su lengua, su torpeza y su incomprensible estrategia lo único que hacen es asegurar su colapso. El primer dato es el de asumir nuevas escaramuzas justo cuando su diezmado ejército sólo anhela desesperadamente un descampado dónde poder lamer sus heridas. ¡Bienvenido, Hugo Chávez, a librar batallas imposibles!
¡Oh!, dedo incompetente de Chávez, que te aprestas a designar un bate quebrao para la batalla de Guárico, mientras alertas a los larenses que piensas castigarlos con el inútil de Reyes Reyes. ¿Quién te salvará? ¿Te habrás dado cuenta de que entre el PPT y la MUD desbordaron por l7 puntos al PSUV el pasado 26S? ¿Creerás tú y José Vicente -quien morirá esperando que la unidad del movimiento democrático se quiebre- que semejante posibilidad no hará que un diluvio de votos por Henri Falcón se convierta en un dique de hierro para el chavismo en Lara?
La memoria, que tantas veces nos falla, no me permite olvidar al coro de economistas y gente del dinero que recibieron este enero pasado la inesperada devaluación con el diagnóstico infalible de que "el realero que ella produciría era para regar al sediento voto pro Chávez y garantizarle el triunfo". ¿Qué se hicieron esos reales? ¿Se los tragó Corpoelec? ¿O es que los usó Pudreval para cancelar el faraónico alquiler de los containers?
Y hablando de eso, ¿de dónde sacó el encuestador Seijas, y otros del gremio que los venezolanos habían perdido su facturero? Estos venezolanos de hoy, amigos encuestadores, se parecen más a sus antecesores del 30 de noviembre de 1952 que lo que ustedes creyeron. Y, por favor, ¿se atreverían a garantizar que lo que va de aquí a diciembre de 2012 no reserva al régimen angustiosas sorpresitas? La realidad, amigos lectores, la dura realidad es sorprendente, ¿o no?
Pero es que esa realidad puede avizorarse ya. Veamos. Este domingo la sección "Siete días" de El Nacional presentó un interesante paseo por la aventura de las Comunas, a las que el chavismo riega con plata sin entender que eso es como echar agua en un improvisado laguito entusiastamente cavado por niños en la playa. Chupa y chupa. Pues bien, allí viene un dato que aporta ¡el mismísimo Chávez! Para el 2007, 3.200 proyectos recibieron del Gobierno 3,7 millardos de bolívares fuertes. Para el 2008 aumentaron a ll.728 esos proyectos, mientras sólo les añadían 300 millardos a lo ya otorgado, y para el 2009, los mismos 4 millardos para un abismal monto de ¡13.536 proyectos! Inflación de proyectos con sequía de real, chamo.
Por donde usted pele el ojo, la dura realidad le dice a Chávez, ¡no hay real! Y eso produce un ruido sordo: el de las talanqueras. El barril, el maldito barril engrasó las conciencias, ¡y éstas se amañaron! Como se dice que respondían las lavanderías chinas a sus clientes sin plata en las primeras décadas del siglo XX: "Si no hay leal, no hay lopa" Revolución a punt'e billete, ¿dónde?, ¿cuándo?
Tenemos hoy al Chávez exultante de diciembre de 2006: el alud de votos, ¡oh!, beneficiado humilde, no fue por él, fue ¡por el socialismo! Y eso trajo la mayor pérdida en el menor tiempo que nuestra historia electoral hubiese contemplado: ¡3 millones de votos menos le costó la gracia! Y no entendió nada. Si como dice el Eclesiastés: "Dios ciega a quienes quiere perder", entonces que en medio del foso del 2010 Chávez quiera asustarnos, es suicidio del bueno.
Este domingo conminó a la burguesía a espantarse con las expropiaciones que vienen. ¿A cuál burguesía? ¿Será a la que le superó por 31 mil votos en Puerto La Cruz? ¿O será a la de los que le asestaron un palo cochinero en Zulia y Táchira? ¿Es que Guatire se llenó de burgueses? ¿O es que las Misiones chavistas, como afirmó la lengua cándida de Jesse Chacón, son una máquina veloz de hacer escuálidos? Pero, ¿tan rápido?
Allí están los votos, que son la mejor prueba del derrumbe chavista, de la ruta que les condujo hasta aquí. Sigan transitándola.
antave38@yahoo.com
miércoles, 13 de octubre de 2010
No a los médicos cubanos en Venezuela
Yo no sabía ¿y tú ? ¿Ahora lo divulgarías ?
¿Tu sabias que en Venezuela existe un gran total de 16.695 cubanos en la rama de la medicina en Venezuela ?
* ¿Tu sabias que no todos son médicos?
* ¿Tu sabes lo que es un " Técnico en medicina "?
* ¿Tu sabias que de esa cifra solo 5.246 son médicos graduados?
* ¿Tu sabias que de esos médicos graduados, solo el 3 % han hecho pasantias en hospitales?
* ¿Tu sabias que los médicos graduados cubanos no tienen ningún tipo de experiencia?
* ¿Tu sabias que en mano de ellos mueren un promedio de 9 venezolanos diariamente por recetarles lo que no es?
* ¿Tu sabias que los venezolanos que logran llegar a un hospital con médicos venezolanos en estado critico, son mayormente salvados por ellos?
* ¿Tu sabias que medico de hospital que tenga la osadía de denunciar al supuesto medico cubano esta botado de su cargo?
* ¿Tu sabias que no podemos seguir permitiendo que los cubanos nos sigan matando y torturando?
* ¿TU SABIAS QUE A UN MEDICO GRADUADO, EL GOBIERNO CUBANO NO PERMITE SU SALIDA DE LA ISLA SI NO ES POR INTERCAMBIO?
* ¿TU SABIAS QUE AUNQUE SE GANEN EL " BOMBO " O LA LOTERÍA DE VISA AMERICANA, SI NO TIENEN UN MÍNIMO DE 5 ( CINCO ) AÑOS SIN EJERCER LA PROFESIÓN LE ES NEGADO EL" PERMISO DE SALIDA "?
* ¿TU SABIAS QUE POR ESO NUESTRO PAÍS ES TAN PRECIADO POR ELLOS, POR QUE DE AQUÍ SE PUEDEN ESCAPAR?
* ¿TU SABIAS QUE EN LA OFICINAS DE EXTRANJERÍA SE VENDEN LOS PASAPORTES VENEZOLANOS A 1.000 DÓLARES AMERICANOS PARA LOS CUBANOS?
* ¿TU SABIAS QUE EL PASAPORTE QUE TE NIEGAN A TI, SE LO VENDEN A ELLOS?
* ¿TU SABIAS QUE LOS VENEZOLANOS NO NECESITAMOS VISA PARA MÉXICO Y NUESTRO PASAPORTE LES SIRVE PARA VIAJAR A MÉXICO Y LLEGAR A LA FRONTERA AMERICANA PARA PEDIR EL ASILO Y DESPUÉS CAMBIARLO POR LA " LEY DE AJUSTE " DONDE AL AÑO Y UN DÍA SON RESIDENTES LEGALES?
* ¿TU SABIAS QUE SEGÚN CIFRAS DEL MININT (MINISTERIO DE RELACIONES INTERIORES ) CUBA HA PERDIDO 5.216 MÉDICOS Y TÉCNICOS EN MEDICINA?
* ¿TU SABIAS QUE ESAS CIFRAS SON SOLO DE ELLOS, FUERA LOS DEMÁS INFILTRADOS?
* ¿Tu sabias que si seguimos así como vamos cada día estaremos en peores condiciones?
* ¿ Tu sabias que ya hemos perdido demasiado para seguir perdiendo lo poco que nos queda?
* ¿ Tu sabias que la Internet no llega a todos lados, pero si tu llevas este mensaje a varias personas y esas a su vez lo dan a conocer cada día seremos mas en saber?
estamos perdiendo vidas humanas por caer en manos de los cubanos.
Hagamos la campaña en no permitir que los cubanos nos impongan su mar de la felicidad.
No te dejes atender por los cubanos, rebélate pide que quieres ser atendido (a) por un "médico" venezolano.
¡Ahora ya lo saben!
¿Tu sabias que en Venezuela existe un gran total de 16.695 cubanos en la rama de la medicina en Venezuela ?
* ¿Tu sabias que no todos son médicos?
* ¿Tu sabes lo que es un " Técnico en medicina "?
* ¿Tu sabias que de esa cifra solo 5.246 son médicos graduados?
* ¿Tu sabias que de esos médicos graduados, solo el 3 % han hecho pasantias en hospitales?
* ¿Tu sabias que los médicos graduados cubanos no tienen ningún tipo de experiencia?
* ¿Tu sabias que en mano de ellos mueren un promedio de 9 venezolanos diariamente por recetarles lo que no es?
* ¿Tu sabias que los venezolanos que logran llegar a un hospital con médicos venezolanos en estado critico, son mayormente salvados por ellos?
* ¿Tu sabias que medico de hospital que tenga la osadía de denunciar al supuesto medico cubano esta botado de su cargo?
* ¿Tu sabias que no podemos seguir permitiendo que los cubanos nos sigan matando y torturando?
* ¿TU SABIAS QUE A UN MEDICO GRADUADO, EL GOBIERNO CUBANO NO PERMITE SU SALIDA DE LA ISLA SI NO ES POR INTERCAMBIO?
* ¿TU SABIAS QUE AUNQUE SE GANEN EL " BOMBO " O LA LOTERÍA DE VISA AMERICANA, SI NO TIENEN UN MÍNIMO DE 5 ( CINCO ) AÑOS SIN EJERCER LA PROFESIÓN LE ES NEGADO EL" PERMISO DE SALIDA "?
* ¿TU SABIAS QUE POR ESO NUESTRO PAÍS ES TAN PRECIADO POR ELLOS, POR QUE DE AQUÍ SE PUEDEN ESCAPAR?
* ¿TU SABIAS QUE EN LA OFICINAS DE EXTRANJERÍA SE VENDEN LOS PASAPORTES VENEZOLANOS A 1.000 DÓLARES AMERICANOS PARA LOS CUBANOS?
* ¿TU SABIAS QUE EL PASAPORTE QUE TE NIEGAN A TI, SE LO VENDEN A ELLOS?
* ¿TU SABIAS QUE LOS VENEZOLANOS NO NECESITAMOS VISA PARA MÉXICO Y NUESTRO PASAPORTE LES SIRVE PARA VIAJAR A MÉXICO Y LLEGAR A LA FRONTERA AMERICANA PARA PEDIR EL ASILO Y DESPUÉS CAMBIARLO POR LA " LEY DE AJUSTE " DONDE AL AÑO Y UN DÍA SON RESIDENTES LEGALES?
* ¿TU SABIAS QUE SEGÚN CIFRAS DEL MININT (MINISTERIO DE RELACIONES INTERIORES ) CUBA HA PERDIDO 5.216 MÉDICOS Y TÉCNICOS EN MEDICINA?
* ¿TU SABIAS QUE ESAS CIFRAS SON SOLO DE ELLOS, FUERA LOS DEMÁS INFILTRADOS?
* ¿Tu sabias que si seguimos así como vamos cada día estaremos en peores condiciones?
* ¿ Tu sabias que ya hemos perdido demasiado para seguir perdiendo lo poco que nos queda?
* ¿ Tu sabias que la Internet no llega a todos lados, pero si tu llevas este mensaje a varias personas y esas a su vez lo dan a conocer cada día seremos mas en saber?
estamos perdiendo vidas humanas por caer en manos de los cubanos.
Hagamos la campaña en no permitir que los cubanos nos impongan su mar de la felicidad.
No te dejes atender por los cubanos, rebélate pide que quieres ser atendido (a) por un "médico" venezolano.
¡Ahora ya lo saben!
martes, 12 de octubre de 2010
lunes, 11 de octubre de 2010
¡Bailando pegado con Chávez... pero!
El pueblo ha comenzado a salirse del bolsillo revolucionario, a migrar y está a la zaga de una opción
ORLANDO VIERA-BLANCO | EL UNIVERSAL
lunes 11 de octubre de 2010 12:00 AM
Grata y no menos constructiva la experiencia que tuve el privilegio de compartir en el marco de la Cátedra Pío Tamayo -Estudios de Historia Actual- a cargo del profesor Agustín Blanco Muñoz. Allí se debatió el tema, quién es mayoría y quién es minoría en la Venezuela de la Polarización. La respuesta es compleja de cara a un "ex país". Pero indagarlo no deja de ser alentador y perentorio a meses del gran desafío.
¿Qué tenemos? ¿Vivimos en democracia? ¿Vivimos en una dictadura perfecta? ¿Tiene esto fecha de vencimiento, habida cuenta de un sistema electoral perverso, ventajista, parcializado y penetrado que, por cierto, nadie impugnó? ¿Existen pactos macabros entre Chávez y la oposición? ¿Estamos atrapados? ¿Hay salida? ¿Cuál?... Definir mayorías -vencedores o vencidos- bajo tales incógnitas, pareciera una tremenda inocuidad. Y perfilar la salida de Chávez: una ilusión perfecta. Entonces, ¿qué hacer?
La intervención del prof. Mario Sardi fue sencilla y preclara. "Los chavistas -incluso los más radicales- están utilizando en estos días vocablos muy elocuentes: "Derrota, revisión, desgaste, fracaso, autocrítica". Y agregó sabiamente: "Muy bien. Tenemos un CNE maniatado... Chávez nos puso a bailar pegado con él. Pero en el meneo, "le estamos metiendo la mano en el bolsillo; en el saco, y ¡le estamos sacando las llaves, sus notas y su cédula de identidad!". A partir de allí, todo comienza a develarse y ellos se sienten al descubierto.
El país ha comenzado a darse cuenta que la oferta política de Chávez, es pura fábula. El pueblo ha comenzado a salirse del bolsillo de la revolución, a migrar y está a la zaga de una opción. La oposición aún no representa a plenitud la alternativa, pero es el vehículo para aterrizar los descontentos... Sin dejar de ser críticos y vigilantes de las oposiciones, luce que en lo pragmático (disculpe prof. Agustín) impulsarlas, es el último grito mohicano para renacer ¡como país!... El sistema electoral comienza a verse desbordado por un colectivo que quiere cambio, por lo que el fraude luce predecible y menos viable. En este escenario, una tercera vía (a 24 meses de la última esperanza republicana), sería torpe y débil para derrotar al GP. ¿Que igual se queda? Aquí entra aquel concepto que no moja pero empapa: la legitimidad. Es la caída a la pista de la "cédula de identidad del comandante", misma que delata su estado civil (militar, divorciado del pueblo); su expedición y fecha de vencimiento.
Salida la hay y llegará, porque la revolución supone un divorcio cultural de la venezolanidad. Y un ramplón CNE no será suficiente para contener la ruptura: pueblo vs. socialismo o muerte. ¿Que con tal oposición regresaremos a la IV? Caramba, profesor, ¡déme aliento... !
vierablanco@cantv.net//t:
@ovierablanco
ORLANDO VIERA-BLANCO | EL UNIVERSAL
lunes 11 de octubre de 2010 12:00 AM
Grata y no menos constructiva la experiencia que tuve el privilegio de compartir en el marco de la Cátedra Pío Tamayo -Estudios de Historia Actual- a cargo del profesor Agustín Blanco Muñoz. Allí se debatió el tema, quién es mayoría y quién es minoría en la Venezuela de la Polarización. La respuesta es compleja de cara a un "ex país". Pero indagarlo no deja de ser alentador y perentorio a meses del gran desafío.
¿Qué tenemos? ¿Vivimos en democracia? ¿Vivimos en una dictadura perfecta? ¿Tiene esto fecha de vencimiento, habida cuenta de un sistema electoral perverso, ventajista, parcializado y penetrado que, por cierto, nadie impugnó? ¿Existen pactos macabros entre Chávez y la oposición? ¿Estamos atrapados? ¿Hay salida? ¿Cuál?... Definir mayorías -vencedores o vencidos- bajo tales incógnitas, pareciera una tremenda inocuidad. Y perfilar la salida de Chávez: una ilusión perfecta. Entonces, ¿qué hacer?
La intervención del prof. Mario Sardi fue sencilla y preclara. "Los chavistas -incluso los más radicales- están utilizando en estos días vocablos muy elocuentes: "Derrota, revisión, desgaste, fracaso, autocrítica". Y agregó sabiamente: "Muy bien. Tenemos un CNE maniatado... Chávez nos puso a bailar pegado con él. Pero en el meneo, "le estamos metiendo la mano en el bolsillo; en el saco, y ¡le estamos sacando las llaves, sus notas y su cédula de identidad!". A partir de allí, todo comienza a develarse y ellos se sienten al descubierto.
El país ha comenzado a darse cuenta que la oferta política de Chávez, es pura fábula. El pueblo ha comenzado a salirse del bolsillo de la revolución, a migrar y está a la zaga de una opción. La oposición aún no representa a plenitud la alternativa, pero es el vehículo para aterrizar los descontentos... Sin dejar de ser críticos y vigilantes de las oposiciones, luce que en lo pragmático (disculpe prof. Agustín) impulsarlas, es el último grito mohicano para renacer ¡como país!... El sistema electoral comienza a verse desbordado por un colectivo que quiere cambio, por lo que el fraude luce predecible y menos viable. En este escenario, una tercera vía (a 24 meses de la última esperanza republicana), sería torpe y débil para derrotar al GP. ¿Que igual se queda? Aquí entra aquel concepto que no moja pero empapa: la legitimidad. Es la caída a la pista de la "cédula de identidad del comandante", misma que delata su estado civil (militar, divorciado del pueblo); su expedición y fecha de vencimiento.
Salida la hay y llegará, porque la revolución supone un divorcio cultural de la venezolanidad. Y un ramplón CNE no será suficiente para contener la ruptura: pueblo vs. socialismo o muerte. ¿Que con tal oposición regresaremos a la IV? Caramba, profesor, ¡déme aliento... !
vierablanco@cantv.net//t:
@ovierablanco
La MUD y la “palintonos armonía”
Carlos Armando Figueredo
Domingo, 10 de octubre de 2010
Heráclito, el filósofo de Efeso, hablaba de palintonos armonía (παλίντονος ἁρμονία), de lo que podríamos llamar, hoy en día, la “unidad de lo diverso”. Se preguntaba por qué sus contemporáneos no podían entender cómo lo que es diferente puede concertarse, y añadía que la armonía consiste en tensión que se opone, como la del arco o de la lira. Y es que en griego, la palabra palintonos (παλίντονος) quiere decir “que se mueve hacia atrás”. Se refería a fuerzas que se oponían como se da con la tensión de un arco, en el que la cuerda es halada por un extremo del arco y, en sentido opuesto, por el otro. Con ello, el arco podía cumplir su función, podía ser lo que estaba llamado a ser. El arco luce estático, pero de hecho es dinámico aunque en él está inmersa una tensión, la de fuerzas que se oponen. Decía lo mismo del antiguo instrumento de cuerdas: la lira. La tensión presente en las cuerdas del arco o de la lira, al hallarse en equilibrio con la tensión externa ejercida por los brazos da lugar a un complejo unificado, estable y eficiente. Agregaba, además que “a la naturaleza le gusta esconderse” y que hay una conexión que no es aparente, que él llamaba armonía (ἁρμονίη) y que es “es más fuerte de la que es aparente”.
En la historia de la humanidad comprobamos mucho la existencia de esa παλίντονος ἁρμονία o unidad de lo diverso. Bajo un paradigma químico vemos como dos elementos diversos como el hidrógeno y el oxígeno, se unen para crear el agua, sin la que no es posible vivir. Para referirnos a tiempos presentes, observamos esa existencia, por ejemplo, en la orquesta creada por David Barenboim, un judío, y Edward Said, palestino: la Orquesta del Diván Oeste-Este, formada fundamentalmente por jóvenes músicos palestinos y judíos que han dejado atrás todo lo que los dividía para producir las maravillosas melodías y armonías de la música. También lo vimos en lo que se produjo en Venezuela, a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez y en Chile, con el fin de la dictadura de Augusto Pinochet, casos en que las tendencias políticas diversas se unieron para lograr libertad, democracia y paz.
En nuestra Venezuela que desde hace cerca de doce años sufre los rigores de un gobierno totalitario con intenciones de instaurar el comunismo, acabamos de ver cómo los partidos, las organizaciones y los mayores sectores de la sociedad que quieren vivir en democracia y defender una libertad tan amenazada, se han unido. El ejemplo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es muy claro: se pusieron de acuerdo las fuerzas de las tendencias políticas y filosóficas más diversas para, por vía democrática, lograr obtener una poderosa presencia en la Asamblea Nacional que pueda contribuir a ponerle freno y control a un poder ejercido, a todos los niveles, bajo los designios voluntariosos y hegemónicos de una sola persona. Y esa unión obtuvo un triunfo indiscutible: hay una mayoría de oposición en todo el país que, a pesar de que, por las maquinaciones en la estructura electoral producidas bajo órdenes del jefe, no se logró en cuanto al número de diputados que debía corresponder en sana justicia. No obstante, se ha producido un paso firme hacia la reconquista de la democracia, que se logrará, en el 2012, con esa παλίντονος ἁρμονίη lograda por la MUD.
Domingo, 10 de octubre de 2010
Heráclito, el filósofo de Efeso, hablaba de palintonos armonía (παλίντονος ἁρμονία), de lo que podríamos llamar, hoy en día, la “unidad de lo diverso”. Se preguntaba por qué sus contemporáneos no podían entender cómo lo que es diferente puede concertarse, y añadía que la armonía consiste en tensión que se opone, como la del arco o de la lira. Y es que en griego, la palabra palintonos (παλίντονος) quiere decir “que se mueve hacia atrás”. Se refería a fuerzas que se oponían como se da con la tensión de un arco, en el que la cuerda es halada por un extremo del arco y, en sentido opuesto, por el otro. Con ello, el arco podía cumplir su función, podía ser lo que estaba llamado a ser. El arco luce estático, pero de hecho es dinámico aunque en él está inmersa una tensión, la de fuerzas que se oponen. Decía lo mismo del antiguo instrumento de cuerdas: la lira. La tensión presente en las cuerdas del arco o de la lira, al hallarse en equilibrio con la tensión externa ejercida por los brazos da lugar a un complejo unificado, estable y eficiente. Agregaba, además que “a la naturaleza le gusta esconderse” y que hay una conexión que no es aparente, que él llamaba armonía (ἁρμονίη) y que es “es más fuerte de la que es aparente”.
En la historia de la humanidad comprobamos mucho la existencia de esa παλίντονος ἁρμονία o unidad de lo diverso. Bajo un paradigma químico vemos como dos elementos diversos como el hidrógeno y el oxígeno, se unen para crear el agua, sin la que no es posible vivir. Para referirnos a tiempos presentes, observamos esa existencia, por ejemplo, en la orquesta creada por David Barenboim, un judío, y Edward Said, palestino: la Orquesta del Diván Oeste-Este, formada fundamentalmente por jóvenes músicos palestinos y judíos que han dejado atrás todo lo que los dividía para producir las maravillosas melodías y armonías de la música. También lo vimos en lo que se produjo en Venezuela, a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez y en Chile, con el fin de la dictadura de Augusto Pinochet, casos en que las tendencias políticas diversas se unieron para lograr libertad, democracia y paz.
En nuestra Venezuela que desde hace cerca de doce años sufre los rigores de un gobierno totalitario con intenciones de instaurar el comunismo, acabamos de ver cómo los partidos, las organizaciones y los mayores sectores de la sociedad que quieren vivir en democracia y defender una libertad tan amenazada, se han unido. El ejemplo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es muy claro: se pusieron de acuerdo las fuerzas de las tendencias políticas y filosóficas más diversas para, por vía democrática, lograr obtener una poderosa presencia en la Asamblea Nacional que pueda contribuir a ponerle freno y control a un poder ejercido, a todos los niveles, bajo los designios voluntariosos y hegemónicos de una sola persona. Y esa unión obtuvo un triunfo indiscutible: hay una mayoría de oposición en todo el país que, a pesar de que, por las maquinaciones en la estructura electoral producidas bajo órdenes del jefe, no se logró en cuanto al número de diputados que debía corresponder en sana justicia. No obstante, se ha producido un paso firme hacia la reconquista de la democracia, que se logrará, en el 2012, con esa παλίντονος ἁρμονίη lograda por la MUD.
sábado, 9 de octubre de 2010
Piden elecciones en la CTV
El secretario general de Causa R, Daniel Santolo, conminó a la actual directiva de la CTV encabezada por Manuel Cova a que entreguen sus cargos "con la finalidad de convocar un gran movimiento sindical venezolano que aglutine a toda la dirigencia laboral que para defender el derecho de los trabajadores”.
El también coodinador del Nuevo Sindicalismo dijo que la gran cantidad de conflictos laborales que existen en el país obliga a la creación de una sola organización que pueda hacer frente a la problemática del trabajador venezolano.
“En la actualidad, tenemos centrales obreras que se dedican a defender al patrono como ocurre con la Central socialista de trabajadores o en el caso de UNT, mientras que por otro lado tenemos a la CTV que desprestigiada como está e ilegítima, tiene una directiva que debe renunciar a sus cargos de inmediato”.
Para Santolo, Manuel Cova y toda la directiva de la CTV deben dar paso a una nueva agrupación que permita abrir un compás para convocar un proceso electoral en Venezuela, que le de la posibilidad a los trabajadores de elegir una junta directiva que esté al frente de una central obrera plural, que defienda los intereses y de respuesta legítima a las demandas de los trabajadores
Santolo dijo que el pasado 28 de agosto varios dirigentes sindicales preocupados por esta situación, introdujeron ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia una solicitud para la realización de las elecciones en la CTV.
“Consideramos que esto es un llamado de urgencia. En la gaceta electoral de fecha 28 de enero de 2005, aparece claramente establecido que queda sin efecto las elecciones que se realizaron en la CTV en el año 2001. A partir de ese momento se ha generado toda una situación de ilegalidad por parte de los miembros que se encuentran en esa central obrera. Una de las razones por las que el movimiento sindical venezolano ha venido desmejorando sus condiciones en todo el país".
“Hay conflictos laborales en casi todas las áreas del país. Para nadie es un secreto lo que ocurre en Mercal, con los obreros universitarios, en la salud, en las empresas expropiadas, en Barrio Adentro y en alcaldías y gobernaciones donde los trabajadores no tienen quien los defienda”, aseguró.
viernes, 8 de octubre de 2010
Cifras: Partidos opositores mostraron fuerza nacional
Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y AD rondaron el millón de votos
cada uno, mientras que Copei aumentó su votación de 2008
Los partidos de la alianza
unitaria se fortalecieron
Luego de las elecciones del 26 de septiembre. Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Acción Democrática lucen como las organizaciones que se disputarán el voto opositor en las elecciones presidenciales de 2012.
Estos 3 partidos obtuvieron votaciones que rondan el millón de votos y que constituyen 54,36% de los logrados por la oposición. Un Nuevo Tiempo sacó 995.567 sufragios, Primero Justicia 972.687 y Acción Democrática 919.814.
La cuarta fuerza política de la oposición es Copei que sumó 579.385 votos, lo que representa un importante crecimiento en relación con el resultado de los comicios regionales de 2008, cuando se logró alrededor de los 430.000 votos.
Paralelamente, AD mostró mayor alcance nacional al constituirse como la primera fuerza opositora en 15 estados: Anzoátegui, Apure, Barinas, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Monagas, Nueva Esparta, Portuguesa, Sucre, Trujillo y Vargas. La tolda blanca terminó en el segundo lugar por la alternativa democrática en 5 estados y tercero en otros 3.
Primero Justicia consolidó su caudal electoral en las zonas urbanas al ser la primera fuerza opositora en el Distrito Capital, Miranda y Aragua, balance que también refleja un incremento notable con respecto a los sufragios de 2008.
El partido Un Nuevo Tiempo volvió a mostrar su fortaleza en Zulia, donde obtuvo 66,84% del total nacional. En esta entidad la organización opositora obtuvo 12 de las 15 curules en disputa.
Copei mostró su fuerza en Táchira donde obtuvo 149.186 votos; la Causa R manifestó su liderazgo en Bolívar donde fue el principal partido opositor con 54.770 votos; Proyecto Venezuela volvió a aportar la mayoría de los sufragios en Carabobo con un total de 219.033 y Convergencia recogió las preferencias de los electores yaracuyanos donde contabilizó 47.132 sufragios.
La votación nacional, entretanto, se muestra cerrada. Al tomar como referencia las cifras publicadas en el primer boletín oficial del Consejo Nacional Electoral donde falta por definir seis cargos y aún no están las cifras de Amazonas se obtiene que la alianza liderada por el PSUV obtuvo 5.399.390 (46,23%) votos contra 5.312.293 (45,48%) votos de las agrupaciones de la Mesa de la Unidad, una diferencia de 87.097 votos.
Este panorama perfila una elección presidencial muy ajustada para el 2012.
UNT y AD favorecidos. En cuanto a la integración del Parlamento, que entrará en funciones el 5 de enero de 2011, los partidos Un Nuevo Tiempo y AD serían los que contarían con más representantes. De acuerdo con dirigentes de estos partidos, cada organización sacó 16 curules.
En cuanto a Copei y Primero Justicia su votación les significó la obtención de 10 escaños aproximadamente.
Los candidatos de la oposición que más votos recibieron al Parlamento fueron María Corina Machado, 235.259 votos; Enrique Mendoza, 234.272, ambos del circuito 2 del estado Miranda, y Michelle Cocciola que compitió por la circunscripción 3 en el estado Carabobo con un total de 161.294 sufragios. Resalta que tanto Machado como Cocciola se postularon de forma independiente, aunque fueron respaldados por la Mesa de la Unidad. En el caso del Partido Socialista Unido de Venezuela, los 3 parlamentarios que recibieron más votos fueron José Ávila que obtuvo la preferencia de 148.113 votantes, el aspirante a la reelección Saúl Ortega con un total de 147.945 sufragios y Asdrúbal Colina con 147.893 votos; los tres representantes del circuito 5 de Zulia.
CARLOS CRESPO | MARU MORALES
SUFRAGIO2010 | ELECCIONES
EL NACIONAL
Resultados CNE elecciones parlamentarias 2010
Diputados nominales y por lista en Venezuela
•Amazonas PPT 2 - PSUV 1
•Apure PSUV 4 Unidad 1
•Aragua PSUV 5 - MUD 3
•Anzoátegui MUD 7 - PSUV 1
•Apure PSUV 4 - MUD 1
•Barinas PSUV 5- MUD 1
•Bolívar PSUV 6 - MUD 2
•Carabobo PSUV 6 - MUD 4
•Cojedes PSUV 3 - MUD 1
•Delta Amacuro PSUV 4
•Distrito Capital PSUV 7 - MUD 3
•Falcón PSUV 4 - MUD 2
•Guárico PSUV 4 MUD 1
•Lara PSUV 6 - MUD 3
•Mérida PSUV 4 - MUD 2
•Miranda PSUV 6 - MUD 6
•Monagas PSUV 5 - MUD 1
•Nueva Esparta MUD 3 - PSUV 1
•Portuguesa PSUV 5 - MUD 1
•Sucre MUD 3 - PSUV 3
•Táchira MUD 5 - PSUV 2
•Trujillo PSUV 4 - MUD 1
•Yaracuy PSUV 4 - MUD 1
•Zulia MUD 12 - PSUV 3
•Vargas PSUV 3 - MUD 1
Leer más en Suite101: Resultados de las elecciones parlamentarias 2010 en Venezuela http://politicavenezuela.suite101.net/article.cfm/resultados-elecciones-parlamentarias-26-septiembre#ixzz11mZuCWBl
Distrito Capital (7 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (El Junquito-Sucre-La Pastora):
Aristóbulo Izturíz 56,27 % y Freddy Bernal 55,52 % (PSUV)
Circunscripción 2 (San Juan-Santa Teresa-Catedral-Altagracia-23 de Enero):
Robert Serra 50,33 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Agustín-San Pedro-San José-San Bernardino-Candelaria-El Recreo):
Richard Blanco 65,96 % (MUD)
Circunscripción 4 (El Valle- Coche- Santa Rosalía):
Jesús Farías 51,50 % (PSUV)
Circunscripción 5 (El Paraíso-La Vega-Antímano-Macarao-Caricuao):
Darío Vivas 51,83 % y Juan Carlos Alemán 51,79 % (PSUV)
Lista:
Cilia Flores (PSUV)
Stalin González y Dinorah Figuera (MUD)
Amazonas (2 PPT – 1 PSUV)
Circuncripción Única:
Julio Ygarza (PPT)
Lista
Cesar Sanguinetti (PSUV)
Nirma Guarulla (PPT)
Anzoátegui (7 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Monagas-Miranda-Independencia-Simón Rodríguez-Guanipa-Freites):
Jesus Paraqueima 51,87 % y Rodolfo Rodríguez 51,44 % (MUD)
Circunscripción 2 (Santa Ana- Anaco- Aragua- McGregor-Libetad- Carvajal-Bruzual-Cajigal-San Juan de Capistrano):
Jacinto Romero 49,32 % (MUD)
Circunscripción 3 (Bolívar-Píritu-Peñalver):
Carlos Andrés Michelangeli 54,39 % y Richard Arteaga 53,55 % (MUD)
Circunscripción 4 (Diego Bautista Urbaneja-Sotillo-Guanta):
Marcos Figueroa 59,32 % (MUD)
Lista:
Antonio Barreto Sira (MUD)
Earle Herrera (PSUV)
Apure (4 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Páez-Muñoz-Rólmulo Gallegos):
Orlando Zambrano 63,28 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Achaguas-Pedro Camejo-Biruaca):
Juan García 66,65 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Fernando):
Johnny Salgueiro 51,80 % (PSUV)
Lista
Cristobal Jimenez (PSUV)
Miriam Berdugo (MUD)
Aragua ( 5 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Girardot- Ocumare de la Costa de Oro-Mario Briceño Iragorry):
Hiram Gaviria 56,98 % y Richard Mardo 57,47 % (MUD)
Circunscripción 2 (Francisco Linares Alcántara-Santiago Mariño-José Ángel Lamas-Libertador):
Rosa León 58,20 % y José Hernández 57,56 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Bolívar-Santos Michelena-Tovar-José Félix Ribas-José Rafael Revenga)
Carlos Escarrá 56,86 % (PSUV)
Circunscripción 4 (San Casimiro-Urdaneta-Camatagua-San Sebastián-Zamora-Sucre):
Elvis Amoroso 54,64 % (PSUV)
Lista
María León (PSUV)
Ismael García (MUD)
Barinas ( 5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Arismendi-Sosa-Rojas- Alberto Arévalo Torres- Obispos-Barinas):
Eduardo Lima 60,63 % y Jesús Graterol 60,95 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Ezequiel Zamora-Antonio José de Sucre-Pedraza-Bolívar-Andrés Eloy Blanco- Cruz Paredes):
Maigualida Santana 55,61 % y Zulay Martínez 55,87 % (PSUV)
Lista
Geovanni Peña (PSUV)
Julio Cesar Reyes (MUD)
Bolívar (6 PSUV- 2 MUD)
Circunscripción 1 (Heres-Sucre-Cedeño):
Rafael Gil Barrios 55,25 % y Tito Oviedo 54,94 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Caroní):
Nancy Ascensio 54,81 %; Richard Rosas 54,87 % y Liri Sol Velásquez 54,62 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Padre Pedro Chien-Piar-Raúl Leoni-Roscio-El Callao-Sifontes-Gran Sabana):
Américo De Gracia 51,00 % (MUD)
Lista
Andrés Velásquez (MUD)
Victoria Mata (PSUV)
Carabobo (6 PSUV- 4 MUD )
Circunscripción 1 (Miranda- Montalban- Bejuma- Juan José Mora- Puerto Cabello):
Miriam Pérez 52,95 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Guacara-San Joaquín-Diego Ibarra):
Vestalia Sampedro (MUD)
Circunscripción 3 (Naguanagua-San Diego-Valencia[San José-El Socorro-Candelaria-Catedral-San Blas]):
Miguel Cocchiola 74,55 % (MUD)
Circunscripción 4 (Los Guayos-Carlos Arvelo):
Hector Agüero 55,19 % (PSUV)
Circunscripción 5 ( Libertador- Valencia; Miguel Peña-Santa Rosa-Rafael Urdaneta-Negro Primero):
Saúl Ortega 52,92 %; José Rafael Avila 52,98 % y Asdrubal Colina 52,90 % (PSUV)
Lista
Carlos Berrizbeztia y Deyalitza Aray (MUD)
Francisco Ameliach (PSUV)
Cojedes ( 3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Loidy Herrera 60,01 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Alejandro Villanueva 66,46 % (PSUV)
Lista
Erika Farías (PSUV)
Dennis Fernández (MUD)
Delta Amacuro (4 PSUV)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Alfredo Rojas 58,93 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Loa Tamaronis 66,46 % (PSUV)
Lista
Yelitza Santaella y Henry Hernández (PSUV)
Falcón (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Maruoa- Buchivacoa- Dabajuro- Urumaco- Democracia- Sucre- Bolívar- Federación- Petit- Unión):
Andres Eloy Méndez 61,04 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Carirubana- Los Taques):
Jesús Montilla 50,22 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Miranda- Falcón):
José Gregorio “Goyo” Graterol 52,40 % (MUD)
Circunscripción 4 (Jacura- San Francisco- Piritu- Zamora- Tocopero- Colina- Palma Sola- Silva- Monseñor Iturriza- Cacique Mauroa- Acosta):
Henry Ventura 55,24 % (PSUV)
Lista
Luis Soto (PSUV)
Elieser Sirit (MUD)
Guárico (4 PSUV - 1 MUD)
Circunscripción 1 (Roscio- Ortíz- Mellado- Miranda- Camaguán- San Gerónimo de Guayabal):
Jesús Cepeda 57,96 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Monagas- Chaguaramas- Ribas- San José de Guaribe- Zaraza):
Roger Cordero 62,28 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Las Mercedes- Infante- El Socorro- Santa María de Ipire):
Alfredo Ureña 55,83 % (PSUV)
Lista
Oscar Figuera (PCV)
José Manuel González (MUD)
Lara (6 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Municipio Iribarren, Parroquias Aguedo Felipe Alvarado- El Cují- Unión- Juan de Villegas- Buena Vista- Juárez- La Concepción- Tamaca):
Alexander Torrealba 44,13 % , Francisco Martinez 44,11 % e Isabel Lameda 43,90 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Jiménez, Morán, Andrés Eloy Blanco- Torres- Urdaneta- Crespo):
Julio Chávez 55,07 % y Alexander Dudamel 55,56 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Palavecino- Simón Planas- Municipio Iribarren, Parroquias Catedral y Santa Rosa):
Eduardo Gómez Sigala 48,16 % y Edgar Zambrano 46,59 % (MUD)
Lista
Luis Reyes Reyes (PSUV)
Alfredo Ramos ( MUD)
Mérida (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Tovar- Antonio Pinto Salinas- Zea- Alberto Adriani):
Alexis Ramirez 54,38 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Andrés Bello- Obispo Ramos de Lora- Caracciolo Parra Olmedo- Justo Briceño- Tulio Febres Cordero- Julio César Salas- Miranda- Pueblo Llano- Cardenal Quintero- Rangel):
Ramon Lobo 61,57 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Santos Marquina- Libertador):
Carlos Ramos 62,12 % (MUD)
Circunscripción 4 (Campo Elías- Acarigua Arzobispo Chacón- Guarauqe- Padre Noguera- Rivas Dávila- Sucre):
Guido Ochoa 53,18 % (PSUV)
Lista
Diogenes Andrade (PSUV)
Willian Davila (MUD)
Miranda (6 MUD- 6 PSUV)
Circunscripción 1 (Guaicaipuro- Carrizal- Los Salias):
Alfonso Marquina 62,11 % (MUD)
Circunscripción 2 (Baruta- Chacao- El Hatillo- Leoncio Martínez):
Enrique Mendoza 84,92 % y María Corina Machado 85,28 % (MUD)
Circunscripción 3 (Petare):
Juan Carlos Caldera 59,70 % (MUD)
Circunscripción 4 (Caucaguita- La Dolorita- Filas de Mariches- Plaza- Zamora):
Marlenys Contreras 54,08 % y Juan Soto 54,13 % (PSUV)
Circunscripción 5 (Brion- Acevedo- Buroz- Andrés Bello- Páez- Pedro Gual):
Modesto Ruiz 56,93 % (PSUV)
Circunscripción 6 (Simón Bolívar- Lander- Urdaneta- Cristóbal Rojas):
Claudio Farías 61,24 % (PSUV)
Circunscripción 7 (Paz Castillo- Independencia):
Elio Serrano 65,53 % (PSUV)
Lista
Héctor Navarro (PSUV)
Julio Borges y William Ojeda (MUD)
Monagas (5 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Maturín- Sotillo- Uracoa- Libertador):
Orangel Lopez 60,28 %; Nelson Rodríguez Parra 60,26 % y María Aranguren 60,48 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Punceres- Aguasay- Santa Bárbara- Ezequiel Zamora- Cedeño- Piar- Acosta- Bolívar- Caripe):
Jesús Domínguez 63,27 % (PSUV)
Lista
Diosdado Cabello (PSUV)
Juan García (MUD)
Nueva Esparta (3 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Macanao- Tubores- Díaz- Gómez- Antonlín del Campo- Marcano- Villalba):
Orlando Ávila 51,02 % (MUD)
Circunscripción 2 (García- Mariño- Maneiro- Arismendi):
Morel Rodríguez Rojas 64,32 % (MUD)
Lista
William Fariñas (PSUV)
Tobías Bolívar (MUD)
Portuguesa (5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Monseñor J0sé Vicente de Unda- Sucre- Guanare- San Genaro de Boconoito):
Silvio Mora 61,33 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Santa Rosalía- Guanarito- Papelón- Turén- Esteller):
Enzo Cavallo 66,86 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Rafael de Onoto- Agua Blanca- Páez):
Nelson Escobar 63,90 % (PSUV)
Circunscripción 4 (Ospino- Araure):
César González 64,65 % (PSUV)
Lista
Blanca Eckhout (PSUV)
Ivan Colmenares (MUD)
Sucre ( 3 PSUV- 3 MUD)
Circunscripción 1 (Cruz Salmerón Acosta- Ribero- Andrés Eloy Blanco- Andrés Mata- Bermúdez):
Erik Mago 55,93 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Arismendi- Valdez- Mariño- Cajigal- Benítez- Libertador):
Algencio Monasterios 64,98 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Sucre- Montes- Bolívar- Mejía):
Hernán Núñez 57,51 % y Hermes García 56,18 % (MUD)
Lista
Luis Acuña (PSUV)
César Rincones (MUD)
Táchira (5 MUD- 2 PSUV)
Circunscripción 1 (Urdaneta- Junín- Bolívar- Independencia- Pedro María Ureña- Libertad):
Leomagno Flores 51,30 % (MUD)
Circunscripción 2 (Guasimos- Lobatera- Andrés Bello- Michelena- Vargas- Seboruco- Ayacucho):
Gabino Paz 54,79 % (MUD)
Circunscripción 3 (García de Heiva- Antonio R. Costa- San Judas Tadeo- Panamericano- Maldonado- Simón Rodríguez- Jaúregui- Uribante- Miranda- Sucre):
Rodolfo Sanguino (PSUV)
Circunscripción 4 (Córdoba- Torres- Cárdenas- Fernández Feo- Libertador):
Abelardo Díaz 53,54 % (MUD)
Circunscripción 5 (San Cristóbal):
M.A. Rodriguez 68,94 % (MUD)
Lista
Iris Varela (PSUV)
Homero Ruíz (MUD)
Trujillo (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Juan Vicente Campos- Boconó- Trujillo- Pampán- Pampanito):
Christian Zerpa 67,75 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Valera- Escuque- Urdaneta- San Rafael de Carvajal- Rafael Rangel- Motatán):
José Morales 55,15 % (PSUV)
Circunscripción 3 (La Ceiba- Sucre- Miranda- Andrés Bello- Bolívar- Monte Carmelo- Márquez Cañizález- Candelaria- Carache):
Hugbel Roa 71,97 % (PSUV)
Lista
Manuel Briceño (PSUV)
Enrique Catalán (MUD)
Vargas (3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción Única (Vargas):
Odalis Monzón 57,29 % y Gladys Requena 57,03 % (PSUV)
Lista
Oswaldo Vera (PSUV)
Bernardo Guerra (MUD)
Yaracuy (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Peña- Páez- Bruzual- Urachiche):
Nelson León Heredia 58,49 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Bolívar- Sucre- Arístides Bastidas- La Trinidad- Cocorote- Independencia):
Yormar Aular 50,85 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Felipe- Manuel Monge- Veroes- Nirgua):
Carlos Gamarra 55,89 % (PSUV)
Lista
Braulio Alvarez (PSUV)
Biagio Pilieri (MUD)
Zulia (12 MUD – 3 PSUV)
Circunscripción 1 (Rosario de Perijá- Machiques de Perijá- Semprum):
Juan Romero 53,21 % (MUD)
Circunscripción 2 (Jesús Losada- Cañada de Urdaneta):
Johny Bracho 50,70 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Páez- Almirante Padilla- Mara):
Sergio Fuenmayor 62,81 % (PSUV)
Circunscripción 4 (Municipio Maracaibo, Parroquias Venáncio Pulgar, Idelfonso Vásquez, A.B. Romero):
William Barriento 51,36 % (MUD)
Circunscripción 5 (Municipio Maracaibo, Parroquias Coquivacoa, Juana de Ávila, Olegario Villal):
José Sánchez “Masuco” 72,15 % (MUD)
Circunscripción 6 (Municipio Maracaibo, Parroquias Raúl Leoni, Caracciolo, Chiquinquirá, Bolívar, Santa Lucía):
Enrique Márquez 72,06 % (MUD)
Circunscripción 7 (Municipio Maracaibo, Parroquias Cacique Mara, Cecilio Acosto, Cristo de Aranza):
Tomás Guanipa 62,54 % (MUD)
Circunscripción 8 (Municipio Maracaibo, Parroquias San Isidro Francisco E. Bustamante, Luis Hurtado, Manuel Dagnino):
Elías Matta 53,83 % (MUD)
Circunscripción 9 (San Francisco):
Julio Montoya 51,49 % (MUD)
Circunscripción 10 (Miranda- Santa Rita- Cabimas):
Hernán Alemán 50,07 % (MUD)
Circunscripción 11 (Simón Bolívar- Lagunillas- Valmore Rodríguez- Baralt):
Mervin Méndez 52,43 % (MUD)
Circunscripción 12 (Catatumbo- Colón- Pulgar- Sucre):
Freddy Paz 51,05 % (MUD)
Lista
Omar Barboza y Alfredo Osorio (MUD)
Francisco Arias Cárdenas (PSUV)
Representación Indígena
Fundación para la Capacitación e Integración y Dignificación : 1
Movimiento Indígena Autónomo del estado Zulia (pro-MUD): 1
Consejo Nacional Indio de Venezuela (pro- PSUV): 1
Parlatino (5 PSUV – 5 MUD- 1 por definir)
Roy Chaderton, Roy Daza, Rodrigo Cabeza, Ana Elisa Osorio y Walter Gavidia (PSUV)
Timoteo Zambrano, Henry Ramos Allup, José Sánchez, Delsa Solórzano y Francisco García (MUD)
Indígena: Dalia Herminia Yanez (Conive-pro PSUV)
•Amazonas PPT 2 - PSUV 1
•Apure PSUV 4 Unidad 1
•Aragua PSUV 5 - MUD 3
•Anzoátegui MUD 7 - PSUV 1
•Apure PSUV 4 - MUD 1
•Barinas PSUV 5- MUD 1
•Bolívar PSUV 6 - MUD 2
•Carabobo PSUV 6 - MUD 4
•Cojedes PSUV 3 - MUD 1
•Delta Amacuro PSUV 4
•Distrito Capital PSUV 7 - MUD 3
•Falcón PSUV 4 - MUD 2
•Guárico PSUV 4 MUD 1
•Lara PSUV 6 - MUD 3
•Mérida PSUV 4 - MUD 2
•Miranda PSUV 6 - MUD 6
•Monagas PSUV 5 - MUD 1
•Nueva Esparta MUD 3 - PSUV 1
•Portuguesa PSUV 5 - MUD 1
•Sucre MUD 3 - PSUV 3
•Táchira MUD 5 - PSUV 2
•Trujillo PSUV 4 - MUD 1
•Yaracuy PSUV 4 - MUD 1
•Zulia MUD 12 - PSUV 3
•Vargas PSUV 3 - MUD 1
Leer más en Suite101: Resultados de las elecciones parlamentarias 2010 en Venezuela http://politicavenezuela.suite101.net/article.cfm/resultados-elecciones-parlamentarias-26-septiembre#ixzz11mZuCWBl
Distrito Capital (7 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (El Junquito-Sucre-La Pastora):
Aristóbulo Izturíz 56,27 % y Freddy Bernal 55,52 % (PSUV)
Circunscripción 2 (San Juan-Santa Teresa-Catedral-Altagracia-23 de Enero):
Robert Serra 50,33 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Agustín-San Pedro-San José-San Bernardino-Candelaria-El Recreo):
Richard Blanco 65,96 % (MUD)
Circunscripción 4 (El Valle- Coche- Santa Rosalía):
Jesús Farías 51,50 % (PSUV)
Circunscripción 5 (El Paraíso-La Vega-Antímano-Macarao-Caricuao):
Darío Vivas 51,83 % y Juan Carlos Alemán 51,79 % (PSUV)
Lista:
Cilia Flores (PSUV)
Stalin González y Dinorah Figuera (MUD)
Amazonas (2 PPT – 1 PSUV)
Circuncripción Única:
Julio Ygarza (PPT)
Lista
Cesar Sanguinetti (PSUV)
Nirma Guarulla (PPT)
Anzoátegui (7 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Monagas-Miranda-Independencia-Simón Rodríguez-Guanipa-Freites):
Jesus Paraqueima 51,87 % y Rodolfo Rodríguez 51,44 % (MUD)
Circunscripción 2 (Santa Ana- Anaco- Aragua- McGregor-Libetad- Carvajal-Bruzual-Cajigal-San Juan de Capistrano):
Jacinto Romero 49,32 % (MUD)
Circunscripción 3 (Bolívar-Píritu-Peñalver):
Carlos Andrés Michelangeli 54,39 % y Richard Arteaga 53,55 % (MUD)
Circunscripción 4 (Diego Bautista Urbaneja-Sotillo-Guanta):
Marcos Figueroa 59,32 % (MUD)
Lista:
Antonio Barreto Sira (MUD)
Earle Herrera (PSUV)
Apure (4 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Páez-Muñoz-Rólmulo Gallegos):
Orlando Zambrano 63,28 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Achaguas-Pedro Camejo-Biruaca):
Juan García 66,65 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Fernando):
Johnny Salgueiro 51,80 % (PSUV)
Lista
Cristobal Jimenez (PSUV)
Miriam Berdugo (MUD)
Aragua ( 5 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Girardot- Ocumare de la Costa de Oro-Mario Briceño Iragorry):
Hiram Gaviria 56,98 % y Richard Mardo 57,47 % (MUD)
Circunscripción 2 (Francisco Linares Alcántara-Santiago Mariño-José Ángel Lamas-Libertador):
Rosa León 58,20 % y José Hernández 57,56 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Bolívar-Santos Michelena-Tovar-José Félix Ribas-José Rafael Revenga)
Carlos Escarrá 56,86 % (PSUV)
Circunscripción 4 (San Casimiro-Urdaneta-Camatagua-San Sebastián-Zamora-Sucre):
Elvis Amoroso 54,64 % (PSUV)
Lista
María León (PSUV)
Ismael García (MUD)
Barinas ( 5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Arismendi-Sosa-Rojas- Alberto Arévalo Torres- Obispos-Barinas):
Eduardo Lima 60,63 % y Jesús Graterol 60,95 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Ezequiel Zamora-Antonio José de Sucre-Pedraza-Bolívar-Andrés Eloy Blanco- Cruz Paredes):
Maigualida Santana 55,61 % y Zulay Martínez 55,87 % (PSUV)
Lista
Geovanni Peña (PSUV)
Julio Cesar Reyes (MUD)
Bolívar (6 PSUV- 2 MUD)
Circunscripción 1 (Heres-Sucre-Cedeño):
Rafael Gil Barrios 55,25 % y Tito Oviedo 54,94 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Caroní):
Nancy Ascensio 54,81 %; Richard Rosas 54,87 % y Liri Sol Velásquez 54,62 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Padre Pedro Chien-Piar-Raúl Leoni-Roscio-El Callao-Sifontes-Gran Sabana):
Américo De Gracia 51,00 % (MUD)
Lista
Andrés Velásquez (MUD)
Victoria Mata (PSUV)
Carabobo (6 PSUV- 4 MUD )
Circunscripción 1 (Miranda- Montalban- Bejuma- Juan José Mora- Puerto Cabello):
Miriam Pérez 52,95 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Guacara-San Joaquín-Diego Ibarra):
Vestalia Sampedro (MUD)
Circunscripción 3 (Naguanagua-San Diego-Valencia[San José-El Socorro-Candelaria-Catedral-San Blas]):
Miguel Cocchiola 74,55 % (MUD)
Circunscripción 4 (Los Guayos-Carlos Arvelo):
Hector Agüero 55,19 % (PSUV)
Circunscripción 5 ( Libertador- Valencia; Miguel Peña-Santa Rosa-Rafael Urdaneta-Negro Primero):
Saúl Ortega 52,92 %; José Rafael Avila 52,98 % y Asdrubal Colina 52,90 % (PSUV)
Lista
Carlos Berrizbeztia y Deyalitza Aray (MUD)
Francisco Ameliach (PSUV)
Cojedes ( 3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Loidy Herrera 60,01 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Alejandro Villanueva 66,46 % (PSUV)
Lista
Erika Farías (PSUV)
Dennis Fernández (MUD)
Delta Amacuro (4 PSUV)
Circunscripción 1 (Tucupita- Pedernales):
Alfredo Rojas 58,93 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Antonio Díaz- Casacoma):
Loa Tamaronis 66,46 % (PSUV)
Lista
Yelitza Santaella y Henry Hernández (PSUV)
Falcón (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Maruoa- Buchivacoa- Dabajuro- Urumaco- Democracia- Sucre- Bolívar- Federación- Petit- Unión):
Andres Eloy Méndez 61,04 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Carirubana- Los Taques):
Jesús Montilla 50,22 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Miranda- Falcón):
José Gregorio “Goyo” Graterol 52,40 % (MUD)
Circunscripción 4 (Jacura- San Francisco- Piritu- Zamora- Tocopero- Colina- Palma Sola- Silva- Monseñor Iturriza- Cacique Mauroa- Acosta):
Henry Ventura 55,24 % (PSUV)
Lista
Luis Soto (PSUV)
Elieser Sirit (MUD)
Guárico (4 PSUV - 1 MUD)
Circunscripción 1 (Roscio- Ortíz- Mellado- Miranda- Camaguán- San Gerónimo de Guayabal):
Jesús Cepeda 57,96 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Monagas- Chaguaramas- Ribas- San José de Guaribe- Zaraza):
Roger Cordero 62,28 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Las Mercedes- Infante- El Socorro- Santa María de Ipire):
Alfredo Ureña 55,83 % (PSUV)
Lista
Oscar Figuera (PCV)
José Manuel González (MUD)
Lara (6 PSUV – 3 MUD)
Circunscripción 1 (Municipio Iribarren, Parroquias Aguedo Felipe Alvarado- El Cují- Unión- Juan de Villegas- Buena Vista- Juárez- La Concepción- Tamaca):
Alexander Torrealba 44,13 % , Francisco Martinez 44,11 % e Isabel Lameda 43,90 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Jiménez, Morán, Andrés Eloy Blanco- Torres- Urdaneta- Crespo):
Julio Chávez 55,07 % y Alexander Dudamel 55,56 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Palavecino- Simón Planas- Municipio Iribarren, Parroquias Catedral y Santa Rosa):
Eduardo Gómez Sigala 48,16 % y Edgar Zambrano 46,59 % (MUD)
Lista
Luis Reyes Reyes (PSUV)
Alfredo Ramos ( MUD)
Mérida (4 PSUV – 2 MUD)
Circunscripción 1 (Tovar- Antonio Pinto Salinas- Zea- Alberto Adriani):
Alexis Ramirez 54,38 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Andrés Bello- Obispo Ramos de Lora- Caracciolo Parra Olmedo- Justo Briceño- Tulio Febres Cordero- Julio César Salas- Miranda- Pueblo Llano- Cardenal Quintero- Rangel):
Ramon Lobo 61,57 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Santos Marquina- Libertador):
Carlos Ramos 62,12 % (MUD)
Circunscripción 4 (Campo Elías- Acarigua Arzobispo Chacón- Guarauqe- Padre Noguera- Rivas Dávila- Sucre):
Guido Ochoa 53,18 % (PSUV)
Lista
Diogenes Andrade (PSUV)
Willian Davila (MUD)
Miranda (6 MUD- 6 PSUV)
Circunscripción 1 (Guaicaipuro- Carrizal- Los Salias):
Alfonso Marquina 62,11 % (MUD)
Circunscripción 2 (Baruta- Chacao- El Hatillo- Leoncio Martínez):
Enrique Mendoza 84,92 % y María Corina Machado 85,28 % (MUD)
Circunscripción 3 (Petare):
Juan Carlos Caldera 59,70 % (MUD)
Circunscripción 4 (Caucaguita- La Dolorita- Filas de Mariches- Plaza- Zamora):
Marlenys Contreras 54,08 % y Juan Soto 54,13 % (PSUV)
Circunscripción 5 (Brion- Acevedo- Buroz- Andrés Bello- Páez- Pedro Gual):
Modesto Ruiz 56,93 % (PSUV)
Circunscripción 6 (Simón Bolívar- Lander- Urdaneta- Cristóbal Rojas):
Claudio Farías 61,24 % (PSUV)
Circunscripción 7 (Paz Castillo- Independencia):
Elio Serrano 65,53 % (PSUV)
Lista
Héctor Navarro (PSUV)
Julio Borges y William Ojeda (MUD)
Monagas (5 PSUV- 1 MUD)
Circunscripción 1 (Maturín- Sotillo- Uracoa- Libertador):
Orangel Lopez 60,28 %; Nelson Rodríguez Parra 60,26 % y María Aranguren 60,48 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Punceres- Aguasay- Santa Bárbara- Ezequiel Zamora- Cedeño- Piar- Acosta- Bolívar- Caripe):
Jesús Domínguez 63,27 % (PSUV)
Lista
Diosdado Cabello (PSUV)
Juan García (MUD)
Nueva Esparta (3 MUD – 1 PSUV)
Circunscripción 1 (Macanao- Tubores- Díaz- Gómez- Antonlín del Campo- Marcano- Villalba):
Orlando Ávila 51,02 % (MUD)
Circunscripción 2 (García- Mariño- Maneiro- Arismendi):
Morel Rodríguez Rojas 64,32 % (MUD)
Lista
William Fariñas (PSUV)
Tobías Bolívar (MUD)
Portuguesa (5 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Monseñor J0sé Vicente de Unda- Sucre- Guanare- San Genaro de Boconoito):
Silvio Mora 61,33 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Santa Rosalía- Guanarito- Papelón- Turén- Esteller):
Enzo Cavallo 66,86 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Rafael de Onoto- Agua Blanca- Páez):
Nelson Escobar 63,90 % (PSUV)
Circunscripción 4 (Ospino- Araure):
César González 64,65 % (PSUV)
Lista
Blanca Eckhout (PSUV)
Ivan Colmenares (MUD)
Sucre ( 3 PSUV- 3 MUD)
Circunscripción 1 (Cruz Salmerón Acosta- Ribero- Andrés Eloy Blanco- Andrés Mata- Bermúdez):
Erik Mago 55,93 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Arismendi- Valdez- Mariño- Cajigal- Benítez- Libertador):
Algencio Monasterios 64,98 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Sucre- Montes- Bolívar- Mejía):
Hernán Núñez 57,51 % y Hermes García 56,18 % (MUD)
Lista
Luis Acuña (PSUV)
César Rincones (MUD)
Táchira (5 MUD- 2 PSUV)
Circunscripción 1 (Urdaneta- Junín- Bolívar- Independencia- Pedro María Ureña- Libertad):
Leomagno Flores 51,30 % (MUD)
Circunscripción 2 (Guasimos- Lobatera- Andrés Bello- Michelena- Vargas- Seboruco- Ayacucho):
Gabino Paz 54,79 % (MUD)
Circunscripción 3 (García de Heiva- Antonio R. Costa- San Judas Tadeo- Panamericano- Maldonado- Simón Rodríguez- Jaúregui- Uribante- Miranda- Sucre):
Rodolfo Sanguino (PSUV)
Circunscripción 4 (Córdoba- Torres- Cárdenas- Fernández Feo- Libertador):
Abelardo Díaz 53,54 % (MUD)
Circunscripción 5 (San Cristóbal):
M.A. Rodriguez 68,94 % (MUD)
Lista
Iris Varela (PSUV)
Homero Ruíz (MUD)
Trujillo (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Juan Vicente Campos- Boconó- Trujillo- Pampán- Pampanito):
Christian Zerpa 67,75 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Valera- Escuque- Urdaneta- San Rafael de Carvajal- Rafael Rangel- Motatán):
José Morales 55,15 % (PSUV)
Circunscripción 3 (La Ceiba- Sucre- Miranda- Andrés Bello- Bolívar- Monte Carmelo- Márquez Cañizález- Candelaria- Carache):
Hugbel Roa 71,97 % (PSUV)
Lista
Manuel Briceño (PSUV)
Enrique Catalán (MUD)
Vargas (3 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción Única (Vargas):
Odalis Monzón 57,29 % y Gladys Requena 57,03 % (PSUV)
Lista
Oswaldo Vera (PSUV)
Bernardo Guerra (MUD)
Yaracuy (4 PSUV – 1 MUD)
Circunscripción 1 (Peña- Páez- Bruzual- Urachiche):
Nelson León Heredia 58,49 % (PSUV)
Circunscripción 2 (Bolívar- Sucre- Arístides Bastidas- La Trinidad- Cocorote- Independencia):
Yormar Aular 50,85 % (PSUV)
Circunscripción 3 (San Felipe- Manuel Monge- Veroes- Nirgua):
Carlos Gamarra 55,89 % (PSUV)
Lista
Braulio Alvarez (PSUV)
Biagio Pilieri (MUD)
Zulia (12 MUD – 3 PSUV)
Circunscripción 1 (Rosario de Perijá- Machiques de Perijá- Semprum):
Juan Romero 53,21 % (MUD)
Circunscripción 2 (Jesús Losada- Cañada de Urdaneta):
Johny Bracho 50,70 % (PSUV)
Circunscripción 3 (Páez- Almirante Padilla- Mara):
Sergio Fuenmayor 62,81 % (PSUV)
Circunscripción 4 (Municipio Maracaibo, Parroquias Venáncio Pulgar, Idelfonso Vásquez, A.B. Romero):
William Barriento 51,36 % (MUD)
Circunscripción 5 (Municipio Maracaibo, Parroquias Coquivacoa, Juana de Ávila, Olegario Villal):
José Sánchez “Masuco” 72,15 % (MUD)
Circunscripción 6 (Municipio Maracaibo, Parroquias Raúl Leoni, Caracciolo, Chiquinquirá, Bolívar, Santa Lucía):
Enrique Márquez 72,06 % (MUD)
Circunscripción 7 (Municipio Maracaibo, Parroquias Cacique Mara, Cecilio Acosto, Cristo de Aranza):
Tomás Guanipa 62,54 % (MUD)
Circunscripción 8 (Municipio Maracaibo, Parroquias San Isidro Francisco E. Bustamante, Luis Hurtado, Manuel Dagnino):
Elías Matta 53,83 % (MUD)
Circunscripción 9 (San Francisco):
Julio Montoya 51,49 % (MUD)
Circunscripción 10 (Miranda- Santa Rita- Cabimas):
Hernán Alemán 50,07 % (MUD)
Circunscripción 11 (Simón Bolívar- Lagunillas- Valmore Rodríguez- Baralt):
Mervin Méndez 52,43 % (MUD)
Circunscripción 12 (Catatumbo- Colón- Pulgar- Sucre):
Freddy Paz 51,05 % (MUD)
Lista
Omar Barboza y Alfredo Osorio (MUD)
Francisco Arias Cárdenas (PSUV)
Representación Indígena
Fundación para la Capacitación e Integración y Dignificación : 1
Movimiento Indígena Autónomo del estado Zulia (pro-MUD): 1
Consejo Nacional Indio de Venezuela (pro- PSUV): 1
Parlatino (5 PSUV – 5 MUD- 1 por definir)
Roy Chaderton, Roy Daza, Rodrigo Cabeza, Ana Elisa Osorio y Walter Gavidia (PSUV)
Timoteo Zambrano, Henry Ramos Allup, José Sánchez, Delsa Solórzano y Francisco García (MUD)
Indígena: Dalia Herminia Yanez (Conive-pro PSUV)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)