|
Libertad!
domingo, 20 de diciembre de 2009
ACALLANDO, CENTRALIZANDO Y HABLANDO PAJA
sábado, 19 de diciembre de 2009
Un año que viene y otro que se va
Teodoro Petkoff. TalCual
17/12/09
El año que está a punto de finalizar ha sido un año de lucha. El año próximo también lo será.
A lo largo de estos doce meses, este pueblo indomable ha lanzado su voz de reclamo y protesta en los cuatro puntos cardinales y en todos los ámbitos.
Obreros de Guayana y de los campos petroleros de Oriente y Occidente, médicos de todas partes, empleados públicos, estudiantes de todas las aulas universitarias, pobladores de las barriadas populares y presos en las cárceles, están unidos por un hilo conductor: la inconformidad y el malestar ante una gestión de gobierno cuya incompetencia ya es imposible de disimular o excusar. Este gobierno no sirve para nada y la gente viene perdiendo la paciencia.
Cuando no es la luz es el agua; cuando no es la atención médica son las dolorosas estadísticas de la muerte; cuando no es el desempleo o la vivienda es la carestía de la vida. Frente a esto, el oxidado discurso de Chávez suena a hueco, a periódico de ayer, a vano intento de contener las aguas represadas del descontento con una muralla de palabras vacías.
Marchas, manifestaciones, trancas de calles y carreteras, huelgas de hambre, dicen mucho de una voluntad que no se resigna a la pasividad.
Por otra parte, la oposición político-partidista consolida su línea democrática de acción, eludiendo con tino las trampas provocadoras del Presidente --que la querría en la vieja tónica de choque frontal--, al mismo tiempo que consolida y avanza en el desarrollo de la política unitaria.
La reciete aprobación de los reglamentos, tanto para los acuerdos posibles en materia de candidaturas a la Asamblea Nacional como para las elecciones primarias que sea necesario realizar, ha desatado un grueso nudo.
Ya las líneas de cal están trazadas en el terreno y ahora toca, con reglas de juego claras, proceder a la mejor selección y elección de los candidatos. El "cómo" ya está listo, ahora falta el "qué". En teoría, la victoria electoral en septiembre de 2010 es posible.
La unidad opositora no puede defraudar al país.
No se le pide lo que todavía no puede dar, que es ponerse a la cabeza de la protesta popular, sino lo que sí está en sus manos: diseñar y llevar adelante una política electoral coherente y unitaria.
El adversario es muy mañoso y cuenta con muchos recursos. Controla todos los poderes y viene endureciendo su acción represiva. Tiene la fuerza para hacerlo, pero es la fuerza de un sistema en trance de debilitamiento. La tendencia apunta a un declive sostenido en su arrastre popular. Son cada vez más visibles las grietas en su base social y se ha producido un cisma con la chavoburguesía. Por lo mismo, puede preverse que va a jugar duro el año próximo, el cual tiene todos los visos de ser un periodo decisivo tanto para el gobierno como para la oposición política. Es decir, para todo el país.
viernes, 18 de diciembre de 2009
UNT solicitó amnistía para presos y perseguidos políticos en Navidad
Prensa Un Nuevo Tiempo
En una rueda de prensa , Un Nuevo Tiempo hizo un balance de cierre de año, en la cual la Coordinadora Nacional de Equidad de Género para la Mujer y Presidenta del Movimiento por la Democracia Social de la tolda azul, Yenny De Freitas, solicitó al Presidente Hugo Chávez que le de libertad y amnistía a perseguidos y presos políticos, al tiempo que exhortó a que se deje de hacer más listas inconstitucionales de inhabilitados políticos.
Acompañada por las diputadas a la Asamblea Legislativas del estado Miranda Verónica Barboza, Rosiris Toro y Clara Mirabal; y El Coordinador de Participación y Gestión Comunitaria Ysrrael Camero; Yenny De Freitas explicó que en lo que va de año más de 16.000 personas han perdido la vida en Venezuela en manos de la violencia, “El luto se ha vuelto parte de la cotidianidad de todos nosotros.
En el 2009 vimos el deterioro nacional a gran escala: aumento de la inseguridad ciudadana y social, los hogares venezolanos no tienen luz, ni agua. Anuncios de guerra contra Colombia, compras de armas, cierres de medios de comunicación, destape de ollas con escándalos de corrupción. Se regala más de nuestro dinero a otros países”.
Atención especial merecieron los presos políticos, entre los que destacó Gustavo Azócar, y los perseguidos políticos, como el líder fundador de la tolda azul, Manuel Rosales, hoy exiliado en Perú.
Un Nuevo Tiempo exhortó al Gobierno Nacional a que envíe señales de paz, reconciliación y diálogo, que frene la violencia, que escuche a la Iglesia, a los Estudiantes y a los sectores democráticos del país.
En un mensaje pacífico y de esperanza, la Coordinadora femenina advirtió al Mandatario Nacional que no empañe la alegría y la esperanza que genera el año próximo, que es año electoral, convocando a guerras: “No nos convoque a guerras que Usted bautizó como campaña admirable.
Admirable será Presidente Chávez que al igual que Bolívar nos liberó en la campaña admirable del yugo de los españoles, nosotros el pueblo de Venezuela nos liberaremos del yugo de sus 11 años de mal gobierno”.
Para la dirigente demócrata social, el año 2010 no es un fin político en sí mismo, es el inicio de un camino de cambios y esperanza para Venezuela, en las que el país retomará el camino democrático, confiando en el voto y cobrando la victoria.
Para finalizar, Yenny De Freitas dio un mensaje alentador al pueblo venezolano: “Desde el partido Un Nuevo Tiempo anunciamos para el 2010: Un Nuevo Tiempo para Venezuela”.
Argelia Ríos //Comunas, Constituyente y parlamentarias
La Constituyente es una una mera trampa que cambiaría todos los escenarios
Estamos esperando. Tal vez nos anuncie algo importante en los próximos días. Siempre lo hace. Las temporadas vacacionales le funcionan. Hay quien, intentando adivinar, sugiere la posibilidad de una Constituyente (¿?). ¡Vaya usted a saber¡ De cualquier modo, si fuera el caso, es difícil que a ella lleguemos por intermedio de una votación popular del tipo que hemos conocido. Hace tiempo se inició un proceso de degradación del voto universal.
Por el camino que vamos podrían terminar sufragando únicamente los militantes del PSUV, o como finalmente resulte bautizado el partido del gobierno después de la Quinta Internacional convocada para el mes de abril. El Estado comunal pudiera estrenarse con la iniciativa que Chávez se invente para eludir las parlamentarias. Por lo pronto, ya estamos advertidos. Luisa Estela Morales y el magistrado Francisco Carrasquero acaban de adelantar su sentencia contra la separación de poderes, cuya relación con el voto universal es indisoluble. ¿Cómo se elegiría un parlamento en estas condiciones? ¿No implica esta proclama un posible cambio radical en las reglas de juego?
Todos sabemos que las jornadas electorales serían un instrumento de la revolución mientras éstas pudieran ser controladas por el Comandante. Las encuestas señalan que casi un 70% desea que Chávez gobierne sólo hasta el 2012. En una democracia verdadera, ese porcentaje debería tener una clara expresión en 2010: ya sea en una Constituyente genuina, o en la escogencia de la AN. El postulado de la "colaboración de poderes" sugerido desde el TSJ podría imponer una transformación de la normativa electoral, con el propósito de armonizarla con el "nuevo orden" surgido del zarpazo. Sólo el principio de la separación de poderes admite que la totalidad de los venezolanos tengan derecho de emitir una opinión contraria a quienes encabezan las instituciones del Estado. Las elecciones estarían en riesgo de quedar reducidas a un privilegio de quienes militen en "el proceso" por la vía de los Consejos Comunales.
Visto así, la Constituyente no es una oportunidad, sino una mera trampa que cambiaría todos los escenarios para los cuales se ha venido preparando la resistencia democrática. Si Chávez aspirara a reemplazar las parlamentarias por cualquier otro tipo de medición, la Mesa Unitaria y todos los demás factores de la disidencia estarán obligados a responder con firmeza. Por eso el año nuevo se presenta como un gran desafío. Será cuesta arriba eludirlo. Ciertamente es preciso continuar la construcción de la unidad: la disidencia no puede darse el lujo de desconcentrarse. Pero también es obligante prepararse para ofrecer la respuesta adecuada a las artimañas con que Chávez intentará eludir el veredicto popular. ¿Podrá hacerlo? Depende de los venezolanos. A recobrar fuerzas en esta pausa navideña para los duros tiempos que se aproximan.
argelia.rios@gmail.com
twitter @argeliarios
Estamos esperando. Tal vez nos anuncie algo importante en los próximos días. Siempre lo hace. Las temporadas vacacionales le funcionan. Hay quien, intentando adivinar, sugiere la posibilidad de una Constituyente (¿?). ¡Vaya usted a saber¡ De cualquier modo, si fuera el caso, es difícil que a ella lleguemos por intermedio de una votación popular del tipo que hemos conocido. Hace tiempo se inició un proceso de degradación del voto universal.
Por el camino que vamos podrían terminar sufragando únicamente los militantes del PSUV, o como finalmente resulte bautizado el partido del gobierno después de la Quinta Internacional convocada para el mes de abril. El Estado comunal pudiera estrenarse con la iniciativa que Chávez se invente para eludir las parlamentarias. Por lo pronto, ya estamos advertidos. Luisa Estela Morales y el magistrado Francisco Carrasquero acaban de adelantar su sentencia contra la separación de poderes, cuya relación con el voto universal es indisoluble. ¿Cómo se elegiría un parlamento en estas condiciones? ¿No implica esta proclama un posible cambio radical en las reglas de juego?
Todos sabemos que las jornadas electorales serían un instrumento de la revolución mientras éstas pudieran ser controladas por el Comandante. Las encuestas señalan que casi un 70% desea que Chávez gobierne sólo hasta el 2012. En una democracia verdadera, ese porcentaje debería tener una clara expresión en 2010: ya sea en una Constituyente genuina, o en la escogencia de la AN. El postulado de la "colaboración de poderes" sugerido desde el TSJ podría imponer una transformación de la normativa electoral, con el propósito de armonizarla con el "nuevo orden" surgido del zarpazo. Sólo el principio de la separación de poderes admite que la totalidad de los venezolanos tengan derecho de emitir una opinión contraria a quienes encabezan las instituciones del Estado. Las elecciones estarían en riesgo de quedar reducidas a un privilegio de quienes militen en "el proceso" por la vía de los Consejos Comunales.
Visto así, la Constituyente no es una oportunidad, sino una mera trampa que cambiaría todos los escenarios para los cuales se ha venido preparando la resistencia democrática. Si Chávez aspirara a reemplazar las parlamentarias por cualquier otro tipo de medición, la Mesa Unitaria y todos los demás factores de la disidencia estarán obligados a responder con firmeza. Por eso el año nuevo se presenta como un gran desafío. Será cuesta arriba eludirlo. Ciertamente es preciso continuar la construcción de la unidad: la disidencia no puede darse el lujo de desconcentrarse. Pero también es obligante prepararse para ofrecer la respuesta adecuada a las artimañas con que Chávez intentará eludir el veredicto popular. ¿Podrá hacerlo? Depende de los venezolanos. A recobrar fuerzas en esta pausa navideña para los duros tiempos que se aproximan.
argelia.rios@gmail.com
twitter @argeliarios
A los presos políticos
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de comprainterna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible
Por: Freddy Núñez
Compatriotas: Ustedes padecen -como nadie- estos turbios tiempos imposibles de creer. El país esta secuestrado por un régimen cuya capacidad corrosiva destruye con absoluta irresponsabilidad instituciones y personas.
La estupidez se ha instalado como una pesada, amorfa y maloliente atmósfera, ante la cual un ser humano sensible, o de mediana inteligencia, no puede sentir sino vergüenza.
Once años de violencia estéril, con el odio como inspiración, han creado un país sórdido física, moral y espiritualmente. La estulticia entronizada reina sobre la razón, y el empeño en volver al comunismo de las peores épocas de la historia humana, cuenta en todas las instituciones con hombres y mujeres sin un mínimo de conciencia y dignidad para enfrentar la barbarie, dedicados como están al disfrute concupiscente del poder.
Serán arrollados por la historia. Aun cuando el cinismo y la mentira, como no me cansaré de repetir, han alcanzado en este régimen rango de política de Estado, no podrán triunfar en su empeño de manipular la historia.
Toneladas de testimonios de toda índole nos recuerdan las desgracias que para la especie humana significó el comunismo soviético, impuesto a sangre y fuego en Europa oriental, o lo que ocurre en la cárcel flotante del Caribe, o en China, o Corea del Norte, regímenes donde la vida tiene el precio de la horrenda humillación de no pensar, sentir o imaginar otra cosa que no sea lo que el gobierno, el partido o el imbécil del líder único impone.
La libertad es el bien más preciado al que puede aspirar un ser humano. La degradación de la justicia utilizándola como instrumento de venganza y retaliación política, inculpar inocentes, tratar de convertir a los villanos en héroes, muestra la hondura de la putrefacción del régimen.
Afortunadamente estamos en otros tiempos y circunstancias, muy distintos a los que hicieron posible los famosos “procesos de Moscú”. La mentira gracias a la globalización tiene patas cada vez más cortas, como bien lo demuestra la distancia que muchos países comienzan a tomar del señor Chávez, a quien más que oír, comienzan a ver.
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de compra interna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible.
La magnitud de la farsa es tan descomunal, la destrucción del país tan evidente, que resultará imposible parar el descontento, la rabia popular, en todas las áreas de la vida nacional.
Compatriotas: Estas tinieblas pasarán. Los traficantes de esperanza serán echados por el mismo pueblo que los puso a gobernar. Cuando la oprobiosa soledad del encierro y la ausencia de la familia les encojan el corazón, piensen que todo venezolano de buena voluntad está con ustedes.
Más temprano que tarde respiraran de nuevo libertad.
Los abraza, Freddy Núñez
Por: Freddy Núñez
Compatriotas: Ustedes padecen -como nadie- estos turbios tiempos imposibles de creer. El país esta secuestrado por un régimen cuya capacidad corrosiva destruye con absoluta irresponsabilidad instituciones y personas.
La estupidez se ha instalado como una pesada, amorfa y maloliente atmósfera, ante la cual un ser humano sensible, o de mediana inteligencia, no puede sentir sino vergüenza.
Once años de violencia estéril, con el odio como inspiración, han creado un país sórdido física, moral y espiritualmente. La estulticia entronizada reina sobre la razón, y el empeño en volver al comunismo de las peores épocas de la historia humana, cuenta en todas las instituciones con hombres y mujeres sin un mínimo de conciencia y dignidad para enfrentar la barbarie, dedicados como están al disfrute concupiscente del poder.
Serán arrollados por la historia. Aun cuando el cinismo y la mentira, como no me cansaré de repetir, han alcanzado en este régimen rango de política de Estado, no podrán triunfar en su empeño de manipular la historia.
Toneladas de testimonios de toda índole nos recuerdan las desgracias que para la especie humana significó el comunismo soviético, impuesto a sangre y fuego en Europa oriental, o lo que ocurre en la cárcel flotante del Caribe, o en China, o Corea del Norte, regímenes donde la vida tiene el precio de la horrenda humillación de no pensar, sentir o imaginar otra cosa que no sea lo que el gobierno, el partido o el imbécil del líder único impone.
La libertad es el bien más preciado al que puede aspirar un ser humano. La degradación de la justicia utilizándola como instrumento de venganza y retaliación política, inculpar inocentes, tratar de convertir a los villanos en héroes, muestra la hondura de la putrefacción del régimen.
Afortunadamente estamos en otros tiempos y circunstancias, muy distintos a los que hicieron posible los famosos “procesos de Moscú”. La mentira gracias a la globalización tiene patas cada vez más cortas, como bien lo demuestra la distancia que muchos países comienzan a tomar del señor Chávez, a quien más que oír, comienzan a ver.
El fracaso de este régimen, sostenido por la capacidad de compra interna y externa de voluntades y conciencias, otorgada por unos recursos petroleros que comienzan a ser menos abundantes, resulta irreversible.
La magnitud de la farsa es tan descomunal, la destrucción del país tan evidente, que resultará imposible parar el descontento, la rabia popular, en todas las áreas de la vida nacional.
Compatriotas: Estas tinieblas pasarán. Los traficantes de esperanza serán echados por el mismo pueblo que los puso a gobernar. Cuando la oprobiosa soledad del encierro y la ausencia de la familia les encojan el corazón, piensen que todo venezolano de buena voluntad está con ustedes.
Más temprano que tarde respiraran de nuevo libertad.
Los abraza, Freddy Núñez
Por la descentralización
Avance | La Nación | 17/12/2009 03:35:36 p.m.
El dirigente de Primero Justicia, Yon Goicoechea, pidió a los venezolanos activarse para defender la Constitución nacional
El líder de Primero Justicia, Yon Goicoechea, rechazó este jueves las propuestas hechas por el ex constituyente Aristóbulo Istúriz de desmontar la estructura de gobernaciones y alcaldías establecida en la Constitución Nacional vigente desde 1999 y de eliminar la propiedad privada con todos sus atributos.
Goicoechea propuso a todos los venezolanos activarse para defender y profundizar la descentralización y estar alertas ante la posibilidad de que, desde la Asamblea Nacional, se atente contra la propiedad privada para imponer una malentendida propiedad social.
“Como Primero Justicia y como venezolanos estamos obligados a pronunciarnos para rechazar las declaraciones del dirigente del Psuv, quien como vocero gubernamental está revelando el plan siniestro que tiene el gobierno de llevarnos a un sistema de gobierno como el cubano”, aseveró el dirigente juvenil.
“Hay que defender a los poderes regionales y municipales porque ellos son los que están más cerca de las comunidades. La gente tiene más posibilidades de acercarse a un gobernador o alcalde para plantearle un problema, que al Presidente de la República”, recordó Goicoechea.
Por otro lado, Goicoechea se preguntó si Aristóbulo Istúriz hubiera formulado las mismas declaraciones de haber ganado la Alcaldía Metropolitana en las elecciones de noviembre de 2008.
“Hasta hace un año la Alcaldía Metropolitana no era mala. Istúriz y la gente del gobierno están amenazando con desmontar la descentralización porque saben que la gente está de acuerdo con ella, porque saben que viene un cambio en la correlación de fuerzas en la Asamblea Nacional” en 2010.
En cuanto al tema de la propiedad privada, recordó los señalamientos de Istúriz, según los cuales la propiedad privada es un demonio que será sometido durante la tercera fase de la revolución para dar paso a la propiedad social.
“Hoy me dirijo a todos los venezolanos, a los que viven en urbanizaciones lujosas como a los que viven en los barrios, a los que durante años han trabajo para obtener lo que tienen sea mucho o poco, a los que saben que la educación y el trabajo son las únicas maneras para progresar, a todos les digo que la eliminación de la propiedad privada atenta contra la Constitución vigente”, puntualizó.
En nombre de Primero Justicia propuso discutir la Ley de Barrios, la cual favorecerá a aquellas familias que tienen años habitando en barriadas y tras haber construido sus ranchitos o casas no poseen la titularidad del terreno. “Estamos comprometidos con esos venezolanos que han sido olvidados. Cuando lleguemos a la Asamblea Nacional legislaremos para hacer valer la Constitución y hacer la justicia que todos esperamos”.
El peligro de no saber leer historia
Germán Carrera Damas
Jueves, 17 de diciembre de 2009
Escuela de Historia. Facultad de Humanidades y Educación Uiversidad Central de Venezuela
Leer Historia no sólo es un ejercicio provechoso para quienes lo practican; es también recomendable para quienes no lo hacen. Abundan las recomendaciones a favor de uno y otro caso. No sé si son comparablemente abundantes en sentido adverso, a uno o a ambos casos. Pero leer la historia no es una operación del conocimiento que deje de generar riesgos, e incluso de sembrar acechanzas, todos nada desdeñables.
Por esto último no ha faltado algún espíritu, entre travieso y malévolo, que aconseje ignorar la Historia, se la haya leído o no, porque dicen que puede indigestar el entendimiento, y hasta ofuscar espíritus débiles o desprevenidos.
Entre los riesgos y acechanzas quizás sean los más temibles los que se agazapan tras el precepto-conseja de que la Historia es maestra de la vida. Y quizás esto se deba a que quienes solicitan las enseñanzas de tal maestra ponen sus expectativas más en lo que deben o desean hacer, que en lo que deberían y quizás podrían evitar. Pero hay otros riesgos, entre los cuales ocupan lugar destacado el paralelismo y el continuismo. Crudamente dicho, el primero se manifiesta como un acceso inflacionario de la autoestima, es decir de la más peligrosa demostración del erróneo conocimiento de sí mismo.
Pero, lo que es peor, el continuismo puede manifestarse como la delirante pretensión de proseguir, adelantar y hasta perfeccionar la obra del personaje considerado ejemplar. ¡Si sabremos de esto último los venezolanos, hartos como estamos de los remedos de Simón Bolívar!
Pero todo lo dicho no compensa el riesgo-acechanza mayor; tanto por su condición de ser éste un híbrido de males de suyo temibles, como por su radical efecto deletéreo. Consiste en no dedicársele un poco de reflexión a una característica de la Historia de la que he venido tratando en mis textos más recientes, y esto último ha sido así porque esa caracterización ha resultado de la circunstancia que he expresado, con sospechosa modestia, como “estoy comenzando a comprender la Historia”.
He sostenido que la razón de la Historia no siempre es la razón de la Razón, y que la razón de la Razón está más cerca que la razón de la Historia del poco democrático sentido común, cuya conducta tramposa suele asomar cuando se le saca de su ámbito natural y se le compromete a revelar el sentido y alcance de la Historia.
La razón de la Historia rechaza toda suerte de violencia ejercida con el propósito de forzarla a tomar caminos, no importa hacia donde se pretenda que conduzcan. Si se trata sólo de inducirla a ese efecto, puede ser displicentemente tolerante, para consuelo de los oradores de circunstancia que tienen la fortuna de desplegar su destreza en este momento histórico en que estamos reunidos.
Pero esa misma historia es implacable al hacer llover su furia sobre quienes, ensoberbecidos, desatienden su dictado; y nada le importa que lo hagan por ignorancia, imprudencia o mero desatino. Cualquiera de estas últimas circunstancias será siempre agravante, nunca atenuante, de la falta cometida. Por eso es recomendable LEER la historia, es decir hacerlo con apego y respeto de su razón; no incurriendo en el delito de lesa Historia que consiste en pretender someterla al imperio del acomodaticio sentido común.
Es cierto que las raíces del sentido común no son superficiales; como tampoco lo son las de la Historia. Pero no parece que sea descabellado pensar que las raíces del sentido común con más sensibles a lo personal inmediato que las de la Historia. Ésta se ocupa de esclarecer tal diferencia, comenzando por inducirnos a comprender que nada conduce más a la obnubilación del seso que el empacho de Poder.
Soberanamente benévola, la Historia brinda el elixir preventivo: “Puede afirmarse que la incapacidad para advertir las primeras señales de peligro y conjurar la crisis liquidadora del sistema político que presiden por parte de quienes han ejercido un largo mandato, radica fundamentalmente en la falta de perspectiva histórica [¿de razón histórica?], antes que en la carencia de valor o audacia para afrontar las dificultades. Creadores y usufructuarios del régimen que se ha estabilizado, no advierten como a lo largo del tiempo aparecen y van creciendo y fortaleciéndose nuevas fuerzas sociales y económicas que piden sitio de participación en el ejercicio del poder”… Ramón J. Velásquez, “Proyección histórica de la obra de Rómulo Betancourt”.
Betancourt en la historia de Venezuela del Siglo XX. Caracas, Ediciones Centauro, 1980, p. 42.)
Mensajes precedentes:
1ºPrimer Mensaje histórico: “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”.
2º Mensaje histórico: “La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”.
3º Mensaje histórico: “Recordar la democracia”.
4º Mensaje histórico: “¿Zonas de tolerancia de la libertad y guetos de la democracia?”.
5º Mensaje histórico: “El ‘punto de quiebre’ ”.
6º Mensaje histórico: “Entre la independencia y la libertad”.
7º Mensaje histórico: “El discurso de la Revolución”.
8º Mensaje histórico: ¿Reanudación de su curso histórico por las sociedades aborígenes? O ¿hacia dónde llevan a Bolivia? 9º Mensaje histórico: Cuando Hugo se bajó del futuro.
10º Mensaje histórico: ¿La historia ha caído en manos de gente limitada e imaginativa?
11º Mensaje histórico: Las falsas salidas del temor.
12º Mensaje histórico: ¿Hacia dónde quiere ir Venezuela?
13º Mensaje histórico: Defender y rescatar la democracia.
14º Mensaje histórico: Sigue la marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia.
15º Mensaje histórico: En el inicio del 2007: un buen momento para intentar comprender.
16º Mensaje histórico: Las historias de Germán Carrera Damas.
17º Mensaje histórico: República liberal democrática vs República liberal autocrática.
18º Mensaje histórico: Sobre los orígenes y los supuestos históricos y doctrinarios del militarismo venezolano.
19º Mensaje histórico: El vano intento de enterrar el Proyecto nacional venezolano.
20º Mensaje histórico: Demoler la República.
21º Mensaje histórico: La reducción civilizadora socialista de las tribus indígenas.
22º Mensaje histórico: Lo que no se puede dar ni quitar.
23º Mensaje histórico, extraordinario: Mis razones para decir No.
24º Mensaje histórico: La nueva política como intento de burlar la historia.
25º Mensaje histórico: Sobre el 23 de Enero de 1958, en el Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela.
26º Mensaje histórico: La presencia activa de Rómulo Betancourt.
27º Mensaje histórico: Librarnos del Siglo XIX.
28º Mensaje histórico: Repetición del 8º Mensaje histórico.
29º Mensaje histórico: “Lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos”.
30º Mensaje histórico: “Los ciudadanos pasivos están en vías de extinción”.
31º Mensaje histórico: “La revancha de Fernando VII”.
32º Mensaje histórico: "Las migraciones no controlables".
33º Mensaje histórico: “El 23-N el régimen militar chocará con el legado de Betancourt”.
34º Mensaje histórico: La Democracia: un asunto de los pueblos.
35º Mensaje histórico: “Mi voz de alerta: !La República está amenazada!
36º Mensaje histórico: …”nada pudre más a una nación“…
37º Mensaje histórico: “El conflictive porvenir de la República”.
Nota: Estos mensajes, hasta el número 13, fueron recogidos en un pequeño volumen intitulado Recordar la democracia (Mensajes históricos y otros textos). Caracas, Editorial Ala de Cuervo, 2006.
german.carrera.damas@gmail.com
german.carrera.damas@gmail.com
9504307
Jueves, 17 de diciembre de 2009
Escuela de Historia. Facultad de Humanidades y Educación Uiversidad Central de Venezuela
Leer Historia no sólo es un ejercicio provechoso para quienes lo practican; es también recomendable para quienes no lo hacen. Abundan las recomendaciones a favor de uno y otro caso. No sé si son comparablemente abundantes en sentido adverso, a uno o a ambos casos. Pero leer la historia no es una operación del conocimiento que deje de generar riesgos, e incluso de sembrar acechanzas, todos nada desdeñables.
Por esto último no ha faltado algún espíritu, entre travieso y malévolo, que aconseje ignorar la Historia, se la haya leído o no, porque dicen que puede indigestar el entendimiento, y hasta ofuscar espíritus débiles o desprevenidos.
Entre los riesgos y acechanzas quizás sean los más temibles los que se agazapan tras el precepto-conseja de que la Historia es maestra de la vida. Y quizás esto se deba a que quienes solicitan las enseñanzas de tal maestra ponen sus expectativas más en lo que deben o desean hacer, que en lo que deberían y quizás podrían evitar. Pero hay otros riesgos, entre los cuales ocupan lugar destacado el paralelismo y el continuismo. Crudamente dicho, el primero se manifiesta como un acceso inflacionario de la autoestima, es decir de la más peligrosa demostración del erróneo conocimiento de sí mismo.
Pero, lo que es peor, el continuismo puede manifestarse como la delirante pretensión de proseguir, adelantar y hasta perfeccionar la obra del personaje considerado ejemplar. ¡Si sabremos de esto último los venezolanos, hartos como estamos de los remedos de Simón Bolívar!
Pero todo lo dicho no compensa el riesgo-acechanza mayor; tanto por su condición de ser éste un híbrido de males de suyo temibles, como por su radical efecto deletéreo. Consiste en no dedicársele un poco de reflexión a una característica de la Historia de la que he venido tratando en mis textos más recientes, y esto último ha sido así porque esa caracterización ha resultado de la circunstancia que he expresado, con sospechosa modestia, como “estoy comenzando a comprender la Historia”.
He sostenido que la razón de la Historia no siempre es la razón de la Razón, y que la razón de la Razón está más cerca que la razón de la Historia del poco democrático sentido común, cuya conducta tramposa suele asomar cuando se le saca de su ámbito natural y se le compromete a revelar el sentido y alcance de la Historia.
La razón de la Historia rechaza toda suerte de violencia ejercida con el propósito de forzarla a tomar caminos, no importa hacia donde se pretenda que conduzcan. Si se trata sólo de inducirla a ese efecto, puede ser displicentemente tolerante, para consuelo de los oradores de circunstancia que tienen la fortuna de desplegar su destreza en este momento histórico en que estamos reunidos.
Pero esa misma historia es implacable al hacer llover su furia sobre quienes, ensoberbecidos, desatienden su dictado; y nada le importa que lo hagan por ignorancia, imprudencia o mero desatino. Cualquiera de estas últimas circunstancias será siempre agravante, nunca atenuante, de la falta cometida. Por eso es recomendable LEER la historia, es decir hacerlo con apego y respeto de su razón; no incurriendo en el delito de lesa Historia que consiste en pretender someterla al imperio del acomodaticio sentido común.
Es cierto que las raíces del sentido común no son superficiales; como tampoco lo son las de la Historia. Pero no parece que sea descabellado pensar que las raíces del sentido común con más sensibles a lo personal inmediato que las de la Historia. Ésta se ocupa de esclarecer tal diferencia, comenzando por inducirnos a comprender que nada conduce más a la obnubilación del seso que el empacho de Poder.
Soberanamente benévola, la Historia brinda el elixir preventivo: “Puede afirmarse que la incapacidad para advertir las primeras señales de peligro y conjurar la crisis liquidadora del sistema político que presiden por parte de quienes han ejercido un largo mandato, radica fundamentalmente en la falta de perspectiva histórica [¿de razón histórica?], antes que en la carencia de valor o audacia para afrontar las dificultades. Creadores y usufructuarios del régimen que se ha estabilizado, no advierten como a lo largo del tiempo aparecen y van creciendo y fortaleciéndose nuevas fuerzas sociales y económicas que piden sitio de participación en el ejercicio del poder”… Ramón J. Velásquez, “Proyección histórica de la obra de Rómulo Betancourt”.
Betancourt en la historia de Venezuela del Siglo XX. Caracas, Ediciones Centauro, 1980, p. 42.)
Mensajes precedentes:
1ºPrimer Mensaje histórico: “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”.
2º Mensaje histórico: “La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”.
3º Mensaje histórico: “Recordar la democracia”.
4º Mensaje histórico: “¿Zonas de tolerancia de la libertad y guetos de la democracia?”.
5º Mensaje histórico: “El ‘punto de quiebre’ ”.
6º Mensaje histórico: “Entre la independencia y la libertad”.
7º Mensaje histórico: “El discurso de la Revolución”.
8º Mensaje histórico: ¿Reanudación de su curso histórico por las sociedades aborígenes? O ¿hacia dónde llevan a Bolivia? 9º Mensaje histórico: Cuando Hugo se bajó del futuro.
10º Mensaje histórico: ¿La historia ha caído en manos de gente limitada e imaginativa?
11º Mensaje histórico: Las falsas salidas del temor.
12º Mensaje histórico: ¿Hacia dónde quiere ir Venezuela?
13º Mensaje histórico: Defender y rescatar la democracia.
14º Mensaje histórico: Sigue la marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia.
15º Mensaje histórico: En el inicio del 2007: un buen momento para intentar comprender.
16º Mensaje histórico: Las historias de Germán Carrera Damas.
17º Mensaje histórico: República liberal democrática vs República liberal autocrática.
18º Mensaje histórico: Sobre los orígenes y los supuestos históricos y doctrinarios del militarismo venezolano.
19º Mensaje histórico: El vano intento de enterrar el Proyecto nacional venezolano.
20º Mensaje histórico: Demoler la República.
21º Mensaje histórico: La reducción civilizadora socialista de las tribus indígenas.
22º Mensaje histórico: Lo que no se puede dar ni quitar.
23º Mensaje histórico, extraordinario: Mis razones para decir No.
24º Mensaje histórico: La nueva política como intento de burlar la historia.
25º Mensaje histórico: Sobre el 23 de Enero de 1958, en el Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela.
26º Mensaje histórico: La presencia activa de Rómulo Betancourt.
27º Mensaje histórico: Librarnos del Siglo XIX.
28º Mensaje histórico: Repetición del 8º Mensaje histórico.
29º Mensaje histórico: “Lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos”.
30º Mensaje histórico: “Los ciudadanos pasivos están en vías de extinción”.
31º Mensaje histórico: “La revancha de Fernando VII”.
32º Mensaje histórico: "Las migraciones no controlables".
33º Mensaje histórico: “El 23-N el régimen militar chocará con el legado de Betancourt”.
34º Mensaje histórico: La Democracia: un asunto de los pueblos.
35º Mensaje histórico: “Mi voz de alerta: !La República está amenazada!
36º Mensaje histórico: …”nada pudre más a una nación“…
37º Mensaje histórico: “El conflictive porvenir de la República”.
Nota: Estos mensajes, hasta el número 13, fueron recogidos en un pequeño volumen intitulado Recordar la democracia (Mensajes históricos y otros textos). Caracas, Editorial Ala de Cuervo, 2006.
german.carrera.damas@gmail.com
german.carrera.damas@gmail.com
9504307
jueves, 17 de diciembre de 2009
Pura envidia
Fausto Masó
Jueves, 17 de diciembre de 2009
En estos días cuando Chávez como el aprendiz de brujo desató un incendio financiero, mientras en Uruguay y Chile celebran elecciones en un ambiente de paz, en Caracas las casas de bolsa y bancos luchan contra los rumores, para que los depositantes vuelvan a la sensatez. Hasta ahora el Gobierno sólo consiguió arruinar los planes de Nelson Merentes para acercar el dólar Cadivi al dólar permuta.
En Chile y en Uruguay redujeron real y permanentemente la brecha entre pobres y ricos, sin obligar a los empresarios a salir corriendo. Ambos países vivieron un pasado trágico y aparentemente sin salida, pero hoy sus políticos no buscan enriquecerse sino viven modestamente.
Son los países menos corruptos de América Latina y les ha ido bien a pesar de no tener el tamaño de Brasil. En Chile y en Uruguay la viveza nunca fue un valor social. El bienestar de Chile en buena parte comenzó cuando acogió con los brazos abiertos a un venezolano, Andrés Bello; en Uruguay un sistema social único en el mundo contribuyó a la ruina de la economía, pero hoy han reconstruido la sociedad, con la ayuda de guerrilleros que combatieron con las armas en la mano al ejército. De acuerdo con el diario El País de Madrid “muchos argentinos contemplan a su vecino Uruguay con una cierta envidia. ¡Un país en el que los sindicalistas no son ricos!”, ironiza en televisión el periodista Pepe Eliaschev. “¡Un país en el que la izquierda ha sido capaz de formar un Frente Amplio y gobernar unida y razonablemente!”, comenta el gobernador de Santa Fe, el socialista Hermes Binner.
El nuevo presidente de Uruguay, Pepe Mújica, es un hombre honrado, algo que parece ridículo en el país de los vivos. Y promete que su presidencia se caracterizará precisamente por “negociar, negociar y negociar. Hasta que resulte insoportable”.
Por ejemplo, ha invitado a la oposición a participar en su gobierno y cree que “los programas de lucha contra la desigualdad pueden ser compatibles con el respeto a las reglas básicas del mercado y de la democracia. En definitiva, que el gradualismo también puede ser de izquierda”.
Imaginamos después de las elecciones de septiembre a oposición y gobierno reunidos en Miraflores. Imposible.
“Mújica estuvo once años en la cárcel. Dos, enterrado en una especie de pozo, con muy poca movilidad. Siete años sin leer nada. Fue uno del llamado `grupo de los rehenes’, nueve dirigentes tupamaros que el ejército uruguayo amenazaba con fusilar en cuanto se produjera algún acto que amenazara la seguridad de la dictadura”.
“Yo le digo a Hugo Chávez: mirá que vos no vas a construir ningún socialismo con eso. Lo que va a quedar a favor acá, en Uruguay, es que van a tener mejor casa, van a comer más y va a ser una reforma decente”. Para Mújica, el mayor peligro de la izquierda es que “tiene la mala costumbre de perder de vista ese pensamiento estratégico”.
¿Puede aprender Venezuela algo de Chile y Uruguay? Sí, empezando por rescatar el valor de la honestidad, algo que Miraflores utiliza ahora como discurso político, demagógicamente, pero que el país requiere con urgencia, igual que dejar de lado los sueños de grandeza de un Carlos Andrés Pérez y en especial de un Chávez, para votar por gobernantes tan poco llamativos como el presidente de Suiza, o la presidenta de Islandia. Servidores públicos, pues…
Fausto.maso@gmail.com
Jueves, 17 de diciembre de 2009
En estos días cuando Chávez como el aprendiz de brujo desató un incendio financiero, mientras en Uruguay y Chile celebran elecciones en un ambiente de paz, en Caracas las casas de bolsa y bancos luchan contra los rumores, para que los depositantes vuelvan a la sensatez. Hasta ahora el Gobierno sólo consiguió arruinar los planes de Nelson Merentes para acercar el dólar Cadivi al dólar permuta.
En Chile y en Uruguay redujeron real y permanentemente la brecha entre pobres y ricos, sin obligar a los empresarios a salir corriendo. Ambos países vivieron un pasado trágico y aparentemente sin salida, pero hoy sus políticos no buscan enriquecerse sino viven modestamente.
Son los países menos corruptos de América Latina y les ha ido bien a pesar de no tener el tamaño de Brasil. En Chile y en Uruguay la viveza nunca fue un valor social. El bienestar de Chile en buena parte comenzó cuando acogió con los brazos abiertos a un venezolano, Andrés Bello; en Uruguay un sistema social único en el mundo contribuyó a la ruina de la economía, pero hoy han reconstruido la sociedad, con la ayuda de guerrilleros que combatieron con las armas en la mano al ejército. De acuerdo con el diario El País de Madrid “muchos argentinos contemplan a su vecino Uruguay con una cierta envidia. ¡Un país en el que los sindicalistas no son ricos!”, ironiza en televisión el periodista Pepe Eliaschev. “¡Un país en el que la izquierda ha sido capaz de formar un Frente Amplio y gobernar unida y razonablemente!”, comenta el gobernador de Santa Fe, el socialista Hermes Binner.
El nuevo presidente de Uruguay, Pepe Mújica, es un hombre honrado, algo que parece ridículo en el país de los vivos. Y promete que su presidencia se caracterizará precisamente por “negociar, negociar y negociar. Hasta que resulte insoportable”.
Por ejemplo, ha invitado a la oposición a participar en su gobierno y cree que “los programas de lucha contra la desigualdad pueden ser compatibles con el respeto a las reglas básicas del mercado y de la democracia. En definitiva, que el gradualismo también puede ser de izquierda”.
Imaginamos después de las elecciones de septiembre a oposición y gobierno reunidos en Miraflores. Imposible.
“Mújica estuvo once años en la cárcel. Dos, enterrado en una especie de pozo, con muy poca movilidad. Siete años sin leer nada. Fue uno del llamado `grupo de los rehenes’, nueve dirigentes tupamaros que el ejército uruguayo amenazaba con fusilar en cuanto se produjera algún acto que amenazara la seguridad de la dictadura”.
“Yo le digo a Hugo Chávez: mirá que vos no vas a construir ningún socialismo con eso. Lo que va a quedar a favor acá, en Uruguay, es que van a tener mejor casa, van a comer más y va a ser una reforma decente”. Para Mújica, el mayor peligro de la izquierda es que “tiene la mala costumbre de perder de vista ese pensamiento estratégico”.
¿Puede aprender Venezuela algo de Chile y Uruguay? Sí, empezando por rescatar el valor de la honestidad, algo que Miraflores utiliza ahora como discurso político, demagógicamente, pero que el país requiere con urgencia, igual que dejar de lado los sueños de grandeza de un Carlos Andrés Pérez y en especial de un Chávez, para votar por gobernantes tan poco llamativos como el presidente de Suiza, o la presidenta de Islandia. Servidores públicos, pues…
Fausto.maso@gmail.com
Henrique Fernando Salas Feo:“Vamos a seguir avanzando en el 2010
contra todos los obstáculos que pone el centralismo”
Mensaje de Fin de Año del Gobernador Henrique Fernando Salas Feo:
“Vamos a seguir avanzando en el 2010 contra
todos los obstáculos que pone el centralismo”
(Prensa Gobernación).- El Gobernador de Carabobo, Henrique Fernando Salas Feo, hizo un llamado al pueblo venezolano para mantener la esperanza y fortaleza, con el propósito de enfrentar la grave crisis que sufre el país porque “vamos a seguir avanzando en el 2010 contra todos los obstáculos que pone el centralismo”.
En el Salón de los Gobernadores del Capitolio de Valencia, el mandatario regional presentó su Mensaje de Fin de Año, durante la noche del miércoles, resaltando que “hay vientos de cambios que anuncian para el próximo año una alternativa mejor para gobernar con nuevas ideas”.
Acompañado de secretarios, directores, presidentes de institutos y fundaciones del Ejecutivo regional, el gobernador Salas Feo se dirigió a un nutrido grupo de asistentes al acto, conformado por representantes de gremios profesionales, Iglesia Católica, trabajadores, partidos políticos, el movimiento estudiantil y el sector cultural, haciendo un resumen de su primer año de gestión.
“Como no las pongan la vamos a bailar”, dijo el mandatario regional cuando recordó todos los obstáculos que le han puesto los defensores del centralismo. “Tuvimos que juramentarnos dos veces porque no reconocían el primer acto, nos quitaron el puerto, aeropuerto y las autopistas, y hasta se atrevieron a negarle los aguinaldos al pueblo carabobeño, pero con el apoyo del mismo pueblo hemos podido vencer las adversidades”.
Henrique Fernando Salas Römer hizo énfasis en los programas sociales que se han perfeccionado, como por ejemplo los Mercados y Tomas de la Alegría, las Casas del Amigo (atención al adulto mayor) y el Programa de Alimentación al Niño (PAN) para 100 mil alumnos de las escuelas regionales, con el objetivo de atender las necesidades del pueblo.
“Estamos candados de politiquería y peleadera, porque la lucha no es entre gobierno y oposición. La verdadera lucha es lo justo contra lo injusto y lo moral contra lo inmoral (…) La verdadera revolución son los vecinos y no el centralismo”, aseguró el gobernador de Carabobo.
Henrique Fernando Salas Feo recordó que el Gobierno Nacional tiene mucha responsabilidad por la inseguridad, el desempleo y alto costo de la vida, el fracaso de la salud con la intervención de la Ciudad Hospitalaria Dr. Enrique Tejera, los apagones y “ahora quieren lavarse las manos con la crisis de los bancos”.
Antes de despedirse de los asistentes, el mandatario regional recordó que “Carabobo representa para Venezuela un sentimiento nacional y seguiremos defendiendo la descentralización con el pueblo”.
La unidad!
Oscar Lucien. El Nacional
04/12/09
¿Qué piensa de la unidad?, me pregunta la joven reportera apuntándome con su diminuto grabador digital. La entrevista es breve, y como hablo y ella tiene la gentileza de no interrumpirme, espero que su trascripción tenga algo que ver con el resumen que de memoria trato de reconstruir aquí. O al menos con lo que creo que dije o intenté decir. En mi opinión, la plataforma unitaria es el espacio ineludible para fortalecer una alternativa democrática que apunte hacia una Venezuela donde la pobreza no sea una virtud, que procure empleo, educación y asistencia social para los más desasistidos, y absolutamente respetuosa de la opinión y pluralidad política de todos los ciudadanos.
Consciente de que la plataforma unitaria es fundamental para defender los valores democráticos, enaltecer nuestro ideario republicano y reforzar la voluntad de participación de los ciudadanos con la vista un poco más lejos que el 26 de septiembre, conviene valorar que la unidad trasciende la Mesa de Unidad. Asimismo, valorar que ésta constituye una instancia esencial para el encuentro y promoción de ese liderazgo político que oriente y conduzca las expectativas de cambio, a la vez que enfrente los desvaríos totalitarios del régimen.
El respaldo a la plataforma unitaria es consustancial a la construcción de una alternativa democrática que coloque su prioridad en la superación de la pobreza, que ofrezca soluciones viables para el abandono y el desamparo de miles de venezolanos que ya ni siquiera pueden entregar un papelito al Presidente (quien ha confesado tener un cuarto lleno con esos clamores insatisfechos), que se sienten estafados por esos programas sociales, clientelares en la peor acepción del pasado, que los obliga a uniformarse de rojo; que son víctimas de los maltratos de la envalentonada burocracia de funcionarios que a su vez son autoridades del partido donde sólo manda Chávez.
Vale destacar que la Mesa de Unidad se ha abierto a otros sectores democráticos distintos a los partidos políticos. Pero urge vitalizar esa unidad, en la calle. Darle rostro, alma y corazón, renovados, que pueda repercutir en una potente estructura de movilización ciudadana, pues está demostrado que la fortaleza del régimen de Chávez se afianza, esencialmente, en la desunión y desarticulación de los distintos actores democráticos.
Lograr la unidad de todos aquellos que activamente se oponen al Gobierno ya es tarea difícil; mayor, cuando lo que se requiere es la unidad de todos los venezolanos para pensar y construir un país distinto. En la medida de que la alternativa democrática se convierta en la fuerza que une al país y no sólo a la oposición, se consolidará como la verdadera alternativa al proyecto de Hugo Chávez.
Coincido con los planteamientos de algunas asociaciones civiles de que la unidad también debe articularse y concretarse, efectivamente, en la organización de la defensa del voto. Todos los sondeos de opinión empiezan a mostrar que existe una enorme posibilidad de que en la Asamblea Nacional haya una presencia significativa de nuevos parlamentarios de vocación democrática para defender la Constitución. Todavía más, anuncian que la malograda Ley Orgánica de Procesos Electorales puede convertirse en un boomerang contra el oficialismo rojo-rojito y darle la mayoría a los sectores democráticos.
De igual forma, esos sondeos confirman la mala reputación del árbitro electoral. Por eso es fundamental anticipar una estrategia y movilización ciudadana en defensa de la voluntad popular, sobre todo porque el nuevo instrumento “legaliza” los abusos de procesos electorales anteriores, lo que hace mucho más crítica la defensa de cada voto. El esfuerzo unitario supone, también, algunas exigencias: no podemos aceptar como en procesos anteriores la consigna de que: “Estamos blindados con los testigos, todo está listo”.
Es urgente romper el paradigma de que no puede cuestionarse el desempeño del CNE, pues hacerlo promueve la abstención. Con firmeza debe exigírsele transparencia y equilibrio, a la vez que se insiste en el llamado a votar. Creemos que una acción insoslayable de la plataforma unitaria en los próximos meses es presionar al ente electoral en: depuración del registro electoral; auditorias y no visitas guiadas; esclarecimiento de la función de los coordinadores, incluso su pertinencia; integración y función del Plan República; presencia de observadores nacionales e internacionales; tinta indeleble, que es la única garantía de un elector-un voto, entre otros asuntos esenciales para garantizar la expresión de la voluntad popular.
olucien@el-nacional.com
04/12/09
¿Qué piensa de la unidad?, me pregunta la joven reportera apuntándome con su diminuto grabador digital. La entrevista es breve, y como hablo y ella tiene la gentileza de no interrumpirme, espero que su trascripción tenga algo que ver con el resumen que de memoria trato de reconstruir aquí. O al menos con lo que creo que dije o intenté decir. En mi opinión, la plataforma unitaria es el espacio ineludible para fortalecer una alternativa democrática que apunte hacia una Venezuela donde la pobreza no sea una virtud, que procure empleo, educación y asistencia social para los más desasistidos, y absolutamente respetuosa de la opinión y pluralidad política de todos los ciudadanos.
Consciente de que la plataforma unitaria es fundamental para defender los valores democráticos, enaltecer nuestro ideario republicano y reforzar la voluntad de participación de los ciudadanos con la vista un poco más lejos que el 26 de septiembre, conviene valorar que la unidad trasciende la Mesa de Unidad. Asimismo, valorar que ésta constituye una instancia esencial para el encuentro y promoción de ese liderazgo político que oriente y conduzca las expectativas de cambio, a la vez que enfrente los desvaríos totalitarios del régimen.
El respaldo a la plataforma unitaria es consustancial a la construcción de una alternativa democrática que coloque su prioridad en la superación de la pobreza, que ofrezca soluciones viables para el abandono y el desamparo de miles de venezolanos que ya ni siquiera pueden entregar un papelito al Presidente (quien ha confesado tener un cuarto lleno con esos clamores insatisfechos), que se sienten estafados por esos programas sociales, clientelares en la peor acepción del pasado, que los obliga a uniformarse de rojo; que son víctimas de los maltratos de la envalentonada burocracia de funcionarios que a su vez son autoridades del partido donde sólo manda Chávez.
Vale destacar que la Mesa de Unidad se ha abierto a otros sectores democráticos distintos a los partidos políticos. Pero urge vitalizar esa unidad, en la calle. Darle rostro, alma y corazón, renovados, que pueda repercutir en una potente estructura de movilización ciudadana, pues está demostrado que la fortaleza del régimen de Chávez se afianza, esencialmente, en la desunión y desarticulación de los distintos actores democráticos.
Lograr la unidad de todos aquellos que activamente se oponen al Gobierno ya es tarea difícil; mayor, cuando lo que se requiere es la unidad de todos los venezolanos para pensar y construir un país distinto. En la medida de que la alternativa democrática se convierta en la fuerza que une al país y no sólo a la oposición, se consolidará como la verdadera alternativa al proyecto de Hugo Chávez.
Coincido con los planteamientos de algunas asociaciones civiles de que la unidad también debe articularse y concretarse, efectivamente, en la organización de la defensa del voto. Todos los sondeos de opinión empiezan a mostrar que existe una enorme posibilidad de que en la Asamblea Nacional haya una presencia significativa de nuevos parlamentarios de vocación democrática para defender la Constitución. Todavía más, anuncian que la malograda Ley Orgánica de Procesos Electorales puede convertirse en un boomerang contra el oficialismo rojo-rojito y darle la mayoría a los sectores democráticos.
De igual forma, esos sondeos confirman la mala reputación del árbitro electoral. Por eso es fundamental anticipar una estrategia y movilización ciudadana en defensa de la voluntad popular, sobre todo porque el nuevo instrumento “legaliza” los abusos de procesos electorales anteriores, lo que hace mucho más crítica la defensa de cada voto. El esfuerzo unitario supone, también, algunas exigencias: no podemos aceptar como en procesos anteriores la consigna de que: “Estamos blindados con los testigos, todo está listo”.
Es urgente romper el paradigma de que no puede cuestionarse el desempeño del CNE, pues hacerlo promueve la abstención. Con firmeza debe exigírsele transparencia y equilibrio, a la vez que se insiste en el llamado a votar. Creemos que una acción insoslayable de la plataforma unitaria en los próximos meses es presionar al ente electoral en: depuración del registro electoral; auditorias y no visitas guiadas; esclarecimiento de la función de los coordinadores, incluso su pertinencia; integración y función del Plan República; presencia de observadores nacionales e internacionales; tinta indeleble, que es la única garantía de un elector-un voto, entre otros asuntos esenciales para garantizar la expresión de la voluntad popular.
olucien@el-nacional.com
Axel Capriles M. // Fracturar el poder
Tenemos que aproximarnos a la democracia como un orden colectivo de equilibrios
Es tiempo de desmontar la idea de una voluntad general que legitima el poder estatal. Sabemos que la persuasión y la acción demagógica convocan las más perversas pasiones que se imponen bajo el dominio plebiscitario y que éste ha llevado a los más terribles desvaríos de la historia. Es momento, también, de cuestionar la obsesión por la medición estadística de las voluntades conscientes (muchas veces superficiales o falsas). Como bien señaló Hayek, el orden social es "el resultado de las acciones de los hombres pero no de sus propósitos".
Construir la sociedad a partir de una voluntad consciente, esa intención propia del carácter demiúrgico revolucionario, se emparenta con la concepción antigua y medieval que entendía el orden social como expresión de una voluntad superior y divina que recaía en los reyes. Tenemos que aproximarnos, pues, a la democracia como método, como una estrategia de contrapesos y balances, como un orden colectivo de equilibrios que toma cuerpo y autonomía porque ninguna voluntad de individuo o grupo se sobrepone al colectivo. Y el primer requisito para el funcionamiento del método es la limitación del poder.
Asombra, por tanto, que se pretenda asociar la debilidad del Estado con la división del poder, cuando, precisamente, la falta de capacidad de llevar a cabo las funciones centrales del Estado venezolano es la concentración del poder y no su contrario. Los índices modernos para medir la efectividad del Estado comprenden indicadores políticos como la capacidad de fiscalizar las actividades de los gobiernos, el imperio de la ley y autonomía del Poder Judicial, la solidez de las instituciones o la consolidación de espacios de libertades donde el poder político no invada la esfera privada. La fortaleza del Estado incluye, también, indicadores económicos y sociales como la descentralización de los controles o el mantenimiento del poder adquisitivo de la población, todos marcadores que en Venezuela se han deteriorado por el excesivo poder del Ejecutivo.
acaprile@ucab.edu.ve
Es tiempo de desmontar la idea de una voluntad general que legitima el poder estatal. Sabemos que la persuasión y la acción demagógica convocan las más perversas pasiones que se imponen bajo el dominio plebiscitario y que éste ha llevado a los más terribles desvaríos de la historia. Es momento, también, de cuestionar la obsesión por la medición estadística de las voluntades conscientes (muchas veces superficiales o falsas). Como bien señaló Hayek, el orden social es "el resultado de las acciones de los hombres pero no de sus propósitos".
Construir la sociedad a partir de una voluntad consciente, esa intención propia del carácter demiúrgico revolucionario, se emparenta con la concepción antigua y medieval que entendía el orden social como expresión de una voluntad superior y divina que recaía en los reyes. Tenemos que aproximarnos, pues, a la democracia como método, como una estrategia de contrapesos y balances, como un orden colectivo de equilibrios que toma cuerpo y autonomía porque ninguna voluntad de individuo o grupo se sobrepone al colectivo. Y el primer requisito para el funcionamiento del método es la limitación del poder.
Asombra, por tanto, que se pretenda asociar la debilidad del Estado con la división del poder, cuando, precisamente, la falta de capacidad de llevar a cabo las funciones centrales del Estado venezolano es la concentración del poder y no su contrario. Los índices modernos para medir la efectividad del Estado comprenden indicadores políticos como la capacidad de fiscalizar las actividades de los gobiernos, el imperio de la ley y autonomía del Poder Judicial, la solidez de las instituciones o la consolidación de espacios de libertades donde el poder político no invada la esfera privada. La fortaleza del Estado incluye, también, indicadores económicos y sociales como la descentralización de los controles o el mantenimiento del poder adquisitivo de la población, todos marcadores que en Venezuela se han deteriorado por el excesivo poder del Ejecutivo.
acaprile@ucab.edu.ve
Diego Bautista Urbaneja // Historia y reconciliación
Creo importante no concebir estos años como una "pesadilla"
Uno de los problemas de más difícil resolución que van a dejar como legado estos años dominados por la figura de Hugo Chávez, es el problema que es costumbre llamar el reencuentro o la reconciliación nacional.
No es necesario insistir en lo que todos sabemos. En cómo los venezolanos nos hemos dividido en bandos de esos que llaman irreconciliables. En cómo Chávez ha hecho de la división entre los venezolanos una de sus marcas de fábrica, una empresa en la que no se nos da tregua.
En una nueva situación política que llegará, dos de las primeras dificultades y tareas que tendría esa nueva conducción del país serían la de cómo gobernar una nación tan dividida y la de cómo ir cancelando esa fractura que se ha ido calcificando sin que nada haya puesto mayor obstáculo a ese proceso.
Creo que la historia nacional será un instrumento de gran ayuda en esa tarea. Porque la historia nacional es una gran continuidad, donde todos ocupan un lugar, por mucho que algún gobernante o algún líder haya creído que con él comenzó todo, o que los años marcados con su impronta constituyen un período donde se produjeron innovaciones de sin igual profundidad.
Lo que está en el fondo de esa gran continuidad es una sucesión de hazañas colectivas de diversa magnitud, que tienen como protagonista al pueblo, a la gente, o como quiera que usted llame a esos millones de personas que con su conducta cotidiana son las que hacen en verdad la historia.
Es frecuente que después de cada período histórico el que le sigue intente menospreciar al que le precedió, negándole todo logro. Ciertamente que no todos los gobiernos son iguales en cuanto a lo beneficiosos que fueron para sus países. Pero en general el paso del tiempo alisa los contrastes y los fuertes rechazos y los grandes olvidos dan paso a evaluaciones más equilibradas y a recuerdos más amplios. Poco a poco se van reconociendo los méritos de épocas o gobiernos a los que todo se les negó, y con ese mismo paso los países se reconcilian consigo mismos y los hombres que los habitan encuentran mucho más fácil sentarse a la misma mesa.
Pero quizás nunca había estado el país tan dividido como ahora, y por ello se podía dejar que esa labor de equilibramiento histórico se tomara todo su tiempo. En esta ocasión habrá que abordarlo explícitamente y prontamente, porque durante estos años Chávez ha llevado a cabo un intento consciente de fracturar históricamente el país, de negar su continuidad. Con la excepción de algunos puntos por él escogidos -Bolívar, Zamora, don Cipriano- toda la historia nacional es según Chávez el relato de una traición, de una entrega al imperialismo. Hay que luchar porque esa fractura y esa negación no se consume, hay que recordarle al país el largo trayecto, el largo e ininterrumpido esfuerzo del cual es fruto, para bien y para mal.
Pero esto que hay que hacer con el pasado que este gobierno niega o maldice, habrá que hacerlo a su vez con estos años recientes. Porque si a la negación que Chávez ha querido hacer del pasado, sigue la que sus reemplazos quieran hacer de los años en lo que él condujo al país, nunca será posible ese reencuentro del que tanto se habla.
Por eso creo importante no concebir estos años como una "pesadilla", que no ha significado nada para la construcción nacional y que hubiese sido mejor que nunca hubiera ocurrido. Ocurrieron porque entre todos hicimos que ocurrieran, y entre todos hemos hecho que ocurrieran tal como han ocurrido. Son obra de todos. Ya corresponderá extraer el sentido profundo de esa experiencia, que puede por cierto ser una de las que ha requerido de los militantes normales y corrientes de lado y lado, más esfuerzo, coraje, tenacidad, abnegación, de toda nuestra historia.
Pero por ahora la aspiración es más sencilla. Se trata de restablecer el sentido de la continuidad positiva, donde cada período es, ante todo y a pesar de todo, entendido como un eslabón de una cadena que apunta hacia delante o como algo que tiene que ser convertido en tal eslabón. Un sentido de continuidad donde los gobernantes de turno, los ciudadanos mismos sobre todo, puedan reconocer por igual que tal obra o tal legado viene del gobierno de Medina, o de Pérez Jiménez, o de Betancourt o de Caldera o de Chávez, sin que ello signifique claudicación alguna, sino al contrario, un reconocimiento de lo que los venezolanos como colectividad hemos sido capaces de hacer a lo largo del tiempo. Por allí puede tener comienzo la reconciliación.
dburbaneja@gmail.com
Uno de los problemas de más difícil resolución que van a dejar como legado estos años dominados por la figura de Hugo Chávez, es el problema que es costumbre llamar el reencuentro o la reconciliación nacional.
No es necesario insistir en lo que todos sabemos. En cómo los venezolanos nos hemos dividido en bandos de esos que llaman irreconciliables. En cómo Chávez ha hecho de la división entre los venezolanos una de sus marcas de fábrica, una empresa en la que no se nos da tregua.
En una nueva situación política que llegará, dos de las primeras dificultades y tareas que tendría esa nueva conducción del país serían la de cómo gobernar una nación tan dividida y la de cómo ir cancelando esa fractura que se ha ido calcificando sin que nada haya puesto mayor obstáculo a ese proceso.
Creo que la historia nacional será un instrumento de gran ayuda en esa tarea. Porque la historia nacional es una gran continuidad, donde todos ocupan un lugar, por mucho que algún gobernante o algún líder haya creído que con él comenzó todo, o que los años marcados con su impronta constituyen un período donde se produjeron innovaciones de sin igual profundidad.
Lo que está en el fondo de esa gran continuidad es una sucesión de hazañas colectivas de diversa magnitud, que tienen como protagonista al pueblo, a la gente, o como quiera que usted llame a esos millones de personas que con su conducta cotidiana son las que hacen en verdad la historia.
Es frecuente que después de cada período histórico el que le sigue intente menospreciar al que le precedió, negándole todo logro. Ciertamente que no todos los gobiernos son iguales en cuanto a lo beneficiosos que fueron para sus países. Pero en general el paso del tiempo alisa los contrastes y los fuertes rechazos y los grandes olvidos dan paso a evaluaciones más equilibradas y a recuerdos más amplios. Poco a poco se van reconociendo los méritos de épocas o gobiernos a los que todo se les negó, y con ese mismo paso los países se reconcilian consigo mismos y los hombres que los habitan encuentran mucho más fácil sentarse a la misma mesa.
Pero quizás nunca había estado el país tan dividido como ahora, y por ello se podía dejar que esa labor de equilibramiento histórico se tomara todo su tiempo. En esta ocasión habrá que abordarlo explícitamente y prontamente, porque durante estos años Chávez ha llevado a cabo un intento consciente de fracturar históricamente el país, de negar su continuidad. Con la excepción de algunos puntos por él escogidos -Bolívar, Zamora, don Cipriano- toda la historia nacional es según Chávez el relato de una traición, de una entrega al imperialismo. Hay que luchar porque esa fractura y esa negación no se consume, hay que recordarle al país el largo trayecto, el largo e ininterrumpido esfuerzo del cual es fruto, para bien y para mal.
Pero esto que hay que hacer con el pasado que este gobierno niega o maldice, habrá que hacerlo a su vez con estos años recientes. Porque si a la negación que Chávez ha querido hacer del pasado, sigue la que sus reemplazos quieran hacer de los años en lo que él condujo al país, nunca será posible ese reencuentro del que tanto se habla.
Por eso creo importante no concebir estos años como una "pesadilla", que no ha significado nada para la construcción nacional y que hubiese sido mejor que nunca hubiera ocurrido. Ocurrieron porque entre todos hicimos que ocurrieran, y entre todos hemos hecho que ocurrieran tal como han ocurrido. Son obra de todos. Ya corresponderá extraer el sentido profundo de esa experiencia, que puede por cierto ser una de las que ha requerido de los militantes normales y corrientes de lado y lado, más esfuerzo, coraje, tenacidad, abnegación, de toda nuestra historia.
Pero por ahora la aspiración es más sencilla. Se trata de restablecer el sentido de la continuidad positiva, donde cada período es, ante todo y a pesar de todo, entendido como un eslabón de una cadena que apunta hacia delante o como algo que tiene que ser convertido en tal eslabón. Un sentido de continuidad donde los gobernantes de turno, los ciudadanos mismos sobre todo, puedan reconocer por igual que tal obra o tal legado viene del gobierno de Medina, o de Pérez Jiménez, o de Betancourt o de Caldera o de Chávez, sin que ello signifique claudicación alguna, sino al contrario, un reconocimiento de lo que los venezolanos como colectividad hemos sido capaces de hacer a lo largo del tiempo. Por allí puede tener comienzo la reconciliación.
dburbaneja@gmail.com
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Antonio Cova Maduro // Lecciones llegadas de lejos
El régimen ¿no ve que ya el malestar desbordó Caracas y se desparrama por el interior?
Imponente avanza por el centro de Europa la Grande Armée que ha logrado ensamblar el emperador Napoleón Bonaparte. Nunca antes los europeos -y con ellos el resto del mundo- habían visto una movilización semejante. Habrá que esperar al siglo XX para contemplar la única que logrará superarla: la Operación Barbarroja de Hitler. Presidida por oficiales franceses, el grueso de los más de 600 mil hombres que se dirigen a la conquista de Rusia aquel mes de mayo de 1812, son de variadas nacionalidades.
Bonaparte estaba en el apogeo de su gloria y Europa entera temblaba de sólo pensar en provocarle. Después de todo, ya la decadente monarquía Borbón de España había gustado lo que significaba no complacer sus deseos. La "abdicación de Bayona" y su consecuencia inmediata, la instalación de José Bonaparte como nuevo rey de España, eran la prueba contundente.
Fue de otra prueba, sin embargo, de la que no pareció hacerse consciente Bonaparte: la del 2 de mayo de 1808. Aquel día, ante la vergonzosa parálisis de su monarca, el pueblo español tomó las armas para repeler la agresión francesa. Poco importaba cuan caro tendría que pagarlo -como bien lo documentaría el pincel magistral de Goya- porque más se lo hizo pagar a Napoleón. La sublevación del pueblo español inauguraría en las lenguas occidentales un nuevo término que ya no saldrá nunca más de su vocabulario: guerrilla.
Napoleón, sin embargo, ni oyó ni entendió (después de todo, los militares entienden de soldados y municiones) lo que significaba una sublevación popular. Tampoco entendió que los cambios duraderos y profundos en la vida de cualquier sociedad jamás son productos del mero "ordeno y mando" de la voluntad militar, sino que a veces son precisamente los que brotan de una resistencia profunda a los cambios que manos -y torpezas- militares les quieren imponer.
Independientemente del tiempo transcurrido, aquellos eventos -espectaculares y muy atemorizantes para sus contemporáneos- guardan importantes lecciones para nosotros. La primera de ellas, que nunca ningún líder o cabeza de régimen, por más fuerte y poderoso que luzca a todos quienes le contemplan& y le temen, sabe a ciencia cierta cuánta y de qué magnitud será la resistencia que pudiere encontrar en su aparentemente victorioso camino. Eso sólo se sabe cuando ya la tienes enfrente. Eso fue lo que le sucedió a Hitler pasado el primer desconcierto y la consecuente desbandada de los rusos ante su sorpresivo ataque de fines de junio de 1941.
Una segunda lección -ya muy clara para el ejército napoleónico y que Hitler despreció para su irreparable desgracia- que mientras más avanzas para lograr tu objetivo, más te alejas de tus bases de aprovisionamiento y resguardo. Cada legua conquistada con prisa y seguridad en territorio ruso, alejaba más al formidable ejército napoleónico de sus bases. Igual le sucederá a Hitler más de cien años después. Esa fue la genial "trampa rusa".
Una tercera, y por ahora última lección, es que el terreno a conquistar no lo conoces a profundidad. Ya podían mapas u opiniones expertas alertarte, que al frío ruso sólo lo conocen -y lo soportan- quienes allí moran. El medio ambiente, cualquiera, en cualquier parte, sólo lo conocen verdaderamente quienes viven en él: beduinos en el Sahara, esquimales en el Polo, pieles rojas en la pradera y gauchos en la Pampa.
Para los demás es pura teoría y consecuencialmente, con estrategias inútiles a la hora de confrontarlo con desconocedores.
Traigamos estas lecciones a nuestra cotidianidad. ¿Puede el régimen saber a ciencia cierta qué le espera a la vuelta de la esquina? ¿Puede avizorar el vigor y tesón que encontrará llegado el día de la prueba? Y quizás lo más importante, ¿podrá estar seguro de los recursos que podrá amasar cuando llegue la hora de enfrentarse a quienes lo adversan? Napoleón, al parecer, jamás imaginó la feroz resistencia del pueblo de Madrid aquel 2 de mayo de 1808.
El régimen ¿no se aleja peligrosamente del territorio proclive que hasta ahora ha transitado? ¿No capta que su 2 de mayo fue la derrota de diciembre de 2007? ¿No oye el rumor sordo de los territorios chavistas, dispuestos a quemar Cadafe y alcaldías chavistas? ¿No oye la furia que ya desatan los dólares sacados de la paga de los obreros para entregarlos alegremente a sus panas,? Y finalmente, ¿no ve que ya el malestar desbordó Caracas y se desparrama por el interior? ¿No siente lo que no borran inútiles totumas: el calor pegajoso que provocan las fallas eléctricas?
antave38@yahoo.com
Imponente avanza por el centro de Europa la Grande Armée que ha logrado ensamblar el emperador Napoleón Bonaparte. Nunca antes los europeos -y con ellos el resto del mundo- habían visto una movilización semejante. Habrá que esperar al siglo XX para contemplar la única que logrará superarla: la Operación Barbarroja de Hitler. Presidida por oficiales franceses, el grueso de los más de 600 mil hombres que se dirigen a la conquista de Rusia aquel mes de mayo de 1812, son de variadas nacionalidades.
Bonaparte estaba en el apogeo de su gloria y Europa entera temblaba de sólo pensar en provocarle. Después de todo, ya la decadente monarquía Borbón de España había gustado lo que significaba no complacer sus deseos. La "abdicación de Bayona" y su consecuencia inmediata, la instalación de José Bonaparte como nuevo rey de España, eran la prueba contundente.
Fue de otra prueba, sin embargo, de la que no pareció hacerse consciente Bonaparte: la del 2 de mayo de 1808. Aquel día, ante la vergonzosa parálisis de su monarca, el pueblo español tomó las armas para repeler la agresión francesa. Poco importaba cuan caro tendría que pagarlo -como bien lo documentaría el pincel magistral de Goya- porque más se lo hizo pagar a Napoleón. La sublevación del pueblo español inauguraría en las lenguas occidentales un nuevo término que ya no saldrá nunca más de su vocabulario: guerrilla.
Napoleón, sin embargo, ni oyó ni entendió (después de todo, los militares entienden de soldados y municiones) lo que significaba una sublevación popular. Tampoco entendió que los cambios duraderos y profundos en la vida de cualquier sociedad jamás son productos del mero "ordeno y mando" de la voluntad militar, sino que a veces son precisamente los que brotan de una resistencia profunda a los cambios que manos -y torpezas- militares les quieren imponer.
Independientemente del tiempo transcurrido, aquellos eventos -espectaculares y muy atemorizantes para sus contemporáneos- guardan importantes lecciones para nosotros. La primera de ellas, que nunca ningún líder o cabeza de régimen, por más fuerte y poderoso que luzca a todos quienes le contemplan& y le temen, sabe a ciencia cierta cuánta y de qué magnitud será la resistencia que pudiere encontrar en su aparentemente victorioso camino. Eso sólo se sabe cuando ya la tienes enfrente. Eso fue lo que le sucedió a Hitler pasado el primer desconcierto y la consecuente desbandada de los rusos ante su sorpresivo ataque de fines de junio de 1941.
Una segunda lección -ya muy clara para el ejército napoleónico y que Hitler despreció para su irreparable desgracia- que mientras más avanzas para lograr tu objetivo, más te alejas de tus bases de aprovisionamiento y resguardo. Cada legua conquistada con prisa y seguridad en territorio ruso, alejaba más al formidable ejército napoleónico de sus bases. Igual le sucederá a Hitler más de cien años después. Esa fue la genial "trampa rusa".
Una tercera, y por ahora última lección, es que el terreno a conquistar no lo conoces a profundidad. Ya podían mapas u opiniones expertas alertarte, que al frío ruso sólo lo conocen -y lo soportan- quienes allí moran. El medio ambiente, cualquiera, en cualquier parte, sólo lo conocen verdaderamente quienes viven en él: beduinos en el Sahara, esquimales en el Polo, pieles rojas en la pradera y gauchos en la Pampa.
Para los demás es pura teoría y consecuencialmente, con estrategias inútiles a la hora de confrontarlo con desconocedores.
Traigamos estas lecciones a nuestra cotidianidad. ¿Puede el régimen saber a ciencia cierta qué le espera a la vuelta de la esquina? ¿Puede avizorar el vigor y tesón que encontrará llegado el día de la prueba? Y quizás lo más importante, ¿podrá estar seguro de los recursos que podrá amasar cuando llegue la hora de enfrentarse a quienes lo adversan? Napoleón, al parecer, jamás imaginó la feroz resistencia del pueblo de Madrid aquel 2 de mayo de 1808.
El régimen ¿no se aleja peligrosamente del territorio proclive que hasta ahora ha transitado? ¿No capta que su 2 de mayo fue la derrota de diciembre de 2007? ¿No oye el rumor sordo de los territorios chavistas, dispuestos a quemar Cadafe y alcaldías chavistas? ¿No oye la furia que ya desatan los dólares sacados de la paga de los obreros para entregarlos alegremente a sus panas,? Y finalmente, ¿no ve que ya el malestar desbordó Caracas y se desparrama por el interior? ¿No siente lo que no borran inútiles totumas: el calor pegajoso que provocan las fallas eléctricas?
antave38@yahoo.com
martes, 15 de diciembre de 2009
Feliz Navidad
Venezuela Libre llegó a 300.000 visitantes desde hace un año y mas de diez meses en ke se abrió el blog
Nuestro agradecimiento a todos sus colaboradores,amigos y lectores
Por su parte,Venelib ,ke consta de 21 blogs ya ha sobrepasado el millón de personas ke han abierto alguna vez alguna de sus paginas
Todos nosotros les deseamos una Feliz Navidad y un Prospero Año Nuevo
Tres venezolanos en lista de "El País" de las figuras del 2009
eud.com
Martes, 15 de diciembre de 2009
El alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma; el director de orquesta Gustavo Dudamel y la pianista Gabriela Montero son los tres venezolanos incluidos en la lista de los 100 personajes iberoamericanos del año 2009 del diario El País, de España.
La larga lista está dividida es siete secciones: Líderes; investigadores y pioneros; políticos, empresarios y ejecutivos; estrellas; creadores; ciudadanos y deportistas.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, encabeza la lista de los líderes. Un ar- tículo sobre el ex sindicalista, firmado por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, lo describe como un "hombre que asombra al mundo", mientras que el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti asegura que es un "ícono nacional".
La jefa de Gabinete de Lula y su candidata a sucederlo, Dilma Rousseff, es descrita por Marco Aurelio García, asesor del mandatario brasileño en política exterior, como determinada y capaz.
Del alcalde Ledezma escribe Ibsen Martínez que es "la alternativa en Venezuela".
La jueza estadounidense Sonia Sotomayor es alabada como "sueño vivo de América".
Sobre Dudamel escribió el maestro José Antonio Abreu que es una "batuta prodigiosa" y "un deslumbrante arquitecto, un constructor prodigioso que articula el tejido sonoro hasta configurar inimaginables espacios musicales".
Montero es "un prodigio de la música, según el listado, en el que aparecen también Penélope Cruz, Juanes, Calle 13, Pau Gasol, Pep Guardiola, Alberto Contador, Juan Martín del Potro, Baltasar Garzón y Manuel Zelaya, entre otros.
No aparecen otros políticos americanos en la lista, prologada por Michelle Bachelet.
Martes, 15 de diciembre de 2009
El alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma; el director de orquesta Gustavo Dudamel y la pianista Gabriela Montero son los tres venezolanos incluidos en la lista de los 100 personajes iberoamericanos del año 2009 del diario El País, de España.
La larga lista está dividida es siete secciones: Líderes; investigadores y pioneros; políticos, empresarios y ejecutivos; estrellas; creadores; ciudadanos y deportistas.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, encabeza la lista de los líderes. Un ar- tículo sobre el ex sindicalista, firmado por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, lo describe como un "hombre que asombra al mundo", mientras que el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti asegura que es un "ícono nacional".
La jefa de Gabinete de Lula y su candidata a sucederlo, Dilma Rousseff, es descrita por Marco Aurelio García, asesor del mandatario brasileño en política exterior, como determinada y capaz.
Del alcalde Ledezma escribe Ibsen Martínez que es "la alternativa en Venezuela".
La jueza estadounidense Sonia Sotomayor es alabada como "sueño vivo de América".
Sobre Dudamel escribió el maestro José Antonio Abreu que es una "batuta prodigiosa" y "un deslumbrante arquitecto, un constructor prodigioso que articula el tejido sonoro hasta configurar inimaginables espacios musicales".
Montero es "un prodigio de la música, según el listado, en el que aparecen también Penélope Cruz, Juanes, Calle 13, Pau Gasol, Pep Guardiola, Alberto Contador, Juan Martín del Potro, Baltasar Garzón y Manuel Zelaya, entre otros.
No aparecen otros políticos americanos en la lista, prologada por Michelle Bachelet.
“Chávez busca darle el zarpazo final a los vestigios de la democracia”
Venezuela 15 / Dic / 2009 -- 09:15 am 20 comentarios
El Doctor Asdrúbal Aguiar, Magistrado de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, participó como invitado en el programa “La Entrevista”, conducido por Miguel Ángel Rodríguez.
El Magistrado indicó que en Venezuela el propio presidente Hugo Chávez, “está creando las condiciones necesarias para darle el zarpazo final a los vestigios formales de una democracia que desapareció en el país hace muchos años”.
“Chávez está creando las condiciones para hacer un modelo que va a ser exactamente la copia del modelo cubano de 1976″, agregó.
Señaló que “tiene la convicción de que llegará el momento en que Hugo Chávez y los titulares de los Poderes Públicos que lo acompañan en esta suerte de comparsa, van a tener que responder por los daños que le han hecho a la institucionalidad en Venezuela”.
A diez años de la nueva Constitución Nacional, Aguiar afirmó que en aquel momento “la Asamblea Nacional Constituyente se declaró depositaria de la Soberanía Popular”, y que en un proceso continuo, “se cerró el congreso electo por el pueblo en 1998 junto a Chávez Frías, designaron un congresillo a dedo, destituyeron a todos los miembros de la Corte Suprema de Justicia” y así ocurrió a su criterio con la totalidad de los Poderes Públicos en Venezuela.
“Ha sido una historia lenta y progresiva y todavía algunos creen que en Venezuela hay democracia”, indicó el Magistrado, al tiempo que se preguntó “¿todavía creemos que estamos en democracia?”.
Al referirse al Gobierno venezolano, Aguiar dijo que hay “un régimen del terror”, porque con la actuación del señor Franklin Brito, quien realizó una huelga de hambre para protestar, “fue declarado loco e inhabilitado sin mediación judicial por la Defensora del Pueblo, quien tiene la obligación de estar del lado de él y confrontando al propio Estado”.
Hizo una invitación cordial a todos los alcaldes electos de oposición a que “marquen el timbre de alarma porque se está jugando con la regla de lo democrático y Chávez con la vía de la dictadura”.
Refiriéndose a la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, a la Fiscal General de la República, a la presidenta de la Asamblea Nacional y a la Defensora del Pueblo, Aguiar dijo que “las cuatro señoras que ocupan la titularidad de los Poderes Públicos en Venezuela decidieron ser simplemente las sirvientas del palacio presidencial”.
Al concluir, acotó que en Venezuela “tienen diez años colonizados por cien mil cubanos que están metidos en la estructura del poder venezolano, que ejercen labores de inteligencia para seguir y perseguir a los oficiales de la Fuerza Armada Nacional, metidos en la Disip y que hasta dirigen la sala situacional de Miraflores”.
¿DORMIA USTED, SEÑOR PRESIDENTE?
|
lunes, 14 de diciembre de 2009
Familiares de la juez y los alguaciles dicen que llevarán el caso a foros extranjeros
El alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, expresó que la situación que enfrenta la juez 31° de Control de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, por estar presuntamente implicada en irregularidades que habrían permitido la libertad del banquero Eligio Cedeño, revela que en Venezuela no hay Estado de Derecho.
Ledezma no concibe que el presidente Hugo Chávez haya dado la orden de mantenerla presa, si para eso existen los jueces de control, quienes son los que determinan si la actuación de la juez fue equivocada o no. "El Presidente despacha y se da el vuelto (...) ¿Qué tipo de justicia es la que se está dando en Venezuela?", se preguntó Ledezma.
Al exterior Familiares de la juez Afiuni Mora y los alguaciles Rafael Rondón y Carlos Lotuffo, detenidos por su presunta implicación en la fuga de Cedeño, rechazaron las medidas judiciales dictadas en su contra.
Milagros Rondón, hermana del alguacil Rafael Rondón que fue traslado a la cárcel Yare III, informó que llevarán el caso a cortes internacionales.
Rondón destacó que el Poder Ejecutivo "sentenció" a los presuntos involucrados en la fuga de Cedeño. "Los venezolanos sabemos que del Poder Judicial lo poco que quedaba se murió", dijo. Por su parte, la abogada de lo alguaciles, Tailandia Márquez, indicó que "una vez más en Venezuela se están viendo violados los derechos constitucionales".
Nelson Afiuni indicó que con el traslado de la juez al INOF y de los alguaciles a Yare "los mandaron a matar", pues recordó que a lo largo de sus carreras han enviado a esos lugares a delincuentes que pueden vengarse.
Yaneth Fernández
EL UNIVERSAL
El alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, expresó que la situación que enfrenta la juez 31° de Control de Caracas, María Lourdes Afiuni Mora, por estar presuntamente implicada en irregularidades que habrían permitido la libertad del banquero Eligio Cedeño, revela que en Venezuela no hay Estado de Derecho.
Ledezma no concibe que el presidente Hugo Chávez haya dado la orden de mantenerla presa, si para eso existen los jueces de control, quienes son los que determinan si la actuación de la juez fue equivocada o no. "El Presidente despacha y se da el vuelto (...) ¿Qué tipo de justicia es la que se está dando en Venezuela?", se preguntó Ledezma.
Al exterior Familiares de la juez Afiuni Mora y los alguaciles Rafael Rondón y Carlos Lotuffo, detenidos por su presunta implicación en la fuga de Cedeño, rechazaron las medidas judiciales dictadas en su contra.
Milagros Rondón, hermana del alguacil Rafael Rondón que fue traslado a la cárcel Yare III, informó que llevarán el caso a cortes internacionales.
Rondón destacó que el Poder Ejecutivo "sentenció" a los presuntos involucrados en la fuga de Cedeño. "Los venezolanos sabemos que del Poder Judicial lo poco que quedaba se murió", dijo. Por su parte, la abogada de lo alguaciles, Tailandia Márquez, indicó que "una vez más en Venezuela se están viendo violados los derechos constitucionales".
Nelson Afiuni indicó que con el traslado de la juez al INOF y de los alguaciles a Yare "los mandaron a matar", pues recordó que a lo largo de sus carreras han enviado a esos lugares a delincuentes que pueden vengarse.
Yaneth Fernández
EL UNIVERSAL
domingo, 13 de diciembre de 2009
Carlos Blanco // "La oposición se mantiene en el esfuerzo de expropiar a Chávez discurso por los pobres
Tiempo de Palabra
"
El mensaje
Suele decirse, desde la atalaya en la que se colocan los gurúes de varias encuestadoras, que a la oposición le falta mensaje. El efecto de esta noticia suele ser una hemorragia de declaraciones en las cuales, en lo fundamental, los dirigentes muestran su preocupación por los desvalidos y ofrecen soluciones a la desventura que los posee. El intento de obturar la falta se traduce en una intensa agitación discursiva destinada a rellenar de "mensaje" la acción política y, por esa vía, superar la carencia anotada. El lenguaje sobre los pobres y los desamparados ha pasado a formar parte del léxico opositor, con cierta conciencia culpable ya que quien habría descubierto a los pobres sería Hugo Chávez. No deja de haber una mal disimulada admiración por este Colón de la pobrecía, que fue quien puso de relieve -de acuerdo con portavoces de la disidencia- el drama social del país.
Desde acá se piensa que esa visión es equivocada y, por sobre todo, perjudicial. La forma de entender el asunto del "mensaje" es profundamente desatinada, tanto como la de intentar apropiarse o, al menos, compartir el descubrimiento que el Caudillo habría hecho de los pobres en una tarde de su desamparada infancia barinesa. Puede que por allí, como quien no quiere la cosa, se mueva un cierto despiste a la hora de precisar estrategias y de manejar lenguajes. Acá se intentará contribuir a estas clarificaciones.
Del Dicho al Hecho. A la oposición no le falta mensaje sino épica; o, en todo caso, un mensaje práctico, con hechos visibles que sean capaces de enganchar no solo el respaldo, sino la emoción ciudadana. A Chávez lo respaldó la mayoría de la sociedad venezolana no por la crítica que hizo a los partidos y a la corrupción -tema popular en ese momento-, sino porque se alzó en armas y a través de un hecho sangriento transmitió su determinación de cambiar el país. No es la épica de Fidel Castro, ni hay Sierra Maestra, ni esfuerzo sistemático, sino que es la volada de una apuesta exitosa, en la que sin duda el apostador puso toda la carne en el asador, tal vez asustado y al final rendido sin pelear, pero con sabor de aventura y atrevimiento.
La mayor parte de los dirigentes opositores -hay excepciones significativas- se resbala en un ritual semanal de declaraciones que son como oír llover, sin que transmitan decisiones audaces y novedosas que sean seguidas de atrevimientos. Son promesas de compromiso con los pobres y de críticas al gobierno que transmiten, ante todo, un inmenso fastidio porque ni siquiera las adornan frases ingeniosas. No siempre es así. Antonio Ledezma y César Pérez Vivas tienen momentos y gestos; el primero es un batallador que desde el fondo se proyectó como dirigente y el país le reconoce que se ha fajado; el segundo se enfrenta con coraje a la cayapa miserable. El radicalismo de Ismael García y de Henry Ramos a veces comunica la idea de que viene un hasta aquí y un más nunca. Sin embargo, son destellos que se apagan rápido, que no sobreviven al tedio de una oposición que hace esfuerzos, pero no encuentra el tono.
El camino de la épica no es un salto al vacío (a veces puede serlo), sino el de una ruptura radical con un orden que quiere mantener a la oposición con sus declaraciones de los domingos o lunes, prometiendo que ahora sí va la vencida. Elecciones sí; pero como horizonte único es falso porque ofrece lo que no puede garantizar. Prometer una mayoría electoral, como se sabe, no depende de tener la mayoría de los votos, sino la capacidad de derrotar la manipulación, el ventajismo y el fraude. El mensaje que transmite la oposición hoy no son las palabras de esperanza que dice, sino el burocratismo en las negociaciones que practica y que puede terminar en un reparto de candidaturas entre dirigentes, una porción de las cuales podría no ser representativa.
El tema que la oposición no aborda, sobre la base de la idea de que es absurdo por aventurado y aventurero, es el de la salida de Chávez del poder. Eso es lo que elude para evitar que la llamen golpista y que sea presentada ante el planeta como un movimiento político de derecha; por esa vía desestima la total legitimidad democrática de promover la revocación del mandato presidencial o un movimiento por la renuncia de Chávez, planteamientos que son de indudable raigambre institucional. No se hacen estos planteamientos no porque exista la íntima convicción de que el reemplazo de Chávez ocurrirá en 2012 por la vía electoral, sino porque tocar el tema esquiva la acusación de golpistas que, de todos modos, el gobierno enarbola sin cesar.
Sin un mensaje que responda a la pregunta central que el grueso de la oposición de a pie se plantea (el relevo de Chávez en el poder) y sin una épica que permita constituir un liderazgo alternativo, la oposición se mantiene en el esfuerzo de expropiar al Presidente de su discurso a favor de los pobres, jugando su juego que se sostiene en la idea de que antes que él nadie se había ocupado de los desamparados, lo cual es históricamente falso.
Véase la Unidad. Hasta hace unos años la movilización callejera era un elemento esencial en la conformación de las políticas. En su marco salió Chávez del poder el 11 de abril, se produjeron el paro cívico y el referéndum revocatorio y la abstención de 2005. Después los partidos retomaron el control, evitaron las primarias para seleccionar el candidato presidencial y se fue a las elecciones con Rosales, luego se ganó el referéndum de 2007, se llegó a los triunfos y a las derrotas de 2008, y a la derrota del 2009. El movimiento de masas se convirtió en lateral; aunque potente en los casos del estudiantado para inclinar, junto a los militares, el reconocimiento de la derrota oficialista de 2007, no ha cumplido la misma función en el diseño de políticas que tuvo aquel inmenso movimiento que llegó hasta 2005.
Al salir las masas del escenario y quedarse la dirección en manos de algunos partidos, tal como querían, lo que han logrado es perder la sintonía con un vasto sector que los aprecia como ajenos; y, peor aún, se ha perdido la presión que los forzaba a entendimientos y renuncias. La unidad, deseable como es, no se muestra como una labor esperanzada y alegre, sino como el ejercicio de un ajedrez de sofisticada factura. Las primarias, en vez de ser enunciadas como instrumento predilecto, van a quedar como el refugio después de todas las peleas, una vez que no se logre consenso.
El mensaje que en realidad se transmite, fuera del que irradian algunos púgiles solitarios de la oposición, es el de que les cuesta mucho entenderse y que no discuten de cara al país, precisamente para que este rostro feo no se conozca demasiado. Ni un asomo de autocrítica les perturba el ánimo; siempre han tenido razón. Saben que muchos terminarán votando y se entusiasmarán un tiempo, pero las estadísticas y las curules parlamentarias jamás sustituyen la epopeya que requiere emoción y pasión.
www.tiempodepalabra.com
"
El mensaje
Suele decirse, desde la atalaya en la que se colocan los gurúes de varias encuestadoras, que a la oposición le falta mensaje. El efecto de esta noticia suele ser una hemorragia de declaraciones en las cuales, en lo fundamental, los dirigentes muestran su preocupación por los desvalidos y ofrecen soluciones a la desventura que los posee. El intento de obturar la falta se traduce en una intensa agitación discursiva destinada a rellenar de "mensaje" la acción política y, por esa vía, superar la carencia anotada. El lenguaje sobre los pobres y los desamparados ha pasado a formar parte del léxico opositor, con cierta conciencia culpable ya que quien habría descubierto a los pobres sería Hugo Chávez. No deja de haber una mal disimulada admiración por este Colón de la pobrecía, que fue quien puso de relieve -de acuerdo con portavoces de la disidencia- el drama social del país.
Desde acá se piensa que esa visión es equivocada y, por sobre todo, perjudicial. La forma de entender el asunto del "mensaje" es profundamente desatinada, tanto como la de intentar apropiarse o, al menos, compartir el descubrimiento que el Caudillo habría hecho de los pobres en una tarde de su desamparada infancia barinesa. Puede que por allí, como quien no quiere la cosa, se mueva un cierto despiste a la hora de precisar estrategias y de manejar lenguajes. Acá se intentará contribuir a estas clarificaciones.
Del Dicho al Hecho. A la oposición no le falta mensaje sino épica; o, en todo caso, un mensaje práctico, con hechos visibles que sean capaces de enganchar no solo el respaldo, sino la emoción ciudadana. A Chávez lo respaldó la mayoría de la sociedad venezolana no por la crítica que hizo a los partidos y a la corrupción -tema popular en ese momento-, sino porque se alzó en armas y a través de un hecho sangriento transmitió su determinación de cambiar el país. No es la épica de Fidel Castro, ni hay Sierra Maestra, ni esfuerzo sistemático, sino que es la volada de una apuesta exitosa, en la que sin duda el apostador puso toda la carne en el asador, tal vez asustado y al final rendido sin pelear, pero con sabor de aventura y atrevimiento.
La mayor parte de los dirigentes opositores -hay excepciones significativas- se resbala en un ritual semanal de declaraciones que son como oír llover, sin que transmitan decisiones audaces y novedosas que sean seguidas de atrevimientos. Son promesas de compromiso con los pobres y de críticas al gobierno que transmiten, ante todo, un inmenso fastidio porque ni siquiera las adornan frases ingeniosas. No siempre es así. Antonio Ledezma y César Pérez Vivas tienen momentos y gestos; el primero es un batallador que desde el fondo se proyectó como dirigente y el país le reconoce que se ha fajado; el segundo se enfrenta con coraje a la cayapa miserable. El radicalismo de Ismael García y de Henry Ramos a veces comunica la idea de que viene un hasta aquí y un más nunca. Sin embargo, son destellos que se apagan rápido, que no sobreviven al tedio de una oposición que hace esfuerzos, pero no encuentra el tono.
El camino de la épica no es un salto al vacío (a veces puede serlo), sino el de una ruptura radical con un orden que quiere mantener a la oposición con sus declaraciones de los domingos o lunes, prometiendo que ahora sí va la vencida. Elecciones sí; pero como horizonte único es falso porque ofrece lo que no puede garantizar. Prometer una mayoría electoral, como se sabe, no depende de tener la mayoría de los votos, sino la capacidad de derrotar la manipulación, el ventajismo y el fraude. El mensaje que transmite la oposición hoy no son las palabras de esperanza que dice, sino el burocratismo en las negociaciones que practica y que puede terminar en un reparto de candidaturas entre dirigentes, una porción de las cuales podría no ser representativa.
El tema que la oposición no aborda, sobre la base de la idea de que es absurdo por aventurado y aventurero, es el de la salida de Chávez del poder. Eso es lo que elude para evitar que la llamen golpista y que sea presentada ante el planeta como un movimiento político de derecha; por esa vía desestima la total legitimidad democrática de promover la revocación del mandato presidencial o un movimiento por la renuncia de Chávez, planteamientos que son de indudable raigambre institucional. No se hacen estos planteamientos no porque exista la íntima convicción de que el reemplazo de Chávez ocurrirá en 2012 por la vía electoral, sino porque tocar el tema esquiva la acusación de golpistas que, de todos modos, el gobierno enarbola sin cesar.
Sin un mensaje que responda a la pregunta central que el grueso de la oposición de a pie se plantea (el relevo de Chávez en el poder) y sin una épica que permita constituir un liderazgo alternativo, la oposición se mantiene en el esfuerzo de expropiar al Presidente de su discurso a favor de los pobres, jugando su juego que se sostiene en la idea de que antes que él nadie se había ocupado de los desamparados, lo cual es históricamente falso.
Véase la Unidad. Hasta hace unos años la movilización callejera era un elemento esencial en la conformación de las políticas. En su marco salió Chávez del poder el 11 de abril, se produjeron el paro cívico y el referéndum revocatorio y la abstención de 2005. Después los partidos retomaron el control, evitaron las primarias para seleccionar el candidato presidencial y se fue a las elecciones con Rosales, luego se ganó el referéndum de 2007, se llegó a los triunfos y a las derrotas de 2008, y a la derrota del 2009. El movimiento de masas se convirtió en lateral; aunque potente en los casos del estudiantado para inclinar, junto a los militares, el reconocimiento de la derrota oficialista de 2007, no ha cumplido la misma función en el diseño de políticas que tuvo aquel inmenso movimiento que llegó hasta 2005.
Al salir las masas del escenario y quedarse la dirección en manos de algunos partidos, tal como querían, lo que han logrado es perder la sintonía con un vasto sector que los aprecia como ajenos; y, peor aún, se ha perdido la presión que los forzaba a entendimientos y renuncias. La unidad, deseable como es, no se muestra como una labor esperanzada y alegre, sino como el ejercicio de un ajedrez de sofisticada factura. Las primarias, en vez de ser enunciadas como instrumento predilecto, van a quedar como el refugio después de todas las peleas, una vez que no se logre consenso.
El mensaje que en realidad se transmite, fuera del que irradian algunos púgiles solitarios de la oposición, es el de que les cuesta mucho entenderse y que no discuten de cara al país, precisamente para que este rostro feo no se conozca demasiado. Ni un asomo de autocrítica les perturba el ánimo; siempre han tenido razón. Saben que muchos terminarán votando y se entusiasmarán un tiempo, pero las estadísticas y las curules parlamentarias jamás sustituyen la epopeya que requiere emoción y pasión.
www.tiempodepalabra.com
Marta Colomina // Mentiras para ocultar el caos
¿Por qué mantienen en secreto el monto real de las pérdidas de los bancos intervenidos?
Cuando las cosas se le ponen mal, Chávez culpa a los "oligarcas" de los desafueros, robos y violaciones a la Constitución propias del comportamiento de la legión "revolucionaria" que ha caído sobre el presupuesto público y sobre los usos y costumbres nacionales como una plaga de langostas.
A sabiendas de que sus "boliburgueses" son marionetas de los altos "bolifuncionarios" que le sonríen en su Consejo de Ministros mientras se embolsillan los millones provenientes de comisiones, depósitos bancarios, notas estructuradas y bonos a granel, Chávez acusa al capitalismo y a unos "ricachones" genéricos de ser los responsables de haber arruinado a los pobres ahorristas de los bancos quebrados por sus voraces rojitos, a la par que acude a La Habana para que su mentor Fidel le proporcione la receta de mentiras y montajes que le permitan salir airoso de la crisis y permanecer indefinidamente en el poder.
Nelson Bocaranda y Teodoro Petkoff dan versiones de cómo Chávez decidió llevar a prisión a Fernández Barrueco (FB), quien salvó al sector oficial durante el paro poniendo a la orden su flota de camiones para proveer alimentos a Mercal. Los tentáculos de FB crecieron hasta convertirse en un emporio con más de 200 empresas y $ miles de millones en juego, gracias a los verdaderos "capitalistas" que, desde las arcas nacionales, hicieron posible ese festín de corrupción nunca antes visto. FB inició una campaña tan eficaz contra el Superintendente de Bancos, que Hernández Behrens fue destituido por 24 horas, tal como apareció en la gaceta oficial. Hasta que intervino su cuñado, el también evangélico embajador de Venezuela en Cuba, quien aprovechando su estrecha amistad con Chávez, puso en sus manos el demoledor informe levantado por el G2 cubano, en el cual se registra el saqueo patrimonial llevado a cabo por testaferros y "bolifuncionarios". Miles de millones robados que Chávez necesita desesperadamente ahora para lanzarlos a la calle en las elecciones parlamentarias, acorralado como está por las deudas y el déficit fiscal.
Chávez vuela a La Habana con el informe del G-2 y allí Fidel le insta a actuar con dureza, so pena de estar perdido electoralmente. A Chávez le han puesto contra la pared sus más connotados rojitos del alma. Los mismos que al salir del Consejo de Ministros van a sus fastuosas mansiones en lujosos vehículos y guardan en cajas de seguridad del mundo, títulos valores en dólares, yenes y euros. Si a la larga lista de incursos en enorme corrupción Chávez aplica la misma fórmula que a FB, se queda sin gobierno. Allí están sus hermanos, sus "panas" del 4F, sus ministros, marxistas, evangélicos, musulmanes y barrigones con charreteras.
Ramírez está en todas las listas. El colega José Suárez Núñez documenta que cuando Pdvsa se quedó sin dinero y Casa, Mercal y Pdval dejaron de pagar las deudas a las suplidoras de alimentos de FB, la centrífuga se trancó y cayeron los bancos Canarias y Banpro. Los mismos a los cuales la Pdvsa quebrada les había inyectado la liquidez obtenida con los $ 7 mil millones prestados por Banfoandes, el Banco del Tesoro, Fogade y otros. Mientras Chávez grita "caiga, quien caiga" (como si él no fuera el principal culpable) alaba a Andrade y a Ramírez, dos de los más comprometidos en las operaciones fraudulentas que han dado al traste con ingentes recursos públicos. ¿A qué manos fue a parar el 30% del ingreso petrolero que no aparece en los balances financieros, según denuncia Transparencia Venezuela? ¿Por qué mantienen en secreto el monto real de las pérdidas acumuladas de los bancos intervenidos y han mantenido oculto que los testaferros rojitos desaparecieron BsF 862,7 millones de los fideicomisos"?
Miles de mentiras para ocultar el caos generado por la ineptitud y la corrupción. Sólo 34% de cada 100 escuelas son bolivarianas, aunque las metas eran del 100% en 10 años, según exponen investigadores de la UCV, quienes añaden que, contra lo cacareado por el régimen, la exclusión educativa es el signo de la última década. Los rojos asesinan a un estudiante en el Táchira y el ministro El Aissami culpa a la desarmada policía tachirense del crimen. La rojita Confagan reconoce que la producción agrícola cayó en un 30%. El informe de Provea deja al desnudo la mentira de que Chávez es el Robinhood de los pobres al demostrar que "la lucha contra la inseguridad y la pobreza registró un enorme retroceso". Están abandonadas 27 misiones (las de salud, vivienda y empleo) y desde el 09-2008 se han registrado 14.467 asesinatos
Los payasos salen a escena para ocultar el caos y comienzan su actuación como la de los obedientes magistrados del TSJ que consideran haber sido demasiado autónomos hasta ahora y piden reformar la Constitución para que los declare oficialmente siervos de Chávez. Fin de mundo.
mcolomina@gmail.com
Cuando las cosas se le ponen mal, Chávez culpa a los "oligarcas" de los desafueros, robos y violaciones a la Constitución propias del comportamiento de la legión "revolucionaria" que ha caído sobre el presupuesto público y sobre los usos y costumbres nacionales como una plaga de langostas.
A sabiendas de que sus "boliburgueses" son marionetas de los altos "bolifuncionarios" que le sonríen en su Consejo de Ministros mientras se embolsillan los millones provenientes de comisiones, depósitos bancarios, notas estructuradas y bonos a granel, Chávez acusa al capitalismo y a unos "ricachones" genéricos de ser los responsables de haber arruinado a los pobres ahorristas de los bancos quebrados por sus voraces rojitos, a la par que acude a La Habana para que su mentor Fidel le proporcione la receta de mentiras y montajes que le permitan salir airoso de la crisis y permanecer indefinidamente en el poder.
Nelson Bocaranda y Teodoro Petkoff dan versiones de cómo Chávez decidió llevar a prisión a Fernández Barrueco (FB), quien salvó al sector oficial durante el paro poniendo a la orden su flota de camiones para proveer alimentos a Mercal. Los tentáculos de FB crecieron hasta convertirse en un emporio con más de 200 empresas y $ miles de millones en juego, gracias a los verdaderos "capitalistas" que, desde las arcas nacionales, hicieron posible ese festín de corrupción nunca antes visto. FB inició una campaña tan eficaz contra el Superintendente de Bancos, que Hernández Behrens fue destituido por 24 horas, tal como apareció en la gaceta oficial. Hasta que intervino su cuñado, el también evangélico embajador de Venezuela en Cuba, quien aprovechando su estrecha amistad con Chávez, puso en sus manos el demoledor informe levantado por el G2 cubano, en el cual se registra el saqueo patrimonial llevado a cabo por testaferros y "bolifuncionarios". Miles de millones robados que Chávez necesita desesperadamente ahora para lanzarlos a la calle en las elecciones parlamentarias, acorralado como está por las deudas y el déficit fiscal.
Chávez vuela a La Habana con el informe del G-2 y allí Fidel le insta a actuar con dureza, so pena de estar perdido electoralmente. A Chávez le han puesto contra la pared sus más connotados rojitos del alma. Los mismos que al salir del Consejo de Ministros van a sus fastuosas mansiones en lujosos vehículos y guardan en cajas de seguridad del mundo, títulos valores en dólares, yenes y euros. Si a la larga lista de incursos en enorme corrupción Chávez aplica la misma fórmula que a FB, se queda sin gobierno. Allí están sus hermanos, sus "panas" del 4F, sus ministros, marxistas, evangélicos, musulmanes y barrigones con charreteras.
Ramírez está en todas las listas. El colega José Suárez Núñez documenta que cuando Pdvsa se quedó sin dinero y Casa, Mercal y Pdval dejaron de pagar las deudas a las suplidoras de alimentos de FB, la centrífuga se trancó y cayeron los bancos Canarias y Banpro. Los mismos a los cuales la Pdvsa quebrada les había inyectado la liquidez obtenida con los $ 7 mil millones prestados por Banfoandes, el Banco del Tesoro, Fogade y otros. Mientras Chávez grita "caiga, quien caiga" (como si él no fuera el principal culpable) alaba a Andrade y a Ramírez, dos de los más comprometidos en las operaciones fraudulentas que han dado al traste con ingentes recursos públicos. ¿A qué manos fue a parar el 30% del ingreso petrolero que no aparece en los balances financieros, según denuncia Transparencia Venezuela? ¿Por qué mantienen en secreto el monto real de las pérdidas acumuladas de los bancos intervenidos y han mantenido oculto que los testaferros rojitos desaparecieron BsF 862,7 millones de los fideicomisos"?
Miles de mentiras para ocultar el caos generado por la ineptitud y la corrupción. Sólo 34% de cada 100 escuelas son bolivarianas, aunque las metas eran del 100% en 10 años, según exponen investigadores de la UCV, quienes añaden que, contra lo cacareado por el régimen, la exclusión educativa es el signo de la última década. Los rojos asesinan a un estudiante en el Táchira y el ministro El Aissami culpa a la desarmada policía tachirense del crimen. La rojita Confagan reconoce que la producción agrícola cayó en un 30%. El informe de Provea deja al desnudo la mentira de que Chávez es el Robinhood de los pobres al demostrar que "la lucha contra la inseguridad y la pobreza registró un enorme retroceso". Están abandonadas 27 misiones (las de salud, vivienda y empleo) y desde el 09-2008 se han registrado 14.467 asesinatos
Los payasos salen a escena para ocultar el caos y comienzan su actuación como la de los obedientes magistrados del TSJ que consideran haber sido demasiado autónomos hasta ahora y piden reformar la Constitución para que los declare oficialmente siervos de Chávez. Fin de mundo.
mcolomina@gmail.com
El escritor en la plaza pública
TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA
PIEDRA DE TOQUE. Es estimulante que, en plena civilización de la frivolidad y el espectáculo, queden intelectuales como Claudio Magris. Para él, la literatura ayuda a vivir a la gente y puede cambiar la historia
MARIO VARGAS LLOSA 13/12/2009
Claudio Magris está en Lima y se presta sin desánimo a las servidumbres de la fama: entrevistas, conferencias, autógrafos, doctorados honoris causa. Tanto en sus presentaciones públicas como en sus respuestas a los periodistas que lo acosan evita los lugares comunes, no hace concesiones a la galería ni a la corrección política y se esfuerza de manera denodada para no sacrificar la complejidad y el matiz cada vez que habla de política.
Todo lo que ha dicho sobre Berlusconi, la situación en Italia, el problema de la inmigración, las tendencias xenófobas y racistas y el temor al integrismo islámico en la Europa de nuestros días es de una rigurosa lucidez, como suelen serlo sus ensayos y artículos. Resulta estimulante comprobar que, en plena civilización de la frivolidad y el espectáculo, todavía quedan intelectuales que creen, como decía Sartre, que "las palabras son actos" y que la literatura ayuda a vivir a la gente y puede cambiar la historia.
Desde que leí 'El Danubio' le tengo por uno de los mejores escritores de nuestro tiempo
Magris es un especialista en fronteras. Ha dedicado su vida a estudiarlas y demolerlas
Desde que, a fines de los años ochenta, leí El Danubio tengo a Magris por uno de los mejores escritores de nuestro tiempo y, acaso, entre sus contemporáneos el que mejor ha mostrado en sus libros de viaje, sus estudios críticos, sus ficciones y artículos periodísticos cómo la literatura, junto con el placer que nos depara cuando es original y profunda, nos educa, y enriquece como ciudadanos obligándonos a revisar convicciones, creencias, conocimientos, percepciones, enfrentándonos a una vida que es siempre problemática, múltiple e inapresable mediante esquemas ideológicos o dogmas religiosos, siempre más sutil e inesperada que las elaboradas construcciones racionales que pretenden expresarla.
Ésa es una de las grandes lecciones de El Danubio: para encontrar un rumbo y no extraviarse en esa vorágine de lenguas, razas, costumbres, religiones, mitos e historias que han surgido a lo largo de los siglos en las orillas del gran río que nace en un impreciso rincón de Alemania y va a desaguar en el Mar Negro luego de regar Austria, Chequia, Eslovaquia, Yugoslavia, Hungría, Bulgaria y Rumanía, son más útiles las fantasías novelescas y los poemas de los escritores danubianos que los voluminosos tratados sociológicos, históricos y políticos surgidos en su seno a los que a menudo las querellas nacionalistas y étnicas privan de objetividad y probidad. En cambio, sin siquiera proponérselo, la literatura que inspiró -Kafka, Céline, Canetti, Joseph Roth, Attila József y muchos otros menos conocidos- revela los secretos consensos que prevalecen soterrados bajo esa diversidad, un denominador común que delata lo artificial y sanguinario de las fronteras que erizan esa vastísima región bautizada, creo que por él, como Mitteleuropa.
Libro de viajes, autobiografía, análisis político-cultural, El Danubio es ante todo un libro de crítica literaria, entendida ésta, en contra de la tendencia dominante en nuestro tiempo de autopsia filológica o deconstrucción lingüística de un texto separado de su referente real, como una aproximación a la realidad histórica y social a través de las visiones que de ella nos da la creación literaria y su cotejo con las que las ciencias sociales nos proponen.
Para Magris, en las antípodas de un Paul de Man o un Jacques Derrida, la literatura no remite sólo a ella misma, no es una realidad autosuficiente, sino una organización fantaseada de esa protoplasmática confusión que es la vida que se vive sin poder tomar distancia ni perspectiva sobre ella, un orden creado que da sentido, coherencia y cierta seguridad al individuo. Lo mismo hacen las religiones, filosofías e ideologías, desde luego.
Pero la gran diferencia entre la literatura y estos otros órdenes inventados para enfrentar el caos de lo vivido, según explica Magris en uno de sus más sutiles y persuasivos ensayos incluido en su libro La historia no ha terminado, 'Laicidad, la gran incomprendida', es el carácter "laico" de aquella, un conocimiento no sectario ni dogmático sino crítico y racional. Laico no significa enemigo de la religión sino ciudadano independiente, emancipado del rebaño, que piensa y actúa por sí mismo, de manera lúcida, no por reflejos condicionados: "Laico es quien sabe abrazar una idea sin someterse a ella, quien sabe comprometerse políticamente conservando la independencia crítica, reírse y sonreír de lo que ama sin dejar por ello de amarlo; quien está libre de la necesidad de idolatrar y de desacralizar, quien no se hace trampas a sí mismo encontrando mil justificaciones ideológicas para sus propias faltas, quien está libre del culto de sí mismo". ¿Qué mejor manera de decir que la literatura contribuye de manera decisiva a formar ciudadanos responsables y libres?
Borges dijo alguna vez: "Estoy podrido de literatura". Quería decir que gracias a la irrealidad creada por las fantasías de los grandes escritores había vivido más tiempo fuera del mundo real que dentro de él. La suya es una metáfora que contiene una visión de la literatura como una realidad paralela que permite a los lectores refugiarse en ella para huir del mundo real y confinarse en la pura fantasía. La literatura, para Claudio Magris, es, por el contrario, no una fuga sino una inmersión intensa y profunda en la realidad, acaso la más acerada, exquisita e instructiva manera de entender esa realidad de la que formamos parte, en la que aparecemos y desaparecemos y de la cual jamás tendríamos aquella distancia que permite el conocimiento si, creyendo sólo contar y escribir historias para entretenimiento de las gentes, no hubiéramos inventado un mecanismo que nos emancipa de lo vivido para entenderlo mejor.
Él también está "podrido" de literatura y por eso suele ser tan certero cuando, en sus artículos y ensayos del Corriere Della Sera, en el que escribe hace más de cuarenta años, opina sobre política, religión, economía, arte, sociedad, la mafia, el terrorismo, la guerra y demás temas de actualidad. Sea cual sea el asunto sobre el que opina, la literatura siempre asoma, no como adorno ni desplante erudito, más bien como un punto de vista que enriquece, matiza o cuestiona las lecturas supuestamente objetivas e imparciales de lo que ocurre a nuestro alrededor.
Tal vez ningún otro escritor de nuestra época haya hecho tanto como Magris para demostrar prácticamente cómo la literatura, en vez de estar disociada de la vida y ser una realidad aparte, confinada en sí misma, es una manera privilegiada y excelsa de vivir, entendiendo lo que se vive y para qué se vive: cómo en la vida hay jerarquías, valores y desvalores, opciones que defender y que criticar y combatir, por ejemplo las fronteras.
Nacido en Trieste, lugar que ha sido nudo y crucero de culturas, Magris es un especialista en fronteras. Equipado con esa arma literaria que en sus manos puede ser mortífera ha dedicado buena parte de su vida a estudiarlas y a demolerlas. Germanista de formación, también domina las lenguas románicas y esa rica asimilación de tantas literaturas le permite mostrar que la llamada globalización no es un fenómeno de nuestra época, sino la extensión actual, al campo económico y político, de una vieja herencia que en el campo de la cultura practicaron los fundadores de la literatura occidental, empezando por Homero.
Leer a los clásicos sirve para advertir lo artificiales y efímeras que son las fronteras cuando se trata de encarar lo esencial de la condición humana, la vida, la muerte, el amor, la amistad, la pobreza y la riqueza, la enfermedad, la cultura, la fe. Las fronteras físicas, culturales, religiosas y políticas sólo han servido para incomunicar a los seres humanos e intoxicarlos de incomprensión y de prejuicios hacia el prójimo y nada lo ha mostrado de manera más dramática que la buena literatura. Por eso, todo lo que contribuya a debilitar y desvanecer las fronteras es positivo, la mejor manera de vacunarse contra futuros apocalipsis como las dos guerras mundiales del siglo XX. La construcción europea puede merecer muchas críticas, sin duda, pero sólo a partir de un reconocimiento imprescindible: que el mero hecho de que semejante proyecto sea una realidad en marcha, la progresiva desaparición de las fronteras entre pueblos que se han entrematado por ellas a lo largo de siglos, es un paso formidable en el camino de la civilización.
En estos días grisáceos con los que el invierno se despide de Lima, ha sido grato leer y escuchar a Claudio Magris, un anuncio de los días buenos días de cielo despejado y luz cálida que se avecinan.
© Mario Vargas Llosa, 2009. © Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2009.
PIEDRA DE TOQUE. Es estimulante que, en plena civilización de la frivolidad y el espectáculo, queden intelectuales como Claudio Magris. Para él, la literatura ayuda a vivir a la gente y puede cambiar la historia
MARIO VARGAS LLOSA 13/12/2009
Claudio Magris está en Lima y se presta sin desánimo a las servidumbres de la fama: entrevistas, conferencias, autógrafos, doctorados honoris causa. Tanto en sus presentaciones públicas como en sus respuestas a los periodistas que lo acosan evita los lugares comunes, no hace concesiones a la galería ni a la corrección política y se esfuerza de manera denodada para no sacrificar la complejidad y el matiz cada vez que habla de política.
Todo lo que ha dicho sobre Berlusconi, la situación en Italia, el problema de la inmigración, las tendencias xenófobas y racistas y el temor al integrismo islámico en la Europa de nuestros días es de una rigurosa lucidez, como suelen serlo sus ensayos y artículos. Resulta estimulante comprobar que, en plena civilización de la frivolidad y el espectáculo, todavía quedan intelectuales que creen, como decía Sartre, que "las palabras son actos" y que la literatura ayuda a vivir a la gente y puede cambiar la historia.
Desde que leí 'El Danubio' le tengo por uno de los mejores escritores de nuestro tiempo
Magris es un especialista en fronteras. Ha dedicado su vida a estudiarlas y demolerlas
Desde que, a fines de los años ochenta, leí El Danubio tengo a Magris por uno de los mejores escritores de nuestro tiempo y, acaso, entre sus contemporáneos el que mejor ha mostrado en sus libros de viaje, sus estudios críticos, sus ficciones y artículos periodísticos cómo la literatura, junto con el placer que nos depara cuando es original y profunda, nos educa, y enriquece como ciudadanos obligándonos a revisar convicciones, creencias, conocimientos, percepciones, enfrentándonos a una vida que es siempre problemática, múltiple e inapresable mediante esquemas ideológicos o dogmas religiosos, siempre más sutil e inesperada que las elaboradas construcciones racionales que pretenden expresarla.
Ésa es una de las grandes lecciones de El Danubio: para encontrar un rumbo y no extraviarse en esa vorágine de lenguas, razas, costumbres, religiones, mitos e historias que han surgido a lo largo de los siglos en las orillas del gran río que nace en un impreciso rincón de Alemania y va a desaguar en el Mar Negro luego de regar Austria, Chequia, Eslovaquia, Yugoslavia, Hungría, Bulgaria y Rumanía, son más útiles las fantasías novelescas y los poemas de los escritores danubianos que los voluminosos tratados sociológicos, históricos y políticos surgidos en su seno a los que a menudo las querellas nacionalistas y étnicas privan de objetividad y probidad. En cambio, sin siquiera proponérselo, la literatura que inspiró -Kafka, Céline, Canetti, Joseph Roth, Attila József y muchos otros menos conocidos- revela los secretos consensos que prevalecen soterrados bajo esa diversidad, un denominador común que delata lo artificial y sanguinario de las fronteras que erizan esa vastísima región bautizada, creo que por él, como Mitteleuropa.
Libro de viajes, autobiografía, análisis político-cultural, El Danubio es ante todo un libro de crítica literaria, entendida ésta, en contra de la tendencia dominante en nuestro tiempo de autopsia filológica o deconstrucción lingüística de un texto separado de su referente real, como una aproximación a la realidad histórica y social a través de las visiones que de ella nos da la creación literaria y su cotejo con las que las ciencias sociales nos proponen.
Para Magris, en las antípodas de un Paul de Man o un Jacques Derrida, la literatura no remite sólo a ella misma, no es una realidad autosuficiente, sino una organización fantaseada de esa protoplasmática confusión que es la vida que se vive sin poder tomar distancia ni perspectiva sobre ella, un orden creado que da sentido, coherencia y cierta seguridad al individuo. Lo mismo hacen las religiones, filosofías e ideologías, desde luego.
Pero la gran diferencia entre la literatura y estos otros órdenes inventados para enfrentar el caos de lo vivido, según explica Magris en uno de sus más sutiles y persuasivos ensayos incluido en su libro La historia no ha terminado, 'Laicidad, la gran incomprendida', es el carácter "laico" de aquella, un conocimiento no sectario ni dogmático sino crítico y racional. Laico no significa enemigo de la religión sino ciudadano independiente, emancipado del rebaño, que piensa y actúa por sí mismo, de manera lúcida, no por reflejos condicionados: "Laico es quien sabe abrazar una idea sin someterse a ella, quien sabe comprometerse políticamente conservando la independencia crítica, reírse y sonreír de lo que ama sin dejar por ello de amarlo; quien está libre de la necesidad de idolatrar y de desacralizar, quien no se hace trampas a sí mismo encontrando mil justificaciones ideológicas para sus propias faltas, quien está libre del culto de sí mismo". ¿Qué mejor manera de decir que la literatura contribuye de manera decisiva a formar ciudadanos responsables y libres?
Borges dijo alguna vez: "Estoy podrido de literatura". Quería decir que gracias a la irrealidad creada por las fantasías de los grandes escritores había vivido más tiempo fuera del mundo real que dentro de él. La suya es una metáfora que contiene una visión de la literatura como una realidad paralela que permite a los lectores refugiarse en ella para huir del mundo real y confinarse en la pura fantasía. La literatura, para Claudio Magris, es, por el contrario, no una fuga sino una inmersión intensa y profunda en la realidad, acaso la más acerada, exquisita e instructiva manera de entender esa realidad de la que formamos parte, en la que aparecemos y desaparecemos y de la cual jamás tendríamos aquella distancia que permite el conocimiento si, creyendo sólo contar y escribir historias para entretenimiento de las gentes, no hubiéramos inventado un mecanismo que nos emancipa de lo vivido para entenderlo mejor.
Él también está "podrido" de literatura y por eso suele ser tan certero cuando, en sus artículos y ensayos del Corriere Della Sera, en el que escribe hace más de cuarenta años, opina sobre política, religión, economía, arte, sociedad, la mafia, el terrorismo, la guerra y demás temas de actualidad. Sea cual sea el asunto sobre el que opina, la literatura siempre asoma, no como adorno ni desplante erudito, más bien como un punto de vista que enriquece, matiza o cuestiona las lecturas supuestamente objetivas e imparciales de lo que ocurre a nuestro alrededor.
Tal vez ningún otro escritor de nuestra época haya hecho tanto como Magris para demostrar prácticamente cómo la literatura, en vez de estar disociada de la vida y ser una realidad aparte, confinada en sí misma, es una manera privilegiada y excelsa de vivir, entendiendo lo que se vive y para qué se vive: cómo en la vida hay jerarquías, valores y desvalores, opciones que defender y que criticar y combatir, por ejemplo las fronteras.
Nacido en Trieste, lugar que ha sido nudo y crucero de culturas, Magris es un especialista en fronteras. Equipado con esa arma literaria que en sus manos puede ser mortífera ha dedicado buena parte de su vida a estudiarlas y a demolerlas. Germanista de formación, también domina las lenguas románicas y esa rica asimilación de tantas literaturas le permite mostrar que la llamada globalización no es un fenómeno de nuestra época, sino la extensión actual, al campo económico y político, de una vieja herencia que en el campo de la cultura practicaron los fundadores de la literatura occidental, empezando por Homero.
Leer a los clásicos sirve para advertir lo artificiales y efímeras que son las fronteras cuando se trata de encarar lo esencial de la condición humana, la vida, la muerte, el amor, la amistad, la pobreza y la riqueza, la enfermedad, la cultura, la fe. Las fronteras físicas, culturales, religiosas y políticas sólo han servido para incomunicar a los seres humanos e intoxicarlos de incomprensión y de prejuicios hacia el prójimo y nada lo ha mostrado de manera más dramática que la buena literatura. Por eso, todo lo que contribuya a debilitar y desvanecer las fronteras es positivo, la mejor manera de vacunarse contra futuros apocalipsis como las dos guerras mundiales del siglo XX. La construcción europea puede merecer muchas críticas, sin duda, pero sólo a partir de un reconocimiento imprescindible: que el mero hecho de que semejante proyecto sea una realidad en marcha, la progresiva desaparición de las fronteras entre pueblos que se han entrematado por ellas a lo largo de siglos, es un paso formidable en el camino de la civilización.
En estos días grisáceos con los que el invierno se despide de Lima, ha sido grato leer y escuchar a Claudio Magris, un anuncio de los días buenos días de cielo despejado y luz cálida que se avecinan.
© Mario Vargas Llosa, 2009. © Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2009.
sábado, 12 de diciembre de 2009
CAGADO….hasta el COGOTE !
Juan Pueblito
Perdonen ustedes el titulo,pero,refleja con exactitud lo que ocurre en Venezuela. Enviado por la autentica realidad venezolana.
Tiene el mayor imperio mediático jamás construido en Venezuela.Tantas emisoras y canales de tv como jamás tuvo empresario o político alguno. Le acompaña una verborrea digna de un campeonato interplanetario de deslenguados. Ha hablado como jamás nunca antes un dirigente político venezolano o mundial. Superó a Hitler, a Stalin, a Fidel Castro, a Mao, a Pinochet y a Sadam Hussein en la hegemonía del éter. Ha pasado infinito más tiempo frente a las cámaras que frente a sus ministros, en su despacho, ocupándose de un país que le importa un pepino, ocupado como ha estado por esculpirse la marmóea estatua al caudillo desconocido del siglo XXI, volando en su alfombra mágica de ochenta millones de dólares de un confín al otro del planeta. Repartiendo maletines con millones y millones de dólares para comprar adeptos.Ha tenido todos los medios del país avasallados a sus pies. Contó desde el 4 de febrero de 1992 con la entrega impúdica y descarada de Alfredo Peña, de Venevisión y los Cisneros, del gremio de comunicadores en masa, desde Kiko y Ana María, hasta la Poleo, Mingo, Napoleón Bravo, Laura Sánchez y un larguísimo etcétera de fablistanes, que lo endiosaron hasta alfombrarle de rosas rojas el camino a Miraflores.
Nunca político alguno tuvo más, mejores y más devotos comunicadores dispuestos a respaldarlo con una pasión rayana en la babosería. Dispuso de editoriales, reportajes, portadas, cadenas televisivas y el consentimiento de todas las emisoras, todos los canales, todos los medios impresos del país durante todos los años necesarios para asentar un gobierno absolutista y montar la mayor concentración de poder jamás conocido en América Latina, con la excepción de la Cuba castrista. Surfeó sobre la cresta de la ola de exitosas telenovelas escritas en su honor que arrasaron con el rating. Fue el disfraz más codiciado de los niños de las barriadas populares en todos los carnavales de la aldeana miseria nacional. Ha sido el rey de las ondas hertzianas, el campeón de los tubos catódicos, el monarca de la palabra impresa y la imagen fotográfica. Ha disfrutado de portadas en los periódicos y magazines más populares del planeta. Ha sido declarado el hombre del año por los capos mundiales de la comunicación. Le han sido dedicadas tantas caricaturas como a Clinton o a George Bush, a Fidel Castro o a Ceaocescu. Superó en popularidad a Bin Laden y a Sadam Hussein, al Ché Guevara y a Michael Jackson, a Salvador Allende y a Juan Domingo Perón: Un fenómeno.
Durante los primeros años de su gobierno no necesitaba encadenarse: camarógrafos y reporteros lo seguían dondequiera se presentara, asediado por un enjambre de micrófonos, por una multitud de periodistas, por locutores, operadores, camarógrafos y reporteros. Fue el hombre más popular que ha conocido el país en doscientos años de historia. Guardando las debidas distancias, tanto o más de lo que es Obama hoy por hoy en los Estados Unidos.
¿Entonces que pasó? ¿Que es lo que está pasando?
Lo inevitable. Se hundió en su inmundicia, en su prepotencia, en su telúrica incapacidad de gobierno, en su ignorancia homérica, en sus pies de barro. Detrás del Golem de "don" Luis Miquilena no había más que un vendaval de palabras, una catarata de adjetivos, una diarrea de pre conceptos y lugares comunes. Suficientes para seducir al planeta, pero absolutamente ineficientes para construir un modesto hospital o una pequeña carretera. Un pobre teniente coronel animado por una ambición digna de Macbeth, (si Macbeth hubiera nacido en Sabaneta y se hubiera sentido animado por un pobre país en decadencia). Respaldado por la fortuna de los mercenarios y un océano de petróleo, por una camarilla de espalderos ignaros, brutales, zafios y analfabetas y por un establecimiento político sumido en profunda catalepsia. En esa circunstancia, a los medios no les quedó más remedio que optar por dos caminos: o resignarse a la mediocridad de su gobierno y a los monstruosos desafueros de su corruptocracia, guardando silencio ante cientos de miles de crímenes escandalosos o respetar la propia dignidad del oficio periodístico y dar cuenta del abismo que se iba abriendo entre el bocón de Miraflores y el sentimiento popular.
Entonces.... vino el divorcio. Cisneros optó por el bajísimo perfil. Croes miró de soslayo. Granier sacó la espada. Peña salió huyendo. Se murieron algunos y algunas, otros desaparecieron, muchos se eclipsaron, un buen montón saltó la talanquera y los más tuvieron que cumplir con la obligación de contar la verdadera, lamentable, patética y triste historia del desalmado de Sabaneta. Se murió el amor.... Se acabó la seducción y la venda de la palabrería cayó de los ojos de propietarios de radios, directores de medios, comentaristas de televisión y columnistas de opinión.
Un terremoto de 9 grados en la escala de Richter. Chávez comenzó a irse en mierda!!!! Y está, naturalmente hoy por hoy cagado... hasta el cogote. Teme por los americanos en Colombia.... por los trabajadores de Guayana... por las mujeres de Maracaibo... por los estudiantes de Falcón... por los gobernadores y alcaldes de la oposición...por César Pérez Vivas... por Radonski... por Antonio Ledezma, por Ledezma Antonio y otra vez... por Antonio Ledezma. Le siguen los fantasmas (como a Macbeth) de Puente Llaguno... como asimismo los espíritus de ciento cincuenta mil asesinados.. .sufre de insomnio, fuma como chino en velorio, pide brebajes de emergencia que lo saquen del foso, a los paleros de Fidel Castro, reclama sahumerios, huesitos de Bolívar, sacrificios y mortajas.... .le teme a su propia sombra.
Ha alcanzado el terrorífico estadio de la soledad de los mandatarios condenados a muerte. No cree en Diosdado... sabe de las intrigas y las traiciones de José Vicente... desprecia a Barreto y a Pedro Carreño... mira en torno suyo y no ve sitio donde posar su espada que no sea la imagen de la muerte. Quevedo. Por eso, cuando ve multiplicada la imagen de su desastre en cientos de radioemisoras y miles de programas, cuando sabe que la pobre infeliz llamada Helena Salcedo y la más infortunada aún llamada Maripili Hernández, nada pueden hacer contra el descomunal poder del volcán que multiplica sus erupciones.. . que no pueden acallar la silenciosa algarabía de ciento cincuenta mil cadáveres habidos por su infinita y estúpida maldad... no se le ocurre nada mejor que quebrar los espejos... cerrar los micrófonos... robarse las señales. El quiere... necesita creer.... el pobre infeliz que secuestrando doscientos cuarenta emisoras apaga los volcanes... que golpeando a sus propietarios acalla la voz de los trabajadores en huelga... el quiere creer que encarcelando injustamente a todas las personas que piensan distintos va a controlar a las grandes masas... el quiere creer que todo el dinero que se han robado sus acólitos bajo su celestina complicidad, le va a permitir cuando tenga que rendir cuenta, poder contar con la protección de estos.... el quiere creer que es inmortal, pero... como cualquier simple mortal... el posee intuición, como cualquier simple mortal, el se tiene que enfrentar diariamente al maximo tribunal que a todos nos espera al final del día: nuestra conciencia. Por eso es que el infeliz está cagado.....hasta el cogote.
Pero... OJO... cuidado... porque cuando llegue ese momento, (que cada vez está mas cerca) y él se vea herido de muerte por sus propias incurias, comenzará a dar manotazos de ahogado y patadas de náufrago, como ya lo esta haciendo.
Para ese momento, ya no contará con la ayuda de los IMPERIALISTAS y MERCENARIOS cubanos que descaradamente y con la traición del mismo chavez han invadido nuestro país.
De cualquier manera como lo pongas, a Chávez... le espera el cadalso. Y él lo sabe; que llame a su abuelita; que llame a maria, le hará mucha falta.
Fuera el dictador...La carcel y el desprecio de toda Venezuela que es la que verdaderamente ha sufrido, va a ser la peor muerte del dictador
Perdonen ustedes el titulo,pero,refleja con exactitud lo que ocurre en Venezuela. Enviado por la autentica realidad venezolana.
Tiene el mayor imperio mediático jamás construido en Venezuela.Tantas emisoras y canales de tv como jamás tuvo empresario o político alguno. Le acompaña una verborrea digna de un campeonato interplanetario de deslenguados. Ha hablado como jamás nunca antes un dirigente político venezolano o mundial. Superó a Hitler, a Stalin, a Fidel Castro, a Mao, a Pinochet y a Sadam Hussein en la hegemonía del éter. Ha pasado infinito más tiempo frente a las cámaras que frente a sus ministros, en su despacho, ocupándose de un país que le importa un pepino, ocupado como ha estado por esculpirse la marmóea estatua al caudillo desconocido del siglo XXI, volando en su alfombra mágica de ochenta millones de dólares de un confín al otro del planeta. Repartiendo maletines con millones y millones de dólares para comprar adeptos.Ha tenido todos los medios del país avasallados a sus pies. Contó desde el 4 de febrero de 1992 con la entrega impúdica y descarada de Alfredo Peña, de Venevisión y los Cisneros, del gremio de comunicadores en masa, desde Kiko y Ana María, hasta la Poleo, Mingo, Napoleón Bravo, Laura Sánchez y un larguísimo etcétera de fablistanes, que lo endiosaron hasta alfombrarle de rosas rojas el camino a Miraflores.
Nunca político alguno tuvo más, mejores y más devotos comunicadores dispuestos a respaldarlo con una pasión rayana en la babosería. Dispuso de editoriales, reportajes, portadas, cadenas televisivas y el consentimiento de todas las emisoras, todos los canales, todos los medios impresos del país durante todos los años necesarios para asentar un gobierno absolutista y montar la mayor concentración de poder jamás conocido en América Latina, con la excepción de la Cuba castrista. Surfeó sobre la cresta de la ola de exitosas telenovelas escritas en su honor que arrasaron con el rating. Fue el disfraz más codiciado de los niños de las barriadas populares en todos los carnavales de la aldeana miseria nacional. Ha sido el rey de las ondas hertzianas, el campeón de los tubos catódicos, el monarca de la palabra impresa y la imagen fotográfica. Ha disfrutado de portadas en los periódicos y magazines más populares del planeta. Ha sido declarado el hombre del año por los capos mundiales de la comunicación. Le han sido dedicadas tantas caricaturas como a Clinton o a George Bush, a Fidel Castro o a Ceaocescu. Superó en popularidad a Bin Laden y a Sadam Hussein, al Ché Guevara y a Michael Jackson, a Salvador Allende y a Juan Domingo Perón: Un fenómeno.
Durante los primeros años de su gobierno no necesitaba encadenarse: camarógrafos y reporteros lo seguían dondequiera se presentara, asediado por un enjambre de micrófonos, por una multitud de periodistas, por locutores, operadores, camarógrafos y reporteros. Fue el hombre más popular que ha conocido el país en doscientos años de historia. Guardando las debidas distancias, tanto o más de lo que es Obama hoy por hoy en los Estados Unidos.
¿Entonces que pasó? ¿Que es lo que está pasando?
Lo inevitable. Se hundió en su inmundicia, en su prepotencia, en su telúrica incapacidad de gobierno, en su ignorancia homérica, en sus pies de barro. Detrás del Golem de "don" Luis Miquilena no había más que un vendaval de palabras, una catarata de adjetivos, una diarrea de pre conceptos y lugares comunes. Suficientes para seducir al planeta, pero absolutamente ineficientes para construir un modesto hospital o una pequeña carretera. Un pobre teniente coronel animado por una ambición digna de Macbeth, (si Macbeth hubiera nacido en Sabaneta y se hubiera sentido animado por un pobre país en decadencia). Respaldado por la fortuna de los mercenarios y un océano de petróleo, por una camarilla de espalderos ignaros, brutales, zafios y analfabetas y por un establecimiento político sumido en profunda catalepsia. En esa circunstancia, a los medios no les quedó más remedio que optar por dos caminos: o resignarse a la mediocridad de su gobierno y a los monstruosos desafueros de su corruptocracia, guardando silencio ante cientos de miles de crímenes escandalosos o respetar la propia dignidad del oficio periodístico y dar cuenta del abismo que se iba abriendo entre el bocón de Miraflores y el sentimiento popular.
Entonces.... vino el divorcio. Cisneros optó por el bajísimo perfil. Croes miró de soslayo. Granier sacó la espada. Peña salió huyendo. Se murieron algunos y algunas, otros desaparecieron, muchos se eclipsaron, un buen montón saltó la talanquera y los más tuvieron que cumplir con la obligación de contar la verdadera, lamentable, patética y triste historia del desalmado de Sabaneta. Se murió el amor.... Se acabó la seducción y la venda de la palabrería cayó de los ojos de propietarios de radios, directores de medios, comentaristas de televisión y columnistas de opinión.
Un terremoto de 9 grados en la escala de Richter. Chávez comenzó a irse en mierda!!!! Y está, naturalmente hoy por hoy cagado... hasta el cogote. Teme por los americanos en Colombia.... por los trabajadores de Guayana... por las mujeres de Maracaibo... por los estudiantes de Falcón... por los gobernadores y alcaldes de la oposición...por César Pérez Vivas... por Radonski... por Antonio Ledezma, por Ledezma Antonio y otra vez... por Antonio Ledezma. Le siguen los fantasmas (como a Macbeth) de Puente Llaguno... como asimismo los espíritus de ciento cincuenta mil asesinados.. .sufre de insomnio, fuma como chino en velorio, pide brebajes de emergencia que lo saquen del foso, a los paleros de Fidel Castro, reclama sahumerios, huesitos de Bolívar, sacrificios y mortajas.... .le teme a su propia sombra.
Ha alcanzado el terrorífico estadio de la soledad de los mandatarios condenados a muerte. No cree en Diosdado... sabe de las intrigas y las traiciones de José Vicente... desprecia a Barreto y a Pedro Carreño... mira en torno suyo y no ve sitio donde posar su espada que no sea la imagen de la muerte. Quevedo. Por eso, cuando ve multiplicada la imagen de su desastre en cientos de radioemisoras y miles de programas, cuando sabe que la pobre infeliz llamada Helena Salcedo y la más infortunada aún llamada Maripili Hernández, nada pueden hacer contra el descomunal poder del volcán que multiplica sus erupciones.. . que no pueden acallar la silenciosa algarabía de ciento cincuenta mil cadáveres habidos por su infinita y estúpida maldad... no se le ocurre nada mejor que quebrar los espejos... cerrar los micrófonos... robarse las señales. El quiere... necesita creer.... el pobre infeliz que secuestrando doscientos cuarenta emisoras apaga los volcanes... que golpeando a sus propietarios acalla la voz de los trabajadores en huelga... el quiere creer que encarcelando injustamente a todas las personas que piensan distintos va a controlar a las grandes masas... el quiere creer que todo el dinero que se han robado sus acólitos bajo su celestina complicidad, le va a permitir cuando tenga que rendir cuenta, poder contar con la protección de estos.... el quiere creer que es inmortal, pero... como cualquier simple mortal... el posee intuición, como cualquier simple mortal, el se tiene que enfrentar diariamente al maximo tribunal que a todos nos espera al final del día: nuestra conciencia. Por eso es que el infeliz está cagado.....hasta el cogote.
Pero... OJO... cuidado... porque cuando llegue ese momento, (que cada vez está mas cerca) y él se vea herido de muerte por sus propias incurias, comenzará a dar manotazos de ahogado y patadas de náufrago, como ya lo esta haciendo.
Para ese momento, ya no contará con la ayuda de los IMPERIALISTAS y MERCENARIOS cubanos que descaradamente y con la traición del mismo chavez han invadido nuestro país.
De cualquier manera como lo pongas, a Chávez... le espera el cadalso. Y él lo sabe; que llame a su abuelita; que llame a maria, le hará mucha falta.
Fuera el dictador...La carcel y el desprecio de toda Venezuela que es la que verdaderamente ha sufrido, va a ser la peor muerte del dictador
Suscribirse a:
Entradas (Atom)