Este es el testimonio de Yalibet Flores, refugiada en la escuela Consuelo Nava Tovar, en El Cementerio, sector La Pedrera. He suprimido mis preguntas, que fueron muchas y cambiado algunas expresiones para abonar a la inteligibilidad del texto. Y he omitido las veces en que el diálogo fue interrumpido o entrecortado por las lágrimas de Yalibet, quien nació en Cumanacoa y tiene 29 años de edad, un marido y una única hija.
"A las 5:00 de la mañana suena la alarma del celular. Abro los ojos y los vuelvo a cerrar, bien apretados. Desde el piso donde duermo he echado un vistazo alrededor y visto dónde estoy. Es como si al despertar empezara la pesadilla. He dormido en una colchoneta tan finita que parece un sánduche cuando se aplasta dentro de la cartera. Al lado está mi esposo. Y del otro lado, tan cerca como él, está un hombre a quien no conocía antes de llegar al refugio. Me muevo rápido para no quedarme allí, pensando y poniéndome mal.
Me duele todo el cuerpo. Sobre todo las costillas, que deben estar apachurradas después de pasar tantas noches en el suelo.
"En cada salón de clases hay hasta 12 familias. En el aula donde yo estoy hay 8 familias. No somos tantas porque tienen muchos niños. Como puedo, salgo del salón. Somos 16 adultos y el resto, niños. Camino en puntas de pie, procurando no pisar a nadie, pero no queda un centímetro libre dónde pisar. Tengo prisa para llegar al baño antes de que se forme una cola. El colegio tiene 5 pisos. En los pisos 1 y 2 hay baños, en los otros, no.
La sala de baño tenía 4 medios baños, que se redujeron a 3, porque quitaron una poceta y un lavamanos para poner regaderas. Ahora tenemos 2 regaderas para las 158 personas albergadas en el refugio. Los primeros días no nos pudimos bañar. Era terrible. Quiero ir a mi trabajo. Salir de ahí. Respirar una atmósfera que no esté tan cargada con la respiración de tanta gente y, perdóneme, pero también los `vientos’ que suelta la gente durante la noche. Hay niños especiales durmiendo en el piso, y que no reciben atención apropiada.
"A las 5:00 de la mañana se puede entrar al baño directamente. La cola y las peleas empiezan poco después de las 6:00. Me cepillo los dientes. Cojo mi cartera y me voy.
Me bañaré en la noche cuando vuelva.
Paso el día en mi trabajo.
Limpio casas. Regreso al refugio a eso de las 7:00 de la noche. Y entonces comienza la brega por la comida. Nos dan diablito para el desayuno y atún para el almuerzo y la cena. Los encargados del refugio se quedan con lo mejor que mandan desde los centros de acopio. Ni siquiera se esconden para ingresar el pollo y la carne que llega. A nosotros nos dan los enlatados y en la noche, después de las 10:30 (cuando cierran las puertas del refugio para hacer cumplir el horario: hay que estar allí entre las 10:00 de la noche y las 5:00 de la mañana), ellos van a la cocina, en la planta baja.
"Y entonces comienzan a subir esos olores a carne asada, a chuleta, que nos hacen babear a nosotros, que estamos en los pisos de arriba, echados en la colchoneta y muertos de hambre.
"Nadie se atreve a decir nada, porque cualquier comentario es respondido con amenazas.
María Gabriela es amable, pero hay un tipo, llamado Jesús, que siempre anda de mal humor. Todo el tiempo está diciendo: `Al que se resbale, al que no colabore, al que no limpie, al que ande hablando pendejadas, le levanto un expediente, lo saco de aquí y lo mando a los refugios malos".
Porque los hay. En la Consuelo Nava Tovar no ha pasado nada horrible, pero todo el tiempo viene alguien a contar, en voz baja, que en tal parte murió un niño, que han violado a mujeres y menores, que se pelean a carajazos por la comida y los donativos, que cuando alguien se aleja de su colchoneta le roban las cositas...
"Yo llego y, con la ropa que tengo, me acuesto. No puedo ponerme un chorcito cortico porque el vecino está pegado ahí. Por supuesto, nadie tiene relaciones en el refugio. Uno lo que hace es echar broma y decirse cosas, pero besarse y meterse mano, no. Esto es un tema de conversación en el refugio, claro que sí. Hasta yo digo: coño, cuándo será el día que voy a comer carne... Mi marido se ríe y dice: hay que aguantar las ganas.
La señora Benilde, mi otra vecina en el suelo, llora por las noches. Yo lloro también, pero en la oscuridad le digo: `Cálmese, señora, después de la tempestad viene la calma".
Libertad!
lunes, 20 de diciembre de 2010
domingo, 19 de diciembre de 2010
Editorial de VENEZUELA ANALITICA
Cumplir la palabra
Editorial
Viernes, 17 de diciembre de 2010
Ha estado el Presidente visitando refugios de damnificados por las lluvias, llenos de familias que han perdido sus casas o éstas han quedado de tal forma que no pueden regresar a ellas, y les ha prometido a cada una de esas familias viviendas nuevas en un plazo no mayor de 18 meses a partir de ahora. Lo ha prometido, en todos los casos, como un compromiso personal, no sólo del gobierno, un compromiso de Hugo Chávez Frías. Y para que no quede duda alguna, ese compromiso lo ha transmitido cada vez mediante cadenas de radio y televisión, poniendo así al país entero como testigo.
El mejor deseo que podemos tener, independientemente de nuestros conceptos políticos y económicos, es que ese compromiso del Presidente se cumpla esta vez hasta el mínimo detalle.
Nos inquieta, sin embargo, recordar aún sin quererlo, compromisos anteriores del Presidente, como los asumidos públicamente –siempre en radio y televisión- respecto a los niños de la calle, a la recuperación y reimpulso de las empresas básicas de Guayana, ofrecimientos salariales y prestacionales a los trabajadores de todo tipo de empresas y, varias veces, en el tema de la vivienda popular.
Nos anima ver y escuchar cómo el Presidente esta vez no se limita a ofrecer, sino que compromete su palabra. Pero al mismo tiempo nos desanima comprobar cómo gasta tiempo, esfuerzos y palabras para apresurar leyes que no contribuyen a resolver problemas fundamentales como la vivienda y la recuperación económica de los venezolanos, sino que están netamente concebidas para descoyuntar al sistema de gobierno regional y la descentralización, para recortar aún más la libertad de expresión y de pensamiento y para dar una rígida estructura vertical de mando al mismo Presidente.
En ese sentido no podemos evitar recordar también la palabra empeñada de Hugo Chávez como candidato presidencial y en su inicio como Presidente, de respetar la propiedad privada, la libertad de expresión y los derechos constitucionales de todos los venezolanos.
Editorial
Viernes, 17 de diciembre de 2010
Ha estado el Presidente visitando refugios de damnificados por las lluvias, llenos de familias que han perdido sus casas o éstas han quedado de tal forma que no pueden regresar a ellas, y les ha prometido a cada una de esas familias viviendas nuevas en un plazo no mayor de 18 meses a partir de ahora. Lo ha prometido, en todos los casos, como un compromiso personal, no sólo del gobierno, un compromiso de Hugo Chávez Frías. Y para que no quede duda alguna, ese compromiso lo ha transmitido cada vez mediante cadenas de radio y televisión, poniendo así al país entero como testigo.
El mejor deseo que podemos tener, independientemente de nuestros conceptos políticos y económicos, es que ese compromiso del Presidente se cumpla esta vez hasta el mínimo detalle.
Nos inquieta, sin embargo, recordar aún sin quererlo, compromisos anteriores del Presidente, como los asumidos públicamente –siempre en radio y televisión- respecto a los niños de la calle, a la recuperación y reimpulso de las empresas básicas de Guayana, ofrecimientos salariales y prestacionales a los trabajadores de todo tipo de empresas y, varias veces, en el tema de la vivienda popular.
Nos anima ver y escuchar cómo el Presidente esta vez no se limita a ofrecer, sino que compromete su palabra. Pero al mismo tiempo nos desanima comprobar cómo gasta tiempo, esfuerzos y palabras para apresurar leyes que no contribuyen a resolver problemas fundamentales como la vivienda y la recuperación económica de los venezolanos, sino que están netamente concebidas para descoyuntar al sistema de gobierno regional y la descentralización, para recortar aún más la libertad de expresión y de pensamiento y para dar una rígida estructura vertical de mando al mismo Presidente.
En ese sentido no podemos evitar recordar también la palabra empeñada de Hugo Chávez como candidato presidencial y en su inicio como Presidente, de respetar la propiedad privada, la libertad de expresión y los derechos constitucionales de todos los venezolanos.
Comunismo por causa de utilidad pública Por Argelia Ríos
Domingo, 19 de diciembre de 2010
Lo que se está consolidando es el armamento jurídico con el que se reprimirá al propio pueblo. El país es el escenario de una guerra
El país es el escenario de una guerra. La naturaleza se ha puesto en contra de la revolución y el líder máximo ha reaccionado. Todas las fuerzas del "proceso" se han desplegado en una portentosa ofensiva. Sus ejércitos avanzan con paso decidido. La magnitud de la tragedia causada por los aguaceros justifica el zarpazo comunista. La conflagración tiene el propósito que salvaguardar y redimir al pueblo afectado por los diluvios. Estamos ante un golpe de Estado, desde el Estado, inspirado en una "causa de necesidad pública".
En la "excepción bélica", Chávez funge de "generalísimo" y recrea la escenografía desde donde comanda el asalto final para la toma total del poder. La Habilitante es una batería entera de RPG, cuyos cañones apuntan a los resquicios democráticos. El comandante y el alto mando de la revolución lidian con el tiempo y procuran -a la sombra de las desventuras que la lluvia trajo- demoler la mayor cantidad de derechos posibles, antes de que el país despierte del letargo.
La "Misión Chávez" -que busca primero reanimar los nexos del Presidente con los más desvalidos- se propone también impedir -mediante la habilitación- que éstos, en comunidad con otros sectores del país, se rebelen cuando las nuevas promesas de redención vuelvan a disolverse en la ineptitud. Lo que se está consolidando es el armamento jurídico con el que se reprimirá al propio pueblo al que hoy se exalta como beneficiario del Estado de Excepción.
El comandante sabe que la incompetencia terminará en un ajuste de cuentas y que la mayoría del país -con todos sus estratos sociales- espera con paciencia el 2012. Luce difícil que "la reacción firme" -de la que tanta gente habla como una "necesidad" para detener la locura revolucionaria-, se de antes de las presidenciales. Los venezolanos, incluyendo la FAN, no quieren un baño de sangre y parecen decididos a esperar a Chávez "en la bajadita", conscientes de que éste insistirá en crear las condiciones para que la violencia se desate antes de la cita electoral.
El Presidente tiene la certeza de que su mediano y largo plazo está comprometido. Es consciente de que su esfuerzo teatral tiene la mecha muy corta: estos pequeños triunfos de ahora no significan la victoria en la guerra. Al contrario, tal vez está cavando su tumba. Apurar el paso contra Globovisión es un imperativo, porque en apenas 2 meses el país ya no será el mismo. La situación económica ha adquirido jerarquía entre la opinión pública y el incremento del IVA -junto a la ineptitud post-emergencia- podría producirle estragos incalculables a su imagen pública. Lo mismo que el tema educativo, en el cual Chávez vuelve a jugar con fuego. Si sale ileso será sólo porque sus adversarios no supieron transformarse en una esperanza.
argelia.rios@gmail.com
Lo que se está consolidando es el armamento jurídico con el que se reprimirá al propio pueblo. El país es el escenario de una guerra
El país es el escenario de una guerra. La naturaleza se ha puesto en contra de la revolución y el líder máximo ha reaccionado. Todas las fuerzas del "proceso" se han desplegado en una portentosa ofensiva. Sus ejércitos avanzan con paso decidido. La magnitud de la tragedia causada por los aguaceros justifica el zarpazo comunista. La conflagración tiene el propósito que salvaguardar y redimir al pueblo afectado por los diluvios. Estamos ante un golpe de Estado, desde el Estado, inspirado en una "causa de necesidad pública".
En la "excepción bélica", Chávez funge de "generalísimo" y recrea la escenografía desde donde comanda el asalto final para la toma total del poder. La Habilitante es una batería entera de RPG, cuyos cañones apuntan a los resquicios democráticos. El comandante y el alto mando de la revolución lidian con el tiempo y procuran -a la sombra de las desventuras que la lluvia trajo- demoler la mayor cantidad de derechos posibles, antes de que el país despierte del letargo.
La "Misión Chávez" -que busca primero reanimar los nexos del Presidente con los más desvalidos- se propone también impedir -mediante la habilitación- que éstos, en comunidad con otros sectores del país, se rebelen cuando las nuevas promesas de redención vuelvan a disolverse en la ineptitud. Lo que se está consolidando es el armamento jurídico con el que se reprimirá al propio pueblo al que hoy se exalta como beneficiario del Estado de Excepción.
El comandante sabe que la incompetencia terminará en un ajuste de cuentas y que la mayoría del país -con todos sus estratos sociales- espera con paciencia el 2012. Luce difícil que "la reacción firme" -de la que tanta gente habla como una "necesidad" para detener la locura revolucionaria-, se de antes de las presidenciales. Los venezolanos, incluyendo la FAN, no quieren un baño de sangre y parecen decididos a esperar a Chávez "en la bajadita", conscientes de que éste insistirá en crear las condiciones para que la violencia se desate antes de la cita electoral.
El Presidente tiene la certeza de que su mediano y largo plazo está comprometido. Es consciente de que su esfuerzo teatral tiene la mecha muy corta: estos pequeños triunfos de ahora no significan la victoria en la guerra. Al contrario, tal vez está cavando su tumba. Apurar el paso contra Globovisión es un imperativo, porque en apenas 2 meses el país ya no será el mismo. La situación económica ha adquirido jerarquía entre la opinión pública y el incremento del IVA -junto a la ineptitud post-emergencia- podría producirle estragos incalculables a su imagen pública. Lo mismo que el tema educativo, en el cual Chávez vuelve a jugar con fuego. Si sale ileso será sólo porque sus adversarios no supieron transformarse en una esperanza.
argelia.rios@gmail.com
Hacer respetar la mayoría Por: Pompeyo Márquez
Chávez hoy es más minoría que ayer. El reto ahora a la sociedad democrática es reaccionar y defenderse de las tropelías, pero derrotándolo electoral y políticamente, reduciéndolo a una minoría para preparar el postchavismo de una manera pacífica y sin odios
Intuíamos que, al ser derrotado el 26 de septiembre, el autócrata avizoraba un destino incierto para las presidenciales del 2012. Cuando procedió a modificar la Ley Electoral, escoger un Consejo Nacional Electoral con las cuatro damas y elaborar la trampa de los circuitos presentía también la derrota del 26S y así se da la paradoja de que siendo minoría en el país conserva una precaria mayoría en la Asamblea Nacional.
Eran días difíciles los que se iban a vivir a partir del 26S al 5 de enero de 2011, fecha de la instalación de la nueva Asamblea Nacional. Así ha sido. La moribunda Asamblea, que representa apenas el 10 por ciento del electorado de aquel entonces, y nuevamente de espaldas al país, procedió a la radicalización de su involución histórica llamada "proceso".
En la payasada escenificada en el Salón Elíptico llamó a una Asamblea, una fuerza armada y un gobierno de extrema izquierda. Se colocó en un rincón de la sociedad donde moran las extremas derecha e izquierda. Ahora es más minoría que ayer.
Es un reto no a un partido ni a un sector social, es un desafío a la sociedad entera y es a ésta a la que le corresponde reaccionar, defenderse de tantas tropelías y hacerlo de una manera tal que pensando en el postchavismo sea democrática y pacíficamente.
Dicho de otra manera: se debe derrotar electoral y políticamente al autócrata, reducirlo a una minoría política y en consecuencia preparar esa transición.
La cuestión radica en que para llegar al 2012, es elemental, querido Watson, tenemos que pasar por el 2011. Y es en este interregno cuando se tienen que acentuar las luchas en defensa de los derechos ciudadanos, de la libertad, de los derechos humanos.
Es una verdad que se deben combinar las exigencias de respeto a la Constitución con las reivindicaciones más sentidas de una población castigada por la delincuencia, el costo de la vida, el desempleo, la vivienda, la salud y la educación.
No se deben abandonar las denuncias contra la violación a la Constitución, pues es la Carta Magna la que servirá de base a la convivencia democrática después del 2012, la que le otorgará garantías a todos los ciudadanos sin excepción, la que impulsará la reconciliación nacional.
La más amplia unidad debe ser puesta en marcha desde ahora mismo. A partir de la Mesa de Unidad Democrática abrirse al país, ser ordenadora de las grandes y pequeñas luchas, ser estimuladora y organizadora de las diversas voces y con ellas hacer el gran coro nacional por la libertad y la justicia social.
Es unir al país, y en consecuencia la MUD debe ampliarse. Es una hora cuando todos, absolutamente todos, somos necesarios para reconstruir a la patria venezolana en sus más diversos órdenes, reconstruir el aparato productivo, sus instituciones, y hasta el alma nacional, reconciliando al país, desterrando los odios y dándole al debate político, a la lucha política, grandeza en las ideas, en la defensa de los más disímiles intereses pero, por encima de todos ellos, el interés supremo de hacer de Venezuela un gran país, una gran nación, una República civil que se zafe de cualquier bota militar.
Hay fuerzas civiles y militares institucionalistas para avanzar en estas determinantes tareas.
Esas fuerzas, ese músculo democrático, civil y militar institucionalista son garantía de que una victoria en el 2012 obligará al autócrata a entregar. Y la conveniencia del país es que la transición sea pacífica. Y así deberá ser.
Trabajemos en esa dirección con denuedo, perseverancia y coraje.
Intuíamos que, al ser derrotado el 26 de septiembre, el autócrata avizoraba un destino incierto para las presidenciales del 2012. Cuando procedió a modificar la Ley Electoral, escoger un Consejo Nacional Electoral con las cuatro damas y elaborar la trampa de los circuitos presentía también la derrota del 26S y así se da la paradoja de que siendo minoría en el país conserva una precaria mayoría en la Asamblea Nacional.
Eran días difíciles los que se iban a vivir a partir del 26S al 5 de enero de 2011, fecha de la instalación de la nueva Asamblea Nacional. Así ha sido. La moribunda Asamblea, que representa apenas el 10 por ciento del electorado de aquel entonces, y nuevamente de espaldas al país, procedió a la radicalización de su involución histórica llamada "proceso".
En la payasada escenificada en el Salón Elíptico llamó a una Asamblea, una fuerza armada y un gobierno de extrema izquierda. Se colocó en un rincón de la sociedad donde moran las extremas derecha e izquierda. Ahora es más minoría que ayer.
Es un reto no a un partido ni a un sector social, es un desafío a la sociedad entera y es a ésta a la que le corresponde reaccionar, defenderse de tantas tropelías y hacerlo de una manera tal que pensando en el postchavismo sea democrática y pacíficamente.
Dicho de otra manera: se debe derrotar electoral y políticamente al autócrata, reducirlo a una minoría política y en consecuencia preparar esa transición.
La cuestión radica en que para llegar al 2012, es elemental, querido Watson, tenemos que pasar por el 2011. Y es en este interregno cuando se tienen que acentuar las luchas en defensa de los derechos ciudadanos, de la libertad, de los derechos humanos.
Es una verdad que se deben combinar las exigencias de respeto a la Constitución con las reivindicaciones más sentidas de una población castigada por la delincuencia, el costo de la vida, el desempleo, la vivienda, la salud y la educación.
No se deben abandonar las denuncias contra la violación a la Constitución, pues es la Carta Magna la que servirá de base a la convivencia democrática después del 2012, la que le otorgará garantías a todos los ciudadanos sin excepción, la que impulsará la reconciliación nacional.
La más amplia unidad debe ser puesta en marcha desde ahora mismo. A partir de la Mesa de Unidad Democrática abrirse al país, ser ordenadora de las grandes y pequeñas luchas, ser estimuladora y organizadora de las diversas voces y con ellas hacer el gran coro nacional por la libertad y la justicia social.
Es unir al país, y en consecuencia la MUD debe ampliarse. Es una hora cuando todos, absolutamente todos, somos necesarios para reconstruir a la patria venezolana en sus más diversos órdenes, reconstruir el aparato productivo, sus instituciones, y hasta el alma nacional, reconciliando al país, desterrando los odios y dándole al debate político, a la lucha política, grandeza en las ideas, en la defensa de los más disímiles intereses pero, por encima de todos ellos, el interés supremo de hacer de Venezuela un gran país, una gran nación, una República civil que se zafe de cualquier bota militar.
Hay fuerzas civiles y militares institucionalistas para avanzar en estas determinantes tareas.
Esas fuerzas, ese músculo democrático, civil y militar institucionalista son garantía de que una victoria en el 2012 obligará al autócrata a entregar. Y la conveniencia del país es que la transición sea pacífica. Y así deberá ser.
Trabajemos en esa dirección con denuedo, perseverancia y coraje.
Carta de Diego Arria a los venezolanos
Diego Arria
15 de diciembre de 2010
*En medio de las graves circunstancias de todo género, que atraviesa el país, el jefe del Estado demuestra abiertamente que solo le interesa desmantelar las instituciones democráticas de Venezuela, estafando la decisión colectiva de la Nación que lo rechaza mayoritariamente.
*En efecto, la Asamblea Nacional aprobó el pasado 10 de noviembre, cuatro de las cinco leyes propuestas por Hugo Chávez, con las cuales, al amparo de dar contenido a lo que éste ha llamado “Poder Popular”, inexistente en la Constitución de la República, pretende implantar un Estado comunista en Venezuela. Las “leyes” avaladas son: la “Ley del Poder Popular”, “Ley de la Controlaría Social”, “Ley de Planificación Pública” y la “Ley de Comunas”.
*Pero ya la Asamblea Nacional acelera el paso para aprobar antes del 4 de enero próximo las siguientes leyes: Ley del Sistema Económico Comunal; Ley de Universidades, que permitirá ejercer control total de los institutos de educación superior, violando la autonomía de que gozan históricamente; reforma la Ley de Responsabilidad Social de la Radio y Televisión, para apropiarse de las estaciones de radio y televisión, valiéndose de nuevas causales, al igual que para ejercer un control absoluto del Internet; y reforma de la Ley de Cooperación Internacional, que le permitirá al régimen restringir la cooperación que tradicionalmente proporcionan gobiernos amigos a las organizaciones de nuestra sociedad civil.
*Para terminar de ejecutar su maniobra inconstitucional, el Presidente de la República ha solicitado a la Asamblea Nacional, cuyo periodo está por expirar, una nueva “Ley Habilitante” que por cuarta vez lo facultará para legislar por decreto. La urgencia, (bajo la excusa de legislar como consecuencia de los daños causados por las lluvias en el país), viene dada porque el cuerpo legislativo llegará a su término el próximo 5 de enero, y el mismo no ha demostrado más que el ser espurio en su existencia; acomodaticio en su actuación, y servil ante un caudillaje militarista y extranjerizante que lo ha despojado de toda legitimidad y auctoritas. Más claro imposible:
Ponerle fin a la democracia, y bajo el supuesto de asignar todo el poder al pueblo, darle en realidad todo el poder a Hugo Chávez.
*Es evidente que este paquete de leyes crearía un Estado paralelo al Estado constitucional, al cual pretende sustituir asignándole no solo los recursos financieros, sino competencias exclusivas de la Asamblea Nacional y de las gobernaciones y alcaldías.
¿Y qué significarían las “Comunas Socialistas?
*Según palabras del mandatario “…La Comuna es la esencia de la organización del Estado de la revolución bolivariana. Una entidad local socialista….Cada comuna recibirá recursos del Estado, contará con un Parlamento Comunal y una Carta que garantizará la primacía del interés colectivo sobre el interés particular”.
*La realidad es que esta figura, aparte de INCONSTITUCIONAL, no es más que la reminiscencia de las organizaciones comunales (“Soviets”), de los “Comités de Defensa de la Revolución” cubana, y de los “Congresos Populares” de la Libia de Kadafi, regímenes que para garantizarse la obediencia de sus pueblos recurren al terror y a la violación flagrante de los derechos humanos y que han servido de inspiración al mandatario nacional.
*Con esto, no sólo se pretende crear una “entidad socialista” (modificando a la establecida por la Constitución de la República), y reemplazar a la Asamblea Nacional, sino lo que es más grave aún: sustituir a nuestra Carta Magna por una “nueva Constitución”, como lo reconoce expresamente el propio mandatario al señalar la creación de “una Carta que garantice la primacía del interés colectivo sobre el particular”.
*Las consecuencias prácticas de tales propuestas no se harán esperar: Por un lado, bajo la idea del poder para el pueblo, pasando por encima de todos los principios constitucionales vigentes, se eliminaría, tal y como sucede en Cuba, el mecanismo de elecciones directas, dejándose para “el pueblo” la competencia de escoger al presidente de la República, bajo la cesión de la soberanía popular en las Asambleas Populares. Esto sería aplicable, obviamente, para todos los otros casos de elección popular. Hugo Chávez lo precisa así: “El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce a través del poder popular que no nace del sufragio (…) sino que se expresa en comunidades, comunas y auto gobierno de las ciudades”
¿Qué hacer ante esta amenaza a la institución democrática, a la libertad, y hasta a nuestras propias vidas?
1. Informar debidamente a todos los sectores del país para que se entienda qué es lo que está en juego al promulgarse todas estas leyes;
2. Denunciar ante todos los organismos y la comunidad internacional esta amenaza real de ruptura del orden democrático y de violación del orden constitucional que pone en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos;
3. Promover un referéndum abrogatorio en los términos del Artículo 74 de la Constitución de la República respecto a todas las leyes promulgadas a partir del 26 de septiembre 2010;
4. Que los diputados, en oposición al régimen, propongan formalmente el primer día de instalación de la Asamblea Nacional, la derogatoria de todas esas leyes, al igual que las que las que se aprueben antes del 5 de enero de 2011, por ilegítimas, al ser contrarias a la voluntad popular y a la Constitución Nacional; además de haberse sancionado ignorando la nueva representatividad democrática resultante de las elecciones de septiembre;
5. Que estos diputados declaren, en representación de la mayoría del pueblo de Venezuela, que desconocen y desconocerán dicha legislación por ser contraria a los valores, principios y garantías democráticas, llamando al país a actuar en consonancia con dicho desconocimiento. Esto implica que los diputados electos, desde el primer día de sus funciones, asuman su responsabilidad como representantes del pueblo venezolano, negándose a hacerle el juego al grupo oficialista que presida la Asamblea Nacional. Necesariamente deberán plantarse y ejercer el derecho que establece el Artículo 350 de la Constitución de la República, que solo ellos pueden invocar de acuerdo a la interpretación restrictiva y acomodaticia del Tribunal Supremo de Justicia.
Del ejemplo que los diputados den al desconocer formalmente dichas leyes, dependerá la reacción de la población en una desobediencia generalizada, como corresponde a la circunstancia que enfrentamos en el país. A esta acción deberían sumarse los gobernadores, alcaldes, concejales y miembros de las asambleas legislativas de los Estados.
¿Resignarnos o Activarnos?
*Si nada se hace, todos los ciudadanos, independientemente de nuestras diferentes y legítimas inclinaciones políticas, tendremos nuestros derechos civiles, económicos, políticos y sociales severamente conculcados, pues el derecho a elegir y a ser elegido mediante elecciones directas, libres y transparentes, no tendrá cómo ser ejercido: Quedará en adelante subordinado al estado socialista.
*En estas graves circunstancias se impone un llamado a la unidad de todos los demócratas, cualesquiera sea nuestra ideología o nuestras convicciones respecto al país; un llamado a actuar sin reservas en pro de salvaguardar los derechos inherentes a nuestra condición de venezolanos libres.
*Al poder solo lo puede frenar el poder. El país democrático está en manos de quienes pueden ejercer el poder, que a parte de los que lo han usurpado, a partir de septiembre son los que eligió el pueblo, y particularmente la mayoría del pueblo, que son los 65 diputados que conforman la representación democrática nacional.
Si los diputados que representan la mayoría nacional no inician con firmeza la resistencia democrática no habrá nada que hacer, y estaríamos dando paso franco a una dictadura, la cual afectaría profundamente a todos los venezolanos
Diego Arria
15 de diciembre de 2010
15 de diciembre de 2010
*En medio de las graves circunstancias de todo género, que atraviesa el país, el jefe del Estado demuestra abiertamente que solo le interesa desmantelar las instituciones democráticas de Venezuela, estafando la decisión colectiva de la Nación que lo rechaza mayoritariamente.
*En efecto, la Asamblea Nacional aprobó el pasado 10 de noviembre, cuatro de las cinco leyes propuestas por Hugo Chávez, con las cuales, al amparo de dar contenido a lo que éste ha llamado “Poder Popular”, inexistente en la Constitución de la República, pretende implantar un Estado comunista en Venezuela. Las “leyes” avaladas son: la “Ley del Poder Popular”, “Ley de la Controlaría Social”, “Ley de Planificación Pública” y la “Ley de Comunas”.
*Pero ya la Asamblea Nacional acelera el paso para aprobar antes del 4 de enero próximo las siguientes leyes: Ley del Sistema Económico Comunal; Ley de Universidades, que permitirá ejercer control total de los institutos de educación superior, violando la autonomía de que gozan históricamente; reforma la Ley de Responsabilidad Social de la Radio y Televisión, para apropiarse de las estaciones de radio y televisión, valiéndose de nuevas causales, al igual que para ejercer un control absoluto del Internet; y reforma de la Ley de Cooperación Internacional, que le permitirá al régimen restringir la cooperación que tradicionalmente proporcionan gobiernos amigos a las organizaciones de nuestra sociedad civil.
*Para terminar de ejecutar su maniobra inconstitucional, el Presidente de la República ha solicitado a la Asamblea Nacional, cuyo periodo está por expirar, una nueva “Ley Habilitante” que por cuarta vez lo facultará para legislar por decreto. La urgencia, (bajo la excusa de legislar como consecuencia de los daños causados por las lluvias en el país), viene dada porque el cuerpo legislativo llegará a su término el próximo 5 de enero, y el mismo no ha demostrado más que el ser espurio en su existencia; acomodaticio en su actuación, y servil ante un caudillaje militarista y extranjerizante que lo ha despojado de toda legitimidad y auctoritas. Más claro imposible:
Ponerle fin a la democracia, y bajo el supuesto de asignar todo el poder al pueblo, darle en realidad todo el poder a Hugo Chávez.
*Es evidente que este paquete de leyes crearía un Estado paralelo al Estado constitucional, al cual pretende sustituir asignándole no solo los recursos financieros, sino competencias exclusivas de la Asamblea Nacional y de las gobernaciones y alcaldías.
¿Y qué significarían las “Comunas Socialistas?
*Según palabras del mandatario “…La Comuna es la esencia de la organización del Estado de la revolución bolivariana. Una entidad local socialista….Cada comuna recibirá recursos del Estado, contará con un Parlamento Comunal y una Carta que garantizará la primacía del interés colectivo sobre el interés particular”.
*La realidad es que esta figura, aparte de INCONSTITUCIONAL, no es más que la reminiscencia de las organizaciones comunales (“Soviets”), de los “Comités de Defensa de la Revolución” cubana, y de los “Congresos Populares” de la Libia de Kadafi, regímenes que para garantizarse la obediencia de sus pueblos recurren al terror y a la violación flagrante de los derechos humanos y que han servido de inspiración al mandatario nacional.
*Con esto, no sólo se pretende crear una “entidad socialista” (modificando a la establecida por la Constitución de la República), y reemplazar a la Asamblea Nacional, sino lo que es más grave aún: sustituir a nuestra Carta Magna por una “nueva Constitución”, como lo reconoce expresamente el propio mandatario al señalar la creación de “una Carta que garantice la primacía del interés colectivo sobre el particular”.
*Las consecuencias prácticas de tales propuestas no se harán esperar: Por un lado, bajo la idea del poder para el pueblo, pasando por encima de todos los principios constitucionales vigentes, se eliminaría, tal y como sucede en Cuba, el mecanismo de elecciones directas, dejándose para “el pueblo” la competencia de escoger al presidente de la República, bajo la cesión de la soberanía popular en las Asambleas Populares. Esto sería aplicable, obviamente, para todos los otros casos de elección popular. Hugo Chávez lo precisa así: “El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce a través del poder popular que no nace del sufragio (…) sino que se expresa en comunidades, comunas y auto gobierno de las ciudades”
¿Qué hacer ante esta amenaza a la institución democrática, a la libertad, y hasta a nuestras propias vidas?
1. Informar debidamente a todos los sectores del país para que se entienda qué es lo que está en juego al promulgarse todas estas leyes;
2. Denunciar ante todos los organismos y la comunidad internacional esta amenaza real de ruptura del orden democrático y de violación del orden constitucional que pone en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos;
3. Promover un referéndum abrogatorio en los términos del Artículo 74 de la Constitución de la República respecto a todas las leyes promulgadas a partir del 26 de septiembre 2010;
4. Que los diputados, en oposición al régimen, propongan formalmente el primer día de instalación de la Asamblea Nacional, la derogatoria de todas esas leyes, al igual que las que las que se aprueben antes del 5 de enero de 2011, por ilegítimas, al ser contrarias a la voluntad popular y a la Constitución Nacional; además de haberse sancionado ignorando la nueva representatividad democrática resultante de las elecciones de septiembre;
5. Que estos diputados declaren, en representación de la mayoría del pueblo de Venezuela, que desconocen y desconocerán dicha legislación por ser contraria a los valores, principios y garantías democráticas, llamando al país a actuar en consonancia con dicho desconocimiento. Esto implica que los diputados electos, desde el primer día de sus funciones, asuman su responsabilidad como representantes del pueblo venezolano, negándose a hacerle el juego al grupo oficialista que presida la Asamblea Nacional. Necesariamente deberán plantarse y ejercer el derecho que establece el Artículo 350 de la Constitución de la República, que solo ellos pueden invocar de acuerdo a la interpretación restrictiva y acomodaticia del Tribunal Supremo de Justicia.
Del ejemplo que los diputados den al desconocer formalmente dichas leyes, dependerá la reacción de la población en una desobediencia generalizada, como corresponde a la circunstancia que enfrentamos en el país. A esta acción deberían sumarse los gobernadores, alcaldes, concejales y miembros de las asambleas legislativas de los Estados.
¿Resignarnos o Activarnos?
*Si nada se hace, todos los ciudadanos, independientemente de nuestras diferentes y legítimas inclinaciones políticas, tendremos nuestros derechos civiles, económicos, políticos y sociales severamente conculcados, pues el derecho a elegir y a ser elegido mediante elecciones directas, libres y transparentes, no tendrá cómo ser ejercido: Quedará en adelante subordinado al estado socialista.
*En estas graves circunstancias se impone un llamado a la unidad de todos los demócratas, cualesquiera sea nuestra ideología o nuestras convicciones respecto al país; un llamado a actuar sin reservas en pro de salvaguardar los derechos inherentes a nuestra condición de venezolanos libres.
*Al poder solo lo puede frenar el poder. El país democrático está en manos de quienes pueden ejercer el poder, que a parte de los que lo han usurpado, a partir de septiembre son los que eligió el pueblo, y particularmente la mayoría del pueblo, que son los 65 diputados que conforman la representación democrática nacional.
Si los diputados que representan la mayoría nacional no inician con firmeza la resistencia democrática no habrá nada que hacer, y estaríamos dando paso franco a una dictadura, la cual afectaría profundamente a todos los venezolanos
Diego Arria
15 de diciembre de 2010
Obsesión y recurrencia
Obsesión y recurrencia
DANILO ARBILLA | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 04:56 PM
En llamativa coincidencia cada vez son más los lectores que se comunican conmigo para acusarme de estar obsesionado con Chávez. Los he tomado en cuenta y revisé mi conducta: definitivamente no creo que sea un problema de obsesión (idea que con tenaz persistencia asalta la mente). Son datos de la realidad. Si, por ejemplo, se tienen varios hechos y noticias y entre ellas están las declaraciones de un general que anuncia que si en las próximas elecciones presidenciales gana la oposición, no se reconocerá el resultado y continuará el presidente en ejercicio (en el caso Hugo Chávez) hasta que a éste se le antoje; y si a ese general el presidente (otra vez Hugo Chávez) lo ascienda al más alto rango dentro de la FFAA venezolana; ¿Eso es o no es una información de primera, digna de ser analizada y comentada?
Por ejemplo si en un país se realizan elecciones legislativas; gana la oposición, obtiene más del 50 % de los votos, pero el oficialismo se lleva más del 60% de los legisladores; ¿qué es eso? ¿Un milagro? Seguro que no es obsesión. Sí es noticia. Es mucho más noticia que aquella del hombre que mordió al perro; y eso ocurrió en la Venezuela de Chávez. Si además la Unasur y la Cumbre de Naciones Iberoamericana, preocupadas por la defensa de la democracia aprueban cláusulas de "autoblindaje democrático" y esas declaraciones las firma Chávez (además de otros reconocidos demócratas como Fidel, Chávez, Ortega, etc.); cómo no difundirlas y comentarlas.
Mientras tanto, para esta columna teníamos que, no contento con haber conseguido muchos más legisladores con muchos menos votos, Hugo Chávez se aprestaba -quizás al salir ésta ya lo hizo- a privarle al nuevo Congreso venezolano de la mayoría de sus potestades, procurando que el actual le vote pleno poderes . Ya consiguió días atrás que sus legisladores designaran a todos los nuevos miembros de "su" Poder Judicial, no sea cosa que con el nuevo Poder Legislativo se les escapara algo de las manos. Y como se sabe en este tema de la separación de poderes Chávez es muy celoso y no le gusta que haya desvíos y por eso prefiere manejarlos los tres él solo.
Si por extenderme y analizar estas noticias se me va a tildar de obsesivo, no lo haré. Mi limitaré entonces a consignar que, entre varias organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos que han protestado contra los atropellos que pretende llevar a cabo Chávez, también la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión han manifestado su preocupación por tres proyectos de leyes que podrían aprobarse en estos días (en el Congreso que se va) en Venezuela. Estas organizaciones, sin duda, muy prudentes, advierten que dichos proyectos no establecen los límites necesarios para que exista un verdadero control de las facultades legislativas que asumiría el Ejecutivo ni el equilibrio entre poderes que dé garantía para la vigencia de los derechos humanos y además indican que dichas normas atentan contra la suerte de la TV independiente e implican serias restricciones para el derecho a la libertad de expresión y restringen la influencia de los medios audiovisuales independientes de Venezuela.
No creo que alguien pueda calificar a estas instituciones de obsesivas. Como se señaló ha habido muchas más; no las consigno por razones de espacio y para que no se diga que soy obsesivo. Pero el tema es cada vez más serio y no hay que dejarlo de lado.
srivero@busqueda.com.uy
DANILO ARBILLA | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 04:56 PM
En llamativa coincidencia cada vez son más los lectores que se comunican conmigo para acusarme de estar obsesionado con Chávez. Los he tomado en cuenta y revisé mi conducta: definitivamente no creo que sea un problema de obsesión (idea que con tenaz persistencia asalta la mente). Son datos de la realidad. Si, por ejemplo, se tienen varios hechos y noticias y entre ellas están las declaraciones de un general que anuncia que si en las próximas elecciones presidenciales gana la oposición, no se reconocerá el resultado y continuará el presidente en ejercicio (en el caso Hugo Chávez) hasta que a éste se le antoje; y si a ese general el presidente (otra vez Hugo Chávez) lo ascienda al más alto rango dentro de la FFAA venezolana; ¿Eso es o no es una información de primera, digna de ser analizada y comentada?
Por ejemplo si en un país se realizan elecciones legislativas; gana la oposición, obtiene más del 50 % de los votos, pero el oficialismo se lleva más del 60% de los legisladores; ¿qué es eso? ¿Un milagro? Seguro que no es obsesión. Sí es noticia. Es mucho más noticia que aquella del hombre que mordió al perro; y eso ocurrió en la Venezuela de Chávez. Si además la Unasur y la Cumbre de Naciones Iberoamericana, preocupadas por la defensa de la democracia aprueban cláusulas de "autoblindaje democrático" y esas declaraciones las firma Chávez (además de otros reconocidos demócratas como Fidel, Chávez, Ortega, etc.); cómo no difundirlas y comentarlas.
Mientras tanto, para esta columna teníamos que, no contento con haber conseguido muchos más legisladores con muchos menos votos, Hugo Chávez se aprestaba -quizás al salir ésta ya lo hizo- a privarle al nuevo Congreso venezolano de la mayoría de sus potestades, procurando que el actual le vote pleno poderes . Ya consiguió días atrás que sus legisladores designaran a todos los nuevos miembros de "su" Poder Judicial, no sea cosa que con el nuevo Poder Legislativo se les escapara algo de las manos. Y como se sabe en este tema de la separación de poderes Chávez es muy celoso y no le gusta que haya desvíos y por eso prefiere manejarlos los tres él solo.
Si por extenderme y analizar estas noticias se me va a tildar de obsesivo, no lo haré. Mi limitaré entonces a consignar que, entre varias organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos que han protestado contra los atropellos que pretende llevar a cabo Chávez, también la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión han manifestado su preocupación por tres proyectos de leyes que podrían aprobarse en estos días (en el Congreso que se va) en Venezuela. Estas organizaciones, sin duda, muy prudentes, advierten que dichos proyectos no establecen los límites necesarios para que exista un verdadero control de las facultades legislativas que asumiría el Ejecutivo ni el equilibrio entre poderes que dé garantía para la vigencia de los derechos humanos y además indican que dichas normas atentan contra la suerte de la TV independiente e implican serias restricciones para el derecho a la libertad de expresión y restringen la influencia de los medios audiovisuales independientes de Venezuela.
No creo que alguien pueda calificar a estas instituciones de obsesivas. Como se señaló ha habido muchas más; no las consigno por razones de espacio y para que no se diga que soy obsesivo. Pero el tema es cada vez más serio y no hay que dejarlo de lado.
srivero@busqueda.com.uy
"Chávez está engrinchado porque ha perdido apoyo y no sabe cómo recuperarlo" CARLOS BLANCO |
Tiempo de palabra
cuperarlo"
CARLOS BLANCO | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 12:00 AM
La (In) Habilitante
Chávez ha procedido a un golpe seco al anular la próxima Asamblea Nacional por la vía de confiscar el poder legislativo para sí. Ha inhabilitado a los nuevos diputados de uno y otro bando en cuanto a su función como legisladores. Los próximos pasos son atribuirle al Poder Comunal varias de esas tareas, de manera de hacer inútiles las reuniones frecuentes de la AN. Las dos hojas de la tijera son la habilitación presidencial y el poder comunal. Para evitar la protesta social y política expresada en los medios de comunicación, por "razones de interés público" podrá limitar los contenidos. Igual pretende ponerle la mano a la Internet por diversas vías como ya lo hacen en la medida en que pueden, Cuba, China y otros parecidos.
Los pasos del Gobierno han tenido, sin embargo, dos virtudes: desnudar su naturaleza totalitaria del orden imperante; y hacer reaccionar a los que le han extendido un crédito indefinido y que habían pensado en alguna forma de convivencia, aunque fuera parcial, con el autócrata.
Venezuela ha entrado en una fase diferente, que todo el mundo parece sentir, como si la hora de la revelación hubiese llegado. Lamentablemente para algunos dirigentes este reconocimiento es tardío porque de haberse dado cuenta a tiempo, como muchas voces lo reclamaban, quién sabe si hubiese sido posible formar un frente más compacto para desafiar y vencer a Chávez.
Apretar ahora. Las razones por la cuales Chávez está engrinchado son claras: ha perdido apoyo social y no encuentra cómo recuperarlo; tiene un movimiento dividido que desde distintas posiciones está básicamente en desacuerdo con lo que hace porque los rojos advierten el desmoronamiento; parece haber sufrido un descalabro en el frente militar; y en el plano internacional hasta sus amigos manifiestan dudas sobre su racionalidad y pertinencia como líder.
El Presidente, sensible como pocos a los zapatos apretados, sabe que su control se desmorona. No lo tumban, no hay un golpe de Estado como el que él dirigió, sino que se cae como fruta fermentada. Cada vez que se encuentra a uno de los pobres que solía adorarlo sólo oye el ruido estridente del reclamo. Seres humanos que creyeron y volvieron a creer, pero que ahora, con el agua al cuello, lanzan su demanda en la cara del líder que como respuesta pide ¡paciencia! ¡Apoyo a la revolución! Como si el hambre, la intemperie, la ausencia de destino, pudieran ser compensados con una nueva promesa.
A esos venezolanos las promesas se les han renovado una y otra vez en más de una década; los más jóvenes no han visto otra cosa que Chávez dentro de la bóveda infernal en que mantiene al país y están cansados. Cuando se les ve en plan de exigencia al otrora amado líder ya no tienen la risa candorosa de quien dice, está bien, vamos a esperar más, sino que ostentan el tono y el rictus de quien pasa la factura. Por esa razón se han acabado las visitas televisadas a los desterrados de la mano de Dios. Lo más significativo es el tipo de respuestas que el caudillo proporciona, como si estuviera en la campaña electoral de 1998: construiremos, haremos, planificaremos, decidiremos, y mientras tanto las soluciones son tan terribles como su ausencia. Por ejemplo, la ocupación de los hoteles no significa que los damnificados van a vivir por alguna vez en su vida la comodidad de un alojamiento de tres estrellas, sino que por obra del hacinamiento, la piratería oficial, la falta de recursos que los dueños de las instalaciones no pueden proveer por sí mismos, se deteriora el espacio que ocupan y el hotel se vuelve rancho. Por si fuera poco, los tienen confinados sin mucha comunicación exterior no sea que por allí estén periodistas que den cuenta de la realidad en la que están atrapados los damnificados.
Ahora los damnificados lo son por partida doble: lo son por la acción violenta de la naturaleza y lo son por el Gobierno, por su imprevisión, su incapacidad y su demagogia. Cómo será la cosa que le han exigido a Chávez personalmente y a los funcionarios que los dejen volver a sus lugares destartalados y peligrosos, que son preferidos al compararlos con el "cuidado" a que los somete el Gobierno. Cómo será la cosa que los damnificados saben o intuyen que la provisionalidad refugios puede durar años.
La protesta social. En Venezuela se huele a tormenta. Al parecer no hay estructuras demasiado organizadas, pero en todas partes las redes del descontento se tejen sin cesar. No hay ambiente en el que no se diga: esto no puede seguir así. Tal ambiente incluye a los chavistas de diversa laya, civiles y militares. La única respuesta real que tiene Chávez es la peinilla, el gas, los despidos y los tribunales. No quiso tener y no tiene salidas políticas democráticas, aunque fueran aparentes; no dialoga porque no quiere, pero si quisiera ya no puede; no lo dejan, porque desde la izquierda con mal de rabia lo acusan de blandengue y se ve compelido a mostrar una condición que los revolucionarios le cuestionan, a menos que estén cobrando.
El que levante la alfombra del miedo creada por la represión simbólica y real se dará cuenta que por debajo lo que hay es rebelión. Nadie puede planificar un levantamiento social único, estructurado y comandado por una dirección que no existe; pero lo que sin duda ocurre es que el contagio entre los descontentos está en marcha. Y aflorará de manera más sonora, puede que más pronto que tarde.
Anular a los diputados, a las universidades, a los medios de comunicación, a las demandas reivindicativas de los trabajadores, es demasiado. Imponerle a una sociedad plural una representación forzada a través del poder comunal manejado desde Miraflores, es demasiado. Convertir la ilusión del reemplazo de Chávez el 2012 en una ilusión de la ilusión, en un espejismo porque el jefe y sus militares más allegados dicen que no lo permitirán, es demasiado. El régimen se convirtió, en abrumador, agobiante. Fue el abrazo que un monstruo le dispensó a la sociedad y que la mantiene entre la asfixia y el colapso.
Es cierto que no es una dictadura tradicional, a lo Pérez Jiménez, Somoza o Trujillo, sino estas dictaduras fascistas que dejan cáscaras institucionales para cubrirse de argumentos, pero que proceden a controlar el poder a través de mecanismos electorales hasta que ya no les sirven o por medio de la anulación de sus resultados, como acaba de ocurrir con los diputados electos. Hitler y Mussolini por algún tiempo hicieron elecciones como mecanismo de legitimación y como alimento de ilusiones.
La autocracia militarista actúa contra civiles y militares, cercena las libertades y sumerge al país en un magma podrido. Reconocer su carácter dictatorial es el paso indispensable para organizar la lucha. El encuentro de los descontentos está en marcha.
www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
cuperarlo"
CARLOS BLANCO | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 12:00 AM
La (In) Habilitante
Chávez ha procedido a un golpe seco al anular la próxima Asamblea Nacional por la vía de confiscar el poder legislativo para sí. Ha inhabilitado a los nuevos diputados de uno y otro bando en cuanto a su función como legisladores. Los próximos pasos son atribuirle al Poder Comunal varias de esas tareas, de manera de hacer inútiles las reuniones frecuentes de la AN. Las dos hojas de la tijera son la habilitación presidencial y el poder comunal. Para evitar la protesta social y política expresada en los medios de comunicación, por "razones de interés público" podrá limitar los contenidos. Igual pretende ponerle la mano a la Internet por diversas vías como ya lo hacen en la medida en que pueden, Cuba, China y otros parecidos.
Los pasos del Gobierno han tenido, sin embargo, dos virtudes: desnudar su naturaleza totalitaria del orden imperante; y hacer reaccionar a los que le han extendido un crédito indefinido y que habían pensado en alguna forma de convivencia, aunque fuera parcial, con el autócrata.
Venezuela ha entrado en una fase diferente, que todo el mundo parece sentir, como si la hora de la revelación hubiese llegado. Lamentablemente para algunos dirigentes este reconocimiento es tardío porque de haberse dado cuenta a tiempo, como muchas voces lo reclamaban, quién sabe si hubiese sido posible formar un frente más compacto para desafiar y vencer a Chávez.
Apretar ahora. Las razones por la cuales Chávez está engrinchado son claras: ha perdido apoyo social y no encuentra cómo recuperarlo; tiene un movimiento dividido que desde distintas posiciones está básicamente en desacuerdo con lo que hace porque los rojos advierten el desmoronamiento; parece haber sufrido un descalabro en el frente militar; y en el plano internacional hasta sus amigos manifiestan dudas sobre su racionalidad y pertinencia como líder.
El Presidente, sensible como pocos a los zapatos apretados, sabe que su control se desmorona. No lo tumban, no hay un golpe de Estado como el que él dirigió, sino que se cae como fruta fermentada. Cada vez que se encuentra a uno de los pobres que solía adorarlo sólo oye el ruido estridente del reclamo. Seres humanos que creyeron y volvieron a creer, pero que ahora, con el agua al cuello, lanzan su demanda en la cara del líder que como respuesta pide ¡paciencia! ¡Apoyo a la revolución! Como si el hambre, la intemperie, la ausencia de destino, pudieran ser compensados con una nueva promesa.
A esos venezolanos las promesas se les han renovado una y otra vez en más de una década; los más jóvenes no han visto otra cosa que Chávez dentro de la bóveda infernal en que mantiene al país y están cansados. Cuando se les ve en plan de exigencia al otrora amado líder ya no tienen la risa candorosa de quien dice, está bien, vamos a esperar más, sino que ostentan el tono y el rictus de quien pasa la factura. Por esa razón se han acabado las visitas televisadas a los desterrados de la mano de Dios. Lo más significativo es el tipo de respuestas que el caudillo proporciona, como si estuviera en la campaña electoral de 1998: construiremos, haremos, planificaremos, decidiremos, y mientras tanto las soluciones son tan terribles como su ausencia. Por ejemplo, la ocupación de los hoteles no significa que los damnificados van a vivir por alguna vez en su vida la comodidad de un alojamiento de tres estrellas, sino que por obra del hacinamiento, la piratería oficial, la falta de recursos que los dueños de las instalaciones no pueden proveer por sí mismos, se deteriora el espacio que ocupan y el hotel se vuelve rancho. Por si fuera poco, los tienen confinados sin mucha comunicación exterior no sea que por allí estén periodistas que den cuenta de la realidad en la que están atrapados los damnificados.
Ahora los damnificados lo son por partida doble: lo son por la acción violenta de la naturaleza y lo son por el Gobierno, por su imprevisión, su incapacidad y su demagogia. Cómo será la cosa que le han exigido a Chávez personalmente y a los funcionarios que los dejen volver a sus lugares destartalados y peligrosos, que son preferidos al compararlos con el "cuidado" a que los somete el Gobierno. Cómo será la cosa que los damnificados saben o intuyen que la provisionalidad refugios puede durar años.
La protesta social. En Venezuela se huele a tormenta. Al parecer no hay estructuras demasiado organizadas, pero en todas partes las redes del descontento se tejen sin cesar. No hay ambiente en el que no se diga: esto no puede seguir así. Tal ambiente incluye a los chavistas de diversa laya, civiles y militares. La única respuesta real que tiene Chávez es la peinilla, el gas, los despidos y los tribunales. No quiso tener y no tiene salidas políticas democráticas, aunque fueran aparentes; no dialoga porque no quiere, pero si quisiera ya no puede; no lo dejan, porque desde la izquierda con mal de rabia lo acusan de blandengue y se ve compelido a mostrar una condición que los revolucionarios le cuestionan, a menos que estén cobrando.
El que levante la alfombra del miedo creada por la represión simbólica y real se dará cuenta que por debajo lo que hay es rebelión. Nadie puede planificar un levantamiento social único, estructurado y comandado por una dirección que no existe; pero lo que sin duda ocurre es que el contagio entre los descontentos está en marcha. Y aflorará de manera más sonora, puede que más pronto que tarde.
Anular a los diputados, a las universidades, a los medios de comunicación, a las demandas reivindicativas de los trabajadores, es demasiado. Imponerle a una sociedad plural una representación forzada a través del poder comunal manejado desde Miraflores, es demasiado. Convertir la ilusión del reemplazo de Chávez el 2012 en una ilusión de la ilusión, en un espejismo porque el jefe y sus militares más allegados dicen que no lo permitirán, es demasiado. El régimen se convirtió, en abrumador, agobiante. Fue el abrazo que un monstruo le dispensó a la sociedad y que la mantiene entre la asfixia y el colapso.
Es cierto que no es una dictadura tradicional, a lo Pérez Jiménez, Somoza o Trujillo, sino estas dictaduras fascistas que dejan cáscaras institucionales para cubrirse de argumentos, pero que proceden a controlar el poder a través de mecanismos electorales hasta que ya no les sirven o por medio de la anulación de sus resultados, como acaba de ocurrir con los diputados electos. Hitler y Mussolini por algún tiempo hicieron elecciones como mecanismo de legitimación y como alimento de ilusiones.
La autocracia militarista actúa contra civiles y militares, cercena las libertades y sumerge al país en un magma podrido. Reconocer su carácter dictatorial es el paso indispensable para organizar la lucha. El encuentro de los descontentos está en marcha.
www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
¿Puede subir Chávez?
¿Puede subir Chávez?
Chávez está jugando en el cuadrante donde supera a su adversario
LUIS VICENTE LEÓN | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 12:00 AM
Los resultados de septiembre pasado no fueron halagadores para el Presidente. Reflejaron una pérdida severa en su conexión popular y mostraron su vulnerabilidad electoral, amenazando su modelo de democracia procedimental, esa en la que lo único importante es ser legitimado por los votos para luego colonizar el resto de los valores esenciales de la democracia, como la división de poderes, el derecho de las minorías, la libertad de expresión o la alternancia en el poder.
La respuesta presidencial a esta situación se divide en dos partes. La primera: rescatar la conexión pérdida para sostener el Status Quo que le da un manto de legitimidad electoral. La segunda se orienta a radicalizarse para profundizar el control político e institucional el país, buscando prepararse ante una posible eventualidad en la que su fuerza extraelectoral resulte más importante que los votos para sostenerlo en el poder.
Sabíamos que una derrota numérica el 26S haría que el Presidente se radicalizara. No podía mostrar debilidad. Necesitaba mandar mensajes claros a sus dos públicos objetivos: a la masa: ¿quién manda aquí... con votos o sin ellos?; a sus adversarios: ¿qué soy capaz de hacer para impedir que lleves tus mensajes al pueblo y qué hilos puedo mover para destruirte?
Frente a la radicalización de su discurso y acción, las amenazas contra empresarios y adversarios y la producción apresurada de nuevas leyes que restringen la libertad de expresión, minimizan el poder de la AN y asfixian a los gobernadores y alcaldes, lo único sorprendente... es que se sorprendan.
La pregunta clave es si estas acciones afectarán su popularidad, toda vez que violentan la decisión del pueblo en los últimos eventos electorales.
Mi opinión es que en el largo plazo, las consecuencias negativas de estas acciones podrían afectarlo, pero es sólo una hipótesis. Lo real en el presente es que su trabajo político para "justificarlas" parece rendir frutos. Sus argumentos (evidentemente populistas) son emocionalmente duros: hay que expropiar (como castigo) a los explotadores que no entregan los apartamentos al pueblo y les cobran sobreprecio o ¿quién es el monstruo que rechaza que los damnificados por las lluvias se queden "momentáneamente" en las habitaciones de los hoteles de la zona afectada?
Por ahora, a la mayoría de la gente no parece importarle el fondo. ¿Quién más que un puñado, incluyéndolo a usted, se pregunta por qué no hay viviendas suficientes en Venezuela y quién es el responsable? ¿Por qué la infraestructura colapsa cada año sin que la respuesta sea algo más que discursos, promesas y olvido? ¿Qué capacidad tiene el Estado para producir viviendas y no paja? ¿Qué hacen los propietarios de esos hoteles, obligados por el Gobierno a cumplir la función social que el Estado no provee? O ¿qué pasará cuando los damnificados se queden en esas propiedades "per secula seculorum" y el Gobierno desaparezca de la escena para atender otra emergencia?
Por extraño que parezca, incluso en los casos en que la esencia de la acción (como una expropiación) es rechazada por la mayoría, las justificaciones emocionales, algunas basadas en mentiras y otras en medias verdades, pueden funcionar. Chávez está jugando en el cuadrante donde supera a su adversario: emocionalidad y manipulación.
Entonces, ¿puede subir su popularidad? Sí. ¿Puede sostenerlo en el tiempo? Depende de dos cosas: 1) ¿cuánto es "ese" tiempo?, y 2) ¿cuán eficientes son sus adversarios para llevar el debate público al plano de los problemas reales o a la creación de una nueva emocionalidad, en la que opositores puedan tener protagonismo? Amanecerá y veremos.
PD: expreso mis condolencias y enorme pesar por la partida de nuestro compañero de página, Manuel Caballero. Que en paz descanse.
luisvicenteleon@gmail.com
@luisvicenteleon
Chávez está jugando en el cuadrante donde supera a su adversario
LUIS VICENTE LEÓN | EL UNIVERSAL
domingo 19 de diciembre de 2010 12:00 AM
Los resultados de septiembre pasado no fueron halagadores para el Presidente. Reflejaron una pérdida severa en su conexión popular y mostraron su vulnerabilidad electoral, amenazando su modelo de democracia procedimental, esa en la que lo único importante es ser legitimado por los votos para luego colonizar el resto de los valores esenciales de la democracia, como la división de poderes, el derecho de las minorías, la libertad de expresión o la alternancia en el poder.
La respuesta presidencial a esta situación se divide en dos partes. La primera: rescatar la conexión pérdida para sostener el Status Quo que le da un manto de legitimidad electoral. La segunda se orienta a radicalizarse para profundizar el control político e institucional el país, buscando prepararse ante una posible eventualidad en la que su fuerza extraelectoral resulte más importante que los votos para sostenerlo en el poder.
Sabíamos que una derrota numérica el 26S haría que el Presidente se radicalizara. No podía mostrar debilidad. Necesitaba mandar mensajes claros a sus dos públicos objetivos: a la masa: ¿quién manda aquí... con votos o sin ellos?; a sus adversarios: ¿qué soy capaz de hacer para impedir que lleves tus mensajes al pueblo y qué hilos puedo mover para destruirte?
Frente a la radicalización de su discurso y acción, las amenazas contra empresarios y adversarios y la producción apresurada de nuevas leyes que restringen la libertad de expresión, minimizan el poder de la AN y asfixian a los gobernadores y alcaldes, lo único sorprendente... es que se sorprendan.
La pregunta clave es si estas acciones afectarán su popularidad, toda vez que violentan la decisión del pueblo en los últimos eventos electorales.
Mi opinión es que en el largo plazo, las consecuencias negativas de estas acciones podrían afectarlo, pero es sólo una hipótesis. Lo real en el presente es que su trabajo político para "justificarlas" parece rendir frutos. Sus argumentos (evidentemente populistas) son emocionalmente duros: hay que expropiar (como castigo) a los explotadores que no entregan los apartamentos al pueblo y les cobran sobreprecio o ¿quién es el monstruo que rechaza que los damnificados por las lluvias se queden "momentáneamente" en las habitaciones de los hoteles de la zona afectada?
Por ahora, a la mayoría de la gente no parece importarle el fondo. ¿Quién más que un puñado, incluyéndolo a usted, se pregunta por qué no hay viviendas suficientes en Venezuela y quién es el responsable? ¿Por qué la infraestructura colapsa cada año sin que la respuesta sea algo más que discursos, promesas y olvido? ¿Qué capacidad tiene el Estado para producir viviendas y no paja? ¿Qué hacen los propietarios de esos hoteles, obligados por el Gobierno a cumplir la función social que el Estado no provee? O ¿qué pasará cuando los damnificados se queden en esas propiedades "per secula seculorum" y el Gobierno desaparezca de la escena para atender otra emergencia?
Por extraño que parezca, incluso en los casos en que la esencia de la acción (como una expropiación) es rechazada por la mayoría, las justificaciones emocionales, algunas basadas en mentiras y otras en medias verdades, pueden funcionar. Chávez está jugando en el cuadrante donde supera a su adversario: emocionalidad y manipulación.
Entonces, ¿puede subir su popularidad? Sí. ¿Puede sostenerlo en el tiempo? Depende de dos cosas: 1) ¿cuánto es "ese" tiempo?, y 2) ¿cuán eficientes son sus adversarios para llevar el debate público al plano de los problemas reales o a la creación de una nueva emocionalidad, en la que opositores puedan tener protagonismo? Amanecerá y veremos.
PD: expreso mis condolencias y enorme pesar por la partida de nuestro compañero de página, Manuel Caballero. Que en paz descanse.
luisvicenteleon@gmail.com
@luisvicenteleon
"La otra ilusión"("...¿qué está haciendo la Mesa de la Unidad?...qué está haciendo usted...sólo hay un verdadero peligro:asustarse...")
sábado, diciembre 18, 2010
POR:FAUSTO MASÓ.
Como otras, la revolución rusa contó con partidarios a pesar del Gulag, la masacre de los líderes revolucionarios, el pacto con Hitler, la hambruna. A pesar de las enseñanzas de la ) historia, los que tienen ojos no ven y la utopía no muere, se transforma, se presenta bajo un nuevo disfraz.
Ningún cálculo racional explica el extraño fenómeno de depositar una fe, repetir aquello de que “creo porque es absurdo”. Una parte de Venezuela ha comprado una ilusión; Chávez tendrá entretenidos a sus partidarios a cualquier precio. Ojalá que al pan y al circo no agregue la sangre. Al final, ¿cuándo?, esa población hambrienta y desorientada la iluminará una nueva promesa, otra ilusión, una salida más racional.
Al comunismo lo derrotó Hitler, Pinochet, o el triunfo de otra ilusión. Al primero nadie lo reivindica, al segundo discreta y lamentablemente algunos lo elogian por haber “salvado” a Chile.
Obviamente parece mucho mejor la solución europea de construir un régimen de justicia, derecho, protección social, seguridad y salud. Después de la Segunda Guerra Mundial los partidos comunistas europeos, los más grandes del mundo, no tomaron el poder hasta que dejaron de ser marxistas. La socialdemocracia y el socialcristianismo les quitaron las banderas. Esos partidos que contaban a su favor el papel de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, y la lucha de los maquis en Francia, nunca triunfaron.
Esta semana Hugo Chávez ha puesto las cartas sobre la mesa: llevará al extremo la elaboración de leyes de una Asamblea sin capacidad moral para dictarlas, atacará las manifestaciones de la oposición, exacerbará el odio social, intentará convencernos de que no hay forma de sacarlo del poder, de que en Venezuela como en Cuba la revolución se perpetuará. No lo detendrán consideraciones morales, asustará en vez de fusilar. Algo está logrando: pasa desapercibido el aumento del IVA y el impuesto al débito bancario. Miramos hacia el cielo y nos meten la mano en los bolsillos, nos preocupamos por Marx y nos desvalijan. Mientras nos preocupamos por los campos de golf, Chávez busca un remedio a lo que le angustia; las cuentas no le cuadran, prefiere que nos angustiemos por la amenaza del marxismo a que nos fijemos en el IVA. De paso también siembra el derrotismo, convence a algunos de que no entregará el poder en 2012, de que lo mejor es emigrar.
Hay por la calle una pregunta suicida. ¿Qué está haciendo la Mesa de la Unidad? Quizá la Mesa de la Unidad no haga todo lo que debiera, pero estaríamos mucho peor si la destruyésemos; si no reconociéramos su labor. La pregunta no es sólo lo que hace la Mesa de la Unidad, sino qué está haciendo usted, yo, todo el mundo. De paso no hay que suponer que Estados Unidos salvará a Venezuela.
Ojalá que en las capitales de América Latina se preocuparan tanto por Venezuela como Washington. No es así, pero fijar los ojos obsesivamente en el norte es un error grave.
En 2012 el PSUV cercará a la oposición, ahogará a los voceros democráticos de muerte lenta o de muerte súbita. Aun así, sólo hay un verdadero peligro: asustarse.
La verdadera tarea no es sólo derrotar a Chávez, lo que ocurrirá de una forma o de otra, sino evitar un período lamentable en la historia del país, la barbarie, la cura de caballo, la masacre.
Se requiere otra ilusión que esta vez no se alimente de utopías, sino de realidades.
Fausto.maso@gmail.com
POR:FAUSTO MASÓ.
Como otras, la revolución rusa contó con partidarios a pesar del Gulag, la masacre de los líderes revolucionarios, el pacto con Hitler, la hambruna. A pesar de las enseñanzas de la ) historia, los que tienen ojos no ven y la utopía no muere, se transforma, se presenta bajo un nuevo disfraz.
Ningún cálculo racional explica el extraño fenómeno de depositar una fe, repetir aquello de que “creo porque es absurdo”. Una parte de Venezuela ha comprado una ilusión; Chávez tendrá entretenidos a sus partidarios a cualquier precio. Ojalá que al pan y al circo no agregue la sangre. Al final, ¿cuándo?, esa población hambrienta y desorientada la iluminará una nueva promesa, otra ilusión, una salida más racional.
Al comunismo lo derrotó Hitler, Pinochet, o el triunfo de otra ilusión. Al primero nadie lo reivindica, al segundo discreta y lamentablemente algunos lo elogian por haber “salvado” a Chile.
Obviamente parece mucho mejor la solución europea de construir un régimen de justicia, derecho, protección social, seguridad y salud. Después de la Segunda Guerra Mundial los partidos comunistas europeos, los más grandes del mundo, no tomaron el poder hasta que dejaron de ser marxistas. La socialdemocracia y el socialcristianismo les quitaron las banderas. Esos partidos que contaban a su favor el papel de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, y la lucha de los maquis en Francia, nunca triunfaron.
Esta semana Hugo Chávez ha puesto las cartas sobre la mesa: llevará al extremo la elaboración de leyes de una Asamblea sin capacidad moral para dictarlas, atacará las manifestaciones de la oposición, exacerbará el odio social, intentará convencernos de que no hay forma de sacarlo del poder, de que en Venezuela como en Cuba la revolución se perpetuará. No lo detendrán consideraciones morales, asustará en vez de fusilar. Algo está logrando: pasa desapercibido el aumento del IVA y el impuesto al débito bancario. Miramos hacia el cielo y nos meten la mano en los bolsillos, nos preocupamos por Marx y nos desvalijan. Mientras nos preocupamos por los campos de golf, Chávez busca un remedio a lo que le angustia; las cuentas no le cuadran, prefiere que nos angustiemos por la amenaza del marxismo a que nos fijemos en el IVA. De paso también siembra el derrotismo, convence a algunos de que no entregará el poder en 2012, de que lo mejor es emigrar.
Hay por la calle una pregunta suicida. ¿Qué está haciendo la Mesa de la Unidad? Quizá la Mesa de la Unidad no haga todo lo que debiera, pero estaríamos mucho peor si la destruyésemos; si no reconociéramos su labor. La pregunta no es sólo lo que hace la Mesa de la Unidad, sino qué está haciendo usted, yo, todo el mundo. De paso no hay que suponer que Estados Unidos salvará a Venezuela.
Ojalá que en las capitales de América Latina se preocuparan tanto por Venezuela como Washington. No es así, pero fijar los ojos obsesivamente en el norte es un error grave.
En 2012 el PSUV cercará a la oposición, ahogará a los voceros democráticos de muerte lenta o de muerte súbita. Aun así, sólo hay un verdadero peligro: asustarse.
La verdadera tarea no es sólo derrotar a Chávez, lo que ocurrirá de una forma o de otra, sino evitar un período lamentable en la historia del país, la barbarie, la cura de caballo, la masacre.
Se requiere otra ilusión que esta vez no se alimente de utopías, sino de realidades.
Fausto.maso@gmail.com
Comentariois al articulo de Fausto Maso
Anónimo dijo...
Carlos Peñaloza
Delenda est Internet
18 Diciembre, 2010
*** Sabedor de que la derrota lo alcanzará pronto, el mandadero de Fidel decreta la muerte de la legalidad republicana, sin darse cuenta de que con ello abre la puerta al cambio brusco que todos tratamos de evitar.
“¡Delenda est Internet!”, ladra tembloroso desde Punto Cero el cerebro barbudo conservado en formol. El mandadero da un salto pavloviano al escuchar la voz desfallecida. Ordena una cadena. Su mensaje es sólo un eco perruno: “¡La internet debe ser destruida!”. Pero la destrucción va mas allá de la red.
“¡Delenda est republica!”. Un poder legislativo moribundo y periclitado entregará al déspota los poderes especiales que lo gradúan de dictador. Ascenso aún más eruptivo que el aplicado por él al general que lo proclamó soberano vitalicio.
Degollar la legalidad republicana por orden del fracasado tirano del Caribe que antes de morir quiere ver coronado a su hijo putativo. El mandadero no se da cuenta de que al hacer ese mandado se deslegitimará, abriendo las puertas al cambio intempestivo que todos tratamos de evitar.
Cartago fue destruida y sus habitantes vendidos como esclavos. Pero, a diferencia de los cartagineses, los venezolanos no estamos derrotados ni tenemos el menor interés de ser esclavos de los cubanos castristas. Para impedirlo el pensamiento crítico se filtrará por los resquicios de la muralla estalinista. Cuando cayó Pérez Jiménez no existían internet, ni celulares y en los hogares había pocos teléfonos y televisores. La represión era más fácil porque las ciudades eran más pequeñas. La Resistencia logró mantener durante dos años una emisora clandestina rodando en una camioneta. Betancourt enviaba sus mensajes escritos en tinta simpática. Y aquel gobierno tenía el apoyo de Estados Unidos y Europa, y de la “Internacional de las Espadas”. El de ahora lo que tiene es un creciente rechazo universal.
Con los cuarenta mil millones de dólares que va a recibir “prestados” de los chinos, piensa llegar arrastrándose al 2012. De no lograrlo tratará de dar el zarpazo. Para eso necesita amordazar internet, cerrar Globovisión, expropiar y comprar emisoras de radio, ahogar económicamente a los medios impresos. Los medios de comunicación son los grandes enemigos de cualquier proyecto totalitario. Para asegurarse que ninguna de sus focas se le escape ordena la ley anti talanqueras. El siguiente paso es la represión de la resistencia.
A medida que la represión aumente, con ella se ampliará el nivel de rechazo interno e internacional. La identificación con Irán y la dependencia de Cuba serán cada vez más escandalosas e intolerables. El país nacional se alzará contra eso: en las encuestas el rechazo al proyecto castrista para Venezuela va llegando al noventa por ciento.
¿”Delenda est libertas?”. Quien va derecho a la derrota no es quien esté con los valores fundamentales de nuestro lugar y nuestro tiempo, sino con el desacreditado modelo dictatorial heredado de Stalin y Fidel Castro.
¡Lo esperamos en Urica!
genpenaloza@gmail.com
http://twitter.com/GenPenaloza
10:13 AM
Anónimo dijo...
Fernando Luis Egaña
El cierre de la jaula
18 Diciembre, 2010
La arremetida totalitaria en pleno despliegue, tanto por las leyes en carrera que tramita la Asamblea Nacional como por la “Habilitante” de larga duración, tiene por finalidad redoblar los controles sobre la “jaula institucional” que la revolución bolivarista le ha montado a la nación venezolana. Le están colocando candados a la cerradura, soldando las rejas y reforzando los pisos y techos del encierro.
opinan los foristas
La neo-dictadura venezolana viene construyendo esta armazón desde hace mucho tiempo, y paso a paso ha ido avanzando en el montaje de un régimen despótico de orientación comunista –en la más retardataria variante del concepto, que hace y deshace en nombre de una supuesta legalidad que se sirve de algunas formalidades democráticas para invocar legitimidad política, dentro y fuera del país.
La dupla que impera en Venezuela, la de Fidel y Chávez y acaso en ese orden, ha impuesto un despotismo habilidoso que se diferencia de las dictaduras tradicionales en el cuidado de ciertos decorados constitucionales, y en preservar franjas específicas de relativa autonomía en materia política, económica y social, que le permiten exhibir el argumento de que la “revolución venezolana” no es anti-democrática, porque en ella conviven partidos políticos de oposición, medios críticos y sectores sociales que no están alineados al oficialismo.
Las neo-dictaduras no se diferencian de las dictaduras convencionales en materia de fines sino en el campo de los medios. Mientras éstas son crasas y aplastan cualquier tipo de disidencia o inconformidad, aquéllas son más diestras y favorecen la existencia de determinados y acotados espacios de pluralidad, precisamente para que ello les permita presentarse con trapos de atuendo democrático.
Pero debe resaltarse que el cinismo oficialista en el departamento dictatorial, ya se molesta menos en aparentar lo que no es, y la presente arremetida lo está demostrando más que peligrosamente. Por cierto que no pocos analistas y dirigentes políticos señalan que el llamado “paquetazo” –nombre impropio porque es insuficiente para identificar lo terrible de la situación– es una muestra de la debilidad y desesperación del “Gobierno revolucionario” ante la perdida de su popularidad y la irreversibilidad de su derrota en cualquier consulta electoral que se avecine…
No podría estar más en desacuerdo. Primero, porque esta embestida no es producto de una coyuntura aislada sino que forma parte de un largo proceder hegemónico que no se ha detenido en más de una década, así haya tenido sus pausas y reflujos. Segundo, porque aunque el oficialismo cuenta con bastante menos apoyo social que en otras épocas, tampoco cuenta, en la actualidad, con la manifiesta resistencia socio-política de otros tiempos.
Por eso arremete, y es que siente que puede radicalizar su proyecto de dominación con más ventajas que obstáculos. Es la lógica del blitzkrieg, en tanto instrumento de una estrategia de control general. Si la hegemonía roja no se sintiera confiada, así sea en lo mínimo, no embestiría con tanta agresividad y trataría de cuadrar el círculo con estratagemas y operativos menos frontales. Pero no, han calculado que pueden hacerlo y lo están haciendo a marcha forzada.
La extrema gravedad de lo que está ocurriendo en Venezuela no se puede subestimar bajo ningún respecto. El cierre de la jaula no es una mera etapa más del llamado “proceso revolucionario”, sino la entronización de un poder destructivo e ilimitado, sin posibilidades de contrapeso efectivo dentro del enrejado oficial. Es la tiranía del siglo XXI.
flegana@gmail.com
Carlos Peñaloza
Delenda est Internet
18 Diciembre, 2010
*** Sabedor de que la derrota lo alcanzará pronto, el mandadero de Fidel decreta la muerte de la legalidad republicana, sin darse cuenta de que con ello abre la puerta al cambio brusco que todos tratamos de evitar.
“¡Delenda est Internet!”, ladra tembloroso desde Punto Cero el cerebro barbudo conservado en formol. El mandadero da un salto pavloviano al escuchar la voz desfallecida. Ordena una cadena. Su mensaje es sólo un eco perruno: “¡La internet debe ser destruida!”. Pero la destrucción va mas allá de la red.
“¡Delenda est republica!”. Un poder legislativo moribundo y periclitado entregará al déspota los poderes especiales que lo gradúan de dictador. Ascenso aún más eruptivo que el aplicado por él al general que lo proclamó soberano vitalicio.
Degollar la legalidad republicana por orden del fracasado tirano del Caribe que antes de morir quiere ver coronado a su hijo putativo. El mandadero no se da cuenta de que al hacer ese mandado se deslegitimará, abriendo las puertas al cambio intempestivo que todos tratamos de evitar.
Cartago fue destruida y sus habitantes vendidos como esclavos. Pero, a diferencia de los cartagineses, los venezolanos no estamos derrotados ni tenemos el menor interés de ser esclavos de los cubanos castristas. Para impedirlo el pensamiento crítico se filtrará por los resquicios de la muralla estalinista. Cuando cayó Pérez Jiménez no existían internet, ni celulares y en los hogares había pocos teléfonos y televisores. La represión era más fácil porque las ciudades eran más pequeñas. La Resistencia logró mantener durante dos años una emisora clandestina rodando en una camioneta. Betancourt enviaba sus mensajes escritos en tinta simpática. Y aquel gobierno tenía el apoyo de Estados Unidos y Europa, y de la “Internacional de las Espadas”. El de ahora lo que tiene es un creciente rechazo universal.
Con los cuarenta mil millones de dólares que va a recibir “prestados” de los chinos, piensa llegar arrastrándose al 2012. De no lograrlo tratará de dar el zarpazo. Para eso necesita amordazar internet, cerrar Globovisión, expropiar y comprar emisoras de radio, ahogar económicamente a los medios impresos. Los medios de comunicación son los grandes enemigos de cualquier proyecto totalitario. Para asegurarse que ninguna de sus focas se le escape ordena la ley anti talanqueras. El siguiente paso es la represión de la resistencia.
A medida que la represión aumente, con ella se ampliará el nivel de rechazo interno e internacional. La identificación con Irán y la dependencia de Cuba serán cada vez más escandalosas e intolerables. El país nacional se alzará contra eso: en las encuestas el rechazo al proyecto castrista para Venezuela va llegando al noventa por ciento.
¿”Delenda est libertas?”. Quien va derecho a la derrota no es quien esté con los valores fundamentales de nuestro lugar y nuestro tiempo, sino con el desacreditado modelo dictatorial heredado de Stalin y Fidel Castro.
¡Lo esperamos en Urica!
genpenaloza@gmail.com
http://twitter.com/GenPenaloza
10:13 AM
Anónimo dijo...
Fernando Luis Egaña
El cierre de la jaula
18 Diciembre, 2010
La arremetida totalitaria en pleno despliegue, tanto por las leyes en carrera que tramita la Asamblea Nacional como por la “Habilitante” de larga duración, tiene por finalidad redoblar los controles sobre la “jaula institucional” que la revolución bolivarista le ha montado a la nación venezolana. Le están colocando candados a la cerradura, soldando las rejas y reforzando los pisos y techos del encierro.
opinan los foristas
La neo-dictadura venezolana viene construyendo esta armazón desde hace mucho tiempo, y paso a paso ha ido avanzando en el montaje de un régimen despótico de orientación comunista –en la más retardataria variante del concepto, que hace y deshace en nombre de una supuesta legalidad que se sirve de algunas formalidades democráticas para invocar legitimidad política, dentro y fuera del país.
La dupla que impera en Venezuela, la de Fidel y Chávez y acaso en ese orden, ha impuesto un despotismo habilidoso que se diferencia de las dictaduras tradicionales en el cuidado de ciertos decorados constitucionales, y en preservar franjas específicas de relativa autonomía en materia política, económica y social, que le permiten exhibir el argumento de que la “revolución venezolana” no es anti-democrática, porque en ella conviven partidos políticos de oposición, medios críticos y sectores sociales que no están alineados al oficialismo.
Las neo-dictaduras no se diferencian de las dictaduras convencionales en materia de fines sino en el campo de los medios. Mientras éstas son crasas y aplastan cualquier tipo de disidencia o inconformidad, aquéllas son más diestras y favorecen la existencia de determinados y acotados espacios de pluralidad, precisamente para que ello les permita presentarse con trapos de atuendo democrático.
Pero debe resaltarse que el cinismo oficialista en el departamento dictatorial, ya se molesta menos en aparentar lo que no es, y la presente arremetida lo está demostrando más que peligrosamente. Por cierto que no pocos analistas y dirigentes políticos señalan que el llamado “paquetazo” –nombre impropio porque es insuficiente para identificar lo terrible de la situación– es una muestra de la debilidad y desesperación del “Gobierno revolucionario” ante la perdida de su popularidad y la irreversibilidad de su derrota en cualquier consulta electoral que se avecine…
No podría estar más en desacuerdo. Primero, porque esta embestida no es producto de una coyuntura aislada sino que forma parte de un largo proceder hegemónico que no se ha detenido en más de una década, así haya tenido sus pausas y reflujos. Segundo, porque aunque el oficialismo cuenta con bastante menos apoyo social que en otras épocas, tampoco cuenta, en la actualidad, con la manifiesta resistencia socio-política de otros tiempos.
Por eso arremete, y es que siente que puede radicalizar su proyecto de dominación con más ventajas que obstáculos. Es la lógica del blitzkrieg, en tanto instrumento de una estrategia de control general. Si la hegemonía roja no se sintiera confiada, así sea en lo mínimo, no embestiría con tanta agresividad y trataría de cuadrar el círculo con estratagemas y operativos menos frontales. Pero no, han calculado que pueden hacerlo y lo están haciendo a marcha forzada.
La extrema gravedad de lo que está ocurriendo en Venezuela no se puede subestimar bajo ningún respecto. El cierre de la jaula no es una mera etapa más del llamado “proceso revolucionario”, sino la entronización de un poder destructivo e ilimitado, sin posibilidades de contrapeso efectivo dentro del enrejado oficial. Es la tiranía del siglo XXI.
flegana@gmail.com
sábado, 18 de diciembre de 2010
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | ¡Feliz Navidad, Carlos Andrés!
Celebraríamos la Navidad de otra manera si el proyecto de Pérez se hubiera mantenido estos 20 años
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
sábado 18 de diciembre de 2010 12:00 AM
Desde 1989 un presidente bajo asedio impulsa el Proyecto de Reforma Integral del Estado, compuesto por la apertura económica, la reforma del Estado y la descentralización. Era el mejor programa para modernizar y profundizar la democracia en América Latina, pues obligaba los empresarios a competir y a que los políticos, con la elección directa de gobernadores y alcaldes, surgieran del voto popular y no de las cúpulas. Pero el liderazgo no superaba su bostezo ideológico populista, el izquierdismo de cotillón, había oído hablar poco de Deng Xiao Ping, pero nada sobre la reforma económica en China. Felipe González era tenido por "derechista".
Deng Xiao Ping en 1976 es el primero que impulsa un regreso del colectivismo al mercado, no Reagan ni Thatcher, no la derecha sino el mero comunismo. Se jugó la vida en la lucha interna del partido, aún sacudido por la secuela maoísta, que había concebido atrocidades como el "gran salto adelante" y la "revolución cultural". Economistas oficiales lo acusaron de rendir culto a "la mano invisible del mercado", de haberse hecho "neoliberal", y a punto de que lo purgaran de nuevo en el comité central, ejecutó una jugada maestra y dramática: hizo proyectar en la reunión videos de niños cadavéricos en las hambrunas del norte, que sacaron lágrimas a los camaradas. Restituyó así la propiedad agrícola y se crearon los mercados campesinos. La reforma recorrió el mundo desde Pekín hasta Nueva York y desde Londres hasta Santiago.
Como perezas descolgadas, muchos de nuestros intelectuales se declararon en emergencia frente "al avance de la ola neoliberal" para infamar el esfuerzo de Carlos Andrés Pérez en su lucha contra el naufragio, dice Mirtha Rivero. La demagogia latinoamericana (Velasco, Perón, Goulart, Torres, Alfonsín, Siles) había ocasionado tragedias, pero la flojera mental, astuta aunque lagañosa, acusó a los bomberos por los daños del incendio para no dar cuenta de la estafa universal de su credo colectivista: la caída en cataplasma del Muro de Berlín, la crisis de la deuda, la ruina europea y la implosión de EEUU de Carter, todas versiones del mismo musiú.
Se instala uno de los gobiernos más aptos y honorables de nuestra historia, con Naím, Rodríguez, Rosas, Torres, Haussmann, Cisneros, reputaciones aún hoy a prueba de bala, pero confluían en los cenáculos dos grupos de conspiradores, unos de derecha y otros de izquierda, a los que Pérez respondió ingenuamente. El clima canalla creado por unos supuestos notables desmoronó su imagen y se incrementó el desmadre del sistema, ya que algunos principalísimos medios de comunicación estaban dirigidos por verdaderos mastuerzos (que años después casi destruirían la oposición a Chávez y arrasaron las empresas que, para llanto de sus dueños, habían caído en sus manos). Y algo muy interesante: un grupo de dirigentes descocados de los partidos del sistema, dispuestos a vender a sus progenitoras para coger prensa, presionaron a otros más sensatos, aterrados por el escándalo mediático de los figurones, para echar a Pérez a los lobos, y con él al sistema político, es decir, a sí mismos. Un caso Guinness de incompetencia política.
Pérez enfrentó y descabezó los dos golpes militares pero no pudo con la conspiración civil, y aunque algunos filibusteros le soplaban desconocer las instituciones, aceptó la sentencia de una Corte hasta los tuétanos en la conspiración, la misma que rechazó más tarde el recurso que inhabilitaría al militar golpista y que le regaló la constituyente inconstitucional para que se cogiera el poder. Luego vendrá aquel fardo de Gobierno, de cuyo nombre no quiero acordarme, que abrió la Caja de Pandora.
Estaríamos celebrando la Navidad de otra manera, si el proyecto de reforma de Pérez se hubiera mantenido estos veinte años. Nada que envidiar a Chile, Brasil o Perú, y con el millón de millones de dólares que ha desangrado el régimen actual, seríamos sencillamente un país desarrollado, el mismo emblema que por cuatro décadas fue la democracia venezolana.
La estela de Pérez hizo el bien en todas partes. Fue factor decisivo en la derrota de Somoza, y también de los sandinistas. También para la transición en España, Chile, Argentina, Bolivia, Centroamérica. Seguro que ya olvidó la coalición de pirañas que lo acorralaron, mientras nosotros enfrentamos las consecuencias de aquel país que se volvió loco y de los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo y arruinaron el patrimonio a la primera crisis que les tocó manejar.
@carlosraulher
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
sábado 18 de diciembre de 2010 12:00 AM
Desde 1989 un presidente bajo asedio impulsa el Proyecto de Reforma Integral del Estado, compuesto por la apertura económica, la reforma del Estado y la descentralización. Era el mejor programa para modernizar y profundizar la democracia en América Latina, pues obligaba los empresarios a competir y a que los políticos, con la elección directa de gobernadores y alcaldes, surgieran del voto popular y no de las cúpulas. Pero el liderazgo no superaba su bostezo ideológico populista, el izquierdismo de cotillón, había oído hablar poco de Deng Xiao Ping, pero nada sobre la reforma económica en China. Felipe González era tenido por "derechista".
Deng Xiao Ping en 1976 es el primero que impulsa un regreso del colectivismo al mercado, no Reagan ni Thatcher, no la derecha sino el mero comunismo. Se jugó la vida en la lucha interna del partido, aún sacudido por la secuela maoísta, que había concebido atrocidades como el "gran salto adelante" y la "revolución cultural". Economistas oficiales lo acusaron de rendir culto a "la mano invisible del mercado", de haberse hecho "neoliberal", y a punto de que lo purgaran de nuevo en el comité central, ejecutó una jugada maestra y dramática: hizo proyectar en la reunión videos de niños cadavéricos en las hambrunas del norte, que sacaron lágrimas a los camaradas. Restituyó así la propiedad agrícola y se crearon los mercados campesinos. La reforma recorrió el mundo desde Pekín hasta Nueva York y desde Londres hasta Santiago.
Como perezas descolgadas, muchos de nuestros intelectuales se declararon en emergencia frente "al avance de la ola neoliberal" para infamar el esfuerzo de Carlos Andrés Pérez en su lucha contra el naufragio, dice Mirtha Rivero. La demagogia latinoamericana (Velasco, Perón, Goulart, Torres, Alfonsín, Siles) había ocasionado tragedias, pero la flojera mental, astuta aunque lagañosa, acusó a los bomberos por los daños del incendio para no dar cuenta de la estafa universal de su credo colectivista: la caída en cataplasma del Muro de Berlín, la crisis de la deuda, la ruina europea y la implosión de EEUU de Carter, todas versiones del mismo musiú.
Se instala uno de los gobiernos más aptos y honorables de nuestra historia, con Naím, Rodríguez, Rosas, Torres, Haussmann, Cisneros, reputaciones aún hoy a prueba de bala, pero confluían en los cenáculos dos grupos de conspiradores, unos de derecha y otros de izquierda, a los que Pérez respondió ingenuamente. El clima canalla creado por unos supuestos notables desmoronó su imagen y se incrementó el desmadre del sistema, ya que algunos principalísimos medios de comunicación estaban dirigidos por verdaderos mastuerzos (que años después casi destruirían la oposición a Chávez y arrasaron las empresas que, para llanto de sus dueños, habían caído en sus manos). Y algo muy interesante: un grupo de dirigentes descocados de los partidos del sistema, dispuestos a vender a sus progenitoras para coger prensa, presionaron a otros más sensatos, aterrados por el escándalo mediático de los figurones, para echar a Pérez a los lobos, y con él al sistema político, es decir, a sí mismos. Un caso Guinness de incompetencia política.
Pérez enfrentó y descabezó los dos golpes militares pero no pudo con la conspiración civil, y aunque algunos filibusteros le soplaban desconocer las instituciones, aceptó la sentencia de una Corte hasta los tuétanos en la conspiración, la misma que rechazó más tarde el recurso que inhabilitaría al militar golpista y que le regaló la constituyente inconstitucional para que se cogiera el poder. Luego vendrá aquel fardo de Gobierno, de cuyo nombre no quiero acordarme, que abrió la Caja de Pandora.
Estaríamos celebrando la Navidad de otra manera, si el proyecto de reforma de Pérez se hubiera mantenido estos veinte años. Nada que envidiar a Chile, Brasil o Perú, y con el millón de millones de dólares que ha desangrado el régimen actual, seríamos sencillamente un país desarrollado, el mismo emblema que por cuatro décadas fue la democracia venezolana.
La estela de Pérez hizo el bien en todas partes. Fue factor decisivo en la derrota de Somoza, y también de los sandinistas. También para la transición en España, Chile, Argentina, Bolivia, Centroamérica. Seguro que ya olvidó la coalición de pirañas que lo acorralaron, mientras nosotros enfrentamos las consecuencias de aquel país que se volvió loco y de los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo y arruinaron el patrimonio a la primera crisis que les tocó manejar.
@carlosraulher
Sorprendidos por lo inesperado
ROSALÍA MOROS DE BORREGALES | EL UNIVERSAL
sábado 18 de diciembre de 2010 02:37 PM
Son innumerables las enseñanzas que podemos encontrar en la Biblia. Para nosotros los cristianos, la Palabra de Dios; para otros una gran obra de la literatura, y para muchos tan solo un extraño libro que cuenta historias extrañas. De cualquier manera que la valoremos la Biblia está llena de relatos impregnados de la naturaleza del hombre, de su condición alejado de Dios, y de todas sus posibilidades cuando tiene la humildad de saberse limitado ante su creador.
Permítanme llevarlos al contexto del título de esta reflexión. El rey Belsasar, había heredado el reino de su padre, el rey Nabucodonosor de Babilonia. Su padre se había ensoberbecido en el poder de su reino; pero Dios le había revelado en sueños lo que le acontecería (Daniel 4). Entonces Nabocodonosor proclamó el nombre de Dios y fue librado. Es este reino transformado el que heredó Belsasar, pero después de un poco de tiempo, embriagado por el poder de la grandeza de su reino, comienza a vivir de acuerdo a las pasiones de su carne y sus acciones son dirigidas por su soberbia, llegando incluso a profanar los utensilios del templo (Daniel 5:3).
Un buen día, estando Belsasar con sus principales, con sus mujeres y concubinas en una gran fiesta, aparecieron estas palabras escritas en la pared del recinto: "Mene, Mene, Tekel, Uparsin". Turbado, Belsasar busca la interpretación en medio de sus magos, astrólogos y adivinos, quienes no pueden dársela; pero la reina, inspirada por un remanente de cordura, le recuerda de Daniel, quien había interpretado los sueños de su padre Nabucodonosor ( Daniel 5:8-10). Entonces Daniel fue llamado a la corte del rey, y le fueron ofrecidos dones y recompensas a cambio de la interpretación de las palabras escritas en la pared.
Daniel responde en la integridad de su corazón: "Sean tus dones para ti, da tus recompensas a otros. Leeré la escritura al rey y le daré su interpretación". (Daniel 5: 14-18). Daniel le habla a Belsasar con la verdad, le recuerda del enaltecimiento de su padre: "A quien le placía mataba…, engrandecía a quien le placía y a quien le placía humillaba. Pero un buen día después de que su corazón se ensoberbeció y su espíritu se endureció en su orgullo, fue depuesto del trono de su reino, y despojado de su gloria (Daniel 5: 20-21). Y más aún, Daniel le habla con la verdad sobre su propio enaltecimiento: "Pero tú, su hijo, Belsasar, no has humillado tu corazón…, sino que contra el Señor de los Cielos te has ensoberbecido…tú y tus grandes…Nunca honraste al Dios en cuya mano está tu vida"… (Daniel 5:22-24).
Muchos hombres viven cada vez más una vida llena de apariencias, maquillan su propia verdad con la mentira, tratando de engañar a quienes les rodean, y ciertamente, encontrando receptividad a su discurso. Pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, porque más temprano que tarde las verdades afloran por medio de los cambios de las circunstancias. Hombres a quienes el pueblo les ha dado poder y se sienten demasiado grandes para detenerse a pensar que por más grandes y poderosos que se sientan, nunca han tenido, ni tendrán el poder absoluto, porque siempre, de alguna manera, como todos, podrán ser sorprendidos por lo inesperado.
Creamos o no creamos en Dios, le creamos o no le creamos a Él, le demos en nuestros corazones un lugar, o nos jactemos de nosotros mismos; de cualquier lado que estemos, igual siempre podremos ser sorprendidos por lo inesperado. Belsasar se sintió grande, y vivió la temporalidad de su reino como si fuera lo definitivo. Olvidó que la Tierra gira y que un día podemos estar arriba y reír, y mañana cuando lo inesperado toque nuestras vidas, podríamos estar abajo y llorar.
Vivimos en un país que ha sido sorprendido por lo inesperado en muchos aspectos; en donde la tragedia nos ha tocado sorpresivamente; sin embargo, al contrario de mostrar una actitud humilde y conciliadora nuestros gobernantes mantienen una actitud de soberbia, como si el poder temporal de su autoridad los hubiera hecho olvidar la fragilidad de ellos mismos, de la misma manera que le sucedió a Belsasar.
Podrán pretender ser dueños y amos absolutos, pero no podrán evitar el día, ni controlar la mano que escribe inexorablemente una sentencia sobre la vida de cada hombre, así como la escribió sobre la vida de Belsasar.
Esta fue la interpretación que Dios reveló a Daniel: "MENE, MENE: Contó Dios tu reino y le ha puesto fin. TEKEL: Pesado has sido en balanza y hallado falto. UPARSIN: Tu reino ha sido roto y dado a los medos y a los persas". (Daniel 5: 24-27).
Sorprendidos por lo inesperado…
rosymoros@gmail.com
sábado 18 de diciembre de 2010 02:37 PM
Son innumerables las enseñanzas que podemos encontrar en la Biblia. Para nosotros los cristianos, la Palabra de Dios; para otros una gran obra de la literatura, y para muchos tan solo un extraño libro que cuenta historias extrañas. De cualquier manera que la valoremos la Biblia está llena de relatos impregnados de la naturaleza del hombre, de su condición alejado de Dios, y de todas sus posibilidades cuando tiene la humildad de saberse limitado ante su creador.
Permítanme llevarlos al contexto del título de esta reflexión. El rey Belsasar, había heredado el reino de su padre, el rey Nabucodonosor de Babilonia. Su padre se había ensoberbecido en el poder de su reino; pero Dios le había revelado en sueños lo que le acontecería (Daniel 4). Entonces Nabocodonosor proclamó el nombre de Dios y fue librado. Es este reino transformado el que heredó Belsasar, pero después de un poco de tiempo, embriagado por el poder de la grandeza de su reino, comienza a vivir de acuerdo a las pasiones de su carne y sus acciones son dirigidas por su soberbia, llegando incluso a profanar los utensilios del templo (Daniel 5:3).
Un buen día, estando Belsasar con sus principales, con sus mujeres y concubinas en una gran fiesta, aparecieron estas palabras escritas en la pared del recinto: "Mene, Mene, Tekel, Uparsin". Turbado, Belsasar busca la interpretación en medio de sus magos, astrólogos y adivinos, quienes no pueden dársela; pero la reina, inspirada por un remanente de cordura, le recuerda de Daniel, quien había interpretado los sueños de su padre Nabucodonosor ( Daniel 5:8-10). Entonces Daniel fue llamado a la corte del rey, y le fueron ofrecidos dones y recompensas a cambio de la interpretación de las palabras escritas en la pared.
Daniel responde en la integridad de su corazón: "Sean tus dones para ti, da tus recompensas a otros. Leeré la escritura al rey y le daré su interpretación". (Daniel 5: 14-18). Daniel le habla a Belsasar con la verdad, le recuerda del enaltecimiento de su padre: "A quien le placía mataba…, engrandecía a quien le placía y a quien le placía humillaba. Pero un buen día después de que su corazón se ensoberbeció y su espíritu se endureció en su orgullo, fue depuesto del trono de su reino, y despojado de su gloria (Daniel 5: 20-21). Y más aún, Daniel le habla con la verdad sobre su propio enaltecimiento: "Pero tú, su hijo, Belsasar, no has humillado tu corazón…, sino que contra el Señor de los Cielos te has ensoberbecido…tú y tus grandes…Nunca honraste al Dios en cuya mano está tu vida"… (Daniel 5:22-24).
Muchos hombres viven cada vez más una vida llena de apariencias, maquillan su propia verdad con la mentira, tratando de engañar a quienes les rodean, y ciertamente, encontrando receptividad a su discurso. Pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, porque más temprano que tarde las verdades afloran por medio de los cambios de las circunstancias. Hombres a quienes el pueblo les ha dado poder y se sienten demasiado grandes para detenerse a pensar que por más grandes y poderosos que se sientan, nunca han tenido, ni tendrán el poder absoluto, porque siempre, de alguna manera, como todos, podrán ser sorprendidos por lo inesperado.
Creamos o no creamos en Dios, le creamos o no le creamos a Él, le demos en nuestros corazones un lugar, o nos jactemos de nosotros mismos; de cualquier lado que estemos, igual siempre podremos ser sorprendidos por lo inesperado. Belsasar se sintió grande, y vivió la temporalidad de su reino como si fuera lo definitivo. Olvidó que la Tierra gira y que un día podemos estar arriba y reír, y mañana cuando lo inesperado toque nuestras vidas, podríamos estar abajo y llorar.
Vivimos en un país que ha sido sorprendido por lo inesperado en muchos aspectos; en donde la tragedia nos ha tocado sorpresivamente; sin embargo, al contrario de mostrar una actitud humilde y conciliadora nuestros gobernantes mantienen una actitud de soberbia, como si el poder temporal de su autoridad los hubiera hecho olvidar la fragilidad de ellos mismos, de la misma manera que le sucedió a Belsasar.
Podrán pretender ser dueños y amos absolutos, pero no podrán evitar el día, ni controlar la mano que escribe inexorablemente una sentencia sobre la vida de cada hombre, así como la escribió sobre la vida de Belsasar.
Esta fue la interpretación que Dios reveló a Daniel: "MENE, MENE: Contó Dios tu reino y le ha puesto fin. TEKEL: Pesado has sido en balanza y hallado falto. UPARSIN: Tu reino ha sido roto y dado a los medos y a los persas". (Daniel 5: 24-27).
Sorprendidos por lo inesperado…
rosymoros@gmail.com
Y ahora?
Me decido a escribir un borrador aunque las maquinas de escribir feancesas tianen las letras en otros sitios que las nuestras y me cuesta trabajo.
El primer punto es que falta algo de negro en la oposicion.
Cuando exprese mis dudas hace 15 dias o un mes sobre la claridad de nuestro proceso, y aunque la cumbre de Argentina tendiese a defender la democracia ,y yo temia algo de Bielorrusia es poraue aun los parametros son difusos?
Podemos llegar lograr apoyo de las democracias latinoamericanas ,pero tambien hay un contenido sutil relativo de defensa a ultranza del chavismo ;de enfrentamiento a la socialdemocracua; incluso del PSOE por sus vinculos saopableros,de algo de codicia sin limotes del PP y en general de torpeza e ignorancia
En este panorama hubiese sido conveniente al verse Chavez un poco ahogado por los resultados electorales estudiar anteriores reacciones suyas semitotalitarias
Con Obama a pesar de que sabemos qie contamos con el apoyo de Hilaey Clinton ;a veces da la sensacion que es perder el tiempo.El tea party se lo zampo un poco.
Veremos
Lo mejor ha sido la iniciativa de Ledezma de ir a la OEA.
Los mecanismos formales son los mas adecuados ante un Chavez cada vez mas desesperado y unos asesores cubanos ,que en el fondo estan haciendo algo el idiota ,quizas poe influencia de un Lula que pareceque lo es;
La falta de democracua en Venezuela les puede traer problemas a Cuba ? Pero cono evitar que pierda Chavez?
En general ,cuando reviso los analisis blanco deberian servir para mas
Mas rigurosidad en el analisis de la historiadel chavismo y la oposicion venezolana
En lo interno a Chavez le cuesta detener las causas de su caida ,inseguridad,mala gestion ;y crecimiento de una oposicion con la mitica unidad ;
perservacion de nuestro electorado conservador,que solo es un tercio,
y avance en dar la impresion que se respetaran y profundizaran las conquistas sociales si ganamos
Chavez legislara y se veran mermadas las posibilidades de nuestros diputados ;pero su situacion es debil
y se puede actuar con mucho tiento en las acciones de calle para evitar represion
Puede que Chavez tome mas medidas totalitarias ,pero nadie puede llegar mas lejos de donde puede.
Hay que analizar sus posibilidades
El primer punto es que falta algo de negro en la oposicion.
Cuando exprese mis dudas hace 15 dias o un mes sobre la claridad de nuestro proceso, y aunque la cumbre de Argentina tendiese a defender la democracia ,y yo temia algo de Bielorrusia es poraue aun los parametros son difusos?
Podemos llegar lograr apoyo de las democracias latinoamericanas ,pero tambien hay un contenido sutil relativo de defensa a ultranza del chavismo ;de enfrentamiento a la socialdemocracua; incluso del PSOE por sus vinculos saopableros,de algo de codicia sin limotes del PP y en general de torpeza e ignorancia
En este panorama hubiese sido conveniente al verse Chavez un poco ahogado por los resultados electorales estudiar anteriores reacciones suyas semitotalitarias
Con Obama a pesar de que sabemos qie contamos con el apoyo de Hilaey Clinton ;a veces da la sensacion que es perder el tiempo.El tea party se lo zampo un poco.
Veremos
Lo mejor ha sido la iniciativa de Ledezma de ir a la OEA.
Los mecanismos formales son los mas adecuados ante un Chavez cada vez mas desesperado y unos asesores cubanos ,que en el fondo estan haciendo algo el idiota ,quizas poe influencia de un Lula que pareceque lo es;
La falta de democracua en Venezuela les puede traer problemas a Cuba ? Pero cono evitar que pierda Chavez?
En general ,cuando reviso los analisis blanco deberian servir para mas
Mas rigurosidad en el analisis de la historiadel chavismo y la oposicion venezolana
En lo interno a Chavez le cuesta detener las causas de su caida ,inseguridad,mala gestion ;y crecimiento de una oposicion con la mitica unidad ;
perservacion de nuestro electorado conservador,que solo es un tercio,
y avance en dar la impresion que se respetaran y profundizaran las conquistas sociales si ganamos
Chavez legislara y se veran mermadas las posibilidades de nuestros diputados ;pero su situacion es debil
y se puede actuar con mucho tiento en las acciones de calle para evitar represion
Puede que Chavez tome mas medidas totalitarias ,pero nadie puede llegar mas lejos de donde puede.
Hay que analizar sus posibilidades
viernes, 17 de diciembre de 2010
Observación de Eclipses Lunares
JESÚS H. OTERO A.*
Observación de Eclipses Lunares
Algo de Mitos y Mitologías relacionadas a los Eclipses Lunares
ANTECEDENTES HISTORICOS
LA NATURALEZA DE LOS ECLIPSES
La Observación de los Eclipses Lunares puede ser realizada a simple vista, con binoculares, catalejos o telescopios. La observación de este fenómeno nos ayuda a entender:
- La Dinámica de los Movimientos de La Tierra.
- La Dinámica de los Aerosoles en la Alta Atmósfera
- La Cantidad de Aerosoles en la Atmósfera Terrestre
- Comportamiento Climático relacionado con los Aerosoles
- Estudios y Correlaciones entre el Albedo, la Dinámica Atmosférica, y el Calentamiento Global
Es muy importante anotar los tiempos de los Contactos para estudios de los Movimientos Terrestres y Astrometría.
Los Contactos
Estos ocurren cuando la sombra toca el borde de la Luna; cuando comienza la Totalidad del Eclipse; cuando finaliza la Totalidad; y cuando la Luna abandona definitivamente la sombra. Estos datos deben ser tomados con la hora exacta, y esto puede ser hecho sincronizando los relojes con la Hora Legal de Venezuela, (H. L. V.) a través del número telefónico 119.
Si se conoce La Luna, o se tiene un mapa de ella pueden realizarse observaciones de los Contactos de la Umbra con los Cráteres y Mares. Debe anotarse la hora en que la Umbra toca el Cráter o Mar; el momento en que lo Biseca,; el momento en que lo cubre totalmente; el Momento en que la Umbra empieza a salir del Cráter; la segunda Bisección, y finalmente, el instante en que la Umbra sale totalmente del Cráter o Mar
Número de Danjon
El Número de Danjon nos da la Oscuridad del Eclipse basado en una tabla de colores. El Número de Danjon nos ayuda a calcular la cantidad de Aerosoles en la Atmósfera, y es un dato muy importante de obtener.
Este número se obtiene en el medio del Eclipse, y sus escalas son:
0.0 Eclipse muy oscuro, la Luna casi es invisible hacia el medio del eclipse.
1.0 Eclipse oscuro de coloración Gris o marrón, los detalles superficiales de la Luna son apenas discernibles.
2.0 Eclipse rojo oscuro, el centro de la Umbra oscuro, pero el anillo umbral relativamente claro.
3.0 Eclipse rojo con una Umbra amarilla.
4.0 Eclipse claro de color naranja, y una Umbra azulosa.
Magnitud del Eclipse
Un dato útil en la observación de Eclipses Lunares es el cálculo de la Magnitud Visual del Eclipse. Esta magnitud esta íntimamente relacionada con la cantidad de Aerosoles en la Atmósfera de La Tierra. Su determinación ayuda al estudio de la alta atmósfera terrestre y a estudios del Calentamiento Global. Esto puede hacerse de varias maneras, pero las más útiles son:
1.- Concentrando la luz de la Luna en un punto de luz, usando una bolita plateada de árbol navideño, y comparando el punto de luz en la bolita con el brillo de una estrella
2.- Observando la Luna a través de un binocular invertido. En este caso se debe realizar un calculo de corrección de Luz de acuerdo a la siguiente tabla:
Magnificación del binocular Factor de corrección
7X 4.2
10X 5.3
12X 5.7
20X 6.8
30X 7.7
Valores intermedios pueden ser interpolados.
ECUACION
M = m - F
Donde m es la magnitud estimada a través del binocular, y F es el factor de corrección.
Ejemplo: Si estimo la magnitud de la Luna en 2.5 mag. , y uso un binocular de 10 X 50mm, entonces: M = 2.5 - 5.3 = -2.8 mag.
Donde Observar
Los Eclipses Lunares son fenómenos generalmente luminosos, y la luz de las ciudades no impide su observación, pero por tratarse de un fenómeno colorido es mucho más impactante y bello verlo con un cielo oscuro. Debe escogerse un lugar abierto donde no haya estructuras que molesten la observación.
A Quien Reportar
Reporte sus Observaciones a Jesús Otero a través de los e-mails:
jesusotero@hotmail.com
jesus.otero@sovafa.com
julio.veloso@sovafa.com
Contacto con el Universo
Hoja de Observación de Eclipses Totales de Luna
Contactos de la Umbra
U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5
Contacto con los Mares
Mar U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5 U - 6
Contacto con los Cráteres
Cráter U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5 U - 6
Magnitud del Eclipse: Estrella de Comparación
Número de Danjon:
Lugar de
Observación:________________________________________________________________________________
Latitud:__________________________Longitud:___________________________Altura:_________________m.s.n.m.
Observadores:_______________________________________________________________________________________
e-mail:______________________________________________________________________________________________
Algo de Mitos y Mitologías relacionadas a los Eclipses Lunares
Aunque la mecánica de un Eclipse se comprende desde hace milenios, este fenómeno no escapó a la imaginación popular, por lo que existen Mitos y Leyendas que pretendían explicar por qué la Luna desaparecía del Firmamento.
Muchos pueblos creyeron que el arco de la Luna creciente representaba al arco de los cazadores. Así, la Luna es conocida también como Diana la Cazadora. Su luz brillante era una bendición no sólo para cazadores, sino para recolectores y viajeros. Actualmente no dependemos de la Luna para extender nuestras actividades después del anochecer, pero antiguamente su luz era esencial. Entonces, se comprende con qué sorpresa miraban a la Luna ser engullida por un oscuro invasor.
Los antiguos egipcios veían en la Luna creciente y horizontal la figura de una barca que surcaba el cielo. En la noche de Luna Llena esa nave cruzaba el firmamento deslumbrando con su peculiar fulgor, y según la leyenda, sus rivales (¿las estrellas?) la atacaban por envidia blandiendo una hoz negra contra ella. Por eso, en las noches que seguían a la Luna Llena, ésta era cortada poco a poco por una sombra negra y arqueada hasta desaparecer y convertirse en Luna Nueva. A veces –cuentan– la hoz de sus enemigos era mecida tan violentamente que la Luna era cortada de golpe, y se veía un eclipse total con una luna sangrante, es decir, Roja.
Los chinos creían que un gigantesco sapo de 3 patas devoraba a la Luna, para después devolverla.
Pitágoras (550 a.C.) creyó –atinadamente– que los eclipses eran producto de una sombra, sin embargo se equivocó al imaginar que, además de la Tierra, un planeta invisible llamado Antictón (“Contra tierra”) era responsable de algunos Eclipses.
ANTECEDENTES HISTORICOS
¿En verdad estaban los antiguos astrónomos sumidos en la ignorancia? Definitivamente no. A pesar de que las leyendas sugieren un desconocimiento del fenómeno, resulta sorprendente si consideramos algunos relatos antiguos que arrojan luz sobre las causas y efectos del eclipse:
1.- Los tiempos y frecuencia en que ocurre un eclipse:
El 3 de mayo de 1375 a. C. en Ugarit, Mesopotamia, se declaró “En el día de Luna Nueva, en el mes de Hiyar, el Sol fue puesto en vergüenza y se ocultó en pleno día, con Marte por compañero” y efectivamente, los eclipses de Sol ocurren únicamente en Luna Nueva.
En China, el año 735 a.C.: “El Sol fue eclipsado, signo de una maldición. Luego la Luna se hizo pequeña, y el Sol también...Que la Luna sea eclipsada es común, pero que el Sol sea eclipsado, ¡Cuán terrible es!” esta observación señala correctamente que la observación de eclipses lunares es mucho más común que la de eclipses solares. La sombra pequeña de la Luna toca a la Tierra en una trayectoria muy esbelta mientras que cuando la Luna es eclipsada, se ve desde varios continentes.
El consejero Real Rasil el Viejo al Rey de Babilonia, en mayo 27, 669 A.C. : “Si el Sol se levanta como una creciente y porta una corona como la Luna, el Rey conquistará la tierra de sus enemigos, el mal será ahuyentado y la tierras será bendecidas” Los astrólogos reales tenían la capacidad de predecir eclipses y darles un significado conveniente...¿Cómo los predecían? –Fácilmente, los eclipses son cíclicos y se repiten cada 18 años y 11 días.
En Caldea, una tablilla de barro lleva esta inscripción, fechada en octubre del 425 a.C.: “El día primero, Mercurio se levanta. En el tercero, llega el equinoccio. La noche del 15 (Luna Llena)...un eclipse de Luna empieza al atardecer y el día 28 (Luna Nueva) ocurre un eclipse de Sol.” Los caldeos ya habían observado que los eclipse de Sol y de Luna se acompañaban, con una diferencia de 2 semanas.
2.- El aspecto y clasificación de los eclipses:
En la Historia de la Dinastía Chin encontramos, en referencia a un eclipse visto el 28 de agosto del año 360 d.C.: “Era casi total...Cuando un eclipse cubre una porción pequeña..., la calamidad que le sigue es pequeña, pero cuando se oculta una gran parte... las consecuencias serán más serias...” es decir, se observan eclipses de magnitud diversa: pueden ser eclipses parciales o totales.
En la “Historia de Alejandro” Curtius escribió acerca de un eclipse de Luna visible sobre Sicilia el 20 de septiembre de 331 a.C.: “La Luna perdió el brillo de su cuerpo celeste en el eclipse, luego su luz fue sofocada por el color de la sangre”, y así es, la difusa luz rojiza de los atardeceres y amaneceres de la Tierra tiñe de rojo a la Luna durante los eclipses totales.
El griego Empédocles escribió en el año 450 a.C. “La Luna impide el paso de los rayos del Sol a medida que se cruza frente a él, y oscurece... a la Tierra...” esta conclusión aclara que la Luna no emite su propia luz.
En la Grecia del año 431 a.C. Eurípides escribió “La Luna es eclipsada por la interposición de la Tierra... El Sol es eclipsado en Luna Nueva, cuando la que se interpone es la Luna... Anaxágoras fue el primero en establecer los hechos que conciernen a los eclipses y las iluminaciones” ¡Es una explicación perfecta!.
3.- La prueba de Fuego de la ciencia: El pronóstico acertado.
En su obra “La Naturaleza del Universo” Lucrecio escribió en el siglo I a.C.: “Y bien, si la Tierra puede robarle a la Luna su luz sombreando al Sol que brilla bajo el suelo, cuando en su movimiento mensual la Luna cruza su cono de sombra, ¿porqué no podría otro cuerpo pasar bajo la sombra de la Luna? Ó ¿Por qué no habría de cruzarse otro cuerpo frente al disco solar, interrumpiendo el flujo de su luz?” ¡Wow! ¡Lucrecio se adelantó a su época! Efectivamente, aunque no podamos ver la sombras de los planetas, de la Luna y de la Tierra; éstas se proyectan hacia el espacio. La sombra de 2 planetas puede ocasionalmente dirigirse hacia la Tierra, me refiero a Mercurio y Venus. El 7 de mayo de 2003, fuimos testigos de ello, cuando el planeta Mercurio cruzó frente al Sol dibujando una diminuta sombra circular. Este fenómeno –llamado Tránsito– fue predicho objetivamente por Lucrecio, si bien Mercurio y Venus están tan lejos de la Tierra como para cubrir una porción considerable del Sol.
Otro filósofo que hizo una predicción simple pero certera fue Aristóteles (350 a.C.). Tras observar que en cada eclipse se proyectaba una sombra curva sobre la Luna y creyendo que esa sombra era de la Tierra, afirmó –sin temor a equivocarse– que la Tierra era redonda y que –consecuentemente– la sombra proyectada por ella en eclipses futuros continuaría describiendo siempre una curva. Aún más, Aristóteles midió rudimentariamente la curvatura observada en los eclipses y determinó que la Tierra debía ser entre 3 y 4 veces más grande que la Luna. Sorprendentemente el resultado es muy aproximado: ¡¡¡La Tierra es 3.66 veces más grande que la Luna!!!
Aristóteles, que vivió del 384 al 322 a.C. escribió además: “Cuando el centro del Sol, el centro de la Luna y nuestros ojos se encuentran a lo largo de una línea recta...el cono de la Luna y su vértice en el ojo comprende al Sol al mismo tiempo”...es decir, el Sol y la Luna presentan el mismo tamaño angular, y por eso la Luna puede ocultar al Sol, pero, continúa... “aunque en otras veces un borde externo de cierta anchura rodea al centro (de la Luna). Por tanto, debemos concluir que la diferencia de tamaños de ambos cuerpos... se debe a la inequidad de distancias” y Aristóteles tenía razón: el tamaño de la Luna varía porque su distancia a la Tierra no es constante. A veces está más lejos, otras, más cerca. Cuando la Luna se encuentra lejos y cruza frente al Sol, no es capaz de cubrir más que la porción central del Sol. El eclipse que describe Aristóteles es conocido como eclipse anular de Sol (el Sol se ve como un anillo).
Los mayas fueron también excelentes astrónomos y matemáticos, lo que les permitió registrar con gran precisión los movimientos de Venus, las Pléyades, el Sol y la Luna. Su pronóstico de los Eclipses era muy acertado. Sin embargo, no todos los pueblos indígenas estaban a la misma altura. El 29 de febrero de 1504, Cristóbal Colón estaba varado en la isla de Jamaica y los lugareños estaban hartos de las peticiones del español y sus hombres. Colón sabía que pronto habría una rebelión y –sabiendo que esa noche sería visible un eclipse total de Luna– decidió engañar a los indígenas. Se dirigió a la autoridad del pueblo para expresarle que Dios, el Señor de los Cielos, se había disgustado con ellos a causa de su hostilidad y como castigo, habría de arrebatarles la Luna. La burla se convirtió en temor cuando –en la hora indicada– una gran sombra cubrió a la Luna. Tras los ruegos y súplicas de los asustados jamaiquinos, Colón “llegó a un acuerdo” con Dios y la Luna fue restaurada. Los indígenas dieron a Colón y sus hombres todo lo que pidieron. Me pregunto ¿qué hubiera pasado si los isleños hubieran negado la ayuda a los españoles? De todos modos, la Luna regresó. Este es uno de los mejores ejemplos de que el conocimiento da poder. Y el conocimiento previo de un Eclipse Total de Luna aseguró a Colón un feliz retorno a su tierra.
LA NATURALEZA DE LOS ECLIPSES
Los eclipses serían más frecuentes (2 por mes: uno de sol y uno de Luna) si la órbita de la Luna fuera paralela a la órbita de la Tierra. Pero resulta que se desplaza en una trayectoria inclinada (5°). Entonces, casi siempre la Luna se encuentra al Norte del Sol y de la Tierra (arriba) o al Sur del Sol y de la Tierra (abajo). Sólo cuando la Luna Nueva o Llena atraviesan el plano de la órbita terrestre, (Nodo), acontece un Eclipse de Sol o un Eclipse de Luna. El plano de la órbita terrestre se llama Eclíptica y es la raíz de la palabra “Eclipse”.
Cuando la Luna Llena cruza la sombra terrestre se observa un Eclipse de Luna. Los Eclipses de Luna pueden ser totales, parciales o Penumbrales, dependiendo de la porción de sombra terrestre involucrada.
1.- Eclipse Penumbral.
Acontece cuando la Luna cruza la sombra más difusa de la Tierra. Esta sombra se llama “penumbra” y es una región donde la Tierra oculta algunos rayos de Sol. La penumbra puede recibir desde el 1% hasta el 99% de los rayos solares, de modo que –a pesar de la sombra– la Luna sigue siendo tan brillante que tal evento pasa desapercibido. Un astronauta situado en la Luna durante un eclipse penumbral observaría que el Sol tiene una muesca producida por el disco de la Tierra. Aún la mitad del Sol emite tanta luz que la Luna no parece oscurecerse.
2.- Eclipse Parcial.
Acontece cuando la Luna se interna aún más en la sombra terrestre y una parte de la Luna ingresa a la sombra más oscura llamada Umbra. En la Umbra no llega ningún rayo solar directo. Mientras que desde la zona iluminada se reciben algunos rayos solares, un astronauta parado en la Umbra no podría ver el Sol (sería un eclipse total de Sol para nuestro amigo).
3.- Eclipse Total.
En el Eclipse Total la Luna se sumerge completamente tras la Umbra, alcanzando su máxima oscuridad. Ningún rayo de Sol llega directamente a ella. En términos de magnitud (brillantez), la Luna pasa de Mag. –12.7 a –2.5, tan oscura que aún Venus –el Lucero de la Mañana– se ve más brillante (mag –4.26). Para que suceda un Eclipse Total de Luna, la Luna tiene que pasar por todas las etapas anteriores: Eclipse Penumbral, Eclipse Parcial y luego Eclipse Total. Después, el orden se invierte: termina el Eclipse Total, seguido por una parcialidad y concluye en penumbra. Como la Tierra es más grande que la Luna, su enorme sombra puede producir eclipses lunares muy largos, llegando a durar la totalidad hasta 1 hora y 45 minutos aproximadamente.
LA LUNA NO SE OCULTA EN REALIDAD
A pesar de que la Luna queda “oculta” tras la sombra de nuestro planeta, no desaparece del todo. Aunque pierde su brillo por un factor de casi 10,000 la Luna eclipsada será visible. Un bello color rojo brilla pálidamente, como un carbón entre las brasas. ¿De dónde proviene esta iluminación, si la Luna carece de luz propia? De la misma fuente que ilumina los atardeceres y amaneceres. Cuando los rayos solares cruzan la atmósfera terrestre, las partículas de aire actúan como un filtro absorbiendo selectivamente algunos colores (por eso el cielo es azul durante el día) y cuando estos rayos de Sol dibujan líneas paralelas al horizonte sólo quedan los colores amarillos, anaranjados y rojos. Un cielo contaminado por polvo, cenizas y otras partículas suspendidas tiende a ofrecer un atardecer más rojizo.
La luz de los atardeceres y amaneceres se dispersa hacia la Luna transfiriendo su característico color.
A veces el borde interior de la Umbra se ve verde ¿verde? Sí, verde. ¿De dónde puede obtener la Luna eclipsada un royo de color verde? Del mismo Sol. En muy contadas ocasiones, cuando el cielo está libre de partículas y las condiciones son de cielo extraordinariamente despejado, la atmósfera actúa como un prisma separando los colores del Sol y lanzando un último destello verde que puede ser detectado a simple vista sobre la Luna.
*Geólogo venezolano
Observación de Eclipses Lunares
Algo de Mitos y Mitologías relacionadas a los Eclipses Lunares
ANTECEDENTES HISTORICOS
LA NATURALEZA DE LOS ECLIPSES
La Observación de los Eclipses Lunares puede ser realizada a simple vista, con binoculares, catalejos o telescopios. La observación de este fenómeno nos ayuda a entender:
- La Dinámica de los Movimientos de La Tierra.
- La Dinámica de los Aerosoles en la Alta Atmósfera
- La Cantidad de Aerosoles en la Atmósfera Terrestre
- Comportamiento Climático relacionado con los Aerosoles
- Estudios y Correlaciones entre el Albedo, la Dinámica Atmosférica, y el Calentamiento Global
Es muy importante anotar los tiempos de los Contactos para estudios de los Movimientos Terrestres y Astrometría.
Los Contactos
Estos ocurren cuando la sombra toca el borde de la Luna; cuando comienza la Totalidad del Eclipse; cuando finaliza la Totalidad; y cuando la Luna abandona definitivamente la sombra. Estos datos deben ser tomados con la hora exacta, y esto puede ser hecho sincronizando los relojes con la Hora Legal de Venezuela, (H. L. V.) a través del número telefónico 119.
Si se conoce La Luna, o se tiene un mapa de ella pueden realizarse observaciones de los Contactos de la Umbra con los Cráteres y Mares. Debe anotarse la hora en que la Umbra toca el Cráter o Mar; el momento en que lo Biseca,; el momento en que lo cubre totalmente; el Momento en que la Umbra empieza a salir del Cráter; la segunda Bisección, y finalmente, el instante en que la Umbra sale totalmente del Cráter o Mar
Número de Danjon
El Número de Danjon nos da la Oscuridad del Eclipse basado en una tabla de colores. El Número de Danjon nos ayuda a calcular la cantidad de Aerosoles en la Atmósfera, y es un dato muy importante de obtener.
Este número se obtiene en el medio del Eclipse, y sus escalas son:
0.0 Eclipse muy oscuro, la Luna casi es invisible hacia el medio del eclipse.
1.0 Eclipse oscuro de coloración Gris o marrón, los detalles superficiales de la Luna son apenas discernibles.
2.0 Eclipse rojo oscuro, el centro de la Umbra oscuro, pero el anillo umbral relativamente claro.
3.0 Eclipse rojo con una Umbra amarilla.
4.0 Eclipse claro de color naranja, y una Umbra azulosa.
Magnitud del Eclipse
Un dato útil en la observación de Eclipses Lunares es el cálculo de la Magnitud Visual del Eclipse. Esta magnitud esta íntimamente relacionada con la cantidad de Aerosoles en la Atmósfera de La Tierra. Su determinación ayuda al estudio de la alta atmósfera terrestre y a estudios del Calentamiento Global. Esto puede hacerse de varias maneras, pero las más útiles son:
1.- Concentrando la luz de la Luna en un punto de luz, usando una bolita plateada de árbol navideño, y comparando el punto de luz en la bolita con el brillo de una estrella
2.- Observando la Luna a través de un binocular invertido. En este caso se debe realizar un calculo de corrección de Luz de acuerdo a la siguiente tabla:
Magnificación del binocular Factor de corrección
7X 4.2
10X 5.3
12X 5.7
20X 6.8
30X 7.7
Valores intermedios pueden ser interpolados.
ECUACION
M = m - F
Donde m es la magnitud estimada a través del binocular, y F es el factor de corrección.
Ejemplo: Si estimo la magnitud de la Luna en 2.5 mag. , y uso un binocular de 10 X 50mm, entonces: M = 2.5 - 5.3 = -2.8 mag.
Donde Observar
Los Eclipses Lunares son fenómenos generalmente luminosos, y la luz de las ciudades no impide su observación, pero por tratarse de un fenómeno colorido es mucho más impactante y bello verlo con un cielo oscuro. Debe escogerse un lugar abierto donde no haya estructuras que molesten la observación.
A Quien Reportar
Reporte sus Observaciones a Jesús Otero a través de los e-mails:
jesusotero@hotmail.com
jesus.otero@sovafa.com
julio.veloso@sovafa.com
Contacto con el Universo
Hoja de Observación de Eclipses Totales de Luna
Contactos de la Umbra
U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5
Contacto con los Mares
Mar U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5 U - 6
Contacto con los Cráteres
Cráter U -1 U - 2 U - 3 U - 4 U - 5 U - 6
Magnitud del Eclipse: Estrella de Comparación
Número de Danjon:
Lugar de
Observación:________________________________________________________________________________
Latitud:__________________________Longitud:___________________________Altura:_________________m.s.n.m.
Observadores:_______________________________________________________________________________________
e-mail:______________________________________________________________________________________________
Algo de Mitos y Mitologías relacionadas a los Eclipses Lunares
Aunque la mecánica de un Eclipse se comprende desde hace milenios, este fenómeno no escapó a la imaginación popular, por lo que existen Mitos y Leyendas que pretendían explicar por qué la Luna desaparecía del Firmamento.
Muchos pueblos creyeron que el arco de la Luna creciente representaba al arco de los cazadores. Así, la Luna es conocida también como Diana la Cazadora. Su luz brillante era una bendición no sólo para cazadores, sino para recolectores y viajeros. Actualmente no dependemos de la Luna para extender nuestras actividades después del anochecer, pero antiguamente su luz era esencial. Entonces, se comprende con qué sorpresa miraban a la Luna ser engullida por un oscuro invasor.
Los antiguos egipcios veían en la Luna creciente y horizontal la figura de una barca que surcaba el cielo. En la noche de Luna Llena esa nave cruzaba el firmamento deslumbrando con su peculiar fulgor, y según la leyenda, sus rivales (¿las estrellas?) la atacaban por envidia blandiendo una hoz negra contra ella. Por eso, en las noches que seguían a la Luna Llena, ésta era cortada poco a poco por una sombra negra y arqueada hasta desaparecer y convertirse en Luna Nueva. A veces –cuentan– la hoz de sus enemigos era mecida tan violentamente que la Luna era cortada de golpe, y se veía un eclipse total con una luna sangrante, es decir, Roja.
Los chinos creían que un gigantesco sapo de 3 patas devoraba a la Luna, para después devolverla.
Pitágoras (550 a.C.) creyó –atinadamente– que los eclipses eran producto de una sombra, sin embargo se equivocó al imaginar que, además de la Tierra, un planeta invisible llamado Antictón (“Contra tierra”) era responsable de algunos Eclipses.
ANTECEDENTES HISTORICOS
¿En verdad estaban los antiguos astrónomos sumidos en la ignorancia? Definitivamente no. A pesar de que las leyendas sugieren un desconocimiento del fenómeno, resulta sorprendente si consideramos algunos relatos antiguos que arrojan luz sobre las causas y efectos del eclipse:
1.- Los tiempos y frecuencia en que ocurre un eclipse:
El 3 de mayo de 1375 a. C. en Ugarit, Mesopotamia, se declaró “En el día de Luna Nueva, en el mes de Hiyar, el Sol fue puesto en vergüenza y se ocultó en pleno día, con Marte por compañero” y efectivamente, los eclipses de Sol ocurren únicamente en Luna Nueva.
En China, el año 735 a.C.: “El Sol fue eclipsado, signo de una maldición. Luego la Luna se hizo pequeña, y el Sol también...Que la Luna sea eclipsada es común, pero que el Sol sea eclipsado, ¡Cuán terrible es!” esta observación señala correctamente que la observación de eclipses lunares es mucho más común que la de eclipses solares. La sombra pequeña de la Luna toca a la Tierra en una trayectoria muy esbelta mientras que cuando la Luna es eclipsada, se ve desde varios continentes.
El consejero Real Rasil el Viejo al Rey de Babilonia, en mayo 27, 669 A.C. : “Si el Sol se levanta como una creciente y porta una corona como la Luna, el Rey conquistará la tierra de sus enemigos, el mal será ahuyentado y la tierras será bendecidas” Los astrólogos reales tenían la capacidad de predecir eclipses y darles un significado conveniente...¿Cómo los predecían? –Fácilmente, los eclipses son cíclicos y se repiten cada 18 años y 11 días.
En Caldea, una tablilla de barro lleva esta inscripción, fechada en octubre del 425 a.C.: “El día primero, Mercurio se levanta. En el tercero, llega el equinoccio. La noche del 15 (Luna Llena)...un eclipse de Luna empieza al atardecer y el día 28 (Luna Nueva) ocurre un eclipse de Sol.” Los caldeos ya habían observado que los eclipse de Sol y de Luna se acompañaban, con una diferencia de 2 semanas.
2.- El aspecto y clasificación de los eclipses:
En la Historia de la Dinastía Chin encontramos, en referencia a un eclipse visto el 28 de agosto del año 360 d.C.: “Era casi total...Cuando un eclipse cubre una porción pequeña..., la calamidad que le sigue es pequeña, pero cuando se oculta una gran parte... las consecuencias serán más serias...” es decir, se observan eclipses de magnitud diversa: pueden ser eclipses parciales o totales.
En la “Historia de Alejandro” Curtius escribió acerca de un eclipse de Luna visible sobre Sicilia el 20 de septiembre de 331 a.C.: “La Luna perdió el brillo de su cuerpo celeste en el eclipse, luego su luz fue sofocada por el color de la sangre”, y así es, la difusa luz rojiza de los atardeceres y amaneceres de la Tierra tiñe de rojo a la Luna durante los eclipses totales.
El griego Empédocles escribió en el año 450 a.C. “La Luna impide el paso de los rayos del Sol a medida que se cruza frente a él, y oscurece... a la Tierra...” esta conclusión aclara que la Luna no emite su propia luz.
En la Grecia del año 431 a.C. Eurípides escribió “La Luna es eclipsada por la interposición de la Tierra... El Sol es eclipsado en Luna Nueva, cuando la que se interpone es la Luna... Anaxágoras fue el primero en establecer los hechos que conciernen a los eclipses y las iluminaciones” ¡Es una explicación perfecta!.
3.- La prueba de Fuego de la ciencia: El pronóstico acertado.
En su obra “La Naturaleza del Universo” Lucrecio escribió en el siglo I a.C.: “Y bien, si la Tierra puede robarle a la Luna su luz sombreando al Sol que brilla bajo el suelo, cuando en su movimiento mensual la Luna cruza su cono de sombra, ¿porqué no podría otro cuerpo pasar bajo la sombra de la Luna? Ó ¿Por qué no habría de cruzarse otro cuerpo frente al disco solar, interrumpiendo el flujo de su luz?” ¡Wow! ¡Lucrecio se adelantó a su época! Efectivamente, aunque no podamos ver la sombras de los planetas, de la Luna y de la Tierra; éstas se proyectan hacia el espacio. La sombra de 2 planetas puede ocasionalmente dirigirse hacia la Tierra, me refiero a Mercurio y Venus. El 7 de mayo de 2003, fuimos testigos de ello, cuando el planeta Mercurio cruzó frente al Sol dibujando una diminuta sombra circular. Este fenómeno –llamado Tránsito– fue predicho objetivamente por Lucrecio, si bien Mercurio y Venus están tan lejos de la Tierra como para cubrir una porción considerable del Sol.
Otro filósofo que hizo una predicción simple pero certera fue Aristóteles (350 a.C.). Tras observar que en cada eclipse se proyectaba una sombra curva sobre la Luna y creyendo que esa sombra era de la Tierra, afirmó –sin temor a equivocarse– que la Tierra era redonda y que –consecuentemente– la sombra proyectada por ella en eclipses futuros continuaría describiendo siempre una curva. Aún más, Aristóteles midió rudimentariamente la curvatura observada en los eclipses y determinó que la Tierra debía ser entre 3 y 4 veces más grande que la Luna. Sorprendentemente el resultado es muy aproximado: ¡¡¡La Tierra es 3.66 veces más grande que la Luna!!!
Aristóteles, que vivió del 384 al 322 a.C. escribió además: “Cuando el centro del Sol, el centro de la Luna y nuestros ojos se encuentran a lo largo de una línea recta...el cono de la Luna y su vértice en el ojo comprende al Sol al mismo tiempo”...es decir, el Sol y la Luna presentan el mismo tamaño angular, y por eso la Luna puede ocultar al Sol, pero, continúa... “aunque en otras veces un borde externo de cierta anchura rodea al centro (de la Luna). Por tanto, debemos concluir que la diferencia de tamaños de ambos cuerpos... se debe a la inequidad de distancias” y Aristóteles tenía razón: el tamaño de la Luna varía porque su distancia a la Tierra no es constante. A veces está más lejos, otras, más cerca. Cuando la Luna se encuentra lejos y cruza frente al Sol, no es capaz de cubrir más que la porción central del Sol. El eclipse que describe Aristóteles es conocido como eclipse anular de Sol (el Sol se ve como un anillo).
Los mayas fueron también excelentes astrónomos y matemáticos, lo que les permitió registrar con gran precisión los movimientos de Venus, las Pléyades, el Sol y la Luna. Su pronóstico de los Eclipses era muy acertado. Sin embargo, no todos los pueblos indígenas estaban a la misma altura. El 29 de febrero de 1504, Cristóbal Colón estaba varado en la isla de Jamaica y los lugareños estaban hartos de las peticiones del español y sus hombres. Colón sabía que pronto habría una rebelión y –sabiendo que esa noche sería visible un eclipse total de Luna– decidió engañar a los indígenas. Se dirigió a la autoridad del pueblo para expresarle que Dios, el Señor de los Cielos, se había disgustado con ellos a causa de su hostilidad y como castigo, habría de arrebatarles la Luna. La burla se convirtió en temor cuando –en la hora indicada– una gran sombra cubrió a la Luna. Tras los ruegos y súplicas de los asustados jamaiquinos, Colón “llegó a un acuerdo” con Dios y la Luna fue restaurada. Los indígenas dieron a Colón y sus hombres todo lo que pidieron. Me pregunto ¿qué hubiera pasado si los isleños hubieran negado la ayuda a los españoles? De todos modos, la Luna regresó. Este es uno de los mejores ejemplos de que el conocimiento da poder. Y el conocimiento previo de un Eclipse Total de Luna aseguró a Colón un feliz retorno a su tierra.
LA NATURALEZA DE LOS ECLIPSES
Los eclipses serían más frecuentes (2 por mes: uno de sol y uno de Luna) si la órbita de la Luna fuera paralela a la órbita de la Tierra. Pero resulta que se desplaza en una trayectoria inclinada (5°). Entonces, casi siempre la Luna se encuentra al Norte del Sol y de la Tierra (arriba) o al Sur del Sol y de la Tierra (abajo). Sólo cuando la Luna Nueva o Llena atraviesan el plano de la órbita terrestre, (Nodo), acontece un Eclipse de Sol o un Eclipse de Luna. El plano de la órbita terrestre se llama Eclíptica y es la raíz de la palabra “Eclipse”.
Cuando la Luna Llena cruza la sombra terrestre se observa un Eclipse de Luna. Los Eclipses de Luna pueden ser totales, parciales o Penumbrales, dependiendo de la porción de sombra terrestre involucrada.
1.- Eclipse Penumbral.
Acontece cuando la Luna cruza la sombra más difusa de la Tierra. Esta sombra se llama “penumbra” y es una región donde la Tierra oculta algunos rayos de Sol. La penumbra puede recibir desde el 1% hasta el 99% de los rayos solares, de modo que –a pesar de la sombra– la Luna sigue siendo tan brillante que tal evento pasa desapercibido. Un astronauta situado en la Luna durante un eclipse penumbral observaría que el Sol tiene una muesca producida por el disco de la Tierra. Aún la mitad del Sol emite tanta luz que la Luna no parece oscurecerse.
2.- Eclipse Parcial.
Acontece cuando la Luna se interna aún más en la sombra terrestre y una parte de la Luna ingresa a la sombra más oscura llamada Umbra. En la Umbra no llega ningún rayo solar directo. Mientras que desde la zona iluminada se reciben algunos rayos solares, un astronauta parado en la Umbra no podría ver el Sol (sería un eclipse total de Sol para nuestro amigo).
3.- Eclipse Total.
En el Eclipse Total la Luna se sumerge completamente tras la Umbra, alcanzando su máxima oscuridad. Ningún rayo de Sol llega directamente a ella. En términos de magnitud (brillantez), la Luna pasa de Mag. –12.7 a –2.5, tan oscura que aún Venus –el Lucero de la Mañana– se ve más brillante (mag –4.26). Para que suceda un Eclipse Total de Luna, la Luna tiene que pasar por todas las etapas anteriores: Eclipse Penumbral, Eclipse Parcial y luego Eclipse Total. Después, el orden se invierte: termina el Eclipse Total, seguido por una parcialidad y concluye en penumbra. Como la Tierra es más grande que la Luna, su enorme sombra puede producir eclipses lunares muy largos, llegando a durar la totalidad hasta 1 hora y 45 minutos aproximadamente.
LA LUNA NO SE OCULTA EN REALIDAD
A pesar de que la Luna queda “oculta” tras la sombra de nuestro planeta, no desaparece del todo. Aunque pierde su brillo por un factor de casi 10,000 la Luna eclipsada será visible. Un bello color rojo brilla pálidamente, como un carbón entre las brasas. ¿De dónde proviene esta iluminación, si la Luna carece de luz propia? De la misma fuente que ilumina los atardeceres y amaneceres. Cuando los rayos solares cruzan la atmósfera terrestre, las partículas de aire actúan como un filtro absorbiendo selectivamente algunos colores (por eso el cielo es azul durante el día) y cuando estos rayos de Sol dibujan líneas paralelas al horizonte sólo quedan los colores amarillos, anaranjados y rojos. Un cielo contaminado por polvo, cenizas y otras partículas suspendidas tiende a ofrecer un atardecer más rojizo.
La luz de los atardeceres y amaneceres se dispersa hacia la Luna transfiriendo su característico color.
A veces el borde interior de la Umbra se ve verde ¿verde? Sí, verde. ¿De dónde puede obtener la Luna eclipsada un royo de color verde? Del mismo Sol. En muy contadas ocasiones, cuando el cielo está libre de partículas y las condiciones son de cielo extraordinariamente despejado, la atmósfera actúa como un prisma separando los colores del Sol y lanzando un último destello verde que puede ser detectado a simple vista sobre la Luna.
*Geólogo venezolano
Estos son los diputados de la Unidad
septiembre 28, 2010 12:48 pmPublicado en: Actualidad, Nacionales
La Mesa de la Unidad Democrática se convirtió en la opción mayoritaria para los venezolanos al obtener 52% de los votos.
Diputados por Partido (Unidad)
Acción Democrática:
Antonio Barreto Sira (Anzoátegui-principal)
Carlos Michelangelli (Anzoátegui-prinicipal)
Miriam Berdugo (Apure-principal)
Elieser Sirit (Falcón-principal)
Edgar Zambrano (Lara-principal)
Leomagno Flores (Táchira-principal)
Dennis Fernández (Cojedes-principal)
William Dávila (Mérida-principal)
Juan García (Monagas-principal)
Tobías Bolívar (Nueva Esparta-principal)
César Rincones (Sucre-Principal)
Bernardo Guerra (Vargas-principal)
Hernán Alemán (Zulia-principal)
Manuel Román (Carabobo-suplente)
Carlos Prósperi (Guárico-suplente)
Freddy Marcano (Mérida-suplente)
Ángel Medina (Miranda-suplente)
Andrés Camejo (Barinas-suplente)
Freddy Valera (Bolívar-suplente)
Rafael Núñez (Portuguesa-suplente)
Ana Useche (Sucre-suplente)
Carmen Méndez (Trujillo-suplente)
Ender Pino (Zulia-suplente)
Gualberto Mas y Rubio (Zulia-suplente)
Liz Marquez
Parlatino: Henry Ramos Allup
Un Nuevo Tiempo:
Hiram Gaviria (Aragua-principal)
Stalin González (Distrito Capital –principal)
Carlos Ramos (Mérida-principal)
Alfonso Marquina (Miranda-principal)
William Ojeda (Miranda-principal)
Orlando Ávila (Nueva Esparta-principal)
Enrique Catalán (Trujillo-principal)
José Sánchez (Zulia-principal)
Enrique Márquez (Zulia-principal)
Omar Barboza (Zulia-principal)
Alfredo Osorio (Zulia-principal)
Juan Romero (Zulia-principal)
William Barrientos (Zulia-principal)
Julio Montoya (Zulia-principal)
Freddy Paz (Zulia-principal)
Carlos Vargas (Anzoátegui-suplente)
Freddy Curupe (Anzoátegui-suplente)
Salomón Centeno (Cojedes-suplente)
Moraima Galicia (Falcón)
Andrés Avellino (Lara-suplente)
Ricardo Sánchez (Miranda-suplente)
Wilfredo Febres (Monagas-suplente)
Wilmer Zabaleta (Táchira-suplente)
Víctor Ruz (Zulia-suplente)
Anaydée Morales (Zulia-suplente)
Maveline Baudino (Zulia-suplente)
Nora Bracho (Zulia-suplente)
Parlatino: Timoteo Zambrano y Delsa Solórzano (principales)
José Luis Farías y Luis Ochoa (suplentes)
Primero Justicia:
Dinorah Figuera (Distrito Capital-principal)
Richard Arteaga (Anzoátegui –principal)
Richard Mardo (Aragua-principal)
Julio Borges (Miranda-principal)
Juan Carlos Caldera (Miranda-principal)
Tomás Guanipa (Zulia-principal)
Gustavo Marcano (Anzoátegui-suplente)
Francisco Soteldo (Carabobo-suplente)
Rafael Guzmán (Miranda-suplente)
Fernando Peña (Miranda-suplente)
Amaiza Tamburini (Nueva Esparta-suplente)
Juan Pablo Patiño (Sucre-suplente)
Eduardo Marín (Eduardo Marín-suplente)
Parlatino: José Ramón Sánchez (principal)
Copei:
Enrique Mendoza (Miranda-principal)
Morel Rodríguez (Nueva Esparta-principal)
Gabino Paz (Táchira-principal)
Abelardo Díaz (Táchira-principal)
Homero Ruíz (Táchira-principal)
Pedro Fernández (Portuguesa-principal)
Mervin Méndez (Zulia-principal)
Luis Barragán (Aragua-suplente)
Manuel González (Bolívar-suplente)
Jesús Alberto Barrios (Mérida-suplente)
Parlatino: Francisco CHICHI García
Proyecto Venezuela:
Carlos Berrizbeitia (Carabobo –principal)
Vestalia Sampedro de Araujo (Carabobo-principal)
Deyalitza Aray (Carabobo-principal)
Belkis Ramos (Carabobo-suplente)
José Hernández (Aragua-suplente)
Eduardo Pino (Carabobo-suplente)
ABP:
Richard Blanco (Distrito Capital-principal)
Podemos:
Jesús Paraqueima (Anzoátegui-principal)
Ismael García (Aragua-principal)
Hermes García (Sucre-principal)
Arcadio Montiel (principal indígena por su movimiento, siempre militante de Podemos)
Miguel Pizarro (-suplente)
Nemesio Villalobos(Anzoátegui-suplente)
Parlatino: Antonio Ochoa (suplente)
La Causa R:
Andrés Velásquez (Bolívar-principal)
Américo de Grazia (Bolívar-principal)
Alfredo Ramos (Lara-principal)
Luis Mata (Anzoátegui-suplente)
MAS
José Antonio España (Miranda-suplente)
Luis Longart (Nueva Esparta-suplente)
Voluntad Popular:
Hernán Núñez (Sucre-principal)
Marcos Figueroa (Anzoátegui-principal)
Independientes:
Michelle Cocchiolla (Carabobo-principal)
Julio César Reyes (Barinas-principal)
José Gregorio “Goyo” Graterol (Falcón-principal simpatiza con COPEI)
José Manuel González (Guárico-principal)
Eduardo Gómez Sigala (Lara-principal)
María Corina Machado (Miranda-principal)
Miguel Ángel Rodríguez (Táchira-principal)
Biaglio Pielieri (Yaracuy-principal)
Jacinto Romero (Anzoátegui-principal)
VOTOS-TOTALES.jpg
organizaciones-politicas.jpg
resultados_municipios.jpg
Estados_diputados.jpg
Diputados-Electos.jpg
Partidos-Politicos.jpg
Noticias Relacionadas
* Elias Pino: El triunfo que no tuvo lugar
* Los del PSUV que no pasarán
* Las circunscripciones no se cambiaron para favorecer a nadie, asegura rectora del CNE
* Comunidad internacional saluda el triunfo de la democracia y pide diálogo en Venezuela
* El 26S en imágenes
CHAVEZTIRANOLADRON [Moderator] Hace 2 meses
Asi se inicia el fin del Regimen
*
Jermaga [Moderator] Hace 2 meses
Esta Informacion le dice a Esteban lo manipulador y mentiroso que es , y se avisora el Comienzo del Fin de una pesadilla
Migdaliaa20 [Moderator] Hace 2 meses
Alguien sabe quiénes de la oposición quedaron en el Parlatino?
MIGUEL ANGEL ESTRADA [Moderator] Hace 2 meses
bueno estos nombres representan la esperanza democratica de este pais
Juan Carlos BS [Moderator] Hace 2 meses
Falta por AD Rodolfo Rodríguez de Anzoátegui, principal por circuito 1.
Falta por UNT Elías Matta de Zulia, principal por circuito 8.
Falta por COPEI Iván Colmenares de Portuguesa, principal por lista (Pedro Fernández es el segundo en la lista); Eduardo Gómez Sigala de Lara, principal por circuito 3, José Gregorio Graterol de Falcón, principal por circuito 3; y Jacinto Romero Luna de Anzoátegui, principal por circuito 2.
Alvaro [Moderator] Hace 2 meses
Por qué la suma de diputados no da 165 ?. Es que falta uno por proclamar ?
Cesar Aponte [Moderator] Hace 2 meses
Excelente este cuadro para aclarar la manipulacion de los numeros que dio chavez diciendo que el tiene la mayoria
Juana D'Gracce [Moderator] Hace 2 meses en respuesta a Cesar Aponte
Manipulación es sumar los votos del PPT y de otros partidos como el PSOEV o el MEP a los de la MUD para mentir al país diciendo que tienen un mayoría ficticia.
AlbertoRavell
la_patilla profile
l
La Mesa de la Unidad Democrática se convirtió en la opción mayoritaria para los venezolanos al obtener 52% de los votos.
Diputados por Partido (Unidad)
Acción Democrática:
Antonio Barreto Sira (Anzoátegui-principal)
Carlos Michelangelli (Anzoátegui-prinicipal)
Miriam Berdugo (Apure-principal)
Elieser Sirit (Falcón-principal)
Edgar Zambrano (Lara-principal)
Leomagno Flores (Táchira-principal)
Dennis Fernández (Cojedes-principal)
William Dávila (Mérida-principal)
Juan García (Monagas-principal)
Tobías Bolívar (Nueva Esparta-principal)
César Rincones (Sucre-Principal)
Bernardo Guerra (Vargas-principal)
Hernán Alemán (Zulia-principal)
Manuel Román (Carabobo-suplente)
Carlos Prósperi (Guárico-suplente)
Freddy Marcano (Mérida-suplente)
Ángel Medina (Miranda-suplente)
Andrés Camejo (Barinas-suplente)
Freddy Valera (Bolívar-suplente)
Rafael Núñez (Portuguesa-suplente)
Ana Useche (Sucre-suplente)
Carmen Méndez (Trujillo-suplente)
Ender Pino (Zulia-suplente)
Gualberto Mas y Rubio (Zulia-suplente)
Liz Marquez
Parlatino: Henry Ramos Allup
Un Nuevo Tiempo:
Hiram Gaviria (Aragua-principal)
Stalin González (Distrito Capital –principal)
Carlos Ramos (Mérida-principal)
Alfonso Marquina (Miranda-principal)
William Ojeda (Miranda-principal)
Orlando Ávila (Nueva Esparta-principal)
Enrique Catalán (Trujillo-principal)
José Sánchez (Zulia-principal)
Enrique Márquez (Zulia-principal)
Omar Barboza (Zulia-principal)
Alfredo Osorio (Zulia-principal)
Juan Romero (Zulia-principal)
William Barrientos (Zulia-principal)
Julio Montoya (Zulia-principal)
Freddy Paz (Zulia-principal)
Carlos Vargas (Anzoátegui-suplente)
Freddy Curupe (Anzoátegui-suplente)
Salomón Centeno (Cojedes-suplente)
Moraima Galicia (Falcón)
Andrés Avellino (Lara-suplente)
Ricardo Sánchez (Miranda-suplente)
Wilfredo Febres (Monagas-suplente)
Wilmer Zabaleta (Táchira-suplente)
Víctor Ruz (Zulia-suplente)
Anaydée Morales (Zulia-suplente)
Maveline Baudino (Zulia-suplente)
Nora Bracho (Zulia-suplente)
Parlatino: Timoteo Zambrano y Delsa Solórzano (principales)
José Luis Farías y Luis Ochoa (suplentes)
Primero Justicia:
Dinorah Figuera (Distrito Capital-principal)
Richard Arteaga (Anzoátegui –principal)
Richard Mardo (Aragua-principal)
Julio Borges (Miranda-principal)
Juan Carlos Caldera (Miranda-principal)
Tomás Guanipa (Zulia-principal)
Gustavo Marcano (Anzoátegui-suplente)
Francisco Soteldo (Carabobo-suplente)
Rafael Guzmán (Miranda-suplente)
Fernando Peña (Miranda-suplente)
Amaiza Tamburini (Nueva Esparta-suplente)
Juan Pablo Patiño (Sucre-suplente)
Eduardo Marín (Eduardo Marín-suplente)
Parlatino: José Ramón Sánchez (principal)
Copei:
Enrique Mendoza (Miranda-principal)
Morel Rodríguez (Nueva Esparta-principal)
Gabino Paz (Táchira-principal)
Abelardo Díaz (Táchira-principal)
Homero Ruíz (Táchira-principal)
Pedro Fernández (Portuguesa-principal)
Mervin Méndez (Zulia-principal)
Luis Barragán (Aragua-suplente)
Manuel González (Bolívar-suplente)
Jesús Alberto Barrios (Mérida-suplente)
Parlatino: Francisco CHICHI García
Proyecto Venezuela:
Carlos Berrizbeitia (Carabobo –principal)
Vestalia Sampedro de Araujo (Carabobo-principal)
Deyalitza Aray (Carabobo-principal)
Belkis Ramos (Carabobo-suplente)
José Hernández (Aragua-suplente)
Eduardo Pino (Carabobo-suplente)
ABP:
Richard Blanco (Distrito Capital-principal)
Podemos:
Jesús Paraqueima (Anzoátegui-principal)
Ismael García (Aragua-principal)
Hermes García (Sucre-principal)
Arcadio Montiel (principal indígena por su movimiento, siempre militante de Podemos)
Miguel Pizarro (-suplente)
Nemesio Villalobos(Anzoátegui-suplente)
Parlatino: Antonio Ochoa (suplente)
La Causa R:
Andrés Velásquez (Bolívar-principal)
Américo de Grazia (Bolívar-principal)
Alfredo Ramos (Lara-principal)
Luis Mata (Anzoátegui-suplente)
MAS
José Antonio España (Miranda-suplente)
Luis Longart (Nueva Esparta-suplente)
Voluntad Popular:
Hernán Núñez (Sucre-principal)
Marcos Figueroa (Anzoátegui-principal)
Independientes:
Michelle Cocchiolla (Carabobo-principal)
Julio César Reyes (Barinas-principal)
José Gregorio “Goyo” Graterol (Falcón-principal simpatiza con COPEI)
José Manuel González (Guárico-principal)
Eduardo Gómez Sigala (Lara-principal)
María Corina Machado (Miranda-principal)
Miguel Ángel Rodríguez (Táchira-principal)
Biaglio Pielieri (Yaracuy-principal)
Jacinto Romero (Anzoátegui-principal)
VOTOS-TOTALES.jpg
organizaciones-politicas.jpg
resultados_municipios.jpg
Estados_diputados.jpg
Diputados-Electos.jpg
Partidos-Politicos.jpg
Noticias Relacionadas
* Elias Pino: El triunfo que no tuvo lugar
* Los del PSUV que no pasarán
* Las circunscripciones no se cambiaron para favorecer a nadie, asegura rectora del CNE
* Comunidad internacional saluda el triunfo de la democracia y pide diálogo en Venezuela
* El 26S en imágenes
CHAVEZTIRANOLADRON [Moderator] Hace 2 meses
Asi se inicia el fin del Regimen
*
Jermaga [Moderator] Hace 2 meses
Esta Informacion le dice a Esteban lo manipulador y mentiroso que es , y se avisora el Comienzo del Fin de una pesadilla
Migdaliaa20 [Moderator] Hace 2 meses
Alguien sabe quiénes de la oposición quedaron en el Parlatino?
MIGUEL ANGEL ESTRADA [Moderator] Hace 2 meses
bueno estos nombres representan la esperanza democratica de este pais
Juan Carlos BS [Moderator] Hace 2 meses
Falta por AD Rodolfo Rodríguez de Anzoátegui, principal por circuito 1.
Falta por UNT Elías Matta de Zulia, principal por circuito 8.
Falta por COPEI Iván Colmenares de Portuguesa, principal por lista (Pedro Fernández es el segundo en la lista); Eduardo Gómez Sigala de Lara, principal por circuito 3, José Gregorio Graterol de Falcón, principal por circuito 3; y Jacinto Romero Luna de Anzoátegui, principal por circuito 2.
Alvaro [Moderator] Hace 2 meses
Por qué la suma de diputados no da 165 ?. Es que falta uno por proclamar ?
Cesar Aponte [Moderator] Hace 2 meses
Excelente este cuadro para aclarar la manipulacion de los numeros que dio chavez diciendo que el tiene la mayoria
Juana D'Gracce [Moderator] Hace 2 meses en respuesta a Cesar Aponte
Manipulación es sumar los votos del PPT y de otros partidos como el PSOEV o el MEP a los de la MUD para mentir al país diciendo que tienen un mayoría ficticia.
AlbertoRavell
la_patilla profile
l
Ignorancia en acción...
Rafael Muci-Mendoza
Buscan minar la mística del médico venezolano de hospital
Se trata de esos pobres muchachos -algunos no tan muchachos- que en el espantoso número de 8.250 están siendo enviados a los hospitales públicos que el mismo Gobierno, por consejo de la mala influencia cubana que nos gobierna desde la sombra, desde el claroscuro o aun a plena luz, sugirió que así se hiciera. Si destruimos desde adentro la planta física de los hospitales con el argumento de una remodelación, los médicos venezolanos forzosamente tendrán que desertar. No será mediante ocupación militar, sino minando la mística, noble sentimiento arraigado en el médico venezolano de hospital. Pero es el caso de que no todos nos hemos ido. Un gran contingente ha resistido y esperaremos nuestro momento. Queremos, tal vez, presenciar la ignorancia de cerca... esa ignorancia que sentirán en sus propios cuerpos o en los de sus seres queridos, aquellos vende patria que en mala hora los trajeron. No hay nada peor que la ignorancia en acción, sermoneaba nada menos que el inolvidable Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832), el último hombre universal que caminó sobre la tierra.
Debemos, sin embargo, recordar que toda adversidad lleva consigo inmanente la semilla de un inmenso beneficio. A pesar de la mentira reiterada, al final siempre prevalecerá la luz de la verdad. La maleficencia cubana cocinada a fuego lento por más de media centuria es una enfermedad contagiosa exportada desde esa isla, donde toda maldad toma su asiento, pero, es un accidente temporal en la idiosincrasia venezolana y finalizará como la fiebre, en crisis (cambio rápido que sobreviene en una enfermedad, en nuestro caso, en sentido favorable) o en lisis (defervescencia gradual). Cualquiera de ambas desde ya puede estar asegurada, pues el venezolano común percibe la engañifa.
rafael@muci.com, rafaelmuci@gmail.com
http://static.eluniversal.com/images/eu3/layout/logoprint.gif
Buscan minar la mística del médico venezolano de hospital
Se trata de esos pobres muchachos -algunos no tan muchachos- que en el espantoso número de 8.250 están siendo enviados a los hospitales públicos que el mismo Gobierno, por consejo de la mala influencia cubana que nos gobierna desde la sombra, desde el claroscuro o aun a plena luz, sugirió que así se hiciera. Si destruimos desde adentro la planta física de los hospitales con el argumento de una remodelación, los médicos venezolanos forzosamente tendrán que desertar. No será mediante ocupación militar, sino minando la mística, noble sentimiento arraigado en el médico venezolano de hospital. Pero es el caso de que no todos nos hemos ido. Un gran contingente ha resistido y esperaremos nuestro momento. Queremos, tal vez, presenciar la ignorancia de cerca... esa ignorancia que sentirán en sus propios cuerpos o en los de sus seres queridos, aquellos vende patria que en mala hora los trajeron. No hay nada peor que la ignorancia en acción, sermoneaba nada menos que el inolvidable Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832), el último hombre universal que caminó sobre la tierra.
Debemos, sin embargo, recordar que toda adversidad lleva consigo inmanente la semilla de un inmenso beneficio. A pesar de la mentira reiterada, al final siempre prevalecerá la luz de la verdad. La maleficencia cubana cocinada a fuego lento por más de media centuria es una enfermedad contagiosa exportada desde esa isla, donde toda maldad toma su asiento, pero, es un accidente temporal en la idiosincrasia venezolana y finalizará como la fiebre, en crisis (cambio rápido que sobreviene en una enfermedad, en nuestro caso, en sentido favorable) o en lisis (defervescencia gradual). Cualquiera de ambas desde ya puede estar asegurada, pues el venezolano común percibe la engañifa.
rafael@muci.com, rafaelmuci@gmail.com
http://static.eluniversal.com/images/eu3/layout/logoprint.gif
jueves, 16 de diciembre de 2010
Reforma de Ley de Partidos Políticos es preocupante
unionradio.net
Miércoles, 15 de diciembre de 2010
Miércoles, 15 de diciembre de 2010
La diputada por el Movimiento Ecológico a la AN, Pastora Medina, expresó que es “preocupante y delicada” la reforma a la Ley de Partidos Políticos, la cual fue entregada minutos antes de discutirla la tarde de hoy “a pesar que estaba en agenda desde el día de ayer”.
Manifestó que es “terrible, antidemocrático y anticonstitucional” que la Ley, entre sus modificaciones, califique como fraude electoral que un diputado renuncie al grupo con quien se había comprometido y por el cual fue electo a la AN; lo que se llama coloquialmente “saltar la talanquera”.
“La Carta Magna establece que los diputados responderán a su conciencia, y no pueden obligar a un diputado ponerle una camisa de fuerza para que no hable, y si asume una posición distinta, de conciencia, se le pueda inhabilitar en el futuro”, dijo en entrevista a Unión Radio.
A juicio de la parlamentaria, tal modificación tiene dos lecturas “una, la situación real de los diputados del PSUV, y la segunda sería la de amarrar a los diputados nuevos de la oposición para que cualquier concha que pisen lo puedan detener o inhabilitarlo como ocurrió con el diputado Wilmer Azuaje”.
Medina destacó que el gobierno central está aprovechando el escenario de las navidades y de los damnificados para “meter un conjunto de leyes que afectan a toda la población”.
En ese sentido, indicó que es necesario que los venezolanos rechacen, declaren y hagan las observaciones y críticas a las leyes que, en su opinión, son anticonstitucionales “y que violentan el estado de derecho del ejercicio de la democracia, de la participación de la disidencia”.
Con respecto a la Ley de Telecomunicaciones, Medina afirma que limita la comunicación, la información y centraliza todo en la comisión de telecomunicaciones.
“Y la Ley Resorte no la hemos revisado totalmente, pero se que se hicieron algunos pequeños cambios. No obstante, esperamos que las limitaciones que tenían en cuanto a las redes sociales e Internet hayan sido eliminadas, porque se deben normar los contenidos mas no normar y limitar el servicimiércoles, 15 de diciembre de 2010
La izquierda busca un rumbo
REPORTAJE
La izquierda busca un rumbo
Bill Clinton, Tony Blair y Felipe González debaten en Nueva York junto a otros líderes progresistas cómo recuperar el espacio perdido ante los conservadores
SANDRO POZZI - Nueva York - 15/12/2010
V
Bill Clinton, Tony Blair y Felipe González coinciden al analizar la situación que vive el movimiento progresista en Estados Unidos y Europa: tenemos que transmitir mejor el mensaje para aplacar la retórica conservadora. La tarde del lunes, con las Naciones Unidas como escenario, los tres líderes mantuvieron un coloquio organizado por el Center for American Progress y la Fundación Ideas en el marco de la iniciativa Progreso Global. Entre todos buscaron fórmulas para combatir la "política del miedo" que, según ellos, rentabiliza la derecha en tiempos de crisis.
Matt Browne: "Los jóvenes han sido demasiado complacientes"
Los ex dirigentes intentan combatir la "política del miedo" de la derecha
"Hemos perdido demasiadas elecciones, por eso hay que ser francos y ver dónde estamos", admitió Blair, mientras reiteraba que la clave para el futuro del progresismo está en "entender el mundo" en el que vive el electorado, muy diferente al de cuando llegó a Downing Street. "La sociedad ha cambiado, nosotros también debemos hacerlo", remachó el ex primer ministro.
Clinton opinó que la derecha se encuentra en una zona cómoda para atacar, mientras la izquierda juega a defenderse. "No somos capaces de explicar a la gente lo que estamos haciendo para arreglar las cosas que rompen los conservadores", lamentó. "Hay que defender las cosas que sabemos van a crear un futuro mejor, no lo imposible, lo que nos gustaría", enfatizó el demócrata.
Se precisa una ruptura con la rigidez ideológica, según Blair. En este sentido, la joven líder de los socialdemócratas daneses, Helle Thorning-Schmidt, dijo durante el debate que "si la derecha es capaz de liderar en plena crisis", se hace urgente saltar a escena con un mensaje más centrista. "Son muy buenos al convencer a la gente de que los progresistas somos unos incompetentes", añadió la ministra Carme Chacón.
En el corazón de la iniciativa Progreso Global, un movimiento que busca orientar el futuro del pensamiento progresista, está Matt Browne. El estratega de campaña británico, que cerró ayer la reunión de alto nivel, es una de las figuras emergentes en la izquierda.
Browne está convencido de que la experiencia de Clinton, Blair y González ayudará a que emerjan las nuevas generaciones de líderes. No cree que el problema de la izquierda en Estados Unidos y Europa sea de ideas. "Creemos que los principios políticos progresistas son los adecuados. Pero lo crucial es contar bien la historia, organizarnos mejor, para que el electorado escuche nuestro mensaje".
Se trata, en definitiva, de hacer bien política y de defender los valores. "No hay que reinventar nada, sino redefinir los principios, para adaptarlos al contexto actual", remachó, en la línea de lo expresado por Clinton y Blair. Por su parte, Felipe González cree que para marcar bien el camino hace falta también elaborar un "diagnóstico de la crisis, de sus repercusiones y de la respuesta".
Lo que también se puso de relieve en el debate y mesas de trabajo fue el desasosiego general hacia la política, y en particular la pobre implicación de los jóvenes. "Creo que han sido hasta ahora demasiado complacientes. Básicamente han dado por hecho que los avances conseguidos por las políticas progresistas iban a durar siempre", remachó Browne.
A modo de conclusión, los participantes reiteraron que se necesita lanzar un "mensaje de oportunidad" para contrarrestar la narrativa negativa conservadora, aunque admiten que es difícil hacerlo calar, porque hay que ser realistas. "Lo que hay que ver son los retos comunes, discutirlos y colaborar en ciertas áreas, como el comercio, la regulación financiera, para tener políticas comunes más progresivas a todos los niveles", remachó el estratega.
La reunión que cerró ayer sus trabajos en Nueva York pretende marcar así una nueva fase en la iniciativa Progreso Global. Los dos días de debate servirán, además, de base para las discusiones que a comienzos de abril tendrán lugar en Madrid, en la conferencia Generación Futura, orientada a formar una nueva hornada de líderes progresistas.
A
Estudiantes marcharán a la AN por autonomía universitaria
globovision.com
Martes, 14 de diciembre de 2010
Estudiantes de las universidades de Caracas y del interior del país marcharán este miércoles hasta la Asamblea Nacional para presentar un proyecto alternativo de Ley de Educación Universitaria, y en defensa de la autonomía y la pluralidad en las casas de estudio.
Los universitarios, quienes estuvieron recogiendo firmas desde el pasado viernes, propondrá, por iniciativa popular, un proyecto legislativo elaborado por docentes e investigadores de la UCAB, UCV, USB, Unimet, Unexpo y Upel.
Este martes ucabistas, y estudiantes de la Universidad Monte Ávila y Metropolitana estuvieron en diversos puntos de Caracas recogiendo firmas en apoyo al proyecto de ley que introducirán.
Martes, 14 de diciembre de 2010
Estudiantes de las universidades de Caracas y del interior del país marcharán este miércoles hasta la Asamblea Nacional para presentar un proyecto alternativo de Ley de Educación Universitaria, y en defensa de la autonomía y la pluralidad en las casas de estudio.
Los universitarios, quienes estuvieron recogiendo firmas desde el pasado viernes, propondrá, por iniciativa popular, un proyecto legislativo elaborado por docentes e investigadores de la UCAB, UCV, USB, Unimet, Unexpo y Upel.
Este martes ucabistas, y estudiantes de la Universidad Monte Ávila y Metropolitana estuvieron en diversos puntos de Caracas recogiendo firmas en apoyo al proyecto de ley que introducirán.
martes, 14 de diciembre de 2010
domingo, 12 de diciembre de 2010
Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo
Noticias, principal — en diciembre 10, 2010 a las 15:01 pm
El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, fue uno de los dos latinoamericanos de estar incluido en la selecta lista de la organización internacional World Mayor.
UNIDAD VENEZUELA.- El pasado 6 de diciembre la organización internacional World Mayor, que evalúa la gestión de gobiernos locales en todo el mundo y premia a los burgomaestres que se desempeñan como los mejores gerentes, incluyó al alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, en la lista de los 10 alcaldes del mundo.
Ledezma, segundo latinoamericano en la lista, quedó por encima de mandatarios locales de Estados Unidos, Alemania, Nueva Zelanda y el Reino Unido, ubicado en el sexto lugar de entre 25 preseleccionados, de 840 postulaciones que se evaluaron inicialmente.
El alcalde metropolitano se hizo merecedor de la postulación como “Alcalde del Mundo 2010” en el año 2009 por su tenacidad y constancia trabajando por mejorar la calidad de vida de los habitantes de Caracas, a pesar de los ataques financieros y políticos que ha recibido desde el Gobierno Nacional, además de su permanente lucha en defensa de la democracia venezolana.
El premio World Mayor fue organizado por la Fundación de Alcaldes de Ciudades, cuyo propósito es elevar el perfil de los gobernadores locales en diferentes países del mundo.
Medios internacionales informaron que Marcelo Ebrand, alcalde de Ciudad de México, único latinoamericano en la lista además de Antonio Ledezma, fue quien resultó premiado por la organización como mejor gobernante, por impulsar en su ciudad leyes para despenalizar el aborto y permitir el matrimonio homosexual.
Prensa Alcaldía Metropolitana
Etiquetas: alcaldía metropolitana, caracas, ledezma, premio, unidad, World Mayor
* Tweetea esto!Tweetear
* Compartir en FacebookFacebook
* Digg!Digg
* Agregar a Delicious!Bookmark
* StumbleStumble
* Suscribir RSSRSS Feed
Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo
* Recientes
* Comentarios
* Popular
* Etiquetas
* “Reforma de Ley RESORTE amenaza a la libertad de expresión y al derecho a la información” “Reforma de Ley RESORTE amenaza a la libertad de expresión y al derecho a la información”
diciembre 11, 2010 13:12
* Delsa Solórzano exigió el respeto al debido proceso en el caso de José Sánchez Mazuco Delsa Solórzano exigió el respeto al debido proceso en el caso de José Sánchez Mazuco
diciembre 10, 2010 15:12
* Capriles Radonski apela a la solidaridad para el estado Miranda Capriles Radonski apela a la solidaridad para el estado Miranda
diciembre 10, 2010 15:12
* “Al Gobierno no le alcanzarán las cárceles para meter presas a las mujeres valientes” “Al Gobierno no le alcanzarán las cárceles para meter presas a las mujeres valientes”
diciembre 10, 2010 15:12
* Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo Ledezma reconocido entre los 10 mejores alcaldes del mundo
diciembre 10, 2010 15:12
* No comments
o “En la Asamblea Nacional impulsaremos leyes que respondan a las necesidades de la gente” (11 comments)
o "En la Unidad está la fuerza" (4 comments)
o MUD descarta circunscripciones ideadas por Psuv y espera por el CNE (3 comments)
o Voluntad Popular dejó container a las puertas de la Defensoría del Pueblo (3 comments)
o Cardenal Urosa: “Debe cesar escalada represiva y antidemocrática del Gobierno” (2 comments)
o Declaración de Ramón Guillermo Aveledo, Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (2 comments)
o Reforma de Ley del BCV juega con la estabilidad de la moneda (2 comments)
o La Unidad tiene Soluciones para la Gente (2 comments)
o En riesgo empresas básicas de Guayana (2 comments)
o Conozca las 100 soluciones para la gente (2 comments)
26 26 de septiembre 26S 2010 afectados agua alimentos alternativa democrática Antonio Ledezma asamblea nacional candidatos caracas chávez comicios comida contenedores damnificados delsa solórzano descompuestos diputados elecciones elecciones 2010 enrique mendoza expropiaciones inseguridad LEGISLATIVAS lluvias mesa Miranda oposición parlamentarias parlamentarias 2010 parlamento pj precipitaciones primero justicia Propuestas Ramón Guillermo Aveledo septiembre unidad Un Nuevo Tiempo UNT venezuela voto zulia
Artículos Relacionados
* Antonio Ledezma presentó propuestas al Gobierno para atender emergencia por lluvias
* Alcalde Metropolitano llamó a nuevos votantes a participar
* Entregan premios en concurso para integrar Centro Simón Díaz a barriadas petareñas
* Alcaldía Metropolitana trabaja en despeje de vías en Santa Mónica
* La Unidad insta a la Policía Nacional a prevenir el delito y no a reprimir a los que piensan diferente
* Comunidades pobres de Caracas tendrán “agua para la vida”
* “Ingobernabilidad frena iniciativas para el desarrollo de la ciudad”
* Realizan taller de gerencia para transportistas
* Ledezma entregó como nuevo el puente Las Tinajas a los petareños
* La ciudad recibe regalos mientras aspira a una mejor planificación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)