Las FANB y Cabello en el gobierno

La siguiente es una columna escrita por Henry Ramos Allup, presidente de la Asamblea Nacional, en el que hace mención de la actual situación de la FANB y de cómo Diosdado Cabello, quien fuera número dos del chavismo, perdiera su poder en el gobierno.

Dando por buena la afirmación del general (r) Cliver Alcalá de que el ministro de la defensa Padrino López es un hombre honesto, resulta tanto más incomprensible su conducta -digamos que tolerante para no emplear la palabra exacta- ante tantos militares corruptos que ocupan ministerios y cargos de alto nivel donde se manejan contratos y negocios, compartiendo la consigna que tienen el mismo derecho de robar que los funcionarios civiles aunque ello los haga más dependientes del régimen que agoniza.

Foto: Reuters (Izquierda) / EFE (Derecha)

¿Por qué un militar honesto permite además que las fuerzas armadas se apelliden violando la Constitución en este y en otros innumerables casos para ponerlas al servicio indigno del gobierno plagado de acusaciones de corrupción y narcotráfico y del partido político que lo sustenta? La explicación de esta conducta corresponde al ministro, cuyo silencio precisamente da pábulo a todo tipo de interpretaciones. Se ha dicho que traga grueso para continuar allí como contención de peores abusos, pero esa no es explicación satisfactoria porque la consecuencia ha sido la caída en picada de la reputación de las fuerzas armadas como un todo, a las que ya nadie teme, ni quiere ni respeta. Que vean las encuestas. Una tragedia.

Una máxima aprendida de políticos veteranos dice que militar retirado, político que renuncia y cura sin sotana son tres eminentes bolsas.

Militares que cuando activos (como Clíver Alcalá y Rodríguez Torres) fueron agentes principales, cómplices y cooperadores de tropelías sin fin, ahora en el retiro se convierten en denunciantes de lo que antes ejecutaron o callaron, quizás pretendiendo liderar desde afuera el partido militar y una eventual transición. Ni pendejos que fueran los activos para calarse que los utilicen los retirados sin tropas ni poder de intimidación.
No los incluyo por ahora en el creciente bojo de buchones tornados en delatores en el odiado imperio, como Isea y García Plaza, a cambio de impunidad y legitimación de parte de lo que se robaron. El tiempo dirá si son honestos o lo contrario. Dejo aparte el caso del pobre Diosdado. Expulsado del paraíso en vida del mismísimo comandante eterno, fue preterido de la sucesión en la patética cadena comunicacional del 8/12/2012 en la que Chávez pidió desde su corazón respaldar a Maduro como heredero. ¿Por qué descartó ingratamente a Cabello? No fue por desleal. Al contrario.
Desde el golpe del 4F fue de los más devotos. Luego, cuando el golpe de abril de 2012, hallándose en ejercicio de la vicepresidencia, se ocultó estratégicamente en la torre de control del aeropuerto de Maiquetía hasta que regresó Chávez en la madrugada del 13 de abril, cuando reapareció abrazando gozoso al repuesto presidente. Ocupó importantes y lucrativos ministerios en vida de Chávez y colocó fichas suyas civiles y militares en organismos donde se manejó y maneja dinero, divisas, poder y presiones de todo tipo (todavía los controla) pero se afirma que jamás le perdonó haber sido derrotado por Capriles en Miranda y que le hacía repetir una y otra vez en humillante letanía: “soy una c…..; soy una c…..”. Posteriormente fue enviado a los bleachers en la AN en la que se mantuvo al acecho, hasta lograr la presidencia que ejerció despóticamente desde el 5/1/2012 al 5/1/2016 de la que lo sacó el triunfo opositor en las elecciones del 6D de 2015.
Hoy es la ficha más abominada del país y en el propio chavismo. Diputado que no asiste a la AN y con razón porque se notarían más sus carencias parlamentarias muy por debajo del promedio de su propia bancada, ha visto reducido su poder dentro del puso, el gobierno y las fuerzas armadas.
Ahora ejerce el desairado papel de conductor del programa “Con el mazo dando” en la tv oficial (delito continuado de peculado de uso), copia empeorada de La Hojilla de su acusador Mario Silva. Desde ahí calumnia, difama e intriga sin derecho a defensa de sus víctimas, al tiempo que utiliza sus chantajes en la percudida judicatura para reducir a silencio a los medios que reproducen las acusaciones que en su contra cunden en medios internacionales.
Aunque se sabe que es uno de los tetrarcas que ejerce el poder, recientemente quiso ser Ministro de Defensa pero la reacción de los militares frustró su aspiración. Por eso Padrino lo compensa tolerando que vayan a su programa unos cuantos militares a ser condecorados con la cachiporra plástica que es insignia del programa, para que simule contar con poder militar.
Por: Henry Ramos Allup.

La region debe reconocer con que esta lidiando

Mariano De Alba Uribe

 La región debe reconocer con qué está lidiando

 Durante las últimas semanas, la grave crisis que vive Venezuela ha logrado finalmente captar la atención de la comunidad internacional. Por primera vez, gobiernos y personalidades de todo el espectro político coinciden en que la situación es muy delicada. Particularmente, los países de la región reconocen que deben hacer algo antes de que sea muy tarde.
Lula da Silva y el papa Francisco han manifestado sentirse preocupados por Venezuela. Mauricio Macri, el presidente de Argentina, busca apoyo de otros gobiernos para instaurar una mesa de negociación. El secretario general de la ONU solicita la realización de un diálogo y que se respete la Constitución. Son solo algunos ejemplos.
¿Pero está la comunidad internacional plenamente consciente de la situación con la que está lidiando? Primero, la crisis económica y social es tan grave que es factible que ocurra una tragedia humana de proporciones no vistas en la región durante este siglo. Así que el tiempo apremia.
Segundo, nuestro país está en manos de un régimen que se ha atrevido ya a declarar que no va a entregar el poder. Peor aún, en la misma semana que recibe a unos supuestos mediadores se da el tupé de realizar ejercicios militares en donde el presidente proclama que 2016 será un año de batalla, rodeado de cientos de fusiles alzados. Encima, los fusiles no están únicamente en manos de las fuerzas armadas sino de civiles afectos al régimen quienes se autodenominan “milicianos”. No se trata de un asunto baladí.
Es cierto que el papel que puede jugar la comunidad internacional es limitado. Reconociendo la situación, esta ofrece su ayuda pero poco puede hacer sin el consentimiento del régimen. Ello explica por qué quienes se aparecieron en Caracas fueron Zapatero y compañía o por qué el canciller del Vaticano se vio obligado a cancelar su visita a Venezuela. 
Incluso la activación de los mecanismos regionales en defensa de la democracia a los cuales el Estado venezolano –durante los gobiernos de Chávez y el propio Maduro– decidió voluntariamente someterse, en última instancia dictamina que se hagan esfuerzos para que haya un diálogo. Es por eso que pensar que uno o varios países van a intervenir a la fuerza y proveer una solución milagrosa es totalmente ilusorio. Por ende, hay que reconocer y aceptar que el papel de la comunidad internacional, y específicamente de la región, está en gran medida supeditado al consentimiento del régimen y de los demás actores relevantes. Lo que no se le puede perdonar a la región es la promoción de un diálogo como si Venezuela estuviese en manos de un gobierno democrático.
Será difícil que la ayuda que ofrece la comunidad internacional sea efectiva. Pero no es una ayuda que puede menospreciarse. El régimen e incluso un eventual nuevo gobierno necesitan del reconocimiento de la comunidad internacional para existir. Más aún en un país cuya subsistencia depende de la venta de petróleo y de la importación de prácticamente todo.
Así que no se puede perder la esperanza en el papel de la comunidad internacional, pero esta debe reconocer la situación y los actores con los que está lidiando. Por eso, quienes abogan por un diálogo en Venezuela deben entender que el mismo es imposible sin que antes el régimen demuestre con acciones concretas su voluntad de llegar a un acuerdo. El reconocimiento de la legitimidad y de las leyes dictadas por la Asamblea Nacional, el respeto estricto del reglamento del CNE para la realización del revocatorio y la liberación de los presos políticos es lo menos que puede exigirse.

Oscarcito :Besos de chocolate

El cantante venezolano ratificó que seguirá diciendo todo lo que sabe

•  

EL NACIONAL WEB 29 de mayo 2016 - 03:32 pm

El cantante venezolano, Oscarcito agradeció por el apoyo que recibió esta semana por el estreno del video de “Besos de chocolate” y le aseguró al gobierno venezolano que no podrán con sus amenazas.

“Gracias a todos los medios que asistieron a nuestro lanzamiento y gracias también quiero darles porque están dándole la espalda a la presión que les ha puesto el gobierno revolucionario para que me eliminen de sus pautas”, escribió el cantante junto a un video que resumen lo que fue el lanzamiento de su nuevo audiovisual.

CLAVES El PAIS Espana

Silencio venezolano

En el país con las primeras reservas petrolíferas del mundo escasean hoy la electricidad y el papel higiénico tanto como los derechos humanos, la democracia y las libertades

Guardar

José Ignacio Torreblanca

25 MAY 2016 - 00:00 CEST

Grupo de personas haciendo cola para comprar papel higiénico y pañales en Caracas. Carlos Garcia Rawlins REUTERS

Había una vez una bella idea cuya puesta en práctica degeneraba en una pesadilla cada vez que se intentaba. Unos lo achacaban a la inmadurez de las sociedades, otros a un enemigo exterior saboteador, también había quienes mencionaban las debilidades de los líderes. Pero tanto final fatal no podía ser casualidad. Ya en 1950, Herbert Wehner, comunista alemán y fundador de la Brigada Thälmann que combatiera en la Guerra Civil española, llegó a la conclusión de que el “comunismo significa la destrucción de los derechos humanos”. No debe extrañar que observando cómo la Alemania oriental se había convertido en una gigantesca prisión al aire libre, los socialdemócratas alemanes fueran los primeros en entender que el problema no estaba en la ejecución del modelo, sino en la filosofía que lo inspiraba, incompatible con la libertad. Solo tenían que mirar por encima del Muro. Por eso renunciaron en 1959 al marxismo, convencidos de que se trataba de una ideología letal para la libertad.
Algo parecido pasa ahora con el “socialismo del siglo XXI”, como los seguidores de la revolución bolivariana han gustado de describir el proceso vivido en Venezuela. En el país con las primeras reservas petrolíferas del mundo escasean hoy la electricidad y el papel higiénico tanto como los derechos humanos, la democracia y las libertades. Todos ellos, junto ante la igualdad ante la ley, son bienes igualmente escasos para los que la ciudadanía tiene que hacer cola desde primera hora de la mañana. Una vez más, la utopía socialista del paraíso en la tierra, la sociedad sin clases y la fraternidad sin límite ha acabado convertida en un gigantesco fracaso que se desliza hacia el caos y la confrontación civil. Pero la responsabilidad, una vez más, no es del modelo sino, como es habitual, de sus enemigos exteriores e interiores, a los que hay que reprimir. Sorprende que entre todos aquellos que tanto se implicaron allí y que hoy compiten por representar a la ciudadanía aquí no se deslice ni una sola reflexión, ni una sombra de duda, atisbo de aprendizaje o deseo de debatir honestamente sobre aquello. Si ese silencio y ausencia de debate es muestra de la conciencia de un fracaso, bienvenido sea. Algo es algo. @jitorreblanca

Fin del regimen

Fin del régimen

Luis Ugalde

 

El régimen no es nadie y es todo. No es el Presidente, ni el Ejecutivo. Tampoco “El Proceso”, pues éste era vivido como un caminar abierto hacia horizontes de elevación. El régimen hoy es el punto de cristalización y de llegada, cerrado como estación terminal, que mantiene secuestrada a toda la sociedad.  Aferrado al poder, y dedicado de lleno a defenderse y perpetuarse contra la inmensa frustración y desesperación de la población. Al comienzo para muchos “El Proceso” era emoción y esperanza de una Venezuela bella y deseable que concretaron en estos dos artículos centrales de la Constitución:
Art. 2 “Venezuela se constituye en un estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.
Art.3 “El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta constitución. La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines”.
Parece imposible que un demócrata no esté de acuerdo con este ideal constitucional que marca un exigente camino de dignidad y liberación. Pero ante la catastrófica realidad actual -después de una dominación hegemónica de 17 años y un millón de millones de $ malgastados- surge un clamor de indignación contra la miseria, la inseguridad y la burla a la Constitución. Nadie en su sano juicio puede pensar que este Régimen va avanzando hacia ese ideal; por el contrario, su obsesión es defender el poder, corrupto e ineficiente, aferrándose a las armas y a la represión porque ya le faltan razones y apoyo popular. Por eso se ha militarizado y se ha convertido en una dictadura, en clara contradicción con la Constitución.
Más difícil es ponerse de acuerdo sobre el modo de salir de esta catástrofe y mucho más el acuerdo y la combinación de fuerzas sociales diversas para retomar el camino hacia el horizonte de democracia y de dignidad compartida y reconstruir.
Cuando un presidente se pone en contradicción con los fines esenciales del bien común nacional, la Constitución prevé modos de evitar mayores desastres y salir de él antes de que concluya el período presidencial. Para eso está, por ejemplo, el referéndum revocatorio, con el  que la sociedad puede cambiar a quien  se ha convertido en gestor del mal común. Pero la dictadura lo quiere  bloquear.
Desde luego más sensato que esta vía un tanto larga, engorrosa y sembrada de trampas, sería un momento de lucidez presidencial que, acordándose de su condición de servidor y delegado de la voluntad de la mayoría nacional, lo llevara a la renuncia. El artículo 350 establece estas emergencias y nos obliga a todos a una responsabilidad ciudadana mayor: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá  cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos” (art. 350).
Ante la formidable emergencia nacional y el brutal deterioro de las condiciones básicas de vida  y de democracia, no basta con la salida del Presidente ni con un cambio de gobierno, es imprescindible un cambio de régimen y  un nuevo gobierno de salvación nacional que incluya a sectores diferentes, unidos  en la suprema tarea de encauzar y de reconstruir el país. Por eso la realidad pide a gritos el cambio de Régimen para volver a la Constitución  y recuperar la esperanza de vida y dignidad para todos. Muy oportuna la reciente advertencia  de la Conferencia Episcopal: “¡Queremos alertar al pueblo! Que no se deje manipular por quienes le ofrezcan un cambio de situación por medio de la violencia social. Pero tampoco por quiénes le exhortan a la resignación ni por quienes  le obligan con amenazas al silencio. ¡No nos dejemos vencer  por las tentaciones! No caigamos en el miedo paralizante y la desesperanza, como si nuestro presente no tuviera futuro. La violencia, la resignación y la desesperanza son graves peligros de la democracia. Nunca debemos ser ciudadanos pasivos y conformistas”.

Tareas Actuales

Posted on 27 mayo, 2016 by Ismael Pérez Vigil

A pesar de la grave crisis que confrontamos, de la hiperinflación, el desabastecimiento, la inseguridad, los racionamientos de agua y luz, hay tareas que no se pueden soslayar o dejar de lado pues son también imprescindibles para el futuro. Los problemas actuales mencionados hay que atacarlos con propuestas concretas y en este momento, con un claro programa de “agitación”. Pero no se debe dejar de lado la reflexión acerca de tareas que son urgentes para un futuro, que se nos hará presente muy pronto.
Las marchas de principio del siglo XXI, los cacerolazos, las manifestaciones, las protestas cívicas y originales abrieron una brecha en estos monolíticos 17 años. Eso no iba a “tumbar” al gobierno y mucho menos, como dijo un cronista: “Una oposición inspirada en la Madre Teresa, que pide a los manifestantes respetar las luces de los semáforos…” (Fausto Maso, El Nacional 16/03/2002. Pag. D2),  es cierto, pero tampoco trancando las calles y el tráfico, años después, se logró mucho en cuanto a acorralar al Gobierno de manera definitiva.
La famosa “calle”, por buena parte del país, no se convirtió en la “agitación política” que sus proponentes pensaban, ni puso a dudar las instituciones chavistas (antigua AN, TSJ, Fiscalía, etc.), acerca de que a lo mejor había llegado el momento de “saltar la talanquera” o ser permeables a una salida de la situación del momento. Si lo que de verdad se quería era una salida institucional, lo ocurrido no pudo convertirse en eso porque, reconozcámoslo, no había ninguna organización política detrás, con credibilidad, con un programa de largo plazo y con un planteamiento de futuro bien definido.
La sociedad civil a principios de siglo hizo el trabajo de desgaste, de resistencia, mostró la posibilidad, pero por diseño organizacional, no está para la tarea final, eso le corresponde a los partidos políticos; pero por lo que se ve varios de ellos, afortunadamente no todos, aun están en un proceso interno de reestructuración. No sería tolerable que de allí surgiera una especie de renovación “lampedusiana”: “cambiar” para que todo quede igual, mostrando los mismos rostros, las mismas conductas y las mismas ideas negándose así a ser participantes activos del inminente protagonismo que les corresponde en el proceso de transformación de la sociedad venezolana.
Debemos concluir que aunque la solución esté más próxima, el proceso está en pleno desarrollo y la salida del régimen no se va a producir por buenos deseos, por aburrimiento, por resultados de encuestas o por magia. El deterioro de la situación económica que sufrimos y que se irá agravando nos aproximara a las condiciones para la salida de Maduro de la Presidencia, a través del Referendo Revocatorio, como condición sine qua non para salir de la crisis. Pero esa salida hay que trabajarla políticamente y sobre todo preparar lo que vendrá después.
En ese sentido creo que son tres los frentes que debemos acometer simultáneamente: la sociedad civil, los partidos políticos y las relaciones externas. Quiero dedicarme a examinar el primero de ellos, en el que estoy involucrado.
La sociedad civil (SC) debe continuar su labor de zapa; pero midiéndose en áreas en donde pueda obtener un mayor consenso y apoyo, éxitos y resultados, con metas medibles y continuar sin desmayo en la tarea cotidiana de denuncia, vigilancia y agitación, sin descuidar sus propias actividades, que son las que le dan aval a su actuación ante la población. Olvidarse de eso es olvidar la lección que recibimos hace ya varios años, cuando la elección de la Asamblea Constituyente, que se derrumbó el mito de la sociedad civil, o de las ONG y su supuesta capacidad de movilización política y electoral.
Somos buenos y eficientes en las cosas que hacemos por la comunidad, como Sociedad Civil, o como ONGs, pero eso no es trasladable a la acción política, y si no fue convertible en organización para la movilización electoral y para obtener votos,  mucho menos lo será para enfrentar Gobiernos.
Para la acción cotidiana, la ventaja de la sociedad civil es que es más manejable que un partido, puede actuar con menos recursos, no saca al individuo de sus medio sino que utiliza su talento allí donde lo tiene y puede ser más útil; ofrece mayor variedad de opciones a los ciudadanos y esta más dispuesta a actuar con el tiempo que cada cual pueda aportar o está dispuesto a aportar.
En este momento la SC debe asumir:
1) una tarea de férrea denuncia de la actuación los poderes del Estado que están haciendo nulo el derecho al voto de los venezolanos y están anulando la institución que constitucionalmente es la representación del pueblo, la Asamblea Nacional.
Es decir, las organizaciones de la SC y los ciudadanos debemos volcarnos a denunciar –con nombre y apellido de sus integrantes– la tarea obstruccionista del CNE con relación al referendo revocatorio y la tarea inconstitucional del ilegitimo TSJ en contra de la AN y los derechos sociales, políticos y económicos de los venezolanos, al obstruir todas las leyes que se aprueban por dicha Asamblea
2) En esa tarea cotidiana la SC debe ayudar a que se produzca el salto de conciencia de que salir de un régimen como el actual, con todos sus poderes cómplices y vasallos, es una tarea política y es preciso politizar al ciudadano para que no deje ese terreno solo en manos de los políticos, como si no fuera una parte esencial de su vida, sobre la que debe tener las riendas y ejercer control. Por eso creo que su papel, dado que no tiene el impulso o el deseo del “poder” político para ejercerlo de manera personal, es participar activamente en la denuncia y estar debidamente preparada y entrenada para lo que vendrá después, cuando se ejerza el poder de manera democrática.
3) He dicho en otros momentos que la tarea política de la SC es también ayudar a fortalecer partidos y sindicatos y ayudar a evitar que, en el nuevo Gobierno, retrocedan a situaciones de inamovilidad política como las que tuvimos en los periodos anteriores. Por eso hablé también de la necesidad de un nuevo pacto político y social –al que me referiré en los próximos días– para salir de esta situación, pero para evitar también retrocesos que nos conduzcan de nuevo al punto en que nos encontramos ahora.
Debemos estar conscientes de que si el salto modernizador hacia la plena democratización se produce por el auge de la sociedad civil, seriamos el único caso en la historia de la humanidad. No se descarta, pero creo que la modernización de la democracia pasa más bien por el auge de las organizaciones políticas y el fortalecimiento de las instituciones. Es el liderazgo político lo que produce ese salto modernizador y a eso debemos ayudar.

Seguir “Ismael Pérez Vigil”

No es Africa, son ninos desnutridos en el hospital de Pto Ayacucho

Frase de Simone de Beauvoir

Ukrania prohibio el comunismo

• Internacionales

Ucrania prohibió el comunismo y elimina todo registro de la ideología en el país

Por ArepaDigital -

El Gobierno ucraniano ilegalizó toda actividad a los tres partidos comunistas del país. Además, prohibió su participación en elecciones y la difusión de propaganda relacionada con esa ideología.
El jefe del Consejo de Seguridad y Defensa de Ucrania, Alexánder Turchínov aseguró que es “un momento verdaderamente histórico…porque la sociedad ya no va a ser engañada más por los representantes de estos partidos y no va a recibir esa información y esa propaganda”. Esta decisión afecta al Partido Comunista de Ucrania, el Partido Comunista (renovado) y el Partido Comunista de los Trabajadores y Campesinos de Ucrania.
La ley también se extiende a todo partido que promueva ideologías extremistas “ni su actividad, ni su nombre, ni sus símbolos, ni su programa y estatutos cumplen las exigencias de la ley ‘sobre la condena de los regímenes totalitarios comunistas y nacionalsocialistas en Ucrania y la prohibición de su propaganda y su simbología”.
La ley también obliga al Estado a investigar toda información sobre los delitos cometidos durante las dictaduras totalitarias. Así mismo, el Estado ucraniano está promoviendo la investigación de los crímenes de las organizaciones que colaboraron con el dominio de la Unión Soviética sobre esa nación.
Además, continúa la última etapa por eliminar todo registro del comunismo en ese país, la cual comenzó el año pasado con el desmontaje de todos los monumentos que glorifican a los líderes soviéticos, incluidas las estatuas de Lenin, y el cambio de nombre de los pueblos y calles que tengan referencias soviéticas.

Posicion de la MUD sobre el comunicado del G-7

Comunicado Unidad Democrática

La Mesa de Unidad Democrática fijó posición este viernes sobre el comunicado del G7 en relación con la crisis venezolana, sobre la solicitud del gobierno de Paraguay a Mercosur para debatir sobre Venezuela y sobre la realización de un Consejo Nacional de Seguridad en España acerca de la situación en nuestro país.
De seguido, el texto del remitido.
“Ojos del mundo sobre Venezuela.
1) Vivimos el tiempo de la política, no el de la violencia. Vivimos en una región en que los países han ido aprendiendo a resolver sus diferencias internas mediante mecanismos pacíficos y constitucionales, como está ocurriendo actualmente en Colombia y Brasil; vivimos en un continente en que antiguos antagonismos han asumido ahora los cauces de la diplomacia y la política, como lo manifiesta la nueva relación existente entre Washington y La Habana, y en un mundo en el que con cada vez mayor frecuencia los conflictos armados no son ya protagonizados por Estados sino por grupos irregulares u organizaciones terroristas.
2) En una región, un continente y un mundo con estas características, el actual gobierno venezolano constituye un lamentable y peligroso anacronismo, pues en vez de permitir y promover la resolución pacífica de los severos conflictos que hoy aquejan a nuestra sociedad (y que con especial crueldad agreden a los más vulnerables: los pobres, los enfermos, los niños, los ancianos, las mujeres…), la cúpula corrupta que ha saqueado y que hoy desgobierna nuestra nación se sigue empeñando en bloquear las soluciones electorales, pacíficas y democráticas, como el referendo revocatorio previsto en nuestra Constitución, con lo que están empujando irresponsablemente al país al abismo de la confrontación, la intolerancia y la violencia.
3) Esta situación está siendo advertida con preocupación por la comunidad internacional, ya que si la crisis venezolana, en vez de lograr una solución pacífica y electoral llegara a tener, desgraciadamente, un desenlace extra político, es decir, violento, tal circunstancia tendría un efecto altamente negativo en toda la región y probablemente impactaría también las relaciones de la región con el resto del mundo.  Es por ello que se ha producido una sucesión de manifestaciones de solidaridad y preocupación por parte de muy diversas y relevantes personalidades e instituciones, desde el papa Francisco hasta el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; desde el canciller Luis Almagro, secretario general de la OEA; hasta el Parlamento Europeo; desde expresidentes latinoamericanos como Andrés Pastrana y Oscar Arias, hasta exjefes de gobierno españoles como Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero.  Estas manifestaciones de preocupación y solidaridad, los demócratas venezolanos las agradecemos y valoramos altamente, pues si bien sabemos que los problemas de nuestro país los resolveremos nosotros los venezolanos, estamos también conscientes de que la lucha por la democracia y por los derechos humanos no conoce fronteras.
4) En ese contexto ubicamos y agradecemos el comunicado emitido el día de hoy en horas de la madrugada por el G7, integrado por los siete países más industrializados del mundo (Alemania, Japón, Estados Unidos, Canadá, Italia, Reino Unido y la Unión Europea) en el cual se insta al gobierno venezolano a ‘respetar los derechos fundamentales, los procesos democráticos, las libertades y el imperio de la ley’. Manifestaciones como estas dan aliento al pueblo venezolano en la lucha por libertad y democracia, y le dicen con claridad a la burocracia corrupta que con violencia se aferra al poder, que su conducta está siendo observada por el mundo entero, por lo que no encontrará escondite si su actuación en la presente crisis continúa interfiriendo las soluciones pacíficas y electorales que el pueblo venezolano quiere y que la comunidad internacional apoya.
5) A nuestros hermanos paraguayos y del resto de los países que integran Mercosur les reiteramos nuestro respeto y respaldo al Protocolo de Ushuaia, documento que establece el compromiso democrático del Mercosur y cuyo artículo 1 expresa que
‘La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo’, instituciones democráticas hoy vulneradas y escarnecidas por el régimen que preside el señor Nicolás Maduro.
6) A nuestros hermanos hispanos, que hoy manifiestan legítima preocupación por la situación que en esta colapsada Venezuela enfrentan los más de 200 mil españoles e hijos y nietos de españoles que aquí viven, les expresamos también nuestro agradecimiento por la mirada atenta y solidaria con que siguen la delicada evolución de esta crisis, y les reiteramos que para los demócratas venezolanos tal preocupación no es ‘injerencia’ en nuestros asuntos internos, como si lo fue, por cierto, cuando activistas disfrazados de catedráticos vinieron a intervenir en la política venezolana, redactando las recetas que el régimen utilizó para destruir nuestra economía y nuestra convivencia, y que luego – tras cobrar jugosos emolumentos – retornaron a la península ibérica a tratar de repetir allá el engaño que habían diseñado y probado primero en Venezuela: asaltar la democracia para destruirla desde adentro. Eso no PODEMOS aceptarlo, ni venezolanos ni españoles.
Hoy, cuando por fin los ojos del mundo están sobre Venezuela, les decimos a todos los amigos de esta tierra, de este pueblo y de la democracia, que aquí y ahora la paz se llama referendo revocatorio, que el diálogo necesario es el que apuntale y promueva la realización y acatamiento de la consulta electoral, y que ninguna salida de fuerza será sostenible, pues nada puede detener a un pueblo que quiere cambio, democracia y libertad.
Por la Mesa de la Unidad Democrática, LA SECRETARIA EJECUTIVA”.
27/5/2016 4:28pm

Opinion de un general chavista

Declaración de general chavista sacude cimientos del régimen de Maduro

Declaración del mayor general Cliver Alcalá Cordones son interpretadas como advertencia a Maduro sobre bloqueo de una salida institucional
El pronunciamiento fortalece percepción de que Maduro se encuentra en una posición muy debilitada
Expertos advierten que gobernante venezolano sigue perdiendo respaldo interno y externo

Mayor General Cliver Alcalá Cordones. Saúl Rondón EL NACIONAL

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article78731787.html#storylink=cpy

Antonio María Delgado
adelgado@elnuevoherald.com

El mayor general Cliver Alcalá Cordones, hombre de confianza del fallecido presidente Hugo Chávez, sacudió la cúpula del régimen bolivariano de Caracas esta semana al declarar lo que muchos militares chavistas piensan, pero que no se habían atrevido a decir públicamente: Nicolás Maduro está destruyendo el legado bolivariano. 

Las declaraciones, vistas como un desafío a la autoridad de Maduro por parte de uno de los antiguos apóstoles de Chávez, dan muestra del progresivo desmoronamiento interno del chavismo, dada la incapacidad de Maduro de abordar lo que ya es visto como la mayor crisis económica en la historia del país, dijeron analistas.

facebook twitter email Compártalo

"El régimen de Maduro no tiene el menor respeto por la vida"

La ex diputada venezolana María Corina Machado explica que la grave crisis humanitaria desatada en Venezuela no puede ser ignorada por la naciones del mundo. Machado dice que es necesario un diálogo de transición hacia la democracia y no para estabilizar "la dictadura" de Nicolás Maduro.

Cortesía: María Corina Machado

 El pronunciamiento de Alcalá se produce poco después de que Maduro se abocara a cerrar arbitraria e ilegalmente el último mecanismo constitucional para removerlo del poder, declarando que no se realizará el referendo emprendido por la oposición para sacarlo del poder a través de los votos, anuncio que le ganó el calificativo de “dictadorzuelo” por parte del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro.

Acorralado, Nicolás Maduro invoca a la rebelión obrera

 “Esa es la razón por la que vimos a Maduro salir con las declaraciones donde dice que va a cerrar la Asamblea Nacional y que no va a haber referendo revocatorio. El tipo dijo, yo me afianzo y de aquí solo me sacan [a trancazos]”, dijo un ex alto funcionario del gobierno venezolano que habló bajo condición de anonimato.
Las declaraciones de Alcalá, además de denotar la percepción de que Maduro se encuentra en una posición de suma debilidad, buscan enviarle un mensaje de un importante sector del chavismo, agregó la fuente.

Sondeo: 69% de los venezolanos votaría contra Maduro en referendo revocatorio

 “Le están diciendo, señor, eso no es aceptable. Usted no va a convertir al país en una zona de combate porque simplemente usted se quiere quedar […] es mejor que usted vaya al referendo, mida sus fuerzas allí, y si pierde, usted tendrá la oportunidad de irse como un demócrata, como un señor que aceptó las reglas del juego, perdió y se fue, que es mejor que si te sacan a la fuerza y quedas como un dictador derrocado”, agregó.

Parlamento pide a la OEA aplicar Carta Democrática

 En una entrevista con el canal Globovisión, Alcalá dijo estar muy descontento con la situación del país, al extremo de votar contra Maduro en un referendo, calificando el proceso electoral como una de las pocas fórmulas disponibles para evitar un “enfrentamiento del pueblo contra el pueblo”.
“Por supuesto que estoy descontento con la situación de hoy y tiene que haber un referendo revocatorio, porque a veces los líderes se equivocan, pero los que no se equivocan son los ciudadanos. Yo votaría por el revocatorio contra Maduro y realmente da tristeza ver tantos atropellos contra la gente […] dejen que la gente se exprese”, afirmó en la entrevista transmitida el miércoles.
Alcalá acusó a Maduro de administrar muy mal el legado chavista y aseguró que muchos funcionarios del gobierno “están convencidos de eso, solo que no lo pueden decir”.
Pero el Mayor General retirado aseguró que sus comentarios no significan que abandonó el movimiento creado por Chávez, asegurando: “Yo soy chavista, nací y moriré chavista”.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article78731787.html#storylink=cpy

Zapatero opina que Podemos son en realidad socialdemocratas

Zapatero defiende a Podemos y dice que no son populistas sino socialdemócratas

• José luis rodríguez zapatero

El expresidente Zapatero. Imagen: Reuters

Vea más noticias

El expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero considera que Podemos no es un partido populista sino una formación socialdemócrata que responde a la demanda "instintiva de la gente" de buscar una alternativa al sistema. "Son jóvenes, viven en el cielo, sin techo, ni suelo. Descubrirán que las alternativas al sistema son parciales y cambiarán. La democracia les hará cambiar", ha dicho.
"Es un partido joven que está cambiando la política española, pero al final serán ellos los que cambien", ha añadido, definiendo al líder de Podemos, Pablo Iglesias, como una persona educada, culta, que ha militado siempre en la izquierda más utópica y que "ama la política más" que él mismo.
En una entrevista en el diario 'La Stampa', el ex líder socialista se ha referido al primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras. En este sentido, ha remarcado que la Unión Europea y el presidente del país heleno se están estudiando "como boxeadores en un primer round". "Grecia debe entender que el euro no es el mal y que las deudas se pagan", ha añadido, subrayando que, por su parte, "ha llegado también la hora de que Europa pida perdón por la pobreza en Grecia y no sólo allí".
Sobre su viaje a Cuba, el ex presidente ha remarcado que la visita se produjo tras la invitación cubana que aceptó porque como mandatario nunca había visitado la isla y ha acusado al ministro de Exteriores, José Manuel García Margallo, de equivocarse de lectura en sus críticas.
Preguntado si le impresiona la fuerza de la líder del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, Zapatero ha contestado que su discurso le da "escalofríos" y la hace regresar un siglo atrás, pero considera que, en todo caso, no ganará las elecciones. "Europa ya se suicidó una vez en su historia", ha añadido.
Zapatero ha rechazado, tachándolo de "broma", la hipótesis de que el PSOE acabe como su 'hermano' griego el Pasok, hundido en las últimas elecciones. Finalmente, ha hablado del primer ministro, Matteo Renzi, y ha dicho de él que solo le ha visto una vez, pero que le ve como un "líder verdadero" no sólo como un "famoso". Preguntado entonces si su antecesor Silvio Berlusconi es un "famoso", ha contestado que no quiere criticarle, aunque ahora sea fácil, porque trabajaron bien juntos. Eso sí, ha dicho que le sorprende que siga haciendo política.

12 curiosidades sobre RCTV

Las 12 Curiosidades sobre la gran historia de RCTV que desconocías

Bendito Ocio 9:17 Curiosidades , Televisión

RCTV (acrónimo de Radio Caracas Televisión) fue una cadena de televisión de Venezuela. Fue fundada el 15 de noviembre de 1953 por el empresario y explorador William H. Phelps Jr.

Fue el tercer canal fundado en Venezuela y hasta el año 2007 el más antiguo tras la desaparición de sus antecesores, Televisora Nacional (Canal 5) y Televisa (Canal 4), este último transformado posteriormente en Venevisión en 1961.

Es por eso que queremos que puedas conocer un poco más de esta empresa venezolana que por años acompañó a los venezolanos.

1. El 16 de noviembre de 1953 salió al aire el primer noticiero regular de la televisión Venezolana. Se llamó El Observador Creole, y estuvo en pantalla casi 20 años, bajo la conducción del locutor venezolano Francisco Amado Pernía.5 Esto noticiero recibe el nombre de "creole", unto a otros programas, debido al patrocinio de la empresa Creole Petroleum Corporation.

cronicasdeltanato.wordpress.com

2. El Show de las Doce, conducido por Víctor "El Tío" Saume bajo el patrocinio de Lucky Strike, se convirtió no solo en la primera revista de variedades del país, sino también en furor de sintonía en el mediodía, un horario de consumo audiovisual hasta entonces desacostumbrado para los televidentes.

3. En 1955, la planta presenta un noticiero matutino presentada por el locutor y productor televisivo Renny Ottolina, llamado Lo de hoy.

4. En 1958 sale al aire el primer programa de El Show de Renny, con Renny Ottolina quien incorporó en la producción diversos elementos como un cuerpo de baile, jingles de identificación y propagandas transmitidas en vivo.

5. También en 1958, la empresa incursiona en los programas humorísticos, al contratar a Tito Martínez del Box, libretista y productor argentino, quien inicia La Gran Cruzada del Buen Humor, dentro del Show de las 12 y que, al año siguiente, cambió su nombre por Radio Rochela siendo presentado como espacio independiente.

6. Ese año, la planta televisiva sufrió un incendio que destruyó parcialmente los estudios. Este incendio afectó casi un 80% de las instalaciones operativas de la planta, pero a pesar de lo sucedido, el día del siniestro salió al aire con una programación de emergencia. 

7. El 24 de agosto de 1963 se realiza la primera transmisión vía microondas, desde las antenas de Curimagua y Maracaibo. Se incorpora el uso del apuntador electrónico.

8. El 17 de julio de 1969 Radio Caracas Televisión, por medio de su recién instalada antena rastreadora de satélites en Maracaibo, envía a la teleaudiencia venezolana la primera transmisión de televisión internacional en Venezuela: una conferencia de prensa de los astronautas estadounidenses que viajarían a la Luna el día siguiente.3 Tres días después, Radio Caracas Televisión (RCTV) transmitió, en vivo y directo y de manera exclusiva, la primera visita del hombre a la Luna.

mxm.televisadeportes.esmas.com

9. El 31 de mayo de 1970, Radio Caracas Televisión (RCTV) transmitió en vivo y en exclusiva el Mundial de Fútbol desde México, siendo el primer mundial que se veía en la televisión venezolana (se usan las primeras señales cromáticas, durante la transmisión del Mundial de Fútbol, realizado en México. 

10. El 31 de marzo de 1976, RCTV fue cerrado por 72 horas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez, debido a la divulgación de informaciones exclusivas acerca del secuestro del industrial estadounidense, William Niehous.

11. En 1977, desarrolla el concepto de "telenovela cultural" con La hija de Juana Crespo y luego La Señora de Cárdenas, las cuales presentaron a la audiencia historias que iban desde el deseo de la superación económica y profesional, hasta la infidelidad y turbulencias en el matrimonio.

12. El 5 de enero de 1978, se incendiaron por segunda vez las instalaciones de Radio Caracas Televisión, dejando pérdidas materiales, en especial de cintas de archivo de programas históricos

Saludos a la 18 comunidad espanola Venezuela

http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/wyoming-saludos-a-la-18ª-comunidad-autonoma-espaEste es un programa politico de humor espanol

Hambre

Hambre
Por Jean Maninat

El hambre es algo más que un término científico, un hecho que puede ser medido, una estadística confiable (para la FAO el hambre es sinónimo de desnutrición crónica). Es un dato que indica los niveles de desequilibrio que causa la ingesta deficiente de los nutrientes básicos que necesita el cuerpo humano para funcionar plenamente. Pero, es también una condición íntima del ser humano, una constatación de su lugar en el mundo, el eslabón más cercano con el que mide sus desgracias cotidianas; la intemperie nutricional a la que lo puede lanzar un desastre natural, un conflicto bélico, o la acción disparatada e inclemente de un gobierno.

¿Tienes algo que decir?

Inicia la conversación y sé el primero en comentar.

Entre 1921 y 1922, Rusia sufrió una hambruna brutal producto de la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil que siguió al triunfo de los bolcheviques y, por sobre todo, a las desastrosas políticas que instauró Lenin a nombre de la supervivencia de la Revolución de Octubre y la derrota de sus enemigos. El esquema era simple y perverso: había que identificar al enemigo interno que boicoteaba al gobierno revolucionario. La maldición cayó sobre los kulaks, medianos propietarios de la tierra, los campesinos ricos -un eufemismo entre tanta miseria- acusados de acaparar las semillas para su propio beneficio. Sus tierras fueron confiscadas y ellos y sus familias internamente deportados. Se calcula que más de seis millones de personas murieron de hambre en el proceso.
Luego, entre 1932 y 1933, Stalin decretaría la colectivización del campo y causaría una segunda hambruna que se llevaría la vida de unos siete millones de campesinos. Todo a nombre de construir un paraíso en la tierra. La revolución mata de hambre a sus hijos.
En China, entre 1958 y 1961, el presidente Mao decretó el Gran Salto Adelante, un delirante proyecto de industrialización forzada, que colectivizó en comunas la agricultura, prohibiendo las explotaciones privadas e instalando nuevas técnicas agrícolas que resultaron letales para los cultivos y el campo en general y para los granos de arroz en particular.
Se privilegió la producción de hierro y acero, millones de campesinos fueron forzados a trabajar como obreros en gigantescos mamuts industriales que parían ratones de hojalata. La gracia del Gran Timonel -¡ah, el gusto por los títulos rimbombantes!- cobró la vida de decenas de millones de seres humanos.
La lista sombría sigue: la Camboya de Pol Pot, la Zafra de los diez millones en Cuba, la desnutrición atómica en Corea del Norte. Todo a nombre de construir un paraíso en la tierra. La revolución mata de hambre a sus hijos.
No hay forastero que desembarque en nuestras tierras, ni venezolano que se despierte día a día a luchar por la subsistencia, que no se sienta lacerantemente abrumado por la experiencia de recorrer sus calles, de palpar lo que va quedando de lo que fue un hermoso y prometedor país, con todo y sus carencias de entonces. Quienes lo gobiernan, han preferido recurrir a las astucias que no funcionaron en el pasado, en otros lugares y bajo el mismo signo ideológico, que a rectificar y emprender la recuperación del país. Su obstinación por mantenerse en el poder a toda costa es un ejercicio fútil y extremadamente costoso para toda la población.
En las zonas populares se empiezan a escuchar los gritos de “tenemos hambre”. No es una consigna política, es un reclamo expandido que sube desde el estómago y borra el miedo. No son los pelucones, ni los marines yankees ni la burguesía internacional ni los medios de comunicación lacayos, el que grita es el pueblo que tanto dicen defender, harto ya de tanto estropicio.
A veces, cuando el hambre se junta con las ganas de comer: surge el cambio.
@jeanmaninat