EL UNIVERSAL
jueves 21 de abril de 2011 05:06 PM
El presidente Santos está generando en los venezolanos opuestos a este gobierno, el mismo tipo de sentimientos que durante su mandato produjo Lula. Con el brasileño, reconocíamos que como que era un muy buen presidente para su país, a juzgar por el alto índice de aprobación del que gozó entre sus compatriotas hasta el final de su gobierno, pero que su conducta respecto al nuestro era el colmo de alcahuetería, llevada a cabo en nombre de buenos negocios para el capitalismo brasileño. En una de esas llegó a decir, como si supiera mucha historia venezolana, que Chávez era el mejor presidente que había tenido Venezuela. Le faltó completar... "para Brasil".
Con Santos nos pasa algo peor. Porque los antecedentes indicaban que las relaciones de un gobierno presidido por Santos y el presidido por Chávez iban a ser terribles. Al fin y al cabo, Santos había sido o el artífice o el principal ejecutor de la política de seguridad democrática del gobierno de Uribe. La misma política que a plomo limpio y con la ayuda norteamericana había puesto contra las cuerdas al movimiento guerrillero colombiano, tan querido en otros tiempos por Hugo Chávez. Por si fuera poco, Santos era el responsable directo de aquella incursión en territorio ecuatoriano que acabó con la vida de Raúl Reyes y puso a Chávez a echar espuma por la boca.
En realidad, unas relaciones tan terribles como era posible presagiarlas, tampoco las quería nadie, porque los que pagan el plato son los hombres y mujeres de ambos países que se benefician de unas buenas relaciones comerciales. De manera que resultaba comprensible que Santos tratara de mejorar el clima entre los dos países, para que se restableciera el flujo comercial y el Gobierno venezolano cancelara las deudas que tenía con los empresarios colombianos.
Pero de allí a todo eso de "mi nuevo mejor amigo" y a la extradición de Walid Makled para Venezuela, a muchos nos parece que hay un trecho que no parecía necesario recorrer. A muchos nos ha resultado incomprensible el reciente certificado de "no presencia guerrillera en territorio venezolano" que el presidente colombiano acaba de extender al gobierno de nuestro país, certificado tan contrario a la evidencia que pueden aducir quienes viven en las zonas fronterizas.
De manera que en el plano de las reacciones emotivas, no goza Santos del respaldo entre los opositores al Gobierno venezolano con el que contaba cuando ganó las elecciones. El argumento de que las cosas que hace Santos, las hace para bien de su país, y no del nuestro, es aceptable en teoría, pero no amaina el disgusto, sobre todo cuando la expectativa era muy otra.
De todos modos, no sabe uno qué tanta sustancia tiene esa nueva amistad, esa extradición, ese "certificado". Las cosas son en definitiva como son, más allá de las palabras del presidente colombiano. Los organismos militares y de seguridad de ese país son los que saben si en Venezuela se alivian los insurgentes colombianos, y si su información convalida lo que todos sospechamos, las declaraciones de Santos no pasan de ser un gesto para la galería gubernamental venezolana, que no disminuirá la presión real de Colombia para que el Gobierno de aquí efectivamente eche a los irregulares. Lo mismo pasa con Makled. Si lo mandan para acá quizás sea porque después de todo eso no importa tanto. Uno se dice que si importara lo mucho que parecía, Obama tenía cómo hacerlo saber a Santos y desde luego que Estados Unidos tiene formidables instrumentos de presión que hubiera podido ejercer. Válvulas de escape había en las que Santos podía refugiarse para enviar a Makled a Estados Unidos: hasta el último minuto la Procuraduría colombiana estuvo alegando que el narcotraficante no debía ser extraditado a Venezuela. Al no usar los norteamericanos sus instrumentos de presión, uno sospecha que todo estaba en definitiva arreglado, y que Santos podría cumplirle su palabra a su nuevo amigo sin mayores consecuencias.
Lo otro que se siente es que el que tiene el sartén por el mango en todo esto es el presidente vecino, no el nuestro. Es aquél el que dosifica, el que acerca y aleja, el que hace que Chávez tenga que inventar que el avión no le prende. Mientras tanto, el barinés luce indefenso ante el maquiavelismo cachaco.
El caso es que Juan Manuel Santos ha dejado de caerle bien a muchos venezolanos, sin que por eso haya empezado a contar con la simpatía de quienes lo tenían, y lo siguen teniendo, como expresión de eso que llaman "la más rancia oligarquía colombiana".
dburbaneja@gmail.com
Libertad!
viernes, 22 de abril de 2011
jueves, 21 de abril de 2011
Discurso de Alexis Ortiz en Miami
Hace mas de 25 años conoci a Alexis Ortiz cuando era presidente de la FCU ,luego en la fraccion parlamentaria del MAS ,donde destaco defendiendo nuestros indigenas .Su discurso en Miami me parece muy interesante
JRC
JRC
ANTONIO COVA MADURO |La ruta recorrida y por recorrer
Los venezolanos llevan 12 años resistiendo y no parece que vayan a dejar de hacerlo
EL UNIVERSAL
miércoles 20 de abril de 2011 12:00 AM
Desde que amaneció el 2011 los venezolanos no hemos dejado de recibir las más diversas lecciones. Debe ser porque es un año bicentenario. Cumplimos doscientos años de haber dado el paso más arriesgado que podíamos emprender cuando España se enseñoreaba en nuestro continente: la desafiamos y lo hicimos del modo más radical que se podría imaginar. Realizamos -¿lo recuerdan?- el más atrevido y sensacional firmazo que recuerda nuestra historia, el firmazo de la emancipación.
Es muy posible que en aquel alegre y desapacible momento -el 5 de Julio de 1811- el grupo de venezolanos que se atrevió a estampar sus firmas jamás imaginó lo que esas firmas desencadenarían. Hasta ese momento todo iba tan sobre ruedas que nadie podía suponer que los riesgos adquirirían una siniestra presencia. Desde el año siguiente Venezuela sólo conoció el horror, el pesar y la angustia. Habían comenzado los costos, los costos que nadie percibió al principio.
Pero volvamos al presente, a los 200 años después y sus lecciones. La primera, el más fenomenal y contundente desmentido que el mundo árabe está dando a quienes desde el mundo desarrollado les contemplaban con piedad mal disimulada: no tenían remedio y su postración bajo yugos de satrapías de varias décadas era hasta una garantía. Esos déspotas, tan zalameros con Occidente, cumplían bien el encargo: la paz de los cementerios y ¡a los negocios!
Lo que nadie imaginó es que la fenomenal tecnología comunicacional que esos negocios habían desatado sería la peor amenaza para esos déspotas. Cuando febrero transcurría raudo, como castillos de naipes se derrumbaban las primeras satrapías. En un santiamén cayó la dictadura tunecina y el turno tocó en suerte a Egipto, donde pataleó un poco más, pero ya pasó a la historia.
A estas alturas, Occidente por fin salió de su estupor y al contemplar la matanza de Libia, llevada a cabo con crueldad carnavalesca con las armas que le había vendido al comediante que vive metido en un disfraz, tuvo que intervenir y decretar que el fin de Gadafi había llegado, sin importar el tiempo que tome su derrumbe.
Los vecinos, al ver la determinación de los hasta ayer sometidos en la abyección, han tenido que correr y ver si el tiempo todavía alcanza para hacer las reformas que les permitirían sobrevivir. En esto anda el Bashar de Siria, que hasta ha lamentado con lágrimas de cocodrilo los más de doscientos muertos que sus esbirros han conseguido. El tiempo dirá de cuánto tiempo todavía disponen los confiados déspotas del Cercano Oriente.
Un poco lejos de allí, otro aprendiz de brujo, el derrotado presidente de Costa de Marfil pretendía, al más puro estilo africano, seguir en el poder como si nada. No captó los nuevos vientos. Sus secuaces y sus milicias no vacilaron en asesinar a todo aquel que intentara resistir.
Desoyó consejos de varios presidentes africanos que le visitaron y no entendió la significación de la decisión de las Naciones Unidas, que todo el tiempo le brindó su protección a quien le derrotara en las elecciones. Hoy, por fin, este señor está preso y listo para enfrentar a la justicia por los crímenes cometidos. La pesadilla cesó para todos y comienza para él y su pandilla. Era hora.
Estas son las lecciones para Venezuela, que ya va camino de las elecciones más cruciales que debe encarar en esta larga pesadilla. Acosado por problemas de toda índole, Chávez, con más compromisos que plata para encararlos y dando muestras contundentes de que entiende poco, pretende (como la Cenicienta del cuento que convirtió a ratoncitos en guardias y chambelanes) asustarnos con ancianos disfrazados de milicianos.
Los venezolanos llevan 12 años resistiendo y no parece que vayan a dejar de hacerlo justo cuando el régimen aparece más frágil y vulnerable, por eso estoy en desacuerdo con el veredicto de mi amigo Tulio Hernández sobre que el tiempo de la sublevación pasó y que Venezuela no transitará el camino árabe.
Los venezolanos sabemos lo que nos falta por transitar y lo haremos si no nos dejan otra opción. Si el señor Chávez, llegado el momento se muestra obcecado por seguir aferrado al poder con el que nada ha logrado, puede tener por seguro que habrá emprendido la ruta de Costa de Marfil, con todas sus letras. Por su bien, que no dude que ese trayecto le lleva al abismo. Hasta allí no le acompañarán sus cachorros y aprovechadores de toda laya.
Y súbitamente, sin acompañamiento ni misericordia llorona, el final, que bien pudiera ser una copia al carbón marfileña.
ave38@yahoo.com
Es muy posible que en aquel alegre y desapacible momento -el 5 de Julio de 1811- el grupo de venezolanos que se atrevió a estampar sus firmas jamás imaginó lo que esas firmas desencadenarían. Hasta ese momento todo iba tan sobre ruedas que nadie podía suponer que los riesgos adquirirían una siniestra presencia. Desde el año siguiente Venezuela sólo conoció el horror, el pesar y la angustia. Habían comenzado los costos, los costos que nadie percibió al principio.
Pero volvamos al presente, a los 200 años después y sus lecciones. La primera, el más fenomenal y contundente desmentido que el mundo árabe está dando a quienes desde el mundo desarrollado les contemplaban con piedad mal disimulada: no tenían remedio y su postración bajo yugos de satrapías de varias décadas era hasta una garantía. Esos déspotas, tan zalameros con Occidente, cumplían bien el encargo: la paz de los cementerios y ¡a los negocios!
Lo que nadie imaginó es que la fenomenal tecnología comunicacional que esos negocios habían desatado sería la peor amenaza para esos déspotas. Cuando febrero transcurría raudo, como castillos de naipes se derrumbaban las primeras satrapías. En un santiamén cayó la dictadura tunecina y el turno tocó en suerte a Egipto, donde pataleó un poco más, pero ya pasó a la historia.
A estas alturas, Occidente por fin salió de su estupor y al contemplar la matanza de Libia, llevada a cabo con crueldad carnavalesca con las armas que le había vendido al comediante que vive metido en un disfraz, tuvo que intervenir y decretar que el fin de Gadafi había llegado, sin importar el tiempo que tome su derrumbe.
Los vecinos, al ver la determinación de los hasta ayer sometidos en la abyección, han tenido que correr y ver si el tiempo todavía alcanza para hacer las reformas que les permitirían sobrevivir. En esto anda el Bashar de Siria, que hasta ha lamentado con lágrimas de cocodrilo los más de doscientos muertos que sus esbirros han conseguido. El tiempo dirá de cuánto tiempo todavía disponen los confiados déspotas del Cercano Oriente.
Un poco lejos de allí, otro aprendiz de brujo, el derrotado presidente de Costa de Marfil pretendía, al más puro estilo africano, seguir en el poder como si nada. No captó los nuevos vientos. Sus secuaces y sus milicias no vacilaron en asesinar a todo aquel que intentara resistir.
Desoyó consejos de varios presidentes africanos que le visitaron y no entendió la significación de la decisión de las Naciones Unidas, que todo el tiempo le brindó su protección a quien le derrotara en las elecciones. Hoy, por fin, este señor está preso y listo para enfrentar a la justicia por los crímenes cometidos. La pesadilla cesó para todos y comienza para él y su pandilla. Era hora.
Estas son las lecciones para Venezuela, que ya va camino de las elecciones más cruciales que debe encarar en esta larga pesadilla. Acosado por problemas de toda índole, Chávez, con más compromisos que plata para encararlos y dando muestras contundentes de que entiende poco, pretende (como la Cenicienta del cuento que convirtió a ratoncitos en guardias y chambelanes) asustarnos con ancianos disfrazados de milicianos.
Los venezolanos llevan 12 años resistiendo y no parece que vayan a dejar de hacerlo justo cuando el régimen aparece más frágil y vulnerable, por eso estoy en desacuerdo con el veredicto de mi amigo Tulio Hernández sobre que el tiempo de la sublevación pasó y que Venezuela no transitará el camino árabe.
Los venezolanos sabemos lo que nos falta por transitar y lo haremos si no nos dejan otra opción. Si el señor Chávez, llegado el momento se muestra obcecado por seguir aferrado al poder con el que nada ha logrado, puede tener por seguro que habrá emprendido la ruta de Costa de Marfil, con todas sus letras. Por su bien, que no dude que ese trayecto le lleva al abismo. Hasta allí no le acompañarán sus cachorros y aprovechadores de toda laya.
Y súbitamente, sin acompañamiento ni misericordia llorona, el final, que bien pudiera ser una copia al carbón marfileña.
ave38@yahoo.com
ENTREVISTA henry ramos allup, secretario general de acción democrática
"El mes de febrero de 2009 fue cuando movimos más electores"
"En la Mesa de la Unidad no hay una correlación de fuerzas única ni hay ningún jefe o capataz" "Para nosotros en Acción Democrática nada es emblemático y nada constituye insignias"
Contenido relacionado
con o sin candidato propio ELVIA GÓMEZ , HENRY RAMOS ALLUP , SECRETARIO GENERAL DE AD | EL UNIVERSAL
lunes 18 de abril de 2011 12:00 AM
El secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, afirma estar convencido de que los simpatizantes de los factores de la oposición se incorporarán a la precampaña sin problema. A su juicio, ya la casi totalidad de aspirantes a la nominación presidencial iniciaron esas movilizaciones. No duda que la decisión de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) de fijar el 12 de febrero de 2012 para realizar las primarias es la correcta.
-Se acusa a AD de imponer su criterio en la Mesa.
-AD se desenvuelve como cualquier otro integrante de la Mesa. Todos son políticamente avezados y con criterio propio, ahí no hay ni abúlicos ni tontos. Ese argumento es para disociar e intrigar y proviene del Gobierno. En la Mesa se discute mucho, a veces hay acuerdos y otras no, pero todos acatamos. Allí no hay una correlación de fuerzas única ni hay ningún jefe o capataz. Como en todo cuerpo colectivo se forman correlaciones. No me parece que ninguna organización o grupo haya impuesto su criterio.
-¿En el proceso modificó AD alguna de sus posiciones?
-Puedo citar dos puntos esenciales: la tarjeta única y exceptuar a los gobernadores que compitan para candidato presidencial independientemente de que triunfen o no. En esos dos puntos y con razones muy de fondo para defender nuestro punto de vista lo cambiamos para favorecer el acuerdo. Lo que pasa es que cuando alguien hace de algún punto una especie de emblema o de insignia, al no verse favorecidos aparecen como derrotados y eso me parece un error. Para Acción Democrática nada es emblemático y nada constituye insignias.
-¿Alude a algún partido?
-Es un comentario válido para la generalidad de partidos
-Ya las primarias tienen fecha ¿cómo cree que actúen los electores disgustados?
-Era una impostura decir que los candidatos estaban esperando la fecha para poder expresar su deseo de participar. Eso es embuste, todos los precandidatos, los que lo han dicho, los que no, los que son sospechosos de ser tales, toditos andan o andamos en campaña. Tanto los que estaban por hacer las elecciones ya como los que estábamos por hacerlas después nos vamos a incorporar a la campaña, salvo alguien que dijo que si no era cuando él decía no votaba. Yo he visto cuñas de todos los gobernadores en TV, eso, además de tener la sana intención de promover su obra, también tiene la intención de promoverse para otros cargos o para su reelección.
-Entonces es optimista sobre el resultado del proceso.
-Por supuesto. Nosotros estamos pensando en un megaevento de mucho impacto y esa es la fecha propicia. Si se hace una elección sólo para candidato presidencial y después para gobernadores y alcaldes, el arrastre de simpatizantes se limita mucho. En cambio, aquí van a mover los aspirantes a candidato presidencial, los partidos, los candidatos a gobernadores y alcaldes. Ese es un universo de competidores más grande y es un trabajo multiplicado. Dígase lo que se diga, diciembre no es un mes electoralmente conveniente para una precampaña. Existe el hábito de votar en diciembre para Presidente de la República, que es el fin de una campaña pero no para candidatos internos de partidos, que marca el inicio de la campaña. Febrero fue el mes en el cual nosotros movimos más electores, 5 millones y pico, cuando el Presidente madrugó a Venezuela convocando en diciembre un referendo para febrero de 2009.
-AD había dicho marzo, luego enero ¿De dónde sale febrero?, ¿de Panamá?
-No, no, no, no, no. Febrero salió de una propuesta de ABP.
-¿Y la acogieron rápidamente?
-En AD recogimos a enero para que el interregno entre noviembre y marzo se redujera y dijimos el 22 de enero para proclamar el 23 que es una fecha emblemática. Pero se pensó que no había lapso oficial de campaña. ¿Íbamos a declarar campaña en diciembre? Valía el mismo argumento de que es un mes "nevera".
-Los pesimistas dicen que esa fecha no da margen para elegir un sustituto si al candidato lo inhabilitan ¿Subiría el segundo?
-Ya veremos, pero ahí no hay placé. Eso no se ha definido. Pero de verdad-verdad yo no creo que el Gobierno se atreva, una vez que la oposición elija a su candidato, a inhabilitarlo. Pero no podemos estar planteando soluciones, lapsos, reglamentos, con base en hipótesis peregrinas.
-Si el CNE adelanta las elecciones ¿el margen es suficiente?
-Ese es el argumento de más peso, que en vez de diciembre se convoquen en septiembre. Escogido el candidato en febrero nos quedarían siete meses de campaña. Las dos campañas de CAP que fueron las más exitosas duraron siete meses.
-¿Qué hay del compromiso de no reelegirse y de aprobar el programa de gobierno antes de seleccionar al candidato?
-Esos son los dos temas más aplaudidos en las asambleas, al menos en las que yo hago, que son informativas y muy amplias con todos los factores de la MUD. Esos son factores aún no convenidos en la MUD pero que generan los aplausos más prolongados. La gente está viendo en la reelección, a secas, una institución negativa y más desde que Chávez la metió inconstitucionalmente en la segunda enmienda. Yo quisiera escuchar la opinión de todos los precandidatos sobre esto, sobre todo la de quienes suelen decir que tenemos que mirar lo que dicen las encuestas. Ojalá las encuestadoras incluyeran en sus ítems esta pregunta.
-¿Cómo valora la relación de Podemos y de Henri Falcón (PPT) con la Mesa?
-Podemos, que sí es miembro de la Mesa, ha expresado que más allá de la Mesa están formando parte de un grupo de factores que no están comprendidos en la Mesa. Yo no entiendo mucho la explicación pero son ellos los que tienen que darla. Yo sí creo que aquí no hay terceras vías posibles, ya se demostró en las elecciones de 2010 en Lara. Entonces la propuesta del gobernador Falcón fue no apoyar ni a los candidatos de la MUD ni a los del Gobierno. Él presentó sus propios candidatos y allí donde tiene liderazgo no sacó ni un diputado. Ahora, si ese esfuerzo que ellos están haciendo es para aproximar a sectores, no de los bloques, entiéndase bien, sino más allá de la Mesa ¿por qué no se integran a la Mesa de una vez?, ¿cuál es la contradicción que puede tener Henri Falcón con la Mesa? Si está creando un tercer bloque que no es ni demócratacristiano ni es socialdemócrata -en el que yo no veo cómo encaja Primero Justicia porque ese no es un partido de izquierda- como bloque no entiendo la posición de Falcón y como Mesa mucho menos. Para estar en la Mesa no hay que ser socialdemócrata ni socialcristiano o etc, lo cual desmonta el argumento de que son factores que no encajan ni en uno u en otro.
-¿AD tendría resistencia a que Henri Falcón se integre a la MUD?
-Pero para nada, si los estamos invitando desde el primer día. En el caso del PPT la cosa es verdaderamente indescifrable porque ellos han dicho que no quieren formar parte de la Mesa y por otra veo un factor importante del PPT planteando devolverse al chavismo. Me pregunto, ¿el gobernador Falcón es o no del PPT? Porque él a veces declara como si quisiera integrarse a la Mesa y discrepa del PPT pero luego lo vemos constituyendo un bloque extra Mesa y coincide con el PPT.
-Al día siguiente de presentar al Frente Progresista en un acto multitudinario en Barquisimeto, Henri Falcón estuvo en la casa de AD.
-Donde fue muy bien recibido junto con todos los factores de la Mesa. Eso nos pareció auspicioso. Pero si estuvo allí el otro acto no lo entiendo.
-Algunos admitieron desconocer que en ese acto hablaría, como lo hizo, Luis Miquilena, ¿escuchó algún comentario?
-No tengo información. Al principio se nos había dicho que ese acto podía ser para apoyar a algún candidato presidencial, a lo mejor eso explica ciertas invitaciones, pero cambiaron el formato y decidieron hacer lo que hicieron: propiciar un bloque que no está ni en el socialdemócrata ni en el demócratacristiano. Yo no comprendo ese acto.
-¿Quién se beneficia más con la aproximación, la Mesa o Falcón?
-Creo que a cualquier factor de oposición, si es de verdadera oposición, le beneficia más estar en la Mesa, esa es la identificación nítida. A nadie se le pide certificado ideológico para sentarse en la Mesa. Falcón debería sentarse allí de una vez porque a quien perjudica esa ambigüedad es a él mismo
miércoles, 20 de abril de 2011
La tragedia del Miércoles Santo en Caracas en los años 1902 y 1952.
Gerónimo Yerena Cabrera
En el culto del Nazareno de San Pablo, en la Basílica de Santa Teresa de nuestra ciudad capital, se recuerda, principalmente, la tragedia ocurrida el miércoles santo, de fecha 9 de abril de 1952. En muchas oportunidades se ha comentado que el único incidente conocido desde que el Nazareno de San Pablo es venerado fue ese miércoles santo; el miércoles santo del año 1902, cincuenta años atrás, ocurrió una tragedia similar, pero de menor proporciones que la del año 1952.
El pueblo caraqueño a principio del siglo XX, recordaba con temor el terremoto ocurrido a las 4.42 am del día 29 de octubre de 1900, llamado de San Simón, más aún, por el hecho de haberse producido un nuevo terremoto en la mañana de ese día. En esa oportunidad se derrumbaron alrededor de 20 casas, y hubo 21 muerto y más de 50 heridos. Esto mantenía a la población con ánimo exaltado, por tal motivo llegada la Semana Santa de 1902, el miércoles santo, los caraqueños se volcaron a hacerle rogativas al Nazareno de San Pablo.
La Basílica de Santa Teresa estaba llena; cuando se celebraba la Misa Mayor, a las 9 am, de repente se escuchó un grito: “¡misericordia, temblor!”. Al parecer fue un cuadro que rodó y calló de la pared, una persona nerviosa lo confundió con un temblor; de inmediato cundió el pánico, que provocó súbitamente un tumulto, todos quisieron salir al mismo tiempo, y un minuto más tarde no quedo nadie en el templo, salvo unos cuantos heridos; no se ha precisado con exactitud el número de muertos, sí es que en verdad los hubo.
Comenta José García de La Concha en su ameno libro Reminiscencias Vida y costumbres de la vieja Caracas, lo siguiente: “En la iglesia sólo quedo el altozano alfombrado de paraguas y sombrillas, faldas y zapatos, carrieles y andaluzas e infinidad de cosas. Muchos años más tarde encontraba a una señora con la oreja partida y nos decía: Mijito, eso fue cuando el zaperoco de Santa Teresa”
Tragedia el 9 de abril de 1952, día Miércoles Santo, en Santa Teresa.
Desde la madrugada de ese día la Basílica de Santa Teresa estaba atiborrada de fieles, algunas puertas estaban clausuradas por reparaciones; Monseñor Hortensio Carrillo inició los sagrados oficios, y de repente, cerca del amanecer, se oyó una voz: “¡Fuego!”; acto seguido se desbordaron en pánico los asistentes, todos trataron, en forma brusca y desordenada, de salir por donde pudieran; con el agravante de la confusión creada por los obstáculos en algunas de las salidas. Inesperadamente la multitud milagrosamente se detuvo y comenzó a salir en forma ordena. En la tragedia hubo 49 muertos, entre ellos, 24 menores de edad, y cientos de heridos.
Este recuerdo perdura aún tristemente en todos los caraqueños de esa época, y con sus diferentes versiones se lo siguen transmitendo a sus descendiente.
En el culto del Nazareno de San Pablo, en la Basílica de Santa Teresa de nuestra ciudad capital, se recuerda, principalmente, la tragedia ocurrida el miércoles santo, de fecha 9 de abril de 1952. En muchas oportunidades se ha comentado que el único incidente conocido desde que el Nazareno de San Pablo es venerado fue ese miércoles santo; el miércoles santo del año 1902, cincuenta años atrás, ocurrió una tragedia similar, pero de menor proporciones que la del año 1952.
El pueblo caraqueño a principio del siglo XX, recordaba con temor el terremoto ocurrido a las 4.42 am del día 29 de octubre de 1900, llamado de San Simón, más aún, por el hecho de haberse producido un nuevo terremoto en la mañana de ese día. En esa oportunidad se derrumbaron alrededor de 20 casas, y hubo 21 muerto y más de 50 heridos. Esto mantenía a la población con ánimo exaltado, por tal motivo llegada la Semana Santa de 1902, el miércoles santo, los caraqueños se volcaron a hacerle rogativas al Nazareno de San Pablo.
La Basílica de Santa Teresa estaba llena; cuando se celebraba la Misa Mayor, a las 9 am, de repente se escuchó un grito: “¡misericordia, temblor!”. Al parecer fue un cuadro que rodó y calló de la pared, una persona nerviosa lo confundió con un temblor; de inmediato cundió el pánico, que provocó súbitamente un tumulto, todos quisieron salir al mismo tiempo, y un minuto más tarde no quedo nadie en el templo, salvo unos cuantos heridos; no se ha precisado con exactitud el número de muertos, sí es que en verdad los hubo.
Comenta José García de La Concha en su ameno libro Reminiscencias Vida y costumbres de la vieja Caracas, lo siguiente: “En la iglesia sólo quedo el altozano alfombrado de paraguas y sombrillas, faldas y zapatos, carrieles y andaluzas e infinidad de cosas. Muchos años más tarde encontraba a una señora con la oreja partida y nos decía: Mijito, eso fue cuando el zaperoco de Santa Teresa”
Tragedia el 9 de abril de 1952, día Miércoles Santo, en Santa Teresa.
Desde la madrugada de ese día la Basílica de Santa Teresa estaba atiborrada de fieles, algunas puertas estaban clausuradas por reparaciones; Monseñor Hortensio Carrillo inició los sagrados oficios, y de repente, cerca del amanecer, se oyó una voz: “¡Fuego!”; acto seguido se desbordaron en pánico los asistentes, todos trataron, en forma brusca y desordenada, de salir por donde pudieran; con el agravante de la confusión creada por los obstáculos en algunas de las salidas. Inesperadamente la multitud milagrosamente se detuvo y comenzó a salir en forma ordena. En la tragedia hubo 49 muertos, entre ellos, 24 menores de edad, y cientos de heridos.
Este recuerdo perdura aún tristemente en todos los caraqueños de esa época, y con sus diferentes versiones se lo siguen transmitendo a sus descendiente.
lunes, 18 de abril de 2011
La MUD debe convertirse en un instrumento para el fortalecimiento de la cultura democrática
Edilberto Pacheco Hellal*
Escuché hace un par de días, el siguiente comentario de uno de mis amigos: “AD logró torcerle el pescuezo a la MUD al decidir las primarias para el 12 de febrero”, interesante expresión que da cuenta de un viejo estilo de hacer política; es la concepción cogollerica, manipuladora, del encapillamiento para decidir sobre el colectivo, apoyada en la idea de que la gente de pensamiento democrático no sabe que es lo que le conviene, por lo que un grupo de iluminados debe decidir ; es el estilo chaveco totalitario reproducido en sectores de la oposición . Acción democrática lamentablemente no cambia su forma de hacer política y poniendo por encima sus intereses, sobre los del país democrático, que ha expresado de múltiples maneras el deseo de que las primarias se hagan este año, logra " torcerle el pescuezo" a la MUD para llamar a primarias en febrero del 2.012. El cálculo político sobre el tiempo que requiere y las otras condiciones necesarias para imponer un candidato, puede más que el reto oceánico que tenemos, no solo para ganar las elecciones, sino para lo que resultará más difícil: la construcción de la gobernabilidad democrática después de Chávez, en un entorno de grave crisis económica, social y moral.
Desde hace varios meses estamos viendo como chacumbele trabaja aceleradamente en el fortalecimiento de su aparato electoral y ahora a partir del primero de mayo reimpulsará con todos los hierros su campaña electoral que inició en septiembre del 2.010. Mientras tanto, la oposición no termina de presentar el proyecto del nuevo país que necesitamos construir y su elaboración transcurre en los sótanos invisibles de un cogollo que no aprende; recuerdo que por allá en los primeros años de la década de los setenta, hacíamos en el MAS, grandes eventos con participación de centenares de profesionales y técnicos para elaborar nuestra concepción de la salud y el programa de gobierno en esa área , fue un esfuerzo importante, por lo menos en lo que a mi experiencia refiere, por democratizar la política; hasta este momento la MUD trabaja en la oscuridad, sin hacer un llamado a los miles de venezolanos que estamos en capacidad de dar aportes importantes no solo en el área de la salud, sino también en muchas otras, para la construcción del proyecto de país.
Ojala y chacumbele no haga una de sus maniobras típicas y nos adelante con cualquier triquiñuela las elecciones presidenciales. Si ello sucediera no me extrañaría ver a la gente de Acción Democrática evadiendo su responsabilidad y achacándosela a "las masas", a la gente común y corriente que es la " que se equivoca". En el pasado ellos fueron los que promovieron un clima político para lograr nuestra abstención en las parlamentarias del 2.005, como otros personajes como Enrique Mendoza participaron en el golpe del 2.002 o desconocieron el triunfo de Chacumbele en el revocatorio, con lo cual no hicieron más que confundir a los sectores democráticos con su pensamiento conspirativo, dándole oxígeno en grandes cantidades a chacumbele, y las consecuencias hoy las estamos pagando.
Dice Teodoro que solo los idiotas no cambian de opinión, y como la mayoría democrática de la oposición no es idiota viene fortaleciendo cada vez más, una posición que apunta hacia la construcción de ciudadanía, hacia la participación consciente y no manipulada, y rechaza las viejas prácticas políticas del cogollo y la mafia politiquera. El surgimiento de un nuevo movimiento sindical democrático y opositor al proyecto de chacumbele, que toma fuerza en las empresas del estado, es una expresión de esta nueva forma de hacer política que ha venido desplazando tanto al sindicalerismo chaveco, como al cascaron corrupto de la CTV; el movimiento estudiantil y sus luchas honestas frente a diferentes problemas, el hermoso y noble movimiento de las enfermeras y enfermeros en el cual se asoma un nuevo liderazgo ético, fresco, democrático, son otras evidencias del fortalecimiento de los valores democráticos frente a la práctica cupular del chavismo y de los sectores de la vieja política que no aprenden, que piensan que el país no ha cambiado y que podrán, después de Atila chacumbele, hacerse del aparato del Estado para volver a sus prácticas inmorales.
En el caso de nosotros los médicos, nada diferencia a Bianco de León Natera, ambos medrando a costa de los organismos gremiales. Y la justificación no puede ser que chacumbele impide las elecciones de los colegios y la Federación. Frente a esa realidad León Natera y la gente de AD y Un Nuevo Tiempo han sido incapaces de participar en la construcción de nuevas formas organizativas y de protesta del gremio; pero soy optimista, ya vendrá el tiempo, y no está lejos, en que estos especímenes de la política sean desplazados por esta nueva generación de dirigentes políticos, de jóvenes, de mujeres luchadoras, de sindicalistas honestos, de organizaciones vecinales, de ONGs y de empresarios con responsabilidad social que tengan a la equidad como un valor importante. La Venezuela postchavez no puede volver al pasado, a sus prácticas inmorales. El esfuerzo que tenemos que hacer es gigantesco para crear un clima de paz, de tolerancia, de respeto, de amplia participación, de construcción de ciudadanía, de gestión impecable y eficiente del Estado, de búsqueda de la equidad, pero también para cerrarle el paso a los intentos de imponer las prácticas políticas del pasado. Yo espero con optimismo que las nuevas generaciones dentro de Acción Democrática, Copei y Un Nuevo Tiempo contribuyan a que nuestros deseos se hagan realidad.
*Médico Psiquiatra y Sociologo, Profesor Titular jubilado de la UCV.
Escuché hace un par de días, el siguiente comentario de uno de mis amigos: “AD logró torcerle el pescuezo a la MUD al decidir las primarias para el 12 de febrero”, interesante expresión que da cuenta de un viejo estilo de hacer política; es la concepción cogollerica, manipuladora, del encapillamiento para decidir sobre el colectivo, apoyada en la idea de que la gente de pensamiento democrático no sabe que es lo que le conviene, por lo que un grupo de iluminados debe decidir ; es el estilo chaveco totalitario reproducido en sectores de la oposición . Acción democrática lamentablemente no cambia su forma de hacer política y poniendo por encima sus intereses, sobre los del país democrático, que ha expresado de múltiples maneras el deseo de que las primarias se hagan este año, logra " torcerle el pescuezo" a la MUD para llamar a primarias en febrero del 2.012. El cálculo político sobre el tiempo que requiere y las otras condiciones necesarias para imponer un candidato, puede más que el reto oceánico que tenemos, no solo para ganar las elecciones, sino para lo que resultará más difícil: la construcción de la gobernabilidad democrática después de Chávez, en un entorno de grave crisis económica, social y moral.
Desde hace varios meses estamos viendo como chacumbele trabaja aceleradamente en el fortalecimiento de su aparato electoral y ahora a partir del primero de mayo reimpulsará con todos los hierros su campaña electoral que inició en septiembre del 2.010. Mientras tanto, la oposición no termina de presentar el proyecto del nuevo país que necesitamos construir y su elaboración transcurre en los sótanos invisibles de un cogollo que no aprende; recuerdo que por allá en los primeros años de la década de los setenta, hacíamos en el MAS, grandes eventos con participación de centenares de profesionales y técnicos para elaborar nuestra concepción de la salud y el programa de gobierno en esa área , fue un esfuerzo importante, por lo menos en lo que a mi experiencia refiere, por democratizar la política; hasta este momento la MUD trabaja en la oscuridad, sin hacer un llamado a los miles de venezolanos que estamos en capacidad de dar aportes importantes no solo en el área de la salud, sino también en muchas otras, para la construcción del proyecto de país.
Ojala y chacumbele no haga una de sus maniobras típicas y nos adelante con cualquier triquiñuela las elecciones presidenciales. Si ello sucediera no me extrañaría ver a la gente de Acción Democrática evadiendo su responsabilidad y achacándosela a "las masas", a la gente común y corriente que es la " que se equivoca". En el pasado ellos fueron los que promovieron un clima político para lograr nuestra abstención en las parlamentarias del 2.005, como otros personajes como Enrique Mendoza participaron en el golpe del 2.002 o desconocieron el triunfo de Chacumbele en el revocatorio, con lo cual no hicieron más que confundir a los sectores democráticos con su pensamiento conspirativo, dándole oxígeno en grandes cantidades a chacumbele, y las consecuencias hoy las estamos pagando.
Dice Teodoro que solo los idiotas no cambian de opinión, y como la mayoría democrática de la oposición no es idiota viene fortaleciendo cada vez más, una posición que apunta hacia la construcción de ciudadanía, hacia la participación consciente y no manipulada, y rechaza las viejas prácticas políticas del cogollo y la mafia politiquera. El surgimiento de un nuevo movimiento sindical democrático y opositor al proyecto de chacumbele, que toma fuerza en las empresas del estado, es una expresión de esta nueva forma de hacer política que ha venido desplazando tanto al sindicalerismo chaveco, como al cascaron corrupto de la CTV; el movimiento estudiantil y sus luchas honestas frente a diferentes problemas, el hermoso y noble movimiento de las enfermeras y enfermeros en el cual se asoma un nuevo liderazgo ético, fresco, democrático, son otras evidencias del fortalecimiento de los valores democráticos frente a la práctica cupular del chavismo y de los sectores de la vieja política que no aprenden, que piensan que el país no ha cambiado y que podrán, después de Atila chacumbele, hacerse del aparato del Estado para volver a sus prácticas inmorales.
En el caso de nosotros los médicos, nada diferencia a Bianco de León Natera, ambos medrando a costa de los organismos gremiales. Y la justificación no puede ser que chacumbele impide las elecciones de los colegios y la Federación. Frente a esa realidad León Natera y la gente de AD y Un Nuevo Tiempo han sido incapaces de participar en la construcción de nuevas formas organizativas y de protesta del gremio; pero soy optimista, ya vendrá el tiempo, y no está lejos, en que estos especímenes de la política sean desplazados por esta nueva generación de dirigentes políticos, de jóvenes, de mujeres luchadoras, de sindicalistas honestos, de organizaciones vecinales, de ONGs y de empresarios con responsabilidad social que tengan a la equidad como un valor importante. La Venezuela postchavez no puede volver al pasado, a sus prácticas inmorales. El esfuerzo que tenemos que hacer es gigantesco para crear un clima de paz, de tolerancia, de respeto, de amplia participación, de construcción de ciudadanía, de gestión impecable y eficiente del Estado, de búsqueda de la equidad, pero también para cerrarle el paso a los intentos de imponer las prácticas políticas del pasado. Yo espero con optimismo que las nuevas generaciones dentro de Acción Democrática, Copei y Un Nuevo Tiempo contribuyan a que nuestros deseos se hagan realidad.
*Médico Psiquiatra y Sociologo, Profesor Titular jubilado de la UCV.
sábado, 16 de abril de 2011
RENUNCIAR A NADA, ACTIVARLO TODO
Alberto Rodríguez Barrera
No debemos dejar que el chavismo degrade al hombre, que elimine la consideración inmediata de los valores y aplique la matematización del estancamiento; en su afán por alcanzar la cuadratura del círculo, termina derritiéndose en la utopía del absurdo. El chavismo, al afirmar la existencia masiva del hombre como su existencia concreta, como hizo Kant, representa o encamina el materialismo craso de un marxismo-leninismo (el materialismo de un Lenin se hizo posible partiendo del autonomismo kantiano). Pero es el caso que el sano entendimiento humano tiene consciencia general que se engaña menos que la individual; cuatro ojos ven mejor que dos, se requieren dos buenos testigos para establecer las circunstancias de un hecho... Porque el entendimiento también tiene su medida en las cosas que debemos juzgar mejor en comunidad.
En momentos en que la libertad y la moralidad se encuentran amenazadas por un aparato de improvisación política jamás visto, la autonomía de consciencia y pensamiento adquieren preponderancia, junto a la intuición y la experiencia sensibles. Así también nos encaminamos a establecer los derechos de la humanidad, porque la sensibilidad, la revelación, la tradición, la lengua, son elementos verdaderamente fundamentales de la razón. La historia de la humanidad va en su desarrollo de los comienzos más bajos hasta el ideal de la humanitas: del desenvolvimiento y activación armónicos de todas las capacidades humanas. En relación con el chavismo, el pensamiento oscuro debe elevarse a la consciencia clara por medio de la reflexión.
El principio básico de la ética es la fe, que surge de nuestro corazón, en la realidad de lo bueno “como de algo eternamente valioso, por lo tanto, en la capacidad de determinar los valores de las cosas; su tarea más elevada, el ennoblecimiento de la humanidad”. (Fries.) Por ello al chavismo hay que echarle en cara que el ladrón “ordinario” acostumbra a ponerse en contradicción con el contenido de su acción, porque de ninguna manera quiere renunciar a la protección del orden de propiedad que infringe en lo particular.
Cabe recordar una famoso frase de Kant contra el totalitarismo: “El hombre, y absolutamente todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no sólo como medio para el uso arbitrario de esta o aquella voluntad, sino que siempre debe ser considerado al mismo tiempo como fin en todas sus acciones, tanto en las que se dirigen a sí mismo como en las que se dirigen a otros seres racionales”. (En esto no se pueden hacer trampas, puesto que no hay ningún entendimiento que mire inmediatamente la verdad.)
Todo a lo que el chavismo pretende hacernos renunciar completamente, para encajonarnos en su achicharrada metafísica única, es como si para no aspirar siempre aire impuro dejáramos mejor de respirar completamente. Tal cosa es imposible. Por eso hay que rechazarlo, criticarlo, porque la pureza del corazón, la mansedumbre y la solidaridad son valores superiores a las restricciones psíquicas que pretende encasquetarnos sin justificación científica, moral y política alguna. Se nos hace difícil e imposible renunciar al método crítico que conjuga el conocimiento, aunque el hombre no esté compuesto solamente de las fuerzas de su entendimiento; la esencia del hombre consiste en el hecho de ser para sí mismo y para su alrededor el mayor enigma.
No debemos dejar que el chavismo degrade al hombre, que elimine la consideración inmediata de los valores y aplique la matematización del estancamiento; en su afán por alcanzar la cuadratura del círculo, termina derritiéndose en la utopía del absurdo. El chavismo, al afirmar la existencia masiva del hombre como su existencia concreta, como hizo Kant, representa o encamina el materialismo craso de un marxismo-leninismo (el materialismo de un Lenin se hizo posible partiendo del autonomismo kantiano). Pero es el caso que el sano entendimiento humano tiene consciencia general que se engaña menos que la individual; cuatro ojos ven mejor que dos, se requieren dos buenos testigos para establecer las circunstancias de un hecho... Porque el entendimiento también tiene su medida en las cosas que debemos juzgar mejor en comunidad.
El hombre profano se remite a sus límites; la persona común es expresión de la humanidad. El hombre no puede vivir sin una trascendencia auténtica. La trascendencia del chavismo es artificial; el propio yo no es instancia única del conocimiento verdadero. La fe o la incredulidad no se pueden demostrar científicamente. Pero declarar al hombre autónomo o soberano ha llevado al hombre por generaciones al caos de la nada, o a la divinización de la Razón, el Universo, la Naturaleza, etc. Al centrarse en la mezquindad inmanente del yo, se aparta el sano entendimiento humano y de muchos hombres razonables multidisciplinarios que podrían decir si lo trascendente y los valores objetivos serían posibles, y cómo. Eso se llama solidaridad, solidaridad trascendental; y no es posible confundirla con la descarada manipulación insensata que caracteriza al chavismo.
Si toda trascendencia es incierta, lo sería menos ampliando nuestras bases, buscando y creando interrelaciones que se han descuidado, y que nos han impedido resultados asegurados. Pero la entronización de la razón sola puede ser un extravío.
Hoy es una necesidad el más sano entendimiento humano del hombre común y corriente, cuya orientación no es individualista sino solidaria, hacia la meta de los valores por todas partes reconocidos, tales como los derechos humanos de las Naciones Unidas.
La medida del juicio no debería aceptarse de antemano, sino “primero que nada” -como señaló Kant- debería buscársele, con la tolerancia necesaria y la necesidad comunitaria.
No debemos dejar que el chavismo degrade al hombre, que elimine la consideración inmediata de los valores y aplique la matematización del estancamiento; en su afán por alcanzar la cuadratura del círculo, termina derritiéndose en la utopía del absurdo. El chavismo, al afirmar la existencia masiva del hombre como su existencia concreta, como hizo Kant, representa o encamina el materialismo craso de un marxismo-leninismo (el materialismo de un Lenin se hizo posible partiendo del autonomismo kantiano). Pero es el caso que el sano entendimiento humano tiene consciencia general que se engaña menos que la individual; cuatro ojos ven mejor que dos, se requieren dos buenos testigos para establecer las circunstancias de un hecho... Porque el entendimiento también tiene su medida en las cosas que debemos juzgar mejor en comunidad.
En momentos en que la libertad y la moralidad se encuentran amenazadas por un aparato de improvisación política jamás visto, la autonomía de consciencia y pensamiento adquieren preponderancia, junto a la intuición y la experiencia sensibles. Así también nos encaminamos a establecer los derechos de la humanidad, porque la sensibilidad, la revelación, la tradición, la lengua, son elementos verdaderamente fundamentales de la razón. La historia de la humanidad va en su desarrollo de los comienzos más bajos hasta el ideal de la humanitas: del desenvolvimiento y activación armónicos de todas las capacidades humanas. En relación con el chavismo, el pensamiento oscuro debe elevarse a la consciencia clara por medio de la reflexión.
El principio básico de la ética es la fe, que surge de nuestro corazón, en la realidad de lo bueno “como de algo eternamente valioso, por lo tanto, en la capacidad de determinar los valores de las cosas; su tarea más elevada, el ennoblecimiento de la humanidad”. (Fries.) Por ello al chavismo hay que echarle en cara que el ladrón “ordinario” acostumbra a ponerse en contradicción con el contenido de su acción, porque de ninguna manera quiere renunciar a la protección del orden de propiedad que infringe en lo particular.
Cabe recordar una famoso frase de Kant contra el totalitarismo: “El hombre, y absolutamente todo ser racional, existe como fin en sí mismo, no sólo como medio para el uso arbitrario de esta o aquella voluntad, sino que siempre debe ser considerado al mismo tiempo como fin en todas sus acciones, tanto en las que se dirigen a sí mismo como en las que se dirigen a otros seres racionales”. (En esto no se pueden hacer trampas, puesto que no hay ningún entendimiento que mire inmediatamente la verdad.)
Todo a lo que el chavismo pretende hacernos renunciar completamente, para encajonarnos en su achicharrada metafísica única, es como si para no aspirar siempre aire impuro dejáramos mejor de respirar completamente. Tal cosa es imposible. Por eso hay que rechazarlo, criticarlo, porque la pureza del corazón, la mansedumbre y la solidaridad son valores superiores a las restricciones psíquicas que pretende encasquetarnos sin justificación científica, moral y política alguna. Se nos hace difícil e imposible renunciar al método crítico que conjuga el conocimiento, aunque el hombre no esté compuesto solamente de las fuerzas de su entendimiento; la esencia del hombre consiste en el hecho de ser para sí mismo y para su alrededor el mayor enigma.
No debemos dejar que el chavismo degrade al hombre, que elimine la consideración inmediata de los valores y aplique la matematización del estancamiento; en su afán por alcanzar la cuadratura del círculo, termina derritiéndose en la utopía del absurdo. El chavismo, al afirmar la existencia masiva del hombre como su existencia concreta, como hizo Kant, representa o encamina el materialismo craso de un marxismo-leninismo (el materialismo de un Lenin se hizo posible partiendo del autonomismo kantiano). Pero es el caso que el sano entendimiento humano tiene consciencia general que se engaña menos que la individual; cuatro ojos ven mejor que dos, se requieren dos buenos testigos para establecer las circunstancias de un hecho... Porque el entendimiento también tiene su medida en las cosas que debemos juzgar mejor en comunidad.
El hombre profano se remite a sus límites; la persona común es expresión de la humanidad. El hombre no puede vivir sin una trascendencia auténtica. La trascendencia del chavismo es artificial; el propio yo no es instancia única del conocimiento verdadero. La fe o la incredulidad no se pueden demostrar científicamente. Pero declarar al hombre autónomo o soberano ha llevado al hombre por generaciones al caos de la nada, o a la divinización de la Razón, el Universo, la Naturaleza, etc. Al centrarse en la mezquindad inmanente del yo, se aparta el sano entendimiento humano y de muchos hombres razonables multidisciplinarios que podrían decir si lo trascendente y los valores objetivos serían posibles, y cómo. Eso se llama solidaridad, solidaridad trascendental; y no es posible confundirla con la descarada manipulación insensata que caracteriza al chavismo.
Si toda trascendencia es incierta, lo sería menos ampliando nuestras bases, buscando y creando interrelaciones que se han descuidado, y que nos han impedido resultados asegurados. Pero la entronización de la razón sola puede ser un extravío.
Hoy es una necesidad el más sano entendimiento humano del hombre común y corriente, cuya orientación no es individualista sino solidaria, hacia la meta de los valores por todas partes reconocidos, tales como los derechos humanos de las Naciones Unidas.
La medida del juicio no debería aceptarse de antemano, sino “primero que nada” -como señaló Kant- debería buscársele, con la tolerancia necesaria y la necesidad comunitaria.
viernes, 15 de abril de 2011
Las rutinas del caos
Alberto Barrera Tyszka
A este paso, quizás demasiado pronto, terminaremos creyendo y pensando que gobernar es prohibir al otro, que la pluralidad es un estorbo, que la patria es un cuartel, que el socialismo es un raro coctel entre concentración de poder y derroche petrolero, que cualquier crítica puede ser una traición, que el miedo es una forma de vida, que más allá de Chávez no existe el país. De eso se trata.
Eso es lo normal.
Ya no nos extrañan las huelgas de hambre. Peor aún: pareciera que están de moda. Nos parece normal la multiplicación de las huelgas de hambre
En Vida y destino, la monumental novela de Vasili Grossman, la narración de la guerra y de la existencia bajo el régimen de Stalin resulta tan asfixiante y dura que, cuando el lector se encuentra con la trama que relata la existencia dentro de un campo de concentración, puede llegar a sentir incluso un raro alivio. Al menos, ahí, en algún momento, hay gente que fuma, que juega barajas, que ensaya alguna melancólica broma. Eso es parte también de la brutalidad que desnuda la historia: ¿cómo un campo de exterminio puede, de repente, convertirse en algo cercano a la normalidad? ¿Cómo la violencia y la muerte pueden transformarse en rutinas de la vida? La idea de la capacidad de adaptación del ser humano a las circunstancias más adversas, del sometimiento y de la humillación como forma de supervivencia, ha ocupado con frecuencia la atención de la literatura. A veces, la ficción puede ser un extraordinario discurso de la historia. A veces, las sociedades necesitan de un alerta especial, de una mirada distinta que les permita darse cuenta de cómo han hecho del terror una costumbre.
Por supuesto que, salvando todas las distancias y sumando todas las comillas que hagan falta, pienso en nosotros, en el tránsito que vamos siendo, en la batalla desigual que desde hace años libra el poder en contra de los ciudadanos. ¿A qué nos estamos adaptando? ¿Qué nos hubiera parecido hace años inaceptable y, en cambio, ahora nos resulta familiar? Ya no nos extrañan las huelgas de hambre. Peor aún: pareciera que están de moda. Nos parece normal la multiplicación de las huelgas de hambre.
El Gobierno trata de minimizarlas, de descalificarlas, pero ya es imposible. Hay huelgas de estudiantes, pero también hay de sindicalistas, de empleados y de ex empleados, de policías, de enfermeras y hasta de sacerdotes. Nos parece natural que dejar de comer, hasta el riesgo de morir, sea la forma más popular de exigir atención o de reclamar justicia en el país.
Nos parece normal que un venezolano intervenga, invada, ocupe el espacio radioeléctrico que es de todos los ciudadanos para, cada vez que le da la gana, ponerse a hablar durante horas sobre sí mismo, sobre todo el bien que hace, sobre lo chúpili que lo está pasando, sobre lo necesario que es para el país que él se quede por lo menos otros 20 añitos más. Ya no nos sorprende que un partido se apropie de todos los medios sociales para promocionar sus actos, para estar todo el tiempo en campaña. Nos parece normal que el PSUV haya privatizado a su favor casi toda la televisión pública del país.
Nos parece natural que haya una fuerza militar curiosamente llamada milicia. No nos resulta raro que haya sido creada por decreto habilitante, que esté separada de la FAN y dependa operacionalmente de la Presidencia. No nos extraña que esa fuerza pueda intervenir en los planes de educación sobre seguridad en todas las escuelas del país.
“No querer a las milicias es no querer a nuestro pueblo”, nos dice el ministro.
Nos parece normal que se vaya la luz y que sea por culpa del capitalismo. Que las emergencias de los hospitales no funcionen y que sea por culpa del capitalismo. Que existan miles de denuncias de corrupción y que, obviamente, también sea culpa del capitalismo. Que no se atiendan ni se afronten la mayoría de esas denuncias de corrupción y que ¡por supuesto! también sea culpa del capitalismo. Nos parece normal la estupidez, la mediocridad.
Hace unas semanas, con motivo de un seminario sobre literatura venezolana, organizado por la Universidad Simón Bolívar, estuvo en Caracas Juan Carlos Méndez Guédez, reconocido escritor venezolano, residenciado en Madrid desde hace años. En una entrevista se refirió justamente a este proceso, y lo definió con una excelente expresión: “La normalización del horror”. Eso nos pasa. Ya no nos indignamos porque nombren autoridades a dedo e inventen espacios de poder.
No nos sorprende que no respeten las decisiones electorales. Ya no nos impresiona que haya gente que se cosa la boca para ser escuchada. Es normal que te roben, que te secuestren, que te maten. Es de lo más natural que nos olvidemos de Danilo Anderson o de Pdval. El caos se nos ha vuelto un hábito.
A este paso, quizás demasiado pronto, terminaremos creyendo y pensando que gobernar es prohibir al otro, que la pluralidad es un estorbo, que la patria es un cuartel, que el socialismo es un raro coctel entre concentración de poder y derroche petrolero, que cualquier crítica puede ser una traición, que el miedo es una forma de vida, que más allá de Chávez no existe el país. De eso se trata.
Eso es lo normal.
abarrera60@gmail.com
El Nacional / ND 10 Abril, 2011
A este paso, quizás demasiado pronto, terminaremos creyendo y pensando que gobernar es prohibir al otro, que la pluralidad es un estorbo, que la patria es un cuartel, que el socialismo es un raro coctel entre concentración de poder y derroche petrolero, que cualquier crítica puede ser una traición, que el miedo es una forma de vida, que más allá de Chávez no existe el país. De eso se trata.
Eso es lo normal.
Ya no nos extrañan las huelgas de hambre. Peor aún: pareciera que están de moda. Nos parece normal la multiplicación de las huelgas de hambre
En Vida y destino, la monumental novela de Vasili Grossman, la narración de la guerra y de la existencia bajo el régimen de Stalin resulta tan asfixiante y dura que, cuando el lector se encuentra con la trama que relata la existencia dentro de un campo de concentración, puede llegar a sentir incluso un raro alivio. Al menos, ahí, en algún momento, hay gente que fuma, que juega barajas, que ensaya alguna melancólica broma. Eso es parte también de la brutalidad que desnuda la historia: ¿cómo un campo de exterminio puede, de repente, convertirse en algo cercano a la normalidad? ¿Cómo la violencia y la muerte pueden transformarse en rutinas de la vida? La idea de la capacidad de adaptación del ser humano a las circunstancias más adversas, del sometimiento y de la humillación como forma de supervivencia, ha ocupado con frecuencia la atención de la literatura. A veces, la ficción puede ser un extraordinario discurso de la historia. A veces, las sociedades necesitan de un alerta especial, de una mirada distinta que les permita darse cuenta de cómo han hecho del terror una costumbre.
Por supuesto que, salvando todas las distancias y sumando todas las comillas que hagan falta, pienso en nosotros, en el tránsito que vamos siendo, en la batalla desigual que desde hace años libra el poder en contra de los ciudadanos. ¿A qué nos estamos adaptando? ¿Qué nos hubiera parecido hace años inaceptable y, en cambio, ahora nos resulta familiar? Ya no nos extrañan las huelgas de hambre. Peor aún: pareciera que están de moda. Nos parece normal la multiplicación de las huelgas de hambre.
El Gobierno trata de minimizarlas, de descalificarlas, pero ya es imposible. Hay huelgas de estudiantes, pero también hay de sindicalistas, de empleados y de ex empleados, de policías, de enfermeras y hasta de sacerdotes. Nos parece natural que dejar de comer, hasta el riesgo de morir, sea la forma más popular de exigir atención o de reclamar justicia en el país.
Nos parece normal que un venezolano intervenga, invada, ocupe el espacio radioeléctrico que es de todos los ciudadanos para, cada vez que le da la gana, ponerse a hablar durante horas sobre sí mismo, sobre todo el bien que hace, sobre lo chúpili que lo está pasando, sobre lo necesario que es para el país que él se quede por lo menos otros 20 añitos más. Ya no nos sorprende que un partido se apropie de todos los medios sociales para promocionar sus actos, para estar todo el tiempo en campaña. Nos parece normal que el PSUV haya privatizado a su favor casi toda la televisión pública del país.
Nos parece natural que haya una fuerza militar curiosamente llamada milicia. No nos resulta raro que haya sido creada por decreto habilitante, que esté separada de la FAN y dependa operacionalmente de la Presidencia. No nos extraña que esa fuerza pueda intervenir en los planes de educación sobre seguridad en todas las escuelas del país.
“No querer a las milicias es no querer a nuestro pueblo”, nos dice el ministro.
Nos parece normal que se vaya la luz y que sea por culpa del capitalismo. Que las emergencias de los hospitales no funcionen y que sea por culpa del capitalismo. Que existan miles de denuncias de corrupción y que, obviamente, también sea culpa del capitalismo. Que no se atiendan ni se afronten la mayoría de esas denuncias de corrupción y que ¡por supuesto! también sea culpa del capitalismo. Nos parece normal la estupidez, la mediocridad.
Hace unas semanas, con motivo de un seminario sobre literatura venezolana, organizado por la Universidad Simón Bolívar, estuvo en Caracas Juan Carlos Méndez Guédez, reconocido escritor venezolano, residenciado en Madrid desde hace años. En una entrevista se refirió justamente a este proceso, y lo definió con una excelente expresión: “La normalización del horror”. Eso nos pasa. Ya no nos indignamos porque nombren autoridades a dedo e inventen espacios de poder.
No nos sorprende que no respeten las decisiones electorales. Ya no nos impresiona que haya gente que se cosa la boca para ser escuchada. Es normal que te roben, que te secuestren, que te maten. Es de lo más natural que nos olvidemos de Danilo Anderson o de Pdval. El caos se nos ha vuelto un hábito.
A este paso, quizás demasiado pronto, terminaremos creyendo y pensando que gobernar es prohibir al otro, que la pluralidad es un estorbo, que la patria es un cuartel, que el socialismo es un raro coctel entre concentración de poder y derroche petrolero, que cualquier crítica puede ser una traición, que el miedo es una forma de vida, que más allá de Chávez no existe el país. De eso se trata.
Eso es lo normal.
abarrera60@gmail.com
El Nacional / ND 10 Abril, 2011
jueves, 14 de abril de 2011
Sobre las primarias
Antonio Ledezma
La fecha de las elecciones primarias debe ser la que mejor le convenga al país. Es natural y saludable que existan discrepancias, pero lo fundamental es que actuemos con sensatez y que nos pongamos al servicio de la unidad con el deber de desempeñar nuestros puntos de vista.
Se hace necesario acelerar el proceso para acordar el cronograma de las elecciones primarias en las que se escogerá al candidato que se medirá con el Presidente de la República en diciembre del próximo año.
También es necesario un debate entre los precandidatos de la Unidad Democrática y, en tal sentido, extiendo una invitación a todos aquellos que deseen participar en las elecciones primarias a un diálogo en los escenarios públicos o en los medios de comunicación social.
Que se comiencen a realizar debates entre los que ya aspiramos la candidatura presidencial, y que cada uno de nosotros pueda decirle a los venezolanos cómo vamos a reconstruir las instituciones, qué mensaje esperanzador podemos llevarle a Venezuela, cómo vamos a gobernar e impulsar un proyecto de Estado que le devuelva a nuestro país su condición de Estado descentralizado, donde se garanticen las libertades públicas y tengamos instituciones autónomas y no domesticadas al servicio de un caudillo.
La fecha de las elecciones primarias debe ser la que mejor le convenga al país. Es natural y saludable que existan discrepancias, pero lo fundamental es que actuemos con sensatez y que nos pongamos al servicio de la unidad con el deber de desempeñar nuestros puntos de vista.
El pluralismo constituye una fortaleza, no una debilidad. Las ideologías cuentan, y vamos a ser responsables con la gente en la fecha de las primarias, y si va la modalidad de la tarjeta única. Las organizaciones políticas están conscientes de consolidar esa unidad que tanto reclama Venezuela.
En la Mesa de la Unidad Democrática no debe quedar excluida ninguna institución adversa al Gobierno, y el candidato presidencial será escogido democráticamente en elecciones primarias, y no por consenso. La unidad se tiene que reforzar con más unidad.
La unidad debe abrir las puertas a todos los sectores que quieran unir su esfuerzo a la defensa de la democracia venezolana, porque sólo unidos vamos a poder ganar. Creo que la unidad es una ofrenda para que se pueda rubricar esa victoria que el pueblo aspira a conquistar.
El próximo período gubernamental será de transición, toda vez que el nuevo Presidente de la República se va a encontrar con un país muy endeudado, sus instituciones menguadas, donde se ha promovido la fractura sentimental. El nuevo Presidente deberá gobernar con amplitud.
Alcalde Metropolitano
miércoles, 13 de abril de 2011
STALIN GONZÁLEZ |De Caracas no nos vamos
EL UNIVERSAL
miércoles 13 de abril de 2011 10:08 PM
Es asombroso escuchar a los caraqueños hablar sobre la ciudad que habitan. Sus impresiones se recogen en temores, aturdimiento, estrés y miedo. Los adjetivos que mencionan al pedirles que describan el lugar donde viven se resumen en: sucia, abrumadora, infernal. Esas son las palabras que conforman el discurso de los vecinos del Municipio Libertador al preguntarles cómo ven a Caracas, son capaces de pormenorizar el estado de cada una de las esquinas que conforman la ciudad. Es obvio que ese es el escenario que día a día les sirve de trasfondo para vivir la vida.
La percepción sobre cómo gobernar la ciudad va desde ideas geniales como otras inútiles. Desde la imaginación, intentan paliar el desespero de quienes viven en medio de un completo caos. La inseguridad, el mal estado de las calles, el pésimo servicio de transporte público, el problema de la basura, son asuntos de la agenda cotidiana de los caraqueños. La gente tiene una concepción sobre lo que debería ser el espacio público, sobre el funcionamiento de un buen servicio de transporte público que apuntan hacia una ciudad desarrollada y ordenada. Incluso asombra cómo la gente logra reconocer la falta de una cultura ciudadana que contribuya a las mejoras de esta realidad que termina por consumirse las energías de los que deben esperar tres horas para llegar a casa.
Así, cuando hablas con la gente que protagoniza la verdadera historia de nuestro país, esa que con su trabajo ha construido mucho del camino que hemos andado, encontramos muchas respuestas que a veces son más viables que muchos de los planteamientos que pueden hacerse desde otro espacio. Este trabajo de escuchar las demandas de la población, esa labor de tener presencia continua, eso de regresar a una comunidad una vez sales electo es lo que la política en la calle nos está exigiendo.
Ciertamente existen problemáticas puntuales que desde una curul en la Asamblea no pueden resolverse: el asfaltado de una calle, el problema del "BusCaracas" que no termina de estar listo. Pero es importante ese canal de comunicación permanente con la gente, ese acompañamiento aunque no seamos nosotros quienes estemos al frente del gobierno. He ahí la clave para poder crear una alternativa real.
Luego de escuchar el sentir de personas que te dicen la realidad de lo que día a día padecen pero que cierran la conversa diciendo que, con todo lo aturdidos, inseguros y abrumados que se puedan sentir en Caracas, no la cambian por ningún otro lugar del mundo, comprendes entonces que abundan las razones por las que trabajar duro, para seguir construyendo, para construir en Libertador un liderazgo con la gente que demuestre que Caracas es la sucursal del cielo.
www.stalingonzalez.com
miércoles 13 de abril de 2011 10:08 PM
Es asombroso escuchar a los caraqueños hablar sobre la ciudad que habitan. Sus impresiones se recogen en temores, aturdimiento, estrés y miedo. Los adjetivos que mencionan al pedirles que describan el lugar donde viven se resumen en: sucia, abrumadora, infernal. Esas son las palabras que conforman el discurso de los vecinos del Municipio Libertador al preguntarles cómo ven a Caracas, son capaces de pormenorizar el estado de cada una de las esquinas que conforman la ciudad. Es obvio que ese es el escenario que día a día les sirve de trasfondo para vivir la vida.
La percepción sobre cómo gobernar la ciudad va desde ideas geniales como otras inútiles. Desde la imaginación, intentan paliar el desespero de quienes viven en medio de un completo caos. La inseguridad, el mal estado de las calles, el pésimo servicio de transporte público, el problema de la basura, son asuntos de la agenda cotidiana de los caraqueños. La gente tiene una concepción sobre lo que debería ser el espacio público, sobre el funcionamiento de un buen servicio de transporte público que apuntan hacia una ciudad desarrollada y ordenada. Incluso asombra cómo la gente logra reconocer la falta de una cultura ciudadana que contribuya a las mejoras de esta realidad que termina por consumirse las energías de los que deben esperar tres horas para llegar a casa.
Así, cuando hablas con la gente que protagoniza la verdadera historia de nuestro país, esa que con su trabajo ha construido mucho del camino que hemos andado, encontramos muchas respuestas que a veces son más viables que muchos de los planteamientos que pueden hacerse desde otro espacio. Este trabajo de escuchar las demandas de la población, esa labor de tener presencia continua, eso de regresar a una comunidad una vez sales electo es lo que la política en la calle nos está exigiendo.
Ciertamente existen problemáticas puntuales que desde una curul en la Asamblea no pueden resolverse: el asfaltado de una calle, el problema del "BusCaracas" que no termina de estar listo. Pero es importante ese canal de comunicación permanente con la gente, ese acompañamiento aunque no seamos nosotros quienes estemos al frente del gobierno. He ahí la clave para poder crear una alternativa real.
Luego de escuchar el sentir de personas que te dicen la realidad de lo que día a día padecen pero que cierran la conversa diciendo que, con todo lo aturdidos, inseguros y abrumados que se puedan sentir en Caracas, no la cambian por ningún otro lugar del mundo, comprendes entonces que abundan las razones por las que trabajar duro, para seguir construyendo, para construir en Libertador un liderazgo con la gente que demuestre que Caracas es la sucursal del cielo.
www.stalingonzalez.com
martes, 12 de abril de 2011
MIGUEL BAHACHILLE M. |¿Cuándo hablará la MUD?
EL UNIVERSAL
lunes 11 de abril de 2011 04:29 PM
El pueblo aguarda con esperanza cualquier acción de los sectores democráticos conducente a recuperar la decencia administrativa y la legitimidad institucional. La mayoría está cansada de tanta farsa mientras anhela cambios que refrenen los conflictos latentes. También lo está de que sea la seducción y no la dirección la que fije los objetivos de quienes ejercen el poder. En otras palabras, la gente exige autoridad en vez de mediocridad. Chávez juzga la incuria como una consecuencia normal del ejercicio del poder. Lo peor que puede pasar es que algún político de la MUD se guíe por esa tendencia.
¿A qué viene este aserto? Ciertamente todo venezolano tiene legítimo derecho de optar por cualquier cargo público de elección directa; pero ello no basta. El país es más grande que cada uno de los aspirantes. No debe olvidarse que estamos bajo la égida de un megalómano que anda a la caza de cualquier resbalón opositor para persistir en la instauración de su bodrio socialista. Al parecer no todos lo han entendido así y se han dejado embriagar por la codicia de poder.
Los miembros de la MUD deben concentrarse en otras tareas como exigir ante el CNE el cronograma electoral del año próximo mientras afinan los detalles de las primarias para el tercer trimestre de este año. En ello no debe haber tercerías ni dobleces. Por otra parte, los inhabilitados y exiliados por ardides politiqueros deben considerar el anárquico contexto en que se mueve el país y posponer sus ambiciones para otros eventos. De no hacerlo caerían en la ignominia de un gobierno dispuesto a echar mano de cualquier plan recóndito para enredar la selección del contendor de Chávez.
Basta de coartadas y culpar al otro por nuestras deficiencias. No se trata de la sociedad, del sistema ni la revolución, sino de nosotros mismos. Hay que combatir la alegoría de los pesimistas que actúan como si no fuese factible cambiar nada de la situación social presente corrompida por un grupo de insidiosos. Es tarea cardinal de la MUD persuadir a la población qué es la democracia, y no esta entelequia destructiva, la única forma de Estado capaz de garantizar mayor equidad; que las instituciones políticas como partidos y parlamentos de talante democrático si sirven y constituyen la vía más clara para atenuar gran parte de los conflictos sociales que nos afligen.
Debemos ejercitarnos desde ya para pensar en términos de contextos y no caer en la trampa oficialista que nos exhorta a desdeñar los contextos y enfocarnos en la figura del Presidente. La misma técnica de las autocracias personalistas que imperan en el Medio Oriente. Nada existe sin la anuencia del jefe. La patología ha llegado a tal extremo que el Presidente se refiere a sí mismo en tercera persona (a Chávez) y sus sacristanes lo refieren como micomandantepresidente.
¿A dónde vamos por ese camino? Si lo abandonamos, el país corre el riesgo de darse por vencido ante el dominio de los mediocres; entendiendo por mediocridad, en el más trágico sentido, buena vista para negociar con la política de ocasión. La MUD no puede jugar con la degeneración de la ética. Hay que impedir que la masa se confunda y piense que las diferencias con el régimen existen solamente en lo accesorio, en los detalles, en todo caso en el envoltorio. De nada valen las críticas severas si la gente llega a percibir alguna similitud con el oficialismo en la forma de hacer política.
Si la selección del candidato de la MUD se supedita al albur del juego perverso de instituciones bajo la égida del gobierno pensando en fechas de habilitación de inhabilitados o en el afloje de cuerda para los exiliados a finales de año, significa que muchos no han entendido la intensidad de la crisis. El pueblo sí la ha comprendido a plenitud porque la padece a diario. La ambición desmedida de algunos puede convertirse en desgracia para todos los demás. Estamos a buena fecha para estructurar un buen plan. Si la MUD no aprovecha las condiciones políticas favorables de hoy, por cierto reflejadas en las encuestas, entonces no merece hacerse del poder.
miguelbm@movistar.net.ve
lunes 11 de abril de 2011 04:29 PM
El pueblo aguarda con esperanza cualquier acción de los sectores democráticos conducente a recuperar la decencia administrativa y la legitimidad institucional. La mayoría está cansada de tanta farsa mientras anhela cambios que refrenen los conflictos latentes. También lo está de que sea la seducción y no la dirección la que fije los objetivos de quienes ejercen el poder. En otras palabras, la gente exige autoridad en vez de mediocridad. Chávez juzga la incuria como una consecuencia normal del ejercicio del poder. Lo peor que puede pasar es que algún político de la MUD se guíe por esa tendencia.
¿A qué viene este aserto? Ciertamente todo venezolano tiene legítimo derecho de optar por cualquier cargo público de elección directa; pero ello no basta. El país es más grande que cada uno de los aspirantes. No debe olvidarse que estamos bajo la égida de un megalómano que anda a la caza de cualquier resbalón opositor para persistir en la instauración de su bodrio socialista. Al parecer no todos lo han entendido así y se han dejado embriagar por la codicia de poder.
Los miembros de la MUD deben concentrarse en otras tareas como exigir ante el CNE el cronograma electoral del año próximo mientras afinan los detalles de las primarias para el tercer trimestre de este año. En ello no debe haber tercerías ni dobleces. Por otra parte, los inhabilitados y exiliados por ardides politiqueros deben considerar el anárquico contexto en que se mueve el país y posponer sus ambiciones para otros eventos. De no hacerlo caerían en la ignominia de un gobierno dispuesto a echar mano de cualquier plan recóndito para enredar la selección del contendor de Chávez.
Basta de coartadas y culpar al otro por nuestras deficiencias. No se trata de la sociedad, del sistema ni la revolución, sino de nosotros mismos. Hay que combatir la alegoría de los pesimistas que actúan como si no fuese factible cambiar nada de la situación social presente corrompida por un grupo de insidiosos. Es tarea cardinal de la MUD persuadir a la población qué es la democracia, y no esta entelequia destructiva, la única forma de Estado capaz de garantizar mayor equidad; que las instituciones políticas como partidos y parlamentos de talante democrático si sirven y constituyen la vía más clara para atenuar gran parte de los conflictos sociales que nos afligen.
Debemos ejercitarnos desde ya para pensar en términos de contextos y no caer en la trampa oficialista que nos exhorta a desdeñar los contextos y enfocarnos en la figura del Presidente. La misma técnica de las autocracias personalistas que imperan en el Medio Oriente. Nada existe sin la anuencia del jefe. La patología ha llegado a tal extremo que el Presidente se refiere a sí mismo en tercera persona (a Chávez) y sus sacristanes lo refieren como micomandantepresidente.
¿A dónde vamos por ese camino? Si lo abandonamos, el país corre el riesgo de darse por vencido ante el dominio de los mediocres; entendiendo por mediocridad, en el más trágico sentido, buena vista para negociar con la política de ocasión. La MUD no puede jugar con la degeneración de la ética. Hay que impedir que la masa se confunda y piense que las diferencias con el régimen existen solamente en lo accesorio, en los detalles, en todo caso en el envoltorio. De nada valen las críticas severas si la gente llega a percibir alguna similitud con el oficialismo en la forma de hacer política.
Si la selección del candidato de la MUD se supedita al albur del juego perverso de instituciones bajo la égida del gobierno pensando en fechas de habilitación de inhabilitados o en el afloje de cuerda para los exiliados a finales de año, significa que muchos no han entendido la intensidad de la crisis. El pueblo sí la ha comprendido a plenitud porque la padece a diario. La ambición desmedida de algunos puede convertirse en desgracia para todos los demás. Estamos a buena fecha para estructurar un buen plan. Si la MUD no aprovecha las condiciones políticas favorables de hoy, por cierto reflejadas en las encuestas, entonces no merece hacerse del poder.
miguelbm@movistar.net.ve
domingo, 10 de abril de 2011
Candidato de maquinarias, derrota anticipada
Argelia Ríos
Una fecha oportuna para las primarias es aquella que garantiza una participación masiva
Hay que decirlo desde ya y sin rodeos. La disputa alrededor de la fecha de las primarias enmascara una verdad del tamaño de un templo. El quórum de participación de una jornada realizada entre noviembre y diciembre siempre sería superior al de cualquier medición que se haga en los dos primeros meses de 2012. No fue gratuito que Chávez escogiera un 15 de febrero para la celebración de la enmienda constitucional, a la que sus adversarios asistieron aún desperezándose de la pausa decembrina.
Basta recordar la notable ausencia de la campaña opositora en ese episodio, para entender el motivo por el que el presidente seleccionó aquella fecha: en Venezuela, el país político y el país nacional suelen prolongar el asueto navideño hasta los últimos días de enero. No en vano, y consciente de que dirigentes y ciudadanos acostumbran a desconectarse del país durante ese período, el comandante emplea precisamente esas semanas de descanso navideño para adoptar decisiones cruciales que han significado el avance de la implantación de su modelo autoritario.
Todo esto significa que unas primarias celebradas entre enero o febrero, no se traducirá necesariamente en la selección del candidato más popular de la oposición venezolana. Aunque resulte increíble, puede suceder que el aspirante con menores simpatías, hasta dentro del propio campo de la alternativa democrática, se alce con la nominación, como producto de la influencia que tendrían en la jornada las maquinarias partidistas que lo postulan.
Sin que ellas sean en sí mismas pecaminosas porque, en efecto, son necesarias, el impacto distorsionante que estas estructuras podrían generar, reduciría en forma notable el potencial de triunfo que hoy exhibe la oposición. Es ostensible que algunos de sus componentes jerarquizan más sus intereses particulares, que el objetivo de presentarle al electorado -más amplio y complejo- la figura que concite el mayor apoyo de los ciudadanos y, en especial, los menores niveles de rechazo entre los segmentos del llamado chavismo light y de los llamados "no alineados".
Concebir la candidatura presidencial como un fin en sí mismo, y pensar que cualquier figura, por menos atractiva que sea, conseguirá derrotar a Chávez, representa un grave error de cálculo y contradice la enorme utilidad que poseen las primarias en la construcción de la atmósfera de victoria anticipada que se necesita, para dificultarle al presidente cualquier maniobra destinada a manipular los resultados de los comicios. Una fecha oportuna para la celebración de las primarias es aquella que garantiza una participación masiva y entusiasta de los ciudadanos. Un candidato impuesto por las maquinarias, en una escogencia de quórum deslucido, sólo serviría para construir la derrota anticipada de la oposición.
argelia.rios@gmail.com
Una fecha oportuna para las primarias es aquella que garantiza una participación masiva
Hay que decirlo desde ya y sin rodeos. La disputa alrededor de la fecha de las primarias enmascara una verdad del tamaño de un templo. El quórum de participación de una jornada realizada entre noviembre y diciembre siempre sería superior al de cualquier medición que se haga en los dos primeros meses de 2012. No fue gratuito que Chávez escogiera un 15 de febrero para la celebración de la enmienda constitucional, a la que sus adversarios asistieron aún desperezándose de la pausa decembrina.
Basta recordar la notable ausencia de la campaña opositora en ese episodio, para entender el motivo por el que el presidente seleccionó aquella fecha: en Venezuela, el país político y el país nacional suelen prolongar el asueto navideño hasta los últimos días de enero. No en vano, y consciente de que dirigentes y ciudadanos acostumbran a desconectarse del país durante ese período, el comandante emplea precisamente esas semanas de descanso navideño para adoptar decisiones cruciales que han significado el avance de la implantación de su modelo autoritario.
Todo esto significa que unas primarias celebradas entre enero o febrero, no se traducirá necesariamente en la selección del candidato más popular de la oposición venezolana. Aunque resulte increíble, puede suceder que el aspirante con menores simpatías, hasta dentro del propio campo de la alternativa democrática, se alce con la nominación, como producto de la influencia que tendrían en la jornada las maquinarias partidistas que lo postulan.
Sin que ellas sean en sí mismas pecaminosas porque, en efecto, son necesarias, el impacto distorsionante que estas estructuras podrían generar, reduciría en forma notable el potencial de triunfo que hoy exhibe la oposición. Es ostensible que algunos de sus componentes jerarquizan más sus intereses particulares, que el objetivo de presentarle al electorado -más amplio y complejo- la figura que concite el mayor apoyo de los ciudadanos y, en especial, los menores niveles de rechazo entre los segmentos del llamado chavismo light y de los llamados "no alineados".
Concebir la candidatura presidencial como un fin en sí mismo, y pensar que cualquier figura, por menos atractiva que sea, conseguirá derrotar a Chávez, representa un grave error de cálculo y contradice la enorme utilidad que poseen las primarias en la construcción de la atmósfera de victoria anticipada que se necesita, para dificultarle al presidente cualquier maniobra destinada a manipular los resultados de los comicios. Una fecha oportuna para la celebración de las primarias es aquella que garantiza una participación masiva y entusiasta de los ciudadanos. Un candidato impuesto por las maquinarias, en una escogencia de quórum deslucido, sólo serviría para construir la derrota anticipada de la oposición.
argelia.rios@gmail.com
MARTA COLOMINA |Un día de doce años de horror
Chávez pierde en todos los sectores sociales, incluidos los más pobres, que piden un cambio a gritos
EL UNIVERSAL
domingo 10 de abril de 2011 12:00 AM
Ni un solo día de los doce años de Chávez hemos dejado de sufrir la violencia del hampa que aniquila decenas de vidas, y del discurso presidencial que ha dividido a los venezolanos y amparado la brutalidad de sus grupos armados. Tampoco día alguno sin la injusticia de unos poderes públicos que para complacer ese encono presidencial han puesto en marcha un terrorismo judicial denunciado en todos los foros internacionales, del que surgen sentencias aberrantes que mantienen en la cárcel o exiliados, a muchos venezolanos inocentes, solo por disentir de los atropellos oficiales. Tampoco encontraremos unas horas en las que no se persiga a la empresa privada. El "¡Exprópiese!" ha devenido en mera rapiña oficial que arruina industrias y fincas en plena producción, haciendo crecer nuestra dependencia de las importaciones y aumentando el desempleo y la inflación.
Seguros estamos de no encontrar un día en el que Chávez no insulte a instituciones y personalidades, mientras emite elogios de todo cuanto sátrapa se declara amigo. Los estudiantes cosen sus bocas para exigir presupuesto para las universidades autónomas (donde el chavismo pierde las elecciones por paliza); los enfermos son ruleteados en los hospitales derruidos y los damnificados protestan airadamente porque están hacinados en lugares insalubres, la comida es de pésima calidad y las casas prometidas no aparecen, mientras Chávez viaja por el mundo regalando $10 millones a un hospital uruguayo y dona a Fidel, Ortega y Evo $ miles de millones de las arcas nacionales.
Como muestra de que no hay día sin las calamidades causadas por la negligencia y corrupción del Gobierno y su violación de los derechos humanos, la cronista resume lo publicado en El Universal y El Nacional del 2 de abril. Ambos abren su primera página con el caos del servicio eléctrico, las quejas de los 21 estados donde hay apagones y cortes de luz constantes, además de las pruebas de expertos sobre el engaño oficial: "Fuera de servicio 43% de las unidades eléctricas: de 192 unidades, solo 108 están activas mientras 84 están inoperativas" (EU). "Fracasó plan de Chávez para afrontar crisis eléctrica" titula EN. Y añade "solo funciona el 25% de las "nuevas" plantas que costaron $1.300 millones. Edelca está quebrada y militarizada. De 3.600 trabajadores la nómina pasó a 9.000 mil. Los fondos de pensiones no aparecen y no hay dinero ni para salarios. No hablemos del Metro, destruido por la ignorancia, desidia y corrupción oficiales. Mientras escribíamos este artículo (jueves 07, 3 y 30 pm) ocurrió un gran apagón. Pronto supimos que no solo fue en la Caracas colapsada sino en casi todo el país.
Con el petróleo a más de $100 "las reservas internacionales están en el nivel más bajo en 8 meses" (EU). El BCV, bajo la excusa del alza del oro, lo revaloriza aunque las toneladas sigan siendo las mismas (del 39,56% en 2009 lo subieron a 64,32% en 2010, y a un 70% en lo que va de 2011). Así sacaron unos $14 mil millones en divisas para el Fonden (donde Chávez los dilapida sin control). Dice José Guerra que en 2009 las reservas operativas era de $21.655 millones y hoy no llegan a $7 mil. Merentes y Giordani mienten al decir que bajará la inflación. Ellos saben que los precios represados (medicinas, alimentos, repuestos, etc.) y la salida de Venezuela de la CAN impulsarán la inflación por encima del 30%, aunque el BCV adultere las cifras. Hay protestas de estudiantes y gremios por los $10 millones donados a Uruguay y ¡oh sorpresa!, la embajadora venezolana anuncia que Chávez dona otros $250 mil a Chile para reparar escuelas, mientras Fetramagisterio asegura que el 60% de las aulas nacionales están ruinosas. Reseñan la huelga de hambre de los enfermeros en protesta por su mísero salario y Fausto Masó (EN) demuestra que Venezuela y Haití tienen el peor salario mínimo del continente.
Los crímenes del hampa y de los apoyaos no faltaron: Polibaruta detiene a un escolta del consultor jurídico de la Vicepresidencia por haber asesinado a un inspector de la PM en las Mercedes. Al asesino le incautaron cocaína y un arma. También se declara en emergencia a Margarita por la inseguridad. Y el broche del salvajismo rojo narrado por Ramón Hernández (EN) ese 02 de abril: "A sus 72 años, Severino tenía instalado en La Pereña un centro genético de ganado caprino. Llegaron los invasores, derrumbaron el portón, rompieron el candado de la casa, saquearon los utensilios, gritaron consignas chavistas, se emborracharon, se autoasignaron parcelas y comenzaron a comerse las cabras". Con razón las encuestas muestran que Chávez pierde en todos los sectores sociales, incluidos los más pobres, que piden un cambio a gritos. Esperemos que la MUD (y sobre todo los cogollos) interpreten ese cambio.
mcolomina@gmail.com
EL UNIVERSAL
domingo 10 de abril de 2011 12:00 AM
Ni un solo día de los doce años de Chávez hemos dejado de sufrir la violencia del hampa que aniquila decenas de vidas, y del discurso presidencial que ha dividido a los venezolanos y amparado la brutalidad de sus grupos armados. Tampoco día alguno sin la injusticia de unos poderes públicos que para complacer ese encono presidencial han puesto en marcha un terrorismo judicial denunciado en todos los foros internacionales, del que surgen sentencias aberrantes que mantienen en la cárcel o exiliados, a muchos venezolanos inocentes, solo por disentir de los atropellos oficiales. Tampoco encontraremos unas horas en las que no se persiga a la empresa privada. El "¡Exprópiese!" ha devenido en mera rapiña oficial que arruina industrias y fincas en plena producción, haciendo crecer nuestra dependencia de las importaciones y aumentando el desempleo y la inflación.
Seguros estamos de no encontrar un día en el que Chávez no insulte a instituciones y personalidades, mientras emite elogios de todo cuanto sátrapa se declara amigo. Los estudiantes cosen sus bocas para exigir presupuesto para las universidades autónomas (donde el chavismo pierde las elecciones por paliza); los enfermos son ruleteados en los hospitales derruidos y los damnificados protestan airadamente porque están hacinados en lugares insalubres, la comida es de pésima calidad y las casas prometidas no aparecen, mientras Chávez viaja por el mundo regalando $10 millones a un hospital uruguayo y dona a Fidel, Ortega y Evo $ miles de millones de las arcas nacionales.
Como muestra de que no hay día sin las calamidades causadas por la negligencia y corrupción del Gobierno y su violación de los derechos humanos, la cronista resume lo publicado en El Universal y El Nacional del 2 de abril. Ambos abren su primera página con el caos del servicio eléctrico, las quejas de los 21 estados donde hay apagones y cortes de luz constantes, además de las pruebas de expertos sobre el engaño oficial: "Fuera de servicio 43% de las unidades eléctricas: de 192 unidades, solo 108 están activas mientras 84 están inoperativas" (EU). "Fracasó plan de Chávez para afrontar crisis eléctrica" titula EN. Y añade "solo funciona el 25% de las "nuevas" plantas que costaron $1.300 millones. Edelca está quebrada y militarizada. De 3.600 trabajadores la nómina pasó a 9.000 mil. Los fondos de pensiones no aparecen y no hay dinero ni para salarios. No hablemos del Metro, destruido por la ignorancia, desidia y corrupción oficiales. Mientras escribíamos este artículo (jueves 07, 3 y 30 pm) ocurrió un gran apagón. Pronto supimos que no solo fue en la Caracas colapsada sino en casi todo el país.
Con el petróleo a más de $100 "las reservas internacionales están en el nivel más bajo en 8 meses" (EU). El BCV, bajo la excusa del alza del oro, lo revaloriza aunque las toneladas sigan siendo las mismas (del 39,56% en 2009 lo subieron a 64,32% en 2010, y a un 70% en lo que va de 2011). Así sacaron unos $14 mil millones en divisas para el Fonden (donde Chávez los dilapida sin control). Dice José Guerra que en 2009 las reservas operativas era de $21.655 millones y hoy no llegan a $7 mil. Merentes y Giordani mienten al decir que bajará la inflación. Ellos saben que los precios represados (medicinas, alimentos, repuestos, etc.) y la salida de Venezuela de la CAN impulsarán la inflación por encima del 30%, aunque el BCV adultere las cifras. Hay protestas de estudiantes y gremios por los $10 millones donados a Uruguay y ¡oh sorpresa!, la embajadora venezolana anuncia que Chávez dona otros $250 mil a Chile para reparar escuelas, mientras Fetramagisterio asegura que el 60% de las aulas nacionales están ruinosas. Reseñan la huelga de hambre de los enfermeros en protesta por su mísero salario y Fausto Masó (EN) demuestra que Venezuela y Haití tienen el peor salario mínimo del continente.
Los crímenes del hampa y de los apoyaos no faltaron: Polibaruta detiene a un escolta del consultor jurídico de la Vicepresidencia por haber asesinado a un inspector de la PM en las Mercedes. Al asesino le incautaron cocaína y un arma. También se declara en emergencia a Margarita por la inseguridad. Y el broche del salvajismo rojo narrado por Ramón Hernández (EN) ese 02 de abril: "A sus 72 años, Severino tenía instalado en La Pereña un centro genético de ganado caprino. Llegaron los invasores, derrumbaron el portón, rompieron el candado de la casa, saquearon los utensilios, gritaron consignas chavistas, se emborracharon, se autoasignaron parcelas y comenzaron a comerse las cabras". Con razón las encuestas muestran que Chávez pierde en todos los sectores sociales, incluidos los más pobres, que piden un cambio a gritos. Esperemos que la MUD (y sobre todo los cogollos) interpreten ese cambio.
mcolomina@gmail.com
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ |Los ríos profundos
Ollanta sabe que golpear la Constitución da la posibilidad de cambiarlo todo
EL UNIVERSAL
sábado 9 de abril de 2011 12:00 AM
Vargas Llosa inmortaliza la "célula Cahuide" que organizaron por los cincuenta, en la Universidad de San Marcos, un grupo de estudiantes comunistas contra la dictadura de Odría (48-56). Allí militaban, entre otros, el luego legendario guerrillero mirista Héctor Béjar, e Isaac Humala, padre del hoy candidato presidencial Ollanta. En Conversaciones en la Catedral describe a Isaac como un ideólogo dogmático que martillaba simplezas contundentes. Algunos le atribuyen afinidad con el protagonista de Historia de Mayta, aunque ciertos rasgos del personaje de ficción, homosexual y trotskista, lo disocian del real.
Don Isaac creó una ideología indigenista, el "etnocacerismo", fascinante extravagancia de nacional-socialismo cholo que propone reconstruir el Tahuasinsuyo, el cruel y sangriento Imperio Incaico, con territorios hoy de Colombia, Ecuador, Bolivia, Argentina y Chile. Está casado con Elena Tasso, abogada y educadora partidaria de fusilar a los homosexuales y consumidores de droga. Los Humala-Tasso son siete hermanos: Ulises, Antauro, Ollanta, Pachacútec, Katia, Cusi Coyllur e Imasúmac, con nombres del culto étnico. "La violencia sólo es mala cuando es ilegítima... ¿Romperíamos relaciones con la comunidad internacional?... Si no se adecúan a nuestros términos, sí... Asamblea Popular, mecanismos anticorruptores contundentes, con fusilamiento incluido... ". (http://www.etnocaceristas.galeon.com/doctrina.html)
Una versión severa de Los locos Adams (como dirigida por Bergman) cuyo hobby es repartir paredones: para oficiales que firmaron por Fujimori, empresarios "neoliberales", "cobardes y maricones", vedettes como "Chola Chabuca", Jaime Bayly y "Paisana Jacinta". Son chilefóbicos y quieren recuperar Tacna, es decir, una guerra. Se afirman racistas "en defensa de la raza cobriza" -aunque cultores del presidente del siglo XIX Andrés Avelino Cáceres, un blanco-, contra las "elites actuales formadas por criollos y asiáticos, para sustituirlas por cobrizos... nacionalizar la industria peruana y revertir los procesos de privatización".
"Cambio de era" llama Correa la despreocupación latinoamericana actual que le permite elegir sin mortificarse por evitar truhanes. Daniel Ortega y López Obrador cocean de nuevo (alguien debería construir un monumento en El Zócalo a ese 0.3 por ciento de electores que abatieron al "Peje" en 2006) Y el hijo preferido de Isaac, el Tte. Cnel. (r) Ollanta Humala, nacido el 27 de junio de 1963 en Lima, tiene currículum. Puede anotarse y pasar a la segunda vuelta en las elecciones peruanas. Durante su comando antiguerrillero en el Alto Huallaga se cometieron casi cuatro mil asesinatos, desapariciones y torturas. Al "Capitán González", su seudónimo, lo absolvieron después de una enmarañada historia de sobornos y amenazas a los acusadores.
En su biografía brilla una desopilante comedia junto a Antauro. Fingieron una rebelión militar contra la dictadura. El 29 de octubre de 2000, Fujimori estaba caído. Había anunciado semanas antes elecciones sin su candidatura y la OEA le daba hasta julio 2001 para irse. Entonces nuestro muchacho se "alza" en Lucumba, una aldea de tres mil almas sin ninguna importancia militar ni política, con sesenta hombres que no dispararon ni un tiro, y donde a los dos días fueron a buscarlo su hermano y su mujer. "La rebelión" es el mismo día y a la misma hora que se fugaba Montesinos (a Venezuela). Luego los héroes se mantienen en el monte unas semanas hasta que el gobierno de transición los llama. ¿Fue una hazaña militar del "hombre nuevo cobrizo" o la cortina de humo para la fuga de Vladi, amigo de hacer favores?
Antauro, el de sarcástico seudónimo de guerra ("Corpus Christi") en el Batallón de Acobamba-Huánuco, también está acusado de violar Derechos Fundamentales entre 1986 y 1987. Encabeza un seudomotín en 2005 contra el régimen constitucional de Toledo, y a la fecha de hoy declara haber seguido órdenes de su hermano Ollanta (www.periodismoenlinea.org 4 de abril 2011), entonces agregado militar en Seúl.
Ollanta sabe que golpear la Constitución da la posibilidad de cambiarlo todo con una mayoría circunstancial. Así se hace ahora la revolución. Aún no propone asamblea constituyente, sino reforma. Por algo se comienza. El 10 de abril los peruanos elegirán al Presidente, dos vicepresidentes, ciento treinta parlamentarios nacionales y quince andinos. Antes de sacar las garras, hay que ganar bien. Según Arguedas desbordarán los ríos profundos ancestrales para lavar la ruindad blanca que desgarró a Perú.
@carlosraulher
EL UNIVERSAL
sábado 9 de abril de 2011 12:00 AM
Vargas Llosa inmortaliza la "célula Cahuide" que organizaron por los cincuenta, en la Universidad de San Marcos, un grupo de estudiantes comunistas contra la dictadura de Odría (48-56). Allí militaban, entre otros, el luego legendario guerrillero mirista Héctor Béjar, e Isaac Humala, padre del hoy candidato presidencial Ollanta. En Conversaciones en la Catedral describe a Isaac como un ideólogo dogmático que martillaba simplezas contundentes. Algunos le atribuyen afinidad con el protagonista de Historia de Mayta, aunque ciertos rasgos del personaje de ficción, homosexual y trotskista, lo disocian del real.
Don Isaac creó una ideología indigenista, el "etnocacerismo", fascinante extravagancia de nacional-socialismo cholo que propone reconstruir el Tahuasinsuyo, el cruel y sangriento Imperio Incaico, con territorios hoy de Colombia, Ecuador, Bolivia, Argentina y Chile. Está casado con Elena Tasso, abogada y educadora partidaria de fusilar a los homosexuales y consumidores de droga. Los Humala-Tasso son siete hermanos: Ulises, Antauro, Ollanta, Pachacútec, Katia, Cusi Coyllur e Imasúmac, con nombres del culto étnico. "La violencia sólo es mala cuando es ilegítima... ¿Romperíamos relaciones con la comunidad internacional?... Si no se adecúan a nuestros términos, sí... Asamblea Popular, mecanismos anticorruptores contundentes, con fusilamiento incluido... ". (http://www.etnocaceristas.galeon.com/doctrina.html)
Una versión severa de Los locos Adams (como dirigida por Bergman) cuyo hobby es repartir paredones: para oficiales que firmaron por Fujimori, empresarios "neoliberales", "cobardes y maricones", vedettes como "Chola Chabuca", Jaime Bayly y "Paisana Jacinta". Son chilefóbicos y quieren recuperar Tacna, es decir, una guerra. Se afirman racistas "en defensa de la raza cobriza" -aunque cultores del presidente del siglo XIX Andrés Avelino Cáceres, un blanco-, contra las "elites actuales formadas por criollos y asiáticos, para sustituirlas por cobrizos... nacionalizar la industria peruana y revertir los procesos de privatización".
"Cambio de era" llama Correa la despreocupación latinoamericana actual que le permite elegir sin mortificarse por evitar truhanes. Daniel Ortega y López Obrador cocean de nuevo (alguien debería construir un monumento en El Zócalo a ese 0.3 por ciento de electores que abatieron al "Peje" en 2006) Y el hijo preferido de Isaac, el Tte. Cnel. (r) Ollanta Humala, nacido el 27 de junio de 1963 en Lima, tiene currículum. Puede anotarse y pasar a la segunda vuelta en las elecciones peruanas. Durante su comando antiguerrillero en el Alto Huallaga se cometieron casi cuatro mil asesinatos, desapariciones y torturas. Al "Capitán González", su seudónimo, lo absolvieron después de una enmarañada historia de sobornos y amenazas a los acusadores.
En su biografía brilla una desopilante comedia junto a Antauro. Fingieron una rebelión militar contra la dictadura. El 29 de octubre de 2000, Fujimori estaba caído. Había anunciado semanas antes elecciones sin su candidatura y la OEA le daba hasta julio 2001 para irse. Entonces nuestro muchacho se "alza" en Lucumba, una aldea de tres mil almas sin ninguna importancia militar ni política, con sesenta hombres que no dispararon ni un tiro, y donde a los dos días fueron a buscarlo su hermano y su mujer. "La rebelión" es el mismo día y a la misma hora que se fugaba Montesinos (a Venezuela). Luego los héroes se mantienen en el monte unas semanas hasta que el gobierno de transición los llama. ¿Fue una hazaña militar del "hombre nuevo cobrizo" o la cortina de humo para la fuga de Vladi, amigo de hacer favores?
Antauro, el de sarcástico seudónimo de guerra ("Corpus Christi") en el Batallón de Acobamba-Huánuco, también está acusado de violar Derechos Fundamentales entre 1986 y 1987. Encabeza un seudomotín en 2005 contra el régimen constitucional de Toledo, y a la fecha de hoy declara haber seguido órdenes de su hermano Ollanta (www.periodismoenlinea.org 4 de abril 2011), entonces agregado militar en Seúl.
Ollanta sabe que golpear la Constitución da la posibilidad de cambiarlo todo con una mayoría circunstancial. Así se hace ahora la revolución. Aún no propone asamblea constituyente, sino reforma. Por algo se comienza. El 10 de abril los peruanos elegirán al Presidente, dos vicepresidentes, ciento treinta parlamentarios nacionales y quince andinos. Antes de sacar las garras, hay que ganar bien. Según Arguedas desbordarán los ríos profundos ancestrales para lavar la ruindad blanca que desgarró a Perú.
@carlosraulher
CARLOS BLANCO | "Para que la transición sea posible, en cualquier escenario, es necesario un acuerdo"
Tiempo de palabra
EL UNIVERSAL
domingo 10 de abril de 2011 12:00 AM
Pacto de gobernabilidad
Los venezolanos se encuentran en "modo de sobrevivencia" por lo cual temas que los separen de sus tragedias cotidianas, como las de conseguir leche o azúcar o cómo financiar la compra de pimentones y tomates, pueden ser tomados con frialdad. Sin embargo esta lenta y penosa transición a la democracia que se ha iniciado por la voluntad de un amplísimo sector del país, obliga a considerar temas que parecen más distantes pero que, en su momento, adquirirán características de torbellino.
Diseñar un acuerdo nacional para el gobierno de transición es esencial. No se trata de un programa electoral, sino de las bases de un entendimiento nacional, sin el cual los delicados equilibrios que se asoman podrían caer en las cañerías.
Las condiciones. La transición comenzó porque las fuerzas en pugna ya han tomado decisiones esenciales. Los demócratas saben que no tienen lugar, espacio, respiro, bajo el régimen de Chávez como no sea el silencio, aunque se les permita formar parte del sistema. Muchos demócratas decidieron no ceder y su decisión se ha puesto de manifiesto cada vez que tienen oportunidad tanto en la calle como en las urnas electorales. La voluntad democrática impide que la puerta se cierre y siempre se cuela aun cuando esté a punto de ser expulsada del recinto de la existencia civil. Por su parte, el gobierno ha pasado a la defensiva, se mantiene, se sostiene, puede maniobrar porque tiene dinero y disposición a conservar el poder, pero no avanza; las pasiones que lo rodeaban se apaciguaron y, para muchos, se congelaron. El gobierno es una fortaleza sitiada por el conflicto social; tiene las armas para atacar en las calles pero no la emoción que alguna vez lo acompañó. La revolución ha degenerado no sólo en gobierno sino en un trámite. Se volvió un fastidio.
Véase el desvarío que acompaña al régimen en el caso del acusado de narcotráfico Walid Makled. Chávez ha insistido en que se traiga al personaje a Venezuela, y Santos, en maniobra ejemplar, lo ha concedido. Un sujeto que ha acusado a los miembros fundamentales de la cúpula militar chavista y que asegura tener pruebas de todo lo que afirma, va a ser traído a la "justicia" venezolana, no sólo para que eche el mismo cuento (que ya lo deben tener de sobra los servicios de inteligencia de Colombia y de EEUU), sino para que todos los observadores internacionales tengan en la mira las condiciones de reclusión del extraditado y el juicio que se le seguiría. La oposición nunca habría podido hacer el esfuerzo necesario, que ahora la torpeza oficial procura, para que el mundo vea cómo funciona el sistema judicial cuando la trama es pavorosa y los señalados son de un color rojo inflamable.
Ante estas vulnerabilidades, los dueños del país tienen su única ventaja real en que la dirección opositora no muestra voluntad de poder. No hay que equivocarse, claro que desea y procura ganar las elecciones, pero no expresa real voluntad de poder cuando no está dispuesta a desbrozar el camino para impedir el ventajismo y el fraude. Esto puede cambiar, si se escoge un candidato que represente una sólida bravura como fuerza de poder.
Formas de la Transición. El gobierno puede ganar las elecciones sea porque refleje voluntad de poder y capture a los vacilantes, sea porque arregle la caja negra del CNE como otras veces. Sin embargo, si la oposición logra aglutinar la votación necesaria como ya ha ocurrido, puede haber dos resultados extremos. Uno es que el candidato opositor gane y Chávez entregue el gobierno sin chistar, con la idea de reagrupar sus fuerzas y dar otras batallas. En este caso, actuaría como un presidente normal, derrotado, que entrega el mando. Lo haría no porque le dé un súbito ataque de democracia sino porque el entorno nacional e internacional lo obligue. El otro caso es que revire y trate de usar el fraude y la fuerza para obstaculizar su eyección, tal como Gadafi y otros hermanos de la causa autoritaria. En esta situación podría volverse a dar la alianza entre el movimiento social (los estudiantes en aquella ocasión), los militares institucionalistas y los partidos, que obligaron a Chávez a reconocer la derrota en el referéndum de 2007.
En la forma tranquila o en la forma turbulenta, la transición tendrá elementos de inestabilidad muy fuertes. Los grupos paramilitares están revoloteando por allí; los mandos militares radicales no parecen resignarse; los que se acostumbraron a mascar a dos carrillos no quieren ni que les mencionen la eventualidad del fin de la lactancia bolivariana; la burguesía socialista le da palpitación y meneo cuando el destete asoma. Aun el sector del chavismo que quiere estabilizarse como factor político a futuro en una democracia normal, se sentirá amenazado por esos elementos extremistas que tiene al lado.
Para que la transición sea posible en cualquiera de los escenarios, se hace indispensable un Pacto de Gobernabilidad, cuyo elemento central es la reinstitucionalización del país.
Descentralización y cambio institucional. El eje de la reinstitucionalización debe ser la descentralización. No sólo es una reivindicación democrática sino que es el elemento indispensable para destrabar el funcionamiento del Estado venezolano. Descentralizar es una pieza maestra para procurar la descompresión de Venezuela, cuyos niveles centrales y nacionales de tanto absorber control ya no pueden dar un paso más. El absoluto control presidencial ya no puede ser compensado con la retórica zurda; los engranajes se han trabado y se observa a simple vista que no pueden con ese bacalao. Los aprendices de brujo comenzaron a mover cables, a conectar electrodos, a tender redes, y de pronto se han visto atrapados en la madeja con la cual querían adueñarse del comando total.
Junto a la descentralización como pieza maestra del Pacto de Gobernabilidad se requiere trabajar sobre tres áreas institucionales esenciales: la industria petrolera, la FAN y el Banco Central. En las tres áreas habrá que discutir cómo se puede reestructurar su gerencia y su personal y determinar en qué casos es conveniente que vuelvan los profesionales que fueron arbitrariamente expulsados; en cualquier caso hay que hacer justicia con las decenas de miles que han sido arrojados de esas estructuras por razones políticas. La recuperación de una dirección profesional es esencial; capaz de emerger pacíficamente de la época de desastre en que están sumidas las tres instituciones.
En materia de poderes públicos nacionales habría que procurar el relevo constitucional de los integrantes del Consejo Nacional Electoral para restituir la honorabilidad en la conducción de los procesos electorales.
En caso de que las instituciones controladas por el chavismo se resistan a la nueva realidad, no quedará más camino que la convocatoria a una Asamblea Constituyente. Pero esto es tema para otra ocasión.
www.tiempodepalabra.com twitter @carlosblancog
EL UNIVERSAL
domingo 10 de abril de 2011 12:00 AM
Pacto de gobernabilidad
Los venezolanos se encuentran en "modo de sobrevivencia" por lo cual temas que los separen de sus tragedias cotidianas, como las de conseguir leche o azúcar o cómo financiar la compra de pimentones y tomates, pueden ser tomados con frialdad. Sin embargo esta lenta y penosa transición a la democracia que se ha iniciado por la voluntad de un amplísimo sector del país, obliga a considerar temas que parecen más distantes pero que, en su momento, adquirirán características de torbellino.
Diseñar un acuerdo nacional para el gobierno de transición es esencial. No se trata de un programa electoral, sino de las bases de un entendimiento nacional, sin el cual los delicados equilibrios que se asoman podrían caer en las cañerías.
Las condiciones. La transición comenzó porque las fuerzas en pugna ya han tomado decisiones esenciales. Los demócratas saben que no tienen lugar, espacio, respiro, bajo el régimen de Chávez como no sea el silencio, aunque se les permita formar parte del sistema. Muchos demócratas decidieron no ceder y su decisión se ha puesto de manifiesto cada vez que tienen oportunidad tanto en la calle como en las urnas electorales. La voluntad democrática impide que la puerta se cierre y siempre se cuela aun cuando esté a punto de ser expulsada del recinto de la existencia civil. Por su parte, el gobierno ha pasado a la defensiva, se mantiene, se sostiene, puede maniobrar porque tiene dinero y disposición a conservar el poder, pero no avanza; las pasiones que lo rodeaban se apaciguaron y, para muchos, se congelaron. El gobierno es una fortaleza sitiada por el conflicto social; tiene las armas para atacar en las calles pero no la emoción que alguna vez lo acompañó. La revolución ha degenerado no sólo en gobierno sino en un trámite. Se volvió un fastidio.
Véase el desvarío que acompaña al régimen en el caso del acusado de narcotráfico Walid Makled. Chávez ha insistido en que se traiga al personaje a Venezuela, y Santos, en maniobra ejemplar, lo ha concedido. Un sujeto que ha acusado a los miembros fundamentales de la cúpula militar chavista y que asegura tener pruebas de todo lo que afirma, va a ser traído a la "justicia" venezolana, no sólo para que eche el mismo cuento (que ya lo deben tener de sobra los servicios de inteligencia de Colombia y de EEUU), sino para que todos los observadores internacionales tengan en la mira las condiciones de reclusión del extraditado y el juicio que se le seguiría. La oposición nunca habría podido hacer el esfuerzo necesario, que ahora la torpeza oficial procura, para que el mundo vea cómo funciona el sistema judicial cuando la trama es pavorosa y los señalados son de un color rojo inflamable.
Ante estas vulnerabilidades, los dueños del país tienen su única ventaja real en que la dirección opositora no muestra voluntad de poder. No hay que equivocarse, claro que desea y procura ganar las elecciones, pero no expresa real voluntad de poder cuando no está dispuesta a desbrozar el camino para impedir el ventajismo y el fraude. Esto puede cambiar, si se escoge un candidato que represente una sólida bravura como fuerza de poder.
Formas de la Transición. El gobierno puede ganar las elecciones sea porque refleje voluntad de poder y capture a los vacilantes, sea porque arregle la caja negra del CNE como otras veces. Sin embargo, si la oposición logra aglutinar la votación necesaria como ya ha ocurrido, puede haber dos resultados extremos. Uno es que el candidato opositor gane y Chávez entregue el gobierno sin chistar, con la idea de reagrupar sus fuerzas y dar otras batallas. En este caso, actuaría como un presidente normal, derrotado, que entrega el mando. Lo haría no porque le dé un súbito ataque de democracia sino porque el entorno nacional e internacional lo obligue. El otro caso es que revire y trate de usar el fraude y la fuerza para obstaculizar su eyección, tal como Gadafi y otros hermanos de la causa autoritaria. En esta situación podría volverse a dar la alianza entre el movimiento social (los estudiantes en aquella ocasión), los militares institucionalistas y los partidos, que obligaron a Chávez a reconocer la derrota en el referéndum de 2007.
En la forma tranquila o en la forma turbulenta, la transición tendrá elementos de inestabilidad muy fuertes. Los grupos paramilitares están revoloteando por allí; los mandos militares radicales no parecen resignarse; los que se acostumbraron a mascar a dos carrillos no quieren ni que les mencionen la eventualidad del fin de la lactancia bolivariana; la burguesía socialista le da palpitación y meneo cuando el destete asoma. Aun el sector del chavismo que quiere estabilizarse como factor político a futuro en una democracia normal, se sentirá amenazado por esos elementos extremistas que tiene al lado.
Para que la transición sea posible en cualquiera de los escenarios, se hace indispensable un Pacto de Gobernabilidad, cuyo elemento central es la reinstitucionalización del país.
Descentralización y cambio institucional. El eje de la reinstitucionalización debe ser la descentralización. No sólo es una reivindicación democrática sino que es el elemento indispensable para destrabar el funcionamiento del Estado venezolano. Descentralizar es una pieza maestra para procurar la descompresión de Venezuela, cuyos niveles centrales y nacionales de tanto absorber control ya no pueden dar un paso más. El absoluto control presidencial ya no puede ser compensado con la retórica zurda; los engranajes se han trabado y se observa a simple vista que no pueden con ese bacalao. Los aprendices de brujo comenzaron a mover cables, a conectar electrodos, a tender redes, y de pronto se han visto atrapados en la madeja con la cual querían adueñarse del comando total.
Junto a la descentralización como pieza maestra del Pacto de Gobernabilidad se requiere trabajar sobre tres áreas institucionales esenciales: la industria petrolera, la FAN y el Banco Central. En las tres áreas habrá que discutir cómo se puede reestructurar su gerencia y su personal y determinar en qué casos es conveniente que vuelvan los profesionales que fueron arbitrariamente expulsados; en cualquier caso hay que hacer justicia con las decenas de miles que han sido arrojados de esas estructuras por razones políticas. La recuperación de una dirección profesional es esencial; capaz de emerger pacíficamente de la época de desastre en que están sumidas las tres instituciones.
En materia de poderes públicos nacionales habría que procurar el relevo constitucional de los integrantes del Consejo Nacional Electoral para restituir la honorabilidad en la conducción de los procesos electorales.
En caso de que las instituciones controladas por el chavismo se resistan a la nueva realidad, no quedará más camino que la convocatoria a una Asamblea Constituyente. Pero esto es tema para otra ocasión.
www.tiempodepalabra.com twitter @carlosblancog
GREGORIO PECES-BARBA La laicidad, objetivo de la democracia en España
NOTA :El siguiente articulo va referido a la posicion en general del PSOE respecto a la Iglesia Catolica. Nosotros en Venezuela ,a pesar de tener cinco`partidos en la internacional socialista tenemos una excelente relacion con la Iglesia catolica y es la religion que profesa la mayoria de la poblacion. La laicidad es un concepto ,arraigado en Francia,interesante....en Venezuela compartimos la existencia constitucional de un estado laico,pero con la total libertad religiosa de cada habitante ...y con posibilidad de ser socialdemocrata o de izquierdas y catolico ferviente JRC . . Articulo En el siglo XXI es un signo de la cultura política y jurídica pulsar, sobre todo desde partidos de izquierdas o de centro izquierda, el proceso de secularización, cuya última meta es la laicidad, entendida como una situación pacífica y generalmente aceptada por la sociedad. Los Gobiernos de Zapatero han contemporizado demasiado con los peores usos clericales La exigencia deriva de las líneas que van identificando y señalando las perspectivas de desarrollo de la modernidad y que arrancan de la ruptura de la unidad religiosa con la aparición en el siglo XVI de los protestantismos, con la secularización de la política desde Maquiavelo y de la moral desde Pufendorf y Tomasio en el siglo XVII. En la misma línea se desmonta por Hugo Grocio el Derecho Natural clásico, subordinado a la teología, al afirmar que existiría aunque Dios no existiera y que lo descubrimos por la razón aplicada a la naturaleza humana. Todos son caminos que nos conducen a un mundo moderno secularizado donde Dios todavía no es puesto en cuestión pero que queda como el relojero que ha construido el aparato del mundo, que funciona por sí mismo. Solo la Iglesia católica se mantiene en la línea de la tradición que arranca de las concepciones aristotélico-tomistas del mundo y de la vida. El sólido mecanismo ético de la salvación que necesita de los dos pilares inseparables de la gracia que se produce por el sacrificio de Cristo en la Cruz y de la libertad, que necesita de las obras humanas, sigue siendo el suyo, pero es un dualismo que quiebra a partir del tránsito a la modernidad. Las éticas modernas serán las del protestantismo y las del humanismo laico. Las primeras son éticas solo de la gracia y la segunda solo de la libertad. Por un capricho de la historia, ambas, tan alejadas teóricamente, coincidirán en la práctica en la fase del trabajo mundanal y en el fondo secularizado. Los protestantes se salvan porque están predestinados y los humanistas laicos prescinden progresivamente de la divinidad. Así ambos se proyectarán en la sociedad y en la realización de proyectos seculares y buscarán para ello una ética secularizadora, en la que podrán coincidir, sin necesidad del apoyo ni de Dios ni de las Iglesias. La ética individual, la que conduce a cada uno a la virtud, al bien, a la felicidad o a la salvación, sea religiosa o laica, queda al margen de la construcción social y de los fines de la política y del Derecho, puede tener una extensión social pero no es elemento relevante para la formación de los mecanismos de decisión que orientarán el desarrollo de las sociedades modernas. Con esta perspectiva, las ideas de participación, de consentimiento, de derechos humanos, de Constitución y de Democracia, se situarán en las perspectivas de la secularización y de la laicidad e irán formando una ética propia que ya no es la privada, sino la ética de las instituciones de los procedimientos, de los valores, de los principios y de los derechos, la ética de los ciudadanos como tales, que bebe de esas tradiciones morales, protestantes y del humanismo laico, que arrastran tradiciones libertinas, ilustradas, positivistas, científicas, darwinistas y republicanas. La escuela y las instituciones públicas son el ámbito donde se desarrolla, desde el respeto a la libertad de conciencia, la supremacía de la razón. La III República francesa fue ámbito donde esa ideología se fraguó y cristalizó, con autores como Gambetta, Ferry, Barthou, Waldeck- Rousseau, entre otros. Ese espíritu laico, es hoy el de Europa coexistiendo con una Iglesia católica que vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual. España ha sido una de las grandes perjudicadas del clericalismo, y lo ha sufrido en sus carnes antes del franquismo, durante el franquismo y con la democracia, cuando todavía hay demasiada contemporización con los peores usos clericales. Hay muchos aspectos pendientes y el gobierno de Rodríguez Zapatero consiente demasiado pensando que es una buena fórmula ¡Craso error!. En cuanto se les presenta la ocasión, como en estas elecciones autonómicas, dicen que no se puede votar a partidos que apoyan el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todavía hay tiempo y pido al PSOE y a su Gobierno que se decidan a tomar medidas que se sitúen claramente en la línea debida. Al menos dos medidas, derogación de los acuerdos con la Santa Sede y supresión de la enseñanza reglada de la religión deben ser tomadas. ¡Todavía se puede hacer! No podemos ser tan ingenuos como para pensar que la inacción por nuestra parte va a ser respondida con la neutralidad y el juego limpio. Eso solo ocurrió con Juan XXIII y con Pablo VI. Después las cosas volvieron a su cauce tradicional y la deslealtad a las autoridades civiles volvió a ser la regla. Son partidarios de todo lo que representa Doña Esperanza y no se puede esperar nada. Cuanto más se les consiente y se les soporta, peor responden. Solo entienden del palo y de la separación de los campos. Un Estado libre y una Iglesia libre, cada uno en su ámbito y sin que puedan tener ningún ámbito exento, ni ningún privilegio. Pactar con ellos desde la buena fe es estar seguro de que se aprovecharán todo lo que puedan. Gregorio Peces-Barba Martínez es fundador y exrector de la Universidad Carlos III de Madrid 
Gregorio Peces-BarbaDe Wikipedia, la enciclopedia libre Gregorio Peces-Barba durante una conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid en 2011. -------------------------------------------------------------------------------- Presidente del Congreso de los Diputados 18 de noviembre de 1982 – 15 de julio de 1986 Predecesor Landelino Lavilla Sucesor Félix Pons -------------------------------------------------------------------------------- Rector de la Universidad Carlos III de Madrid 1989 – 2007 Sucesor Daniel Peña Sánchez de Rivera -------------------------------------------------------------------------------- Diputado en Cortes Generales por Valladolid 15 de junio de 1977 – 22 de junio de 1986 -------------------------------------------------------------------------------- Datos personales Nacimiento 13 de enero de 1938 (72 años) Madrid, España Partido Partido Socialista Obrero Español Profesión Jurista Gregorio Peces-Barba Martínez (Madrid, 13 de enero de 1938) es un político y jurista español, uno de los siete padres de la actual Constitución española. Tras cursar el bachillerato en el Liceo Francés de Madrid, se licenció en derecho en la Universidad Complutense de Madrid y se doctoró cum laude con una tesis sobre el pensamiento social y político de Jacques Maritain. En la universidad de Estrasburgo obtuvo la licenciatura de derecho comparado. De vuelta a España, participó, entre 1963 y 1975, como abogado defensor en numerosos procesos ante el desaparecido Tribunal de Orden Público (TOP) y en varios consejos de guerra, distinguiéndose en su defensa de los derechos humanos y de la democracia como forma de gobierno para España. Su actividad como jurista le costó en 1971 ser detenido por la policía franquista y suspendido del ejercicio de la abogacía durante varios meses. Simultaneó su actividad como abogado con la de profesor de filosofía del derecho. En 1963 participó en la fundación, junto con otros intelectuales como Joaquín Ruiz-Giménez, de la revista Cuadernos para el Diálogo. Cuando éste funda posteriormente Izquierda Democrática, un grupo de orientación democristiana, Peces-Barba se une a él. En 1972 se afilió al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), aún en la clandestinidad. Diputado por Valladolid en 1977, fue uno de los redactores de la nueva Constitución Española, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978. Reelegido diputado en 1979 y en 1982 (año en el que el PSOE llegó al poder gracias a la mayoría absoluta, 202 diputados sobre 350, obtenida en las elecciones), fue elegido presidente del Congreso de los Diputados (18 de noviembre de 1982) con 338 votos a favor, 8 en blanco y ninguno en contra. Ostentó el cargo sólo durante esa legislatura (1982-1986), puesto que en 1986 decidió no volver a presentarse como candidato a diputado y regresar a la vida académica. A partir de entonces, centró sus esfuerzos en la creación de la Universidad Carlos III, con el propósito de crear una universidad pública de calidad en los municipios del sur de Madrid (Getafe y Leganés) y en el de Colmenarejo, inaugurado posteriormente y situado en la villa del mismo nombre, al oeste de la ciudad de Madrid. Presidió en junio de 1989 la comisión rectora de la universidad, siendo elegido su primer rector. Fue reelegido varias veces, ocupando hasta abril de 2007 dicho cargo. El 17 de diciembre de 2004 fue nombrado Alto Comisionado para el Apoyo a las Víctimas del Terrorismo[1] (un cargo de nueva creación, con rango de Secretario de Estado que debía coordinar la acción de varios ministerios) por el Consejo de Ministros. Durante esa etapa sufrió fuertes críticas por parte del PP y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), siendo acusado de haber representado al gobierno y no a las víctimas, fundamentalmente por no asistir a algunas manifestaciones convocadas por la propia AVT. Peces-Barba argumentaba que, por pura coherencia, su cargo le impedía manifestarse en contra del propio gobierno del que formaba parte y de su propia persona. Además afirmaba que por su cargo de coordinador no debía tomar partido por unas víctimas solamente, y por ello sólo iría a convocatorias unitarias. El 8 de septiembre de 2006 el Consejo de Ministros le cesó de este cargo por deseo propio y le otorgó la Gran Cruz de la Real y Muy Distinguida Orden Española de Carlos III. El cargo de Alto Comisionado se eliminó. El 14 de enero de 2008 celebró su lección jubilar titulada 'Reflexiones sobre la Justicia y el Derecho' en la Universidad Carlos III.[2] En noviembre de 2010 Gregorio Peces-Barba recibió el premio jurídico Pelayo, entregado por el Rey Juan Carlos.[3] Es catedrático de Filosofía del Derecho y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Está soltero y tiene un hijo adoptado en 1986.
Gregorio Peces-BarbaDe Wikipedia, la enciclopedia libre Gregorio Peces-Barba durante una conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid en 2011. -------------------------------------------------------------------------------- Presidente del Congreso de los Diputados 18 de noviembre de 1982 – 15 de julio de 1986 Predecesor Landelino Lavilla Sucesor Félix Pons -------------------------------------------------------------------------------- Rector de la Universidad Carlos III de Madrid 1989 – 2007 Sucesor Daniel Peña Sánchez de Rivera -------------------------------------------------------------------------------- Diputado en Cortes Generales por Valladolid 15 de junio de 1977 – 22 de junio de 1986 -------------------------------------------------------------------------------- Datos personales Nacimiento 13 de enero de 1938 (72 años) Madrid, España Partido Partido Socialista Obrero Español Profesión Jurista Gregorio Peces-Barba Martínez (Madrid, 13 de enero de 1938) es un político y jurista español, uno de los siete padres de la actual Constitución española. Tras cursar el bachillerato en el Liceo Francés de Madrid, se licenció en derecho en la Universidad Complutense de Madrid y se doctoró cum laude con una tesis sobre el pensamiento social y político de Jacques Maritain. En la universidad de Estrasburgo obtuvo la licenciatura de derecho comparado. De vuelta a España, participó, entre 1963 y 1975, como abogado defensor en numerosos procesos ante el desaparecido Tribunal de Orden Público (TOP) y en varios consejos de guerra, distinguiéndose en su defensa de los derechos humanos y de la democracia como forma de gobierno para España. Su actividad como jurista le costó en 1971 ser detenido por la policía franquista y suspendido del ejercicio de la abogacía durante varios meses. Simultaneó su actividad como abogado con la de profesor de filosofía del derecho. En 1963 participó en la fundación, junto con otros intelectuales como Joaquín Ruiz-Giménez, de la revista Cuadernos para el Diálogo. Cuando éste funda posteriormente Izquierda Democrática, un grupo de orientación democristiana, Peces-Barba se une a él. En 1972 se afilió al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), aún en la clandestinidad. Diputado por Valladolid en 1977, fue uno de los redactores de la nueva Constitución Española, aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978. Reelegido diputado en 1979 y en 1982 (año en el que el PSOE llegó al poder gracias a la mayoría absoluta, 202 diputados sobre 350, obtenida en las elecciones), fue elegido presidente del Congreso de los Diputados (18 de noviembre de 1982) con 338 votos a favor, 8 en blanco y ninguno en contra. Ostentó el cargo sólo durante esa legislatura (1982-1986), puesto que en 1986 decidió no volver a presentarse como candidato a diputado y regresar a la vida académica. A partir de entonces, centró sus esfuerzos en la creación de la Universidad Carlos III, con el propósito de crear una universidad pública de calidad en los municipios del sur de Madrid (Getafe y Leganés) y en el de Colmenarejo, inaugurado posteriormente y situado en la villa del mismo nombre, al oeste de la ciudad de Madrid. Presidió en junio de 1989 la comisión rectora de la universidad, siendo elegido su primer rector. Fue reelegido varias veces, ocupando hasta abril de 2007 dicho cargo. El 17 de diciembre de 2004 fue nombrado Alto Comisionado para el Apoyo a las Víctimas del Terrorismo[1] (un cargo de nueva creación, con rango de Secretario de Estado que debía coordinar la acción de varios ministerios) por el Consejo de Ministros. Durante esa etapa sufrió fuertes críticas por parte del PP y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), siendo acusado de haber representado al gobierno y no a las víctimas, fundamentalmente por no asistir a algunas manifestaciones convocadas por la propia AVT. Peces-Barba argumentaba que, por pura coherencia, su cargo le impedía manifestarse en contra del propio gobierno del que formaba parte y de su propia persona. Además afirmaba que por su cargo de coordinador no debía tomar partido por unas víctimas solamente, y por ello sólo iría a convocatorias unitarias. El 8 de septiembre de 2006 el Consejo de Ministros le cesó de este cargo por deseo propio y le otorgó la Gran Cruz de la Real y Muy Distinguida Orden Española de Carlos III. El cargo de Alto Comisionado se eliminó. El 14 de enero de 2008 celebró su lección jubilar titulada 'Reflexiones sobre la Justicia y el Derecho' en la Universidad Carlos III.[2] En noviembre de 2010 Gregorio Peces-Barba recibió el premio jurídico Pelayo, entregado por el Rey Juan Carlos.[3] Es catedrático de Filosofía del Derecho y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Está soltero y tiene un hijo adoptado en 1986.
MOISÉS NAÍM Cerezos y globalización
.Cerezos en flor y marchas antiglobalización. Durante años, estos fueron los ritos de la primavera en Washington. Ya no. Los bellísimos cerezos siguen floreciendo, pero las manifestaciones callejeras se han ido apagando.
Antiguos países pobres tienen ahora economías fuertes, y muchos de los ricos están arruinados
Las protestas primaverales coincidían con las cumbres que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial celebran cada año por estas fechas en la capital estadounidense. Los manifestantes, numerosos y venidos de todas partes, protestaban contra el libre mercado, la pobreza o la política exterior norteamericana. También tenían exigencias específicas como, por ejemplo, frenar las reformas económicas (austeridad fiscal, privatización, liberalización comercial, desregulación) que el FMI y el Banco Mundial imponían a los países como condición para otorgarles créditos. O cancelar las deudas de los países pobres con los bancos internacionales. O abolir los acuerdos de libre comercio. Frecuentemente, estas marchas terminaban en enfrentamientos con la policía.
Este año seguramente habrá algunas concentraciones, pero serán menos multitudinarias, tumultuosas y visibles que las de antes. ¿Por qué? ¿Adónde se han ido los manifestantes?
Las respuestas son interesantes, ya que el ocaso de estas protestas es sintomático de importantes cambios en el mundo.
En primer lugar, las reformas económicas que el FMI exigía a los países como condición para ayudarlos financieramente ya no son tan controvertidas. Casi todos los países las han aplicado por su cuenta. Por otro lado, el FMI y el Banco Mundial se han vuelto menos dogmáticos. El FMI, por ejemplo, acaba de adoptar una política más tolerante hacia los controles que algunos países imponen al capital extranjero, cosa que antes era anatema. Tampoco parece haber motivos de peso para protestar contra los acuerdos de libre comercio: esas negociaciones mundiales llevan más de una década estancadas. Y el apoyo a las políticas sociales es ahora una prioridad.
Pero hay cambios aún más profundos. Durante décadas, los países en desarrollo asistían a las reuniones del FMI / Banco Mundial para obtener nuevos préstamos y negociar las transformaciones que emprenderían a cambio de obtener el dinero. En estos encuentros recibían arengas de los países ricos exhortándolos a llevar a cabo reformas políticamente difíciles pero necesarias para fortalecer sus economías. A su vez los banqueros privados esperaban en sus lujosos hoteles a la procesión de ministros de Economía que venían a mendigar créditos o a persuadirlos de lo atractivo que era invertir en sus respectivos países.
Ese mundo ya no existe. Los países pobres de antes tienen ahora economías fuertes y enormes reservas internacionales, mientras que muchos de los países ricos están en bancarrota. En la década pasada, los países en desarrollo crecieron a una media del 6,1% cada año. En cambio, las economías avanzadas han crecido un anémico 1,8% en promedio. Si en 2000 los países en desarrollo sumaban una quinta parte de la economía mundial, hoy su participación alcanza a más de un tercio del total. Los mercados emergentes como China, India, Brasil o Indonesia han capeado la reciente crisis financiera mucho mejor que las naciones más avanzadas. No están sumidos en una dura recesión, como España; no han debido socorrer a sus bancos, como Estados Unidos; no necesitan mendigar ayuda internacional, como Irlanda o Portugal, y no requieren de draconianos recortes en su gasto público, como Reino Unido. Y ahora son los banqueros privados quienes esperan pacientemente una audiencia con los ministros en Pekín, Brasilia y Nueva Delhi.
Y hay más. Después de cada desplome financiero (en América Latina o Asia), los jefes de Estado se reunían en cumbres que concluían con promesas de drásticas reformas del sistema financiero. La necesidad de "una nueva arquitectura financiera internacional" se convirtió en el mantra de todos estos cónclaves poscrisis.
Pero esta nueva arquitectura nunca llega. Una vez pasado el susto inicial, la voluntad política para hacer los cambios se evapora. Los líderes dejan de hablar de "nueva arquitectura financiera" y los tecnócratas toman el protagonismo, prometiendo, en cambio, mejoras en la fontanería del sistema: apretar las regulaciones bancarias, revisar las normas de contabilidad, examinar el papel de los fondos de cobertura y las agencias de calificación crediticia y otras medidas semejantes.
Esto es importante -pero muy aburrido-. Motivar a jóvenes idealistas a protestar, por ejemplo, en contra de Basilea III (en la jerga del ramo, esto se refiere a las nuevas normas que regulan el capital de los bancos) es sin duda mucho más difícil que estimularlos a salir a la calle a exigir que se anulen las deudas que asfixian a los pobres. Son estos cambios en las ideas, el poder económico y las realidades políticas los que explican por qué en esta primavera en Washington los cerezos siguen floreciendo, pero las protestas contra el FMI no.
Antiguos países pobres tienen ahora economías fuertes, y muchos de los ricos están arruinados
Las protestas primaverales coincidían con las cumbres que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial celebran cada año por estas fechas en la capital estadounidense. Los manifestantes, numerosos y venidos de todas partes, protestaban contra el libre mercado, la pobreza o la política exterior norteamericana. También tenían exigencias específicas como, por ejemplo, frenar las reformas económicas (austeridad fiscal, privatización, liberalización comercial, desregulación) que el FMI y el Banco Mundial imponían a los países como condición para otorgarles créditos. O cancelar las deudas de los países pobres con los bancos internacionales. O abolir los acuerdos de libre comercio. Frecuentemente, estas marchas terminaban en enfrentamientos con la policía.
Este año seguramente habrá algunas concentraciones, pero serán menos multitudinarias, tumultuosas y visibles que las de antes. ¿Por qué? ¿Adónde se han ido los manifestantes?
Las respuestas son interesantes, ya que el ocaso de estas protestas es sintomático de importantes cambios en el mundo.
En primer lugar, las reformas económicas que el FMI exigía a los países como condición para ayudarlos financieramente ya no son tan controvertidas. Casi todos los países las han aplicado por su cuenta. Por otro lado, el FMI y el Banco Mundial se han vuelto menos dogmáticos. El FMI, por ejemplo, acaba de adoptar una política más tolerante hacia los controles que algunos países imponen al capital extranjero, cosa que antes era anatema. Tampoco parece haber motivos de peso para protestar contra los acuerdos de libre comercio: esas negociaciones mundiales llevan más de una década estancadas. Y el apoyo a las políticas sociales es ahora una prioridad.
Pero hay cambios aún más profundos. Durante décadas, los países en desarrollo asistían a las reuniones del FMI / Banco Mundial para obtener nuevos préstamos y negociar las transformaciones que emprenderían a cambio de obtener el dinero. En estos encuentros recibían arengas de los países ricos exhortándolos a llevar a cabo reformas políticamente difíciles pero necesarias para fortalecer sus economías. A su vez los banqueros privados esperaban en sus lujosos hoteles a la procesión de ministros de Economía que venían a mendigar créditos o a persuadirlos de lo atractivo que era invertir en sus respectivos países.
Ese mundo ya no existe. Los países pobres de antes tienen ahora economías fuertes y enormes reservas internacionales, mientras que muchos de los países ricos están en bancarrota. En la década pasada, los países en desarrollo crecieron a una media del 6,1% cada año. En cambio, las economías avanzadas han crecido un anémico 1,8% en promedio. Si en 2000 los países en desarrollo sumaban una quinta parte de la economía mundial, hoy su participación alcanza a más de un tercio del total. Los mercados emergentes como China, India, Brasil o Indonesia han capeado la reciente crisis financiera mucho mejor que las naciones más avanzadas. No están sumidos en una dura recesión, como España; no han debido socorrer a sus bancos, como Estados Unidos; no necesitan mendigar ayuda internacional, como Irlanda o Portugal, y no requieren de draconianos recortes en su gasto público, como Reino Unido. Y ahora son los banqueros privados quienes esperan pacientemente una audiencia con los ministros en Pekín, Brasilia y Nueva Delhi.
Y hay más. Después de cada desplome financiero (en América Latina o Asia), los jefes de Estado se reunían en cumbres que concluían con promesas de drásticas reformas del sistema financiero. La necesidad de "una nueva arquitectura financiera internacional" se convirtió en el mantra de todos estos cónclaves poscrisis.
Pero esta nueva arquitectura nunca llega. Una vez pasado el susto inicial, la voluntad política para hacer los cambios se evapora. Los líderes dejan de hablar de "nueva arquitectura financiera" y los tecnócratas toman el protagonismo, prometiendo, en cambio, mejoras en la fontanería del sistema: apretar las regulaciones bancarias, revisar las normas de contabilidad, examinar el papel de los fondos de cobertura y las agencias de calificación crediticia y otras medidas semejantes.
Esto es importante -pero muy aburrido-. Motivar a jóvenes idealistas a protestar, por ejemplo, en contra de Basilea III (en la jerga del ramo, esto se refiere a las nuevas normas que regulan el capital de los bancos) es sin duda mucho más difícil que estimularlos a salir a la calle a exigir que se anulen las deudas que asfixian a los pobres. Son estos cambios en las ideas, el poder económico y las realidades políticas los que explican por qué en esta primavera en Washington los cerezos siguen floreciendo, pero las protestas contra el FMI no.
FERNANDO OCHOA ANTICH |A la juventud militar
EL UNIVERSAL
domingo 10 de abril de 2011 05:20 PM
El caso del narcotraficante Walid Makled debe ser motivo de reflexión de todos los oficiales de la Fuerza Armada Nacional, pero en particular de la juventud militar, ya que los señalamientos que ha hecho son de tal gravedad que comprometen el honor de nuestra institución y el prestigio de la profesión militar. Este escándalo no puede verse como un hecho más de corrupción, de los tantos que han ocurrido en la historia de Venezuela.
Nos muestra, con toda la gravedad de lo que eso significa, que el narcotráfico ha penetrado en las altas esferas del gobierno nacional y en amplios sectores de la sociedad venezolana. Observar lo que está ocurriendo en México y en Brasil debería ser suficiente motivo de alarma para todos los venezolanos y, en particular, para los miembros de la institución armada. La penetración del narcotráfico compromete la soberanía nacional. Además, debe recordarse las vinculaciones que este flagelo tiene con los movimientos subversivos de la América Latina.
La reflexión debe hacerse con objetividad. Walid Makled no tiene autoridad moral para señalar a nadie de corrupción y de tener vínculos con el narcotráfico. Eso es verdad, pero hay un conjunto de hechos que no son fáciles de explicar. Tratemos de resumirlos. No es posible que, de la noche a la mañana, se pueda acumular una fortuna como la que se dice tiene la familia Makled, pero el hecho es aún más grave, si esa fortuna se hace con el apoyo del gobierno nacional. Tiene que llamar la atención que durante la gobernación de Luis Felipe Acosta Carlés se le haya entregado la concesión de la administración del puerto de Puerto Cabello y del aeropuerto de Valencia. Tampoco, es fácil de explicar que se le haya permitido adquirir y operar la Línea Aeropostal Venezolana. Menos aún, puede justificarse que se le haya entregado la concesión, por parte de Pequiven, de la explotación y exportación de la urea, químico requerido para la transformación de la cocaína.
El problema se complica aún más cuando se conoce que el Banco de Venezuela, en el año 2005, detectó en Maracay movimientos sospechosos en las cuentas bancarias de la familia Makled, ya que se depositaban grandes cantidades de dinero, que luego rápidamente eran retiradas. La Fiscalía General de la República inició una investigación al respecto, pero no hubo ningún resultado. La danza de los millones continuó: el grupo Makled se transformó en propietario de Inversiones Makled, Transporte Makled, Almacenadora Makled, Corporación MK, Proveeduría JM. Happy Trade, Almacenadora Conacentro, Editorial 1 y Aeropostal, reportando un crecimiento patrimonial de 400 millardos de bolívares. Las ambiciones no se detuvieron ahí, sino que se ampliaron al campo político. Abdalá Makled se lanzó de candidato a la Alcaldía de Valencia, con el respaldo de varios grupos políticos y el apoyo del gobernador Luis Acosta Carlés.
De manera sorprendente, y no fácil de explicar, sólo a finales de 2008, oficiales de inteligencia allanaron una finca propiedad de Walid Makled, decomisando 388 kilos de cocaína, e iniciándose la persecución policial de los hermanos Makled. Para colmo, el CICPC de Carabobo anunció la solución de las muertes del periodista Orel Sambrano y del ganadero Francisco Larrazábal, responsabilizando de dichos asesinatos a Walid Makled. Éste logró escaparse y fue detenido en Cúcuta. A partir de ese momento, empezaron sus acusaciones: comenzó, nada más ni nada menos, que señalando que había recibido las concesiones en Puerto Cabello y Valencia debido a un aporte de 2 millones de dólares para la campaña chavista en el referéndum de 2007 y por su apoyo al gobierno nacional durante el paro petrolero. También dijo que las cinco toneladas de droga detenidas en México, en un avión de Aeropostal, habían salido de la rampa presidencial de Maiquetía.
Después comenzaron los señalamientos personales. Repito lo que dije: Walid Makled no tiene autoridad moral para acusar a nadie, pero sus señalamientos deben ser investigados. De no hacerse, Hugo Chávez aparecería ante el mundo como cómplice de un importante jefe del narcotráfico internacional. Estos señalamientos son sorprendentes: mezcla en sus actividades a un hermano del ministro del Interior, Tarek el Aissami, a los generales Henry Rangel Silva, Hugo Carvajal, Luis Mota Domínguez, Néstor Reverol y Cliver Alcalá Cordones, para concluir que hasta la exse-nadora Piedad Córdova recibió dádivas para su actividad política. Yo espero con confianza que se cumpla lo que dijo el ministro de la Defensa, Carlos Mata Figueroa: "Aquí se hará toda la investigación y que caiga quien caiga". Si no se aclaran los hechos, el honor de la Fuerza Armada Nacional quedará en entredicho. La juventud militar tiene más que motivos para reflexionar y preocuparse.
fochoaantich@gmail.com
domingo 10 de abril de 2011 05:20 PM
El caso del narcotraficante Walid Makled debe ser motivo de reflexión de todos los oficiales de la Fuerza Armada Nacional, pero en particular de la juventud militar, ya que los señalamientos que ha hecho son de tal gravedad que comprometen el honor de nuestra institución y el prestigio de la profesión militar. Este escándalo no puede verse como un hecho más de corrupción, de los tantos que han ocurrido en la historia de Venezuela.
Nos muestra, con toda la gravedad de lo que eso significa, que el narcotráfico ha penetrado en las altas esferas del gobierno nacional y en amplios sectores de la sociedad venezolana. Observar lo que está ocurriendo en México y en Brasil debería ser suficiente motivo de alarma para todos los venezolanos y, en particular, para los miembros de la institución armada. La penetración del narcotráfico compromete la soberanía nacional. Además, debe recordarse las vinculaciones que este flagelo tiene con los movimientos subversivos de la América Latina.
La reflexión debe hacerse con objetividad. Walid Makled no tiene autoridad moral para señalar a nadie de corrupción y de tener vínculos con el narcotráfico. Eso es verdad, pero hay un conjunto de hechos que no son fáciles de explicar. Tratemos de resumirlos. No es posible que, de la noche a la mañana, se pueda acumular una fortuna como la que se dice tiene la familia Makled, pero el hecho es aún más grave, si esa fortuna se hace con el apoyo del gobierno nacional. Tiene que llamar la atención que durante la gobernación de Luis Felipe Acosta Carlés se le haya entregado la concesión de la administración del puerto de Puerto Cabello y del aeropuerto de Valencia. Tampoco, es fácil de explicar que se le haya permitido adquirir y operar la Línea Aeropostal Venezolana. Menos aún, puede justificarse que se le haya entregado la concesión, por parte de Pequiven, de la explotación y exportación de la urea, químico requerido para la transformación de la cocaína.
El problema se complica aún más cuando se conoce que el Banco de Venezuela, en el año 2005, detectó en Maracay movimientos sospechosos en las cuentas bancarias de la familia Makled, ya que se depositaban grandes cantidades de dinero, que luego rápidamente eran retiradas. La Fiscalía General de la República inició una investigación al respecto, pero no hubo ningún resultado. La danza de los millones continuó: el grupo Makled se transformó en propietario de Inversiones Makled, Transporte Makled, Almacenadora Makled, Corporación MK, Proveeduría JM. Happy Trade, Almacenadora Conacentro, Editorial 1 y Aeropostal, reportando un crecimiento patrimonial de 400 millardos de bolívares. Las ambiciones no se detuvieron ahí, sino que se ampliaron al campo político. Abdalá Makled se lanzó de candidato a la Alcaldía de Valencia, con el respaldo de varios grupos políticos y el apoyo del gobernador Luis Acosta Carlés.
De manera sorprendente, y no fácil de explicar, sólo a finales de 2008, oficiales de inteligencia allanaron una finca propiedad de Walid Makled, decomisando 388 kilos de cocaína, e iniciándose la persecución policial de los hermanos Makled. Para colmo, el CICPC de Carabobo anunció la solución de las muertes del periodista Orel Sambrano y del ganadero Francisco Larrazábal, responsabilizando de dichos asesinatos a Walid Makled. Éste logró escaparse y fue detenido en Cúcuta. A partir de ese momento, empezaron sus acusaciones: comenzó, nada más ni nada menos, que señalando que había recibido las concesiones en Puerto Cabello y Valencia debido a un aporte de 2 millones de dólares para la campaña chavista en el referéndum de 2007 y por su apoyo al gobierno nacional durante el paro petrolero. También dijo que las cinco toneladas de droga detenidas en México, en un avión de Aeropostal, habían salido de la rampa presidencial de Maiquetía.
Después comenzaron los señalamientos personales. Repito lo que dije: Walid Makled no tiene autoridad moral para acusar a nadie, pero sus señalamientos deben ser investigados. De no hacerse, Hugo Chávez aparecería ante el mundo como cómplice de un importante jefe del narcotráfico internacional. Estos señalamientos son sorprendentes: mezcla en sus actividades a un hermano del ministro del Interior, Tarek el Aissami, a los generales Henry Rangel Silva, Hugo Carvajal, Luis Mota Domínguez, Néstor Reverol y Cliver Alcalá Cordones, para concluir que hasta la exse-nadora Piedad Córdova recibió dádivas para su actividad política. Yo espero con confianza que se cumpla lo que dijo el ministro de la Defensa, Carlos Mata Figueroa: "Aquí se hará toda la investigación y que caiga quien caiga". Si no se aclaran los hechos, el honor de la Fuerza Armada Nacional quedará en entredicho. La juventud militar tiene más que motivos para reflexionar y preocuparse.
fochoaantich@gmail.com
FAUSTO MASÓ.:¿De dónde salió Humala?"
sábado, abril 09, 2011
("...cambió de discurso...abondonó poses revolucionarias y admira a Lula, no quiere saber nada con Venezuela...")
Ollanta Humala salió de los últimos lugares en las preferencias de los electores para ponerse a la cabeza en las encuestas. ¿Qué pasó? No necesariamente las encuestas mienten; las encuestas honestas, las que no son complacientes con los clientes, las más serias y profesionales dependen del humor de los encuestados que a veces no saben lo que quieren y cambian de opinión a última hora, frente a una buena campaña o un acontecimiento imprevisto. Eso parece que está ocurriendo en Perú.
Como Chávez en 1998 ahora Humala cambió de discurso y de forma de vestir, abandonó poses revolucionarias y admira a Lula, no quiere saber nada con Venezuela, emplea un argumento manido, dice que el modelo venezolano no se aplica al Perú. ¿Está mejor asesorado? Por desgracia para los peruanos, sólo sabrán la verdad si lo eligen presidente, le dan oportunidad de mandar y comprobar que les había mentido.
Humala habla de referéndum revocatorio, insiste en que la patria se defiende: “Y para defenderla tenemos que hacer una revolución educativa y de salud, para que todos los peruanos tengan acceso a estos servicios con calidad y que no sea exclusivamente de los ricos”, aseguró. Humala, un militar retirado que en 2000 se sublevó contra el gobierno del ex presidente Alberto Fujimori, afirmó que es la hora de los más pobres.
A los que visitan Perú les impresiona el progreso del país, los resultados económicos, la modernización de las empresas, el milagro peruano.
Por desgracia, otros milagros han terminado en desastres espantosos hasta en la propia Europa, donde Irlanda pasó de ser el tigre celta a sobrevivir gracias a un plan de rescate de la Comunidad y un brutal ajuste que empobreció el país.
El verdadero milagro peruano ha sido la resurrección política de Ollanta Humala, la que este domingo confirmarán los electores, y los peruanos para horror de Mario Vargas Llosa tendrán que escoger entre Humala y la hija de Fujimori.
Como las estrellas de los astrólogos, las encuestas inclinan pero no obligan. Demasiado tarde los adversarios de Humala han reaccionado. En Venezuela, Chávez anda convencido de que arrasará en 2012.
¿Y si ocurre lo contrario? Si hasta buena parte de los chavistas votan por la oposición porque no quieren que gobierne 20 años.
Sin tomar en cuenta las encuestas, la política se convierte en una adivinación; pero guiándose únicamente por las encuestas se cometen los errores peores. Ni Chávez ni Salas Römer hubieran sido candidatos a la Presidencia si toman al pie de la letra las encuestas de 1997.
A los latinoamericanos no les basta con los buenos resultados de la economía, la aprobación de la prensa internacional, los supuestos sabios del FMI, una verdad que olvidó el propio Carlos Andrés.
En todo caso, en América Latina es una locura entregarle la bandera de la justicia y de la patria al adversario, dejar que un Chávez dicte los términos del debate, no asumir la defensa de los excluidos y los pobres, no abandonar la plaza Altamira e irse a la de Catia.
Hay que realizar las primarias, las que, por supuesto, nadie ha ganado ya; las encuestas cambian…
Algo ayuda a la oposición: Chávez anda demasiado confiado y la buena estrella no lo acompaña, en América Latina perdió su prestigio. El próximo año comprobaremos si en Venezuela también tiene el sol a su espalda.
Fausto.maso@gmail.com
("...cambió de discurso...abondonó poses revolucionarias y admira a Lula, no quiere saber nada con Venezuela...")
Ollanta Humala salió de los últimos lugares en las preferencias de los electores para ponerse a la cabeza en las encuestas. ¿Qué pasó? No necesariamente las encuestas mienten; las encuestas honestas, las que no son complacientes con los clientes, las más serias y profesionales dependen del humor de los encuestados que a veces no saben lo que quieren y cambian de opinión a última hora, frente a una buena campaña o un acontecimiento imprevisto. Eso parece que está ocurriendo en Perú.
Como Chávez en 1998 ahora Humala cambió de discurso y de forma de vestir, abandonó poses revolucionarias y admira a Lula, no quiere saber nada con Venezuela, emplea un argumento manido, dice que el modelo venezolano no se aplica al Perú. ¿Está mejor asesorado? Por desgracia para los peruanos, sólo sabrán la verdad si lo eligen presidente, le dan oportunidad de mandar y comprobar que les había mentido.
Humala habla de referéndum revocatorio, insiste en que la patria se defiende: “Y para defenderla tenemos que hacer una revolución educativa y de salud, para que todos los peruanos tengan acceso a estos servicios con calidad y que no sea exclusivamente de los ricos”, aseguró. Humala, un militar retirado que en 2000 se sublevó contra el gobierno del ex presidente Alberto Fujimori, afirmó que es la hora de los más pobres.
A los que visitan Perú les impresiona el progreso del país, los resultados económicos, la modernización de las empresas, el milagro peruano.
Por desgracia, otros milagros han terminado en desastres espantosos hasta en la propia Europa, donde Irlanda pasó de ser el tigre celta a sobrevivir gracias a un plan de rescate de la Comunidad y un brutal ajuste que empobreció el país.
El verdadero milagro peruano ha sido la resurrección política de Ollanta Humala, la que este domingo confirmarán los electores, y los peruanos para horror de Mario Vargas Llosa tendrán que escoger entre Humala y la hija de Fujimori.
Como las estrellas de los astrólogos, las encuestas inclinan pero no obligan. Demasiado tarde los adversarios de Humala han reaccionado. En Venezuela, Chávez anda convencido de que arrasará en 2012.
¿Y si ocurre lo contrario? Si hasta buena parte de los chavistas votan por la oposición porque no quieren que gobierne 20 años.
Sin tomar en cuenta las encuestas, la política se convierte en una adivinación; pero guiándose únicamente por las encuestas se cometen los errores peores. Ni Chávez ni Salas Römer hubieran sido candidatos a la Presidencia si toman al pie de la letra las encuestas de 1997.
A los latinoamericanos no les basta con los buenos resultados de la economía, la aprobación de la prensa internacional, los supuestos sabios del FMI, una verdad que olvidó el propio Carlos Andrés.
En todo caso, en América Latina es una locura entregarle la bandera de la justicia y de la patria al adversario, dejar que un Chávez dicte los términos del debate, no asumir la defensa de los excluidos y los pobres, no abandonar la plaza Altamira e irse a la de Catia.
Hay que realizar las primarias, las que, por supuesto, nadie ha ganado ya; las encuestas cambian…
Algo ayuda a la oposición: Chávez anda demasiado confiado y la buena estrella no lo acompaña, en América Latina perdió su prestigio. El próximo año comprobaremos si en Venezuela también tiene el sol a su espalda.
Fausto.maso@gmail.com
"Lo lograremos en 2012"
Ramón Guillermo Aveledo garantizó primarias para escoger el candidato presidencial "que derrotará a Chávez" pero dijo todavía quedan puntos por abordar como la fecha, el tema de las dobles postulaciones y el de la tarjeta única
Durante su intervención en la asamblea anual de Consecomercio, que se realiza en Barquisimeto, estado Lara, el secretario ejecutivo de la Mesa de Unidad, Ramón Guillermo Aveledo, aseguró que las elecciones primarias son irreversibles, pero advirtió que aún quedan puntos por abordar como la fecha, el tema de las dobles postulaciones y el de la tarjeta única.
Aveledo explicó que en la Unidad habrá elecciones primarias para el cargo de Presidente, y combinación de métodos para los cargos de gobernadores y alcaldes.
“Buscaremos un cuadro de postulaciones lo más parecido posible al mapa multicolor de los venezolanos descontentos, lo cual supone señales a los no identificados y chavistas desencantados”, dijo, al tiempo que aseguró que la Unidad está preparada para los escenarios conjuntos o separados.
El dirigente político se preguntó ¿cómo mostrar que Chávez ha sido elegido por la base, cuando ya se autodesignó? "¿Cómo aparentar que se es democrático, sin serlo?”; y recordó que 70% del país quiere primarias en el PSUV, que 50% de los “chavistas duros” las quiere también, y que 66% de los “chavistas moderados” las pide.
ESCENARIOS POLÍTICOS
Aveledo advirtió que, de triunfar el Gobierno en las elecciones de 2012, “es probable una constituyente o nueva reforma constitucional para introducir lo rechazado en 2007, y darle forma dictatorial al Gobierno”.
Alertó que los problemas del país no se van a resolver, sino que se van a mantener y van a ser más, que no cesará la corrupción, que se mantendrá la represión y el miedo, y que el sector privado se reducirá más.
“Venezuela será la excepción autoritaria en una región y en un mundo caracterizado por la globalización. Seremos un país dependiente, endeudado, en manos de otros países, donde unos pocos tendrán calidad de vida, pero la mayoría una mediocre calidad de vida. Un país sin capacidad para competir afuera, que no produce, que no exporta. Una Venezuela que nadie quiere”.
En cambio, aseguró que si gana la Unidad tendremos un gobierno con muchos desafíos y retos, por los problemas acumulados; pero caracterizado por la amplitud, y la gobernabilidad; con piso político de partidos y de la sociedad; con equipos de personas preparadas y con autoridad. “Un gobierno que recupere el prestigio de Venezuela en el mundo”.
Explicó que este gobierno de la Unidad tendrá capacidad para dialogar con todo el país y con todos los sectores; será capaz de aplicar las normas de manera imparcial; tendrá autoridad para comandar a las FAN, tal como lo demanda la Constitución; incentivará la inversión y el empleo; y promoverá el emprendimiento y el progreso.
Dijo que será un gobierno que tendrá un balance entre la eficacia y el progreso social; “un gobierno donde no habrá que tener miedo, donde se podrá pensar, opinar; donde se podrá trabajar y crecer, donde nadie tenga que emigrar, donde ver crecer a los hijos sea la opción. Donde Venezuela sea respetada por su trabajo, por lo que produce, por su seriedad”.
Para Ramón Guillermo Aveledo la Mesa de Unidad mantiene su aprobación favorable (60%), y ha cumplido lo prometido: candidatos unitarios para la AN, un resultado mayoritario, y sacar al menos 60 diputados.
“Todo eso se cumplió el 26 de septiembre con constancia, prudencia política, y tener equipos de trabajo. Ahora la responsabilidad es mayor”, dijo.
“Venezuela en 2012 debe escoger entre el status quo que representa el Gobierno o el cambio que quiere y representa el país. La Unidad apuesta al cambio. Lo logramos en 2010, lo lograremos en 2012”, concluyó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)